Konşimento iptali davası kesinleşince tedbir istinafı konusuz kalır
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2021/2154 E. 2021/1864 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İhtiyati tedbirkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığınaKesin
★ Emsalİhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)usul emsali
Davacının nitelemesi: Zayi Nedeniyle Kıymetli Evrak İptali mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın istinaf incelemesi devam ederken, esas dava (kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali) sonuçlanıp karara bağlanmışsa, tedbire ilişkin istinaf başvurusu konusuz kalır ve bu başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
Ele alınan sorunlar
İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin istinaf başvurusunun konusuz kalması → tartışılmadı
İddia: Davacı vekili, konşimentonun zayi olması nedeniyle dava konusu kıymetli evrakın 3. şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesinin tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir.
Gerekçe: İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar istinaf edilmiş ise de, dosya istinaf incelemesine gönderilmeden önce yapılan yargılama sonunda konşimentonun zayii nedeniyle iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Esas hakkındaki bu karar nedeniyle ara karara ilişkin istinaf başvurusu konusuz kalmıştır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
İhtiyati tedbire ilişkin istinaf incelemesi sırasında esas davanın sonuçlanması halinde istinaf başvurusunun konusuz kaldığına ve bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verileceğine ilişkin bir uygulama örneği oluşturması nedeniyle emsal niteliktedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati tedbir↗ kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali↗ konşimento↗ konusuz kalma↗ karar verilmesine yer olmadığına↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2021/2154
KARAR NO 2021/1864
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 24/05/2021 (Ara Karar)
NUMARASI 2021/301 Esas
TALEP İhtiyati Tedbir(zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali)
İSTİNAF KARAR TARİHİ 15/12/2021
İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından ... firmasına ihraç edilen ürünlerin taşınmasına ilişkin olarak ... ile yapılan anlaşma çerçevesinde ... tarafından müvekkili şirket emrine düzenlenen 06.05.2020 tarih ve ... no'lu konşimento, müvekkili şirkete ulaştıktan sonra ithalatçı ... firmasına gönderilmeden, müvekkili şirket bünyesinde zayi olduğunu, söz konusu konşimento, ithalatçı ... firmasına ulaşmadığı için firma, müvekkili şirket tarafından kendisine gönderilen ürünleri gümrükten çekemediğini, hâlihazırda, konşimento konusu mallar, teminat mektubu karşılığında teslim alındığını, teminat mektubu taşıma firmasının bünyesinde bulunduğunu, konşimento ibraz edilemediğinden, teminat mektubu ile teslim alınmış mallara ilişkin müvekkili şirketin ticari menfaatinin tehlike altında olduğunu, dava konusu kıymetli evrakın 3.
şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin dava konusu kıymetli evrakın iptalini istemesinde ve iptal davası sonuçlanana kadar menfaatlerinin koruma altına alınması amacıyla, HMK Madde 389 ve devamı maddeler çerçevesinde kıymetli evrak hükmünde olan konşimentonun zayi olması nedeniyle iptal davası sonuçlanana kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Somut olayda; ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar istinaf edilmiş ise de dosya istinaf incelemesine gönderilmeden evvel ; yapılan yargılama sonunda konşimentonun zayii nedeniyle iptaline karar verildiği anlaşılmakla,ara karara ilişkin başvuru konusuz kaldığından, ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 15/12/2021
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/132225 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi