Senet aslı icra dosyasındaysa mahkemece celbi gerekir, ret hatalı
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2021/2252 E. 2021/1940 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İhtiyati hacizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)Kesin
★ Emsalİhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)usul emsali
Gerekçe özeti
İhtiyati haciz talebinin dayanağı olan senet aslı, alacaklının başlattığı icra takibi nedeniyle icra dairesinin kasasında bulunuyorsa ve bu sebeple mahkemeye ibrazı mümkün değilse, mahkemece belge aslı sunulmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilemez; mahkemenin belgenin bulunduğu icra dairesinden ilgili dosyayı celbederek, icra dosyası kapsamıyla birlikte inceleme yapması ve takibin kesinleşip kesinleşmediğini de gözeterek koşulları oluşmuşsa ihtiyati haciz kararı vermesi gerekir.
Ele alınan sorunlar
İhtiyati haciz dayanağı senet aslının icra dosyasında bulunması halinde mahkemece resen celbedilmesi gerekliliği → kabul
İddia: Taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olsa da ibrazı imkansız/zor olan belgenin mahkemece temin edilmesi gerektiği, senet aslının icra müdürlüğü kasasında bulunduğundan alacaklıya tesliminin hukuken mümkün olmadığı, mahkemece müzekkere ile celbedilip incelenmesi ve iadesi gerekirken, belge ibraz edilmediği gerekçesiyle talebin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğu.
Gerekçe: HMK 121(1) uyarınca dava dilekçesiyle birlikte davacının elindeki belgelerin asıllarının sunulması ve başka yerlerden getirtilecek belge ve dosyalar için bunların bulunmasını sağlayıcı açıklamanın dilekçede yer alması zorunludur. Alacaklı vekili, ihtiyati haciz dayanağı belge aslının icra dairesindeki takip dosyasında bulunduğunu bildirmiştir. Alacaklının icra takip dosyası açılırken icra dairesine teslim ettiği talep dayanağı belgenin mahkemeye ibrazı mümkün olmadığından, belge aslının bulunduğu icra dairesinden getirtilerek ve icra dosyası kapsamıyla birlikte incelenerek karar verilmesi gerekirken, belge aslı sunulmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca ihtiyati haciz talebinden sonra geçen zaman itibariyle takibin kesinleşmesi mümkün olduğundan, icra dosyası incelenerek takibin kesinleşmediği anlaşılırsa koşulları varsa ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekmektedir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
İhtiyati haciz talebine dayanak belgenin aslının, alacaklının başlattığı icra takibi nedeniyle icra dairesinde bulunması ve bu sebeple mahkemeye ibrazının mümkün olmaması halinde, mahkemenin belgeyi resen celbetmesi gerektiği; salt belge aslı sunulmadığından bahisle ret kararı verilemeyeceği yönünde bölgesel ikna edici bir emsal niteliği taşımaktadır.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati haciz↗ senet aslının ibrazı↗ belgenin resen celbi↗ takibin kesinleşmesi↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2021/2252
KARAR NO 2021/1940
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 09/11/2021
NUMARASI 2021/848 D.İş - 2021/869 Karar
TALEP İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARAR TARİHİ 23/12/2021
İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TALEP
İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; 16/04/2021 düzenleme ve 03/05/2021 ödeme tarihli, 190.000-TL bedelli senetten dolayı alacaklı olduğunu, vadesinde borçlunun borçlarını ödemediğini, yapılan ihtara rağmen yine ödemediğinden, borçlunun borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, dava dilekçesinde belirtilen senet asılının dosyada bulunmadığı, , ihtiyati hacizde senet aslının sunulmasının zorunlu olduğu, senet aslı olmadan ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğinden talep eden vekilince dosyaya ibraz edilmemesi sebebiyle ihtiyati haciz isteğinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
İstinaf yoluna başvuran ihtiyati haciz talep eden davacı vekili; özel hukuk uyuşmazlıklarında taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olduğunu, re'sen hazırlama ilkesi zaruri olmamakla birlikte taraflarca ibrazı imkansız/zor olan bir belgenin mahkemece temin edilmesi gerektiğini, yerel mahkeme verilen kesin süre usuli açıdan beklenmiş olsa idi dahi senet aslının mahkemeye ibraz edilmesinin olanaklı olmadığını, borçlular hakkında takip başlatılması sebebiyle senet aslı icra müdürlüğünün kasasında bulunduğundan alacaklı tarafa teslimi hukuken olanaklı olmadığını, mahkeme tarafından müzekkere ile celbi ile incelenmesi gerektiğini ve akabinde iadesi gerektiği halde belge ibraz edilmemesi sebebiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu sebeplerden dolayı kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE
İlk derece mahkemesi ihtiyati haciz dayanağı belge aslı sunulmadığından istemin reddine karar verilmiştir.
HMK 121(1) maddesin de; "... Dava dilekçesi ile birlikte davacının elinde bulunan belgelerin asıllarıyla birlikte harç ve vergiye tabii olmaksızın davalı sayısından bir fazla düzenlenmiş örneklerinin veya sadece örneklerinin eklenerek, mahkemeye verilmesi ve başka yerlerden getirtilerek belge ve dosyalar için de bunların bulunabilmesini sağlayıcı açıklamanın dilekçede yer olması zorunludur" denilmiştir.
Alacaklı vekili ; ihtiyati haciz dayanağı belge aslının İstanbul Anadolu 9. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında bulunduğunu bildirmiştir. Alacaklının icra takip dosyası açılırken İcra Dairesine teslim ettiği talep dayanağı belgenin mahkemeye ibrazının mümkün olmadığı değerlendirilerek, belge aslının bulunduğu İcra Dairesinden getirilerek ve icra dosyası da kapsamıyla incelenerek bir karar verilmesi gerekirken ,belge aslı sunulmadığından ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.İhtiyati haciz talebinden sonra geçen zaman itibariyle takibin kesinleşmesi de mümkün olduğundan icra dosya kapsamı incelenerek takibin kesinleşmediği anlaşılırsa koşulları var ise ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusu yerinde olduğundan hükmün kaldırılarak, dosyadaki eksik hususlar tamamlanarak karara bağlanmak üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/848 D.İş - 2021/869 Karar sayılı ve 09/11/2021 tarihli D.İş kararının, HMK.'nun 353(1)a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA;
"Dosyadaki eksik hususlar tamamlanarak karara bağlanmak üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine"
İhtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan 59,30-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda H.M.K.'nın 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 23/12/2021
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/131749 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi