Banka / kredi / finans
5411 sK · 6362 sK · 6750 sK · TBK 515-519 · TMK 962-969 · 1507 karar (agac.json bildirimi: 751)
Alt başlıklar:
Kredi sözleşmeleri (genel ve ticari kredi) 388Teminat mektubu ve gayrinakdi krediler 144Mevduat ve bankacılık işlemleri 59Sermaye piyasası (kaldıraçlı işlemler, türev araçlar) 42Ticari işlemlerde taşınır rehni 1
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 78Hak düşürücü süre 59Zamanaşımı 33Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 128
-
Taraf ehliyeti kaybı ve eksik inceleme nedeniyle kararın kaldırılması
2022/527 E. 2024/1924 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama sırasında davalı tüzel kişiliğinin sona ermesi halinde, taraf ve dava ehliyeti dava şartı olduğundan bu husus davanın her aşamasında re'sen incelenir; davaya devam edilebilmesi için davacıya tüzel kişiliği ihya ettirmek üzere süre verilmesi ve ihya kararının kesinleşmesi beklenmelidir. Ayrıca, taraflar arasındaki ticari defter kayıtları arasında mutabakatsızlık bulunması ve bir teminat mektubunun nakde çevrilmiş olması halinde, bu mahsup ilişkisinin denetime elverişli şekilde açıklanmamış olması eksik incelemedir. Bilirkişi incelemesi…
taraf ve dava ehliyetitüzel kişiliğin ihyasıticari defter deliliteminat mektubunun nakde çevrilmesi (tazmini)hukuki dinlenilme hakkıeksik inceleme
-
Müteselsil kefile ihtiyati haciz: alacağın varlığı ve başvuru koşulu ispatlanmalı
2024/2015 E. 2024/1914 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz kararına müteselsil kefil sıfatıyla itiraz eden borçlu yönünden, alacaklının dayandığı genel kredi sözleşmelerinin kapsamı, hesap katının hangi kredi sözleşmelerine ilişkin olduğu ve kefaletin teminatı olarak verilen ipoteğin alacağın tahsil edildiği belirtilerek fek edilmiş olması birlikte değerlendirilmelidir. Bu unsurlar, müteselsil kefile karşı ihtiyati haciz talebinde alacağın varlığı ve kefile başvuru koşullarının sağlandığına ilişkin kanaat verici belge bulunmadığını gösteriyorsa, o kefil yönünden ihtiyati haciz kararına itirazın…
ihtiyati hacizihtiyati hacize itirazmüteselsil kefalethesabın kat edilmesimuacceliyetgenel kredi sözleşmesi
-
Fon alacağının devrinde özel görevli mahkeme (Bankacılık K. 142/2)
2024/1906 E. 2024/1889 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kredi alacağının, faaliyet izni kaldırılarak TMSF'ye devredilen bir bankadan kaynaklanması ve bu alacağın TMSF tarafından bir varlık yönetim/temlik alan şirkete devredilmiş olması halinde, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 142/2 ve 143/4. maddeleri uyarınca bu alacağa ilişkin hukuk davalarına İstanbul (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemelerinde bakılması gerekir; alacağın önceki devir zincirinde ilk alacaklının kimliği, faaliyet izni kaldırılan bankanın TMSF'ye devredilmiş olması karşısında bu görev kuralını değiştirmez.
itirazın iptaligörevTMSFtemlikfaaliyet izninin kaldırılmasıözel görevli mahkeme
-
Kredi sözleşmesinde temerrüt faizi oranının belirlenmesi
2024/1958 E. 2024/1890 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmelerinde temerrüt faizi oranının, sözleşmede öngörülen en yüksek cari faiz oranının katları üzerinden hesaplanması gerektiği durumlarda, esas alınacak oran bankanın TCMB'ye bildirdiği oran değil, müşteriye fiilen uyguladığı ve belgelendirilmiş olan akdi faiz oranıdır. Banka, iddia ettiği daha yüksek oranda fiilen kredi kullandırdığını belgelemediği takdirde, bilirkişi tarafından tespit edilen fiili uygulama oranı üzerinden hesaplanan temerrüt faizi esas alınır.
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefalethesap kat ihtarıtemerrüt faiziakdi faiz
-
Kredi sözleşmesinde temerrüt faizi hesaplama hatası davalı lehine ise dikkate alınmaz
2024/1943 E. 2024/1895 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali davasında, dosyada tüm hesap ekstreleri ve kredi kullandırım belgeleri mevcutsa banka kayıtlarında yeterli inceleme yapılmadığı yönündeki istinaf sebebi yerinde görülmez. Genel kredi sözleşmesinde temerrüt faizinin, muacceliyet tarihi itibarıyla kullanılan kredilere uygulanan en yüksek akdi faiz oranına belirli bir oranda ilave yapılarak hesaplanacağı öngörülmüşse, bu esasa aykırı olarak akdi faizin reddedilmesi veya daha düşük bir temerrüt faizi oranı uygulanması bir hesaplama hatasıdır; ancak bu hata…
itirazın iptalimüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesiakdi faiztemerrüt faizikapitalizasyon
-
Sehven EFT'de alıcı ve banka aleyhine sebepsiz zenginleşme sorumluluğu
2022/906 E. 2024/1882 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Sehven EFT yoluyla gönderilen para, herhangi bir alacağı bulunmadığı halde hesabına ulaşan alıcının, bu tutarın üçüncü bir şahsa (örneğin kredi veren bankaya) olan borcundan mahsup edilmesi sonucu kendi borcundan kurtulması nedeniyle alıcı yönünden sebepsiz zenginleşme oluşturur. Buna karşılık, EFT işlemine yalnızca aracılık eden ve genel kredi sözleşmesi kapsamında hesaba gelen para üzerinde rehin/mahsup hakkına sahip olan banka, kendi alacağına mahsup işlemi yaptığı için sebepsiz zenginleşmiş sayılmaz; zira EFT edilen para alıcının hesabına geçtikten…
sebepsiz zenginleşmesehven EFTrehin hakkıtakas ve mahsuphapis hakkıgenel kredi sözleşmesi
-
Yerindelik testi yapılmadan verilen yatırım danışmanlığı hizmetinde aracı kurumun sorumluluğu
2022/315 E. 2024/1883 K. ·
Tazminatdiğer
Bir aracı kurum, müşteriyle yatırım danışmanlığı sözleşmesi imzalamış ve fiiliyatta genel yatırım tavsiyesinin ötesine geçerek işlem kararlarını kendisi alıp müşteriye onaylatmışsa, ilgili tebliğ gereği zorunlu olan yerindelik testinin yapılmamış olması ve müşterinin piyasa konusunda bilgisiz olduğunun bilinmesi hâlinde, oluşan zarardan aracı kurum sorumludur. Buna karşılık, sözleşmelerde yalnızca "emir iletimine aracı" sıfatıyla yer alan ve yatırım işlemlerine fiilen katılmayan, sadece komisyon tahsilatı yapan bir kuruluş (örn. banka), aracı kurumla…
yatırım danışmanlığı sözleşmesiyerindelik testiuygunluk testiVİOP (vadeli işlemler ve opsiyon piyasası)emir iletimine aracılıkhusumetsermaye piyasası
-
Kefil imzasının inkarı halinde sözleşme aslının ispat yükü
2022/106 E. 2024/1871 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kefil sıfatıyla imza inkarına dayalı itirazın iptali davalarında, davacının kesin süreye rağmen sözleşme aslını sunamaması ve aslı ibraz edilen nüshalarda davalının imzasının bulunmaması halinde, davalının kefil olarak sorumluluğu ispatlanamamış sayılır ve imza incelemesi yapılmaksızın davanın reddi doğru olur. Muris kefilin imzasının inkarı halinde ise, imza mukayesesinde farklı dönemlere ait yeterli sayıda noter tasdikli belge esas alınmışsa, bu inceleme denetime elverişli kabul edilir ve inceleme sonucuna göre karar verilir.
itirazın iptalimüteselsil kefaletimza inkarıgenel kredi sözleşmesikesin süretatbike medar belge
-
Organizasyon dahilinde kredi kullanan davalı tüketici sayılamaz
2024/1230 E. 2024/1838 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Görünürde tüketici kredisi niteliğinde olsa da, kredi kullanımının bir organizasyon dahilinde ve gelir elde etme amacıyla gerçekleştiği, kullanılabilir bir mal edinme amacı bulunmadığı ve/veya ikiden fazla araç alımı söz konusu olduğu durumlarda, kredi kullanan taraf tüketici sıfatını taşımaz; TTK 4/1-f uyarınca bankacılık ve kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden doğan bu tür davalar mutlak ticari dava niteliğinde olup görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir.
tüketici işlemimutlak ticari davagörevitirazın iptalikamu düzenire'sen inceleme
-
Kesinlik sınırı ve müteselsil kefilin temerrüt tarihi uyuşmazlığı
2024/1912 E. 2024/1831 K. ·
İtirazın iptalidiğer
Müteselsil kefile, asıl borçlunun ödeme yapmadığının ihbar edilmediği hâllerde, TTK 7/1 uyarınca kefil ihbar tarihinden önce temerrüt faizinden sorumlu tutulamaz; tebligatın yapılamaması durumunda kefilin temerrüdü ancak icra takibi ile oluşur ve akdi faiz bu tarihe kadar hesaplanır; İİK 68 hükmü asıl borçlu için uygulanabilse de müteselsil kefile uygulanmaz. Ayrıca istinafa konu kararın, davalı bazında ayrı ayrı hesaplanan reddedilen kısmın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde, o davalı yönünden istinaf başvurusu usulden reddedilir.
itirazın iptalimüteselsil kefalethesap kat ihtarıtemerrüt faizikesinlik sınırıbilirkişi raporu
-
Müteselsil kefilin kefalet limiti kapsamında sorumluluğu
2022/43 E. 2024/1816 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak imzasını koyan kişi, kefalet sözleşmesinde belirtilen kefalet limitiyle sınırlı olarak asıl borçlunun borcundan ve temerrüdünden sorumludur; asıl alacağın kefalet limitini aşan kısmından, kendi temerrüdünün ayrıca gerçekleşmesi hâlinde bile, kefalet limiti sınırını aşacak şekilde sorumlu tutulamaz.
müteselsil kefaletkefalet limitihesabın kat edilmesitemerrütitirazın iptaligenel kredi sözleşmesi
-
Taahhütnameye aykırı gecikmeli ve teyitsiz ödemede ipotek kaldırılamaz
2022/538 E. 2024/1811 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
İpoteğin kaldırılmasına ilişkin taahhütnamede belirtilen ödeme tarihine ve teyit alma yükümlülüğüne uyulmadan, ayrıca ödeme dekontunda kredi kapama işlemine ilişkin açıklama yapılmadan yapılan ödemeler, taahhüt lehtarını ipoteği fek etme yükümlülüğü altına sokmaz; bu durumda ödemeyi taahhüde aykırı biçimde yapan ve kredi kapama işleminin gerçekleşmesini sağlayacak açıklamayı yapmayan tarafın kusuru bulunduğundan, ipoteğin kaldırılması talebinin koşulları oluşmaz.
ipoteğin kaldırılmasıipotek fek taahhütnamesiteyit yükümlülüğükredi kapama işlemikusur
-
İpotekli kredide müteselsil kefile karşı ihtiyati haciz itirazının reddi
2024/1881 E. 2024/1799 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinde yetkili mahkeme boş bırakılmışsa, HMK 6. madde uyarınca genel yetkili mahkeme (davalının yerleşim yeri mahkemesi) yetkilidir. Rehin (ipotek) teminatı yalnızca asıl borçlunun asaleten/kefaleten borcunu kapsayıp müteselsil kefillerin kefalet borcuna ilişkin ayrı bir teminat verilmemişse, İİK 45/1'deki rehnin önceliği kuralı bu kefiller yönünden uygulanmaz ve alacaklı doğrudan ihtiyati haciz talep edebilir. Kat ihtarına itiraz edilmesi, ihtarın İİK 68/b kapsamında belge sayılmasını engellese de alacağın muacceliyetini ortadan…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmüteselsil kefaletrehnin önceliği kuralı (İİK 45/1)kat ihtarımuacceliyet
-
TMSF'ye devredilen alacaklarda özel görevli mahkeme (İstanbul 1-2 ATM)
2024/1856 E. 2024/1742 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir bankanın faaliyet izninin kaldırılarak yönetim ve denetiminin TMSF'ye devredilmesi sonrası, TMSF'ye temlik edilen alacağın, Fonun en az yüzde yirmi hissedarı olduğu bir varlık yönetim şirketine yeniden temlik edilmiş olması halinde, bu alacağa dayalı olarak açılacak hukuk davalarında 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 142/2. ve 143/4. maddeleri gereği özel görevli mahkeme (İstanbul (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemeleri) görevlidir; genel görevli mahkemede açılan dava görevsizlik nedeniyle usulden reddedilir.
TMSFtemlikgenel kredi sözleşmesimüteselsil kefaletitirazın iptaligörevsizlik
-
Protokoldeki 'haciz uygulanmayacağı' taahhüdü, takip başlatmayı yasaklamaz
2021/2197 E. 2024/1729 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir protokolde alacaklının borçluya karşı 'haciz uygulamasının tercih edilmeyeceği' şeklinde bir taahhütte bulunması, alacaklının o borçluya karşı ilamsız icra takibi başlatmasını yasaklamaz; haciz uygulaması ile icra takibi başlatma farklı kavramlardır ve taahhüdün kapsamı, metninde açıkça yer almayan bir sonuca (takip yasağı) genişletilerek yorumlanamaz. Bu durumda alacak muaccel kabul edilir ve alacaklının takip başlatması protokole aykırılık oluşturmaz.
itirazın iptalimüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesiprotokolgeciktirici koşulmuacceliyet
-
Teminat tamamlama çağrısına uyulmaması nedeniyle oluşan zarardan sorumluluk
2022/623 E. 2024/1722 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Türev araçlar alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesinde, müşterinin teminat tamamlama çağrısına ilişkin yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde aracı kurumun sözleşme hükmüne dayanarak başka bir ihbar veya bildirime gerek olmaksızın açık pozisyonları ters işlemle tasfiye etmesi sözleşmeye uygundur; müşterinin bu riskleri bildiğini gösteren risk bildirim formu imzası ve borsada uzun süreli işlem geçmişi mevcutsa, teminat açığının kapatılması amacıyla aracı kurum tarafından yapılan ödemenin müşteriden talep edilmesi mümkündür.
teminat tamamlama çağrısısürdürme teminatıters işlem ile tasfiyetürev araçlar sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatısermaye piyasası
-
İtiraz tebliğ edilmemişse itirazın iptali davasında 1 yıllık süre işlemez
2022/1603 E. 2024/1700 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında İİK 67/1'deki 1 yıllık hak düşürücü süre, itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar; icra dosyasında itirazın vaki olduğunun öğrenilmesi tek başına süreyi başlatmaz. İtiraz dilekçesi alacaklıya usulünce tebliğ edilmemişse, en geç fiilen öğrenildiği kabul edilen tarih (örneğin arabuluculuk son tutanağı tarihi) esas alınarak süre hesabı yapılır ve bu tarihten itibaren süre dolmadan açılan dava süresinde kabul edilir.
itirazın iptalihak düşürücü süremüteselsil kefilgenel kredi sözleşmesiarabuluculuk son tutanağıicra inkar tazminatı
-
Genel işlem koşulu denetiminde kefilin bilgilendirildiğinin ispatı
2022/1044 E. 2024/1701 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
TBK yürürlüğe girdikten sonra imzalanan genel kredi sözleşmeleri genel işlem koşulu denetimine tabi olmakla birlikte, sözleşme öncesinde düzenlenmiş ve kefilin imzasını içeren bir bilgilendirme belgesi varsa, kefilin sözleşme hükümlerini okuyup anladığını ve müzakere ederek kabul ettiğini imzasıyla teyit etmesi, genel işlem koşulu niteliğindeki hükümlerin geçersizliği iddiasını ortadan kaldırır. Kredi ve kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit nitelikte olduğundan, itirazında haksız çıkan borçlu/kefil aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi…
genel işlem koşulukefaletmüteselsil kefillikit alacakicra inkar tazminatıhesap kat ihtarnamesi
-
Bayilik sözleşmesinin erken feshi ve teminat mektubunun tazmini
2022/212 E. 2024/1691 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bayilik sözleşmesinde yıllık asgari alım taahhüdü kararlaştırılmışsa, bayinin sözleşme süresi dolmadan toplam taahhüt edilen miktarı satın almış olması, kendisine sözleşmeyi tek taraflı ve haklı olarak feshetme hakkı vermez; böyle bir fesih hakkı sözleşmede açıkça düzenlenmedikçe erken fesih haksız sayılır. Ancak sözleşmede haksız fesih için ayrıca bir cezai şart hükmü öngörülmemişse ve bayi sözleşme süresince taahhüt ettiği toplam miktarı zaten satın almışsa, kalan sürede eksik alım nedeniyle cezai şart talep edilemez. Buna karşılık, sözleşme feshi…
bayilik sözleşmesierken fesihasgari alım taahhüdücezai şartteminat mektubunun nakde çevrilmesi (tazmini)ariyet/demirbaş bedelibayilik (acente-kıyas)
-
İlk talepte ödemeli teminat mektubunda risk tarihindeki farklılık
2022/345 E. 2024/1655 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İlk talepte ödeme kaydı içeren banka teminat mektuplarında, bankanın esasa ilişkin araştırma yapma yetkisi bulunmamakla birlikte, ödeme talebinin teminat mektubu metninde gösterilen şartlarla (üstlenilen riskle) bağlantılı olup olmadığını şekli olarak inceleme yetkisi vardır. Teminat mektubunda güvence altına alınan riskin tanımlanması için temel sözleşmenin tarihi taraflarca özellikle belirtilmişse, banka bu tarihe aykırı yorumla riski genişletemez veya değiştiremez; muhatap ile lehtar arasındaki gerçek ticari ilişkinin farklı tarihli bir sözleşmeden…
İtirazın iptaliBanka teminat mektubuGaranti sözleşmesiİlk talepte ödeme kaydıMetne sıkı sıkıya bağlılık ilkesiLikit delil
-
Yönetici bankaca satılan ortak taşınmazın değerinde muhdesatın gözetilmesi
2022/622 E. 2024/1649 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Alacaklı bankalar arasında imzalanan protokol uyarınca ortak taşınmazın satışını yürüten yönetici banka, satış bedelini belirlerken taşınmaz üzerindeki kaçak/ruhsatsız yapıları da (muhdesat olarak) TMK 684 ve 718 uyarınca gözetmek zorundadır; yapıların yasal olmayışı ve arazinin yalnız paydaşlar arasında satılabilmesi bu değeri olumsuz etkilese de, muhdesatın en azından enkaz/asgari levazım bedeli üzerinden araziye kazandırdığı değer hesaba dahil edilmelidir. Ayrıca satıştan uzun süre önce hazırlanmış ekspertiz raporları, satış tarihindeki değer farkı…
muhdesatbütünleyici parçagarame payıpaylı mülkiyettarım arazisi satış yasağıtalep aşımı
-
İmza itirazı incelenmeden hesap bilirkişisi raporuyla hüküm kurulamaz
2022/669 E. 2024/1650 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İcra takibine itirazın iptali davasında borçlu, dayanılan sözleşme ve eklerindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüşse, mahkeme bu itirazı bilirkişi incelemesi yaptırmadan ve karşılamadan, salt alacak hesabına ilişkin bilirkişi raporuyla hüküm kuramaz; belge asılları celp edilip, ilgilinin ıslak imzaları aldırılarak imza incelemesi konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerekir. Ayrıca, davaya cevap dilekçesinde kabul edilmiş bir yazı, istinaf dilekçesinde ilk defa inkar edilse de HMK 357/1 uyarınca bu yeni itiraz dikkate alınmaz.
imzaya itirazyazı inkarıitirazın iptalibilirkişi incelemesiisticvapgenel kredi sözleşmesi
-
Teminat mektubu ve bayilik sözleşmesi imzalanmaması nedeniyle cezai şart
2021/1836 E. 2024/1522 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir taraf sözleşme/protokol imzası ile birlikte ifası gereken sürekli nitelikte bir yükümlülüğü (örn. teminat mektubu verme) üstlenmişse ve bu yükümlülük sözleşme süresi boyunca hiç ifa edilmemişse, borçlu sözleşmenin imzalanmasından itibaren mütemerrit sayılır; ayrıca ifaya davet/temerrüde düşürme işlemi yapılması gerekmez. Bir sözleşmede, sözleşmenin/protokolün veya mevzuatın herhangi bir hükmünün ihlali halinde her bir ihlal eylemi için ayrı cezai şart öngörülmüşse, birden fazla bağımsız yükümlülüğün ayrı ayrı ihlal edilmesi halinde her bir ihlal…
cezai şarttemerrütifaya davetitirazın iptaliicra inkar tazminatıtenkis (TBK 182/3)bayilik (acente-kıyas)
-
Kredi sözleşmesinde eş rızası aranmayan kefalet ve temerrüt faizi
2022/176 E. 2024/1510 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi sözleşmesi öncesinde kefile ve borçluya bilgilendirme yapılıp sözleşme içeriğinin müzakere edilerek imzalandığı anlaşılıyorsa, sözleşmedeki genel işlem koşulu niteliğindeki hükümler geçerlidir. Ticaret şirketinin ortağı veya yöneticisi tarafından şirketle ilgili olarak verilen kefaletlerde TBK 584/3 uyarınca eş rızası aranmaz. Temerrüt faizi oranının fahiş olup olmadığı değerlendirilirken esas alınacak oran, bankanın TCMB'ye bildirdiği değil, fiilen uygulandığı gösterilen akdi faiz oranıdır; sözleşmede kararlaştırılan oran bu esasa uygun olduğu…
itirazın iptaligenel kredi ve teminat sözleşmesimüteselsil kefaletgenel işlem koşulueş rızası (TBK 584/3)temerrüt faizi
-
Müteselsil kefilin temerrüt faizinden sorumluluğu kat ihtarına bağlıdır
2022/33 E. 2024/1512 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Müteselsil kredi kefiline kat ihtarı tebliğ edilmişse, kefil de asıl borçluyla birlikte takip öncesinde temerrüde düşmüş sayılır ve kendi temerrüdünün sonuçlarından (temerrüt faizinden) sınırsız olarak sorumlu tutulur; TTK 7/1'deki ihbar zorunluluğu, kefile bizzat ihtar yapılmışsa yerine gelmiş olur. Sözleşmede aksi öngörülse de, kat ihtarı tebliğ edilmeden temerrüt gerçekleşmez; temerrüt tarihi ihtarın tebliğini takip eden gündür. Ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabından (KMH) kaynaklanan alacaklarda uygulanacak azami temerrüt faizi oranı, 5464…
itirazın iptalimüteselsil kefaletkat ihtarıtemerrüt faiziicra inkar tazminatıkredili mevduat hesabı (KMH)
-
İnternet bankacılığı yetkisi kötüye kullanılarak şirket parasının şahsi hesaba aktarılması
2024/1549 E. 2024/1500 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde, davalının yazılı olarak imzaladığı ve inkâr edilmeyen bir tutanakta paranın alındığını kabul ettiği hallerde, bu ikrar İİK 258/1 anlamında yaklaşık ispat şartını sağlar ve muaccel alacağın varlığına kanaat getirir; haksız fiile dayalı alacak, fiilin işlendiği tarihte muaccel hale gelir. Buna karşılık, sorumluluğu yargılama sonucunda belirlenecek olan ve kusuru saptansa bile alacağın tahsil riskini artırmayan taraf (örn. işleme aracılık eden banka) yönünden, kusurun henüz belirlenmemiş olması ihtiyati haciz için yeterli yaklaşık…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuacceliyethaksız fiilikrarhaciz sebebi
-
Banka masraf ve komisyon kesintilerinin iadesi talebinde hukukilik denetimi
2022/297 E. 2024/1482 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari kredi ve bankacılık işlemlerinde bankaca alınan masraf ve komisyonların hukukiliği denetlenirken önce kredi sözleşmesinde belirlenen bir oran olup olmadığına bakılır; sözleşmede oran yoksa bankanın TCMB'ye bildirip ilan ettiği oranlar araştırılır; ilan edilmiş bir oran da yoksa tahsil edilen tutarın emsal banka uygulamalarıyla orantılı olup olmadığı değerlendirilir. Bu üç kademeli denetimde sözleşmede belirlenmiş oranı bulunmayan ve TCMB'ye bildirilen ücretler arasında yer almayan kalemler, emsal bankalarla orantısız bulunduğunda müşteriye iade…
genel kredi sözleşmesiperiyodik hizmet komisyonukredi tahsis komisyonuTCMB 2006/1 sayılı Tebliğemsal banka uygulamasıbelirsiz alacak davası
-
Ticari kredide erken kapama komisyonunun Tebliğ limitine uygunluğu
2022/581 E. 2024/1494 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari kredilerde erken ifa halinde indirimi zorunlu kılan yasal düzenleme bulunmadığından, sözleşmede erken kapama komisyonu tahsiline ilişkin hüküm genel işlem koşullarına aykırı veya haksız şart sayılamaz. Sözleşmede erken kapatma komisyon oranı açıkça belirlenmemişse, tahsil edilecek oran TCMB'nin ilgili Tebliğlerinde öngörülen azami sınırlar (kalan vade 24 ayı aşan kredilerde %2, döviz cinsi kredilerde bir puan artırımlı olmak üzere %3) dahilinde belirlenir ve bu sınırlar içinde tahsil edilen komisyon fahiş sayılamaz.
menfi tespiterken kapama komisyonugenel işlem koşullarıhaksız şartTCMB Tebliğiticari kredi
-
Mükerrer icra takibi nedeniyle itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan reddi
2024/1633 E. 2024/1497 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Aynı alacak için derdest bir ilamsız icra takibi bulunmasına rağmen aynı alacağa dayalı olarak ikinci bir ilamsız takip başlatılması mükerrer takip niteliğindedir; bu takibe vaki itiraza karşı açılan itirazın iptali davası dava şartı yokluğundan usulden reddedilir. Dava şartı yokluğundan usulden reddedilen davalarda davalı yararına nispi değil, AAÜT 7/2. madde uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 140/5. maddesi uyarınca TMSF her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır.
mükerrer takipitirazın iptalidava şartımenfi tespitbekletici meselenispi vekalet ücreti
-
Eş muvafakati eksikliği nedeniyle reddedilen ihtiyati haciz talebi kaldırıldı
2024/1449 E. 2024/1416 K. ·
İhtiyati hacizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İhtiyati haciz talebinde alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispat için genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı ve tebliğ evrakları yeterli kanaat verici delil oluşturur. Mahkemece eksik görülen bir belgenin (örneğin eş muvafakatnamesi) incelenmesine gerek görülüyorsa, bu belgenin tamamlanması için alacaklıya münasip bir mehil verilmesi usul ekonomisine uygun olup, mehil verilmeden talebin bu kısmının reddine karar verilmesi hukuka aykırıdır.
ihtiyati hacizyaklaşık ispateş muvafakatimüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesiusul ekonomisi