Banka / kredi / finans
5411 sK · 6362 sK · 6750 sK · TBK 515-519 · TMK 962-969 · 1507 karar (agac.json bildirimi: 751)
Alt başlıklar:
Kredi sözleşmeleri (genel ve ticari kredi) 388Teminat mektubu ve gayrinakdi krediler 144Mevduat ve bankacılık işlemleri 59Sermaye piyasası (kaldıraçlı işlemler, türev araçlar) 42Ticari işlemlerde taşınır rehni 1
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 78Hak düşürücü süre 59Zamanaşımı 33Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 128
-
Kefalet sözleşmesinde alacağın ispat yükü ve dayanak belge tespiti
2022/1116 E. 2025/376 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Menfi tespit davasında, icra takibine dayanak gösterilen kredi sözleşmesindeki kefaletin geçerliliği tartışılırken, öncelikle takibe konu alacağın hangi hukuki ilişkiden (hangi sözleşmeden) kaynaklandığının ve borcun varlığının tespit edilmesi gerekir; kefalet şeklî geçerlilik şartları (örn. limit/tarihin el yazısı ile yazılması) ancak bu tespitten sonra ve uygulanacak kanunun (818 sayılı BK) öngördüğü ölçüde değerlendirilir. Alacağın varlığını ispat yükü daima davalı alacaklıya aittir; borçlunun icra takibine itiraz etmemiş olması bu ispat yükünü…
menfi tespitkefaletmüteselsil kefilispat yüküpasif husumetkötüniyet tazminatı
-
Temdit kredisinin çekilerek bankanın zarara uğratılması davası
2022/611 E. 2025/371 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir bankanın, mevcut kredi risklerinin kapatılması (yenileme/yapılandırma/temdit) amacıyla tahsis ettiği kredi tutarının, kredi lehdarı şirket veya temsilcisi tarafından risk kapama işlemleri tamamlanmadan hızlı bir şekilde başka hesaplara aktarılması halinde; kredinin tahsis amacının kayıtlarla (kredi talep dilekçesi, banka içi tanımlamalar, operatif not ve işlem akışının zaman çizelgesi) desteklenmesi ve işlemlerin olağan bankacılık uygulamasına aykırı bir hız ve sıra izlemesi durumunda, kredi lehdarının bu tutar üzerinde serbest tasarruf hakkı…
temdit kredisigenel kredi sözleşmesiTMK 2 iyiniyetTMK 50/2 tüzel kişi organının haksız fiilimüteselsil sorumlulukhesap kat işlemi
-
İnternet bankacılığında bankanın kusursuz güven sorumluluğu
2022/1024 E. 2025/364 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
İnternet ve mobil bankacılık sistemini kurup hizmete sunan banka, mudinin kastını, kötüniyetini veya suç sayılır eylemini kanıtlayamadığı sürece, kendisine emanet edilen paradan güven kuruluşu vasfı nedeniyle sorumludur; bu sorumluluk olağan sebep sorumluluğu niteliğinde olup hesap sahibinin zararın oluşumunda kusurlu olduğunu ispat yükü bankaya aittir. Banka, gelişen dolandırıcılık yöntemlerine karşı gerekli güvenlik önlemlerini almakla yükümlü olup, hesap sahibine teslim edilen tek kullanımlık şifre üreten cihazın dava konusu işlemde kullanıldığına…
internet bankacılığıgüven kuruluşu sorumluluğuobjektif özen yükümlülüğüolağan sebep sorumluluğuispat yükümüterafik kusur
-
Ticari defter kayıtları uyumlu ise cari hesap alacağı kanıtlanmış sayılır
2022/1230 E. 2025/313 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Para borcuna ilişkin ticari alacak davalarında, aksine anlaşma yoksa alacaklının yerleşim yerindeki icra dairesi ve mahkeme yetkilidir. Tarafların birbirini doğrulayan ticari defter kayıtları, cari hesap alacağının ispatı için yeterli delildir. Satım ilişkisinin tarafı olmayan bir garantörün (bankanın) edimini ifa etmemesi, davalının asıl borçtan sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Ticari işlerde uygulanan TCMB avans faizi oranı fahiş kabul edilemez.
itirazın iptalicari hesap alacağıticari defter kayıtlarıyetkili icra dairesiyetkili mahkemezamanaşımı
-
İnternet bankacılığı yoluyla rıza dışı EFT işleminde banka sorumluluğu
2022/1304 E. 2025/316 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İnternet bankacılığı sistemini müşterilerine sunan banka, kendisine emanet edilen mevduattan güven kuruluşu vasfı nedeniyle sorumludur; hesap sahibinin işlemde kusuru bulunduğunu ispat yükü bankadadır. Banka, dolandırıcılık yöntemlerine karşı yeterli güvenlik tedbiri aldığını ve müşterinin müterafik kusurunu somut delille kanıtlayamazsa, rızası dışında gerçekleştirilen EFT işlemlerinden doğan zarardan sorumlu tutulur. Ticari mevduat sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara yasal faiz yerine avans faizi uygulanması gerekir.
internet bankacılığıgüven kuruluşu sorumluluğuispat yükümüterafik kusuravans faizizamanaşımı
-
Kredi sözleşmesi kefil imzasının inkarında eksik bilirkişi incelemesi nedeniyle kaldırma
2022/1292 E. 2025/308 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Menfi tespit davalarında imza inkarına ilişkin bilirkişi incelemesinde, mukayeseye esas belgelerin sözleşme/senet düzenleme tarihine en yakın tarihli ve borçluya ait olduğu muhakkak olan belgelerden seçilmesi; incelemenin konunun uzmanınca yeterli teknik donanımla grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapılması ve sonucun denetime elverişli bir raporla ortaya konulması gerekir. Mukayese belgelerinin sözleşme tarihinden uzun süre sonra düzenlenmiş olması, raporlar arası mukayese belgesi farklılıkları ve ilgili resmi kurumlar nezdinde yakın tarihli imza…
menfi tespitimza inkarıbilirkişi incelemesimukayeseye esas belgegrafolojik incelemekefalet
-
Merkezi Kayıt Kuruluşu'na husumet yöneltilebilir; taraf sıfatı vardır
2024/2006 E. 2025/314 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir hizmetin fiilen sunulması ve bedelinin nihai olarak kendi hesaplarına aktarılması söz konusu olduğunda, aracı kuruluşların yalnızca tahsilat/iletim işlevi görmesi, esas hizmet sağlayıcısının pasif husumet ehliyetini ortadan kaldırmaz; taraf sıfatı maddi hukuk ilişkisine göre belirlenir ve resen gözetilir. Ayrıca, kamu fonlarına yönelik kesinti yasağı düzenleyen kanun hükümleri (4447 sayılı Kanun m.53/4 gibi) kamu alacaklarına ilişkindir; özel hukuka tabi tüzel kişilerin, mevzuata dayalı olarak ve yetkili kurul onayıyla belirledikleri hizmet…
husumet/taraf sıfatıpasif husumet ehliyetiresen incelemesözleşmenin nispiliğikamu alacağısübut
-
Kefalet limiti dahilindeki ihtiyati haciz kararına itirazın reddi
2025/274 E. 2025/282 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz kararına itirazda, kefilin kefalet sözleşmesini imzaladığı tarihte şirket ortağı olması halinde eş muvafakati şartı aranmaz; kefilin sorumluluğu, sonradan hisse devri yapılmış olsa da, sözleşme imza tarihindeki sıfata göre ve sözleşmede belirlenen limitle sınırlı olarak devam eder. Asıl borçlu şirket adına verilen araç rehinleri, kefilin şahsi kefalet borcunun teminatını oluşturmuyorsa İİK 45. maddeye dayalı itiraz yerinde görülmez. İhtiyati haciz talep edenin İİK 258/1 uyarınca ibraz ettiği genel kredi sözleşmeleri, limit artırım…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazkefalet limitigenel kredi sözleşmesihesabın kat edilmesimuacceliyet
-
Bankanın kredi limitini sözleşme uyarınca geri çekmesi sözleşmeye aykırılık oluşturmaz
2022/316 E. 2025/266 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kredi sözleşmesinde bankaya, haklı sebeplerin varlığı halinde önceden bildirimde bulunmaksızın kredi limitini kısmen veya tamamen iptal etme yetkisi tanınmışsa ve krediye etki edebilecek izin/onayların geri alınması ya da taahhütlerin yerine getirilmesine mani olacak bir olayın (örneğin sözleşmenin garantörü olan ortak hakkında ceza soruşturması başlatılması) vuku bulması sözleşmede muacceliyet/temerrüt sebebi olarak sayılmışsa, bankanın bu yetkiyi kullanarak henüz tasarruf imkanı doğmamış krediyi geri çekmesi sözleşmeye aykırılık oluşturmaz; söz konusu…
kredi sözleşmesimuacceliyet/temerrüt halihaklı sebephusumetmenfi zararmüspet zarar
-
Kefilden kredi alacağı: iskonto kredisi ispatı ve temerrüt faizi oranı
2022/1100 E. 2025/265 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla müteselsil kefile karşı yapılan icra takibine itirazın iptali davasında; iskonto kredisine konu çeklerin vadesinde ödendiğinin bilirkişi raporuyla tespit edilmesi halinde bu krediye dayalı alacak istemi kabul edilmez. Temerrüt faizi oranının belirlenmesinde, sözleşmede kararlaştırılan azami oranın esas alınabilmesi için bankanın Merkez Bankasına bildirdiği değil müşterilerine fiilen uyguladığı akdi faiz oranının belgelenmesi gerekir; bu ispatlanamazsa fiilen uygulanan en yüksek oran…
itirazın iptalimüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesitemerrüt faiziiskonto kredisikredi kartı azami faiz oranı
-
Teminat mektubu davasında bankaya husumet yöneltilebilirliği
2025/235 E. 2025/241 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali davasında, dava konusu husus teminat mektubunun verildiği ticari ilişkinin lehtarı ile davacı arasındaki bir uyuşmazlık değil de teminat mektubunun banka açısından halen risk teşkil edip etmediği ise, bu davada teminat mektubunu veren garantör bankaya husumet doğru olarak yöneltilmiş olur; banka taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle usulden ret verilemez.
teminat mektubugaranti sözleşmesitaraf sıfatıhusumetriskkesin kabul
-
Takip sonrası dava öncesi ödemede itirazın iptalinde hukuki yarar yokluğu
2022/921 E. 2025/226 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, temerrüt faizi oranı sözleşmede TCMB'ye bildirilecek en yüksek orana atıf yapılarak belirlenmiş olsa da, uygulanacak temerrüt faizinin bankanın müşterilerine fiilen uyguladığı akdi faiz oranı üzerinden hesaplanması gerekir; banka bu oranı belgelemedikçe TCMB'ye bildirilen oran esas alınamaz. Kefilin temerrüde düşürülmesi kat ihtarının kendisine tebliğine bağlıdır; asıl borçlu için geçerli tebligat kurgusu (sözleşmedeki adrese tebligat, İİK 68/b-1) kefile uygulanamaz. Takip tarihinden…
itirazın iptalimüteselsil kefalettemerrüt faizigenel kredi sözleşmesihukuki yarardava şartı
-
Riski sona eren kesin ve süresiz teminat mektubunun hükümsüzlüğü
2022/1167 E. 2025/236 K. ·
Tespitkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir ihtiyati haciz kararının teminatı olarak verilen kesin ve süresiz teminat mektubu, ancak garanti ettiği risk devam ettiği sürece geçerliliğini korur; ihtiyati haciz kararının infaz edilip buna dayalı icra takibinin kesinleşmesi ve mahkemece teminat mektubunun ilgilisine iadesine karar verilmesi halinde, mektubun bankaya fiilen iade edildiği ispat edilemese de, aradan geçen süre ile birlikte değerlendirildiğinde garanti edilen risk sona ermiş sayılır ve banka yönünden mektubun paraya çevrilme riski kalmadığından hükümsüzlüğüne karar verilmelidir.…
teminat mektubuihtiyati hacizhükümsüzlüğün tespitiferi talepaçılmamış sayılma (HMK 119/1-ğ, 119/2)kesin ve süresiz teminat mektubu
-
Sözleşmede erken kapama oranı belirliyse emsal karşılaştırması yapılamaz
2022/1036 E. 2025/229 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari kredi sözleşmesinde erken kapama halinde uygulanacak kesinti oranı veya hesaplama yöntemi açıkça kararlaştırılmışsa, tahsil edilen erken kapama komisyonunun hukukiliği bu sözleşme hükmüne göre denetlenir; emsal banka/finans kurumu uygulamalarına başvurma yoluna, ancak sözleşmede böyle bir oran veya bedel bulunmaması halinde gidilir.
erken kapama komisyonuticari krediemsal uygulamasözleşme serbestisitacir
-
Alacağın ipotekle karşılanmayan kısmı için ihtiyati haciz koşulları
2025/198 E. 2025/194 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Alacaklı-borçlu ilişkisinde borcun varlığı ve miktarı karşı tarafça kabul edilmiş, kısmi ödemeler konusunda uyuşmazlık bulunmuyor ve sözleşmede öngörülen temerrüt bildirimi usulüne uygun yapılmışsa, alacak muaccel hale gelir ve ihtiyati haciz için gereken yaklaşık ispat şartı gerçekleşmiş sayılır. Ancak alacağın ipotek veya teminat mektubu ile teminat altına alınmış kısmı için İİK 45 uyarınca ilamsız takip yapılamayacağından ihtiyati haciz kararı verilemez; ihtiyati haciz ancak alacağın teminatsız kalan kısmı için verilebilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuacceliyetipotekteminat mektubuilamsız takip
-
Taahhütnameden 1 gün sonra ödemede ipoteğin fekki ve borçtan sorumluluk
2022/242 E. 2025/185 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Banka, ipotekli taşınmazın malikine (veya kredi borçlusuna) belirli bir tarihte belirli bir bakiye ödenmesi halinde ipoteği fek edeceğine ilişkin taahhütname verip, taahhüt tarihinden kısa bir süre sonra yapılan ödemeyi kabul ederek kredi kapama işlemlerine başladıktan sonra, taşınmazın satışından haberdar olduğu halde taşınmaz üzerinde artık tasarruf yetkisi bulunmayan eski malikin/kredi borçlusunun beyanına güvenerek fek işlemini durdurup yeniden kredi kullandırması, dürüstlük kuralına (TMK m.2) aykırıdır; bu durumda taşınmazın yeni maliki, taahhüde…
ipoteğin fekkiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipdürüstlük kuralı (TMK m.2)üçüncü kişi tarafından ifa (TBK m.83)taahhütnameborçtan kurtulma/borçlu olunmadığının tespiti
-
Banka kesintilerinin sözleşme ve makul sınır içinde kalması
2022/246 E. 2025/182 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bankacılık işlemlerinde tahsil edilen masraf ve komisyonların hukukiliği denetlenirken önce kredi/hizmet sözleşmesinde bir oran belirlenip belirlenmediği araştırılır; sözleşmede oran varsa o oran esas alınır, yoksa bankanın ilan ettiği oranlara, o da yoksa emsal banka uygulamalarına bakılır. Sözleşmede kararlaştırılan ve kredi kullandırım komisyonu için emsal bankacılık uygulamalarındaki ortalama oranın (yaklaşık %2) altında kalan tutarlar ile diğer sözleşmesel hizmet bedelleri makul sınırlar içinde kabul edilir; bu durumda müşteriden yapılan…
bankacılık masraflarıkredi kullandırım komisyonudönemsel hizmet komisyonugenel kredi sözleşmesibankacılık hizmetleri çerçeve sözleşmesi2006/1 sayılı Tebliğ
-
Kripto varlık alım satımından kaynaklanan alacak davasında görevli mahkeme
2025/34 E. 2025/150 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kripto varlıkların 7518 sayılı Kanun ile Sermaye Piyasası Kanunu kapsamında sermaye piyasası aracı olarak düzenlenmesinden sonra, kâr/yatırım amacıyla kripto varlık alım satımı yapan kişi tüketici sıfatını haiz olmadığından, bu işlemlerden doğan uyuşmazlıklarda TTK 4/1-f uyarınca mutlak ticari dava hükümleri uygulanır ve görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir; Tüketici Mahkemesi görevli değildir.
kripto varlıkgörevli mahkemetüketici sıfatımutlak ticari davasermaye piyasası aracıdava şartı yokluğusermaye piyasası
-
KKDF istisnasını ispatlayamayan davacının kesinti iadesi talebi reddedildi
2024/1338 E. 2025/149 K. ·
Alacakdirenme
Gerçek kişi kredi borçlusunun KKDF istisnasından yararlanabilmesi için kredinin veya kredi ile elde edilen iktisadi kıymetin ticari/mesleki amaçla kullanıldığının ispatı gerekir; bu ispat yükü davacıdadır ve ispatlanamadığında banka tarafından yapılan geçmişe dönük KKDF kesintisi mevzuata uygun kabul edilir — ödeme planında KKDF oranının %0 gösterilmiş olması bu sonucu değiştirmez. Ayrıca, kredi kullanan tarafın kesintiye dair muhatabı doğrudan kesintiyi yapan banka olduğundan, banka bu kesintiler yönünden pasif husumet ehliyetine sahiptir; kesintinin…
Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu (KKDF)KKDF istisnası/muafiyetiticari kredipasif husumet ehliyetiispat yüküdirenme kararı
-
Aracı kurum sözleşmesinde yaklaşık ispat sağlanamaması
2025/132 E. 2025/120 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde muaccel para alacağının varlığı ön koşuldur; borçlu ile alacaklı arasındaki sözleşme ilişkisinin niteliği (örneğin aracı kurum sıfatı) borçlunun ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırıyor veya şarta bağlıyor ise ve bu husus yargılamayı gerektiren bir ihtilaf oluşturuyorsa, alacaklı yönünden yaklaşık ispat sağlanmış sayılmaz ve ihtiyati haciz şartları oluşmaz.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacakihracat aracılık sözleşmesiihtiyati hacze itirazsermaye piyasası
-
İpotekli taşınmazın satışıyla borcun karşılanması halinde ihtiyati haczin kaldırılması
2025/81 E. 2025/88 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Asıl borçluya ait taşınmaz üzerinde alacaklı lehine borcu aşan miktarda ipotek bulunması ve rehin teminatının müteselsil kefilin kefalet borcunu kapsamaması halinde, İİK 45 uyarınca öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yoluna başvurulması gerekir; ancak ipotekli taşınmazın satışı sonucu ihtiyati haciz kararına konu alacak miktarının tamamı karşılanmışsa, ödeme müteselsil kefile de sirayet edeceğinden asıl borçlu ve müteselsil kefil hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerekir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetki şartıgenel kredi sözleşmesikat ihtarımüteselsil kefalet
-
Genel kredi sözleşmesi kat edilince alacak muaccel olur, ihtiyati haciz koşulları oluşur
2025/65 E. 2025/87 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesine dayalı alacakta, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine hesabın kat edilmesi ve buna ilişkin ihtarnamenin borçluya tebliğ edilmiş olması, alacağın muaccel hale geldiğini ve İİK 258/1 anlamında yaklaşık olarak ispatlandığını gösterir; bu durumda İİK 257/1'deki rehinsiz ve muaccel para alacağı koşulu gerçekleşmiş olacağından ihtiyati haciz talebinin kabulü gerekir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuacceliyetgenel kredi sözleşmesihesabın kat edilmesiihtarname
-
Teminat mektubu komisyonunda asgari ücret uygulaması ve Fon alacağında zamanaşımı
2022/126 E. 2025/70 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
TMSF'ye devredilen bir bankadan kaynaklanan alacaklarda, muaccel olma tarihinden itibaren 10 yıllık genel zamanaşımı süresi henüz dolmamışsa, sonradan yürürlüğe giren özel düzenleme (4389 sayılı Kanun ek 3. madde ve ardından 5411 sayılı Kanun m.141) gereğince zamanaşımı süresi 20 yıla uzar. Ayrıca, banka tarafından tek taraflı belirlenen asgari teminat mektubu komisyon oranının müşteriyi bağlaması için müşterinin bu oranı kabul ettiğine dair somut bir belge bulunması gerekir; bu belge yoksa, teamüllere aykırı sonuçlar yaratan asgari tutar esası yerine,…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesiteminat mektubu komisyonuFon alacağızamanaşımımüteselsil kefalet
-
Genel kredi sözleşmesinde faiz hesabında taleple bağlılık ilkesi
2022/117 E. 2025/62 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali davalarında, sözleşme öncesinde imza alınan bilgilendirme belgesi ve kefillerin sözleşmeyi okuyarak kabul ettiklerini teyit etmeleri halinde, sözleşme hükümlerinin genel işlem koşulu niteliğinde olması bilgilendirme yükümlülüğünün yerine getirilmediği sonucunu doğurmaz. Faiz oranları, sözleşmede belirlenen azami sınırlar dahilinde ve bankacılık uygulamasına uygun ise geçerlidir; ancak hesaplamada taleple bağlılık ilkesi gözetilerek talep edilen orandan fazla oran uygulanamaz. Takip talebinde asıl alacak…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefaletgenel işlem koşulu denetimihesap kat edilmesitemerrüt faizi
-
Ortaklıktan ayrılan kefilin genel kredi sözleşmesindeki sorumluluğu
2022/200 E. 2025/67 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Gelecekte doğacak borca kefalette, kefilin kefaletten dönebilmesi TBK 599/1'de sayılan sebeplerle sınırlıdır ve borç doğduktan sonra kefaletten dönülemez; kredi borçlusu şirketteki ortaklıktan ayrılma bu sebepler arasında sayılmadığından, kefilin imzaladığı genel kredi sözleşmesi kapsamındaki kredilerden sorumluluğu ortaklığın sona ermesiyle kalkmaz. Ayrıca, banka tarafından kefilin imzası bulunmayan ve mevcut sözleşmeye atıf yapılmayan tamamen yeni bir sözleşmeyle kredi kullandırılmadıkça, sonradan kullandırılan kredi mevcut genel kredi sözleşmesinin…
genel kredi sözleşmesimüteselsil kefaletkefaletten dönmeitirazın iptalihesabın kat edilmesiicra inkar tazminatı
-
Kefilin mirasçısına karşı takipte mirasın hükmen reddinin savunma yoluyla ileri sürülmesi
2022/125 E. 2025/69 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir kredi sözleşmesi kefilinin mirasçısı, TMK 605/2 uyarınca murisin ölüm tarihinde ödemeden aczinin açıkça belli veya resmen tespit edilmiş olması hâlinde mirası hükmen reddetmiş sayılır; bu husus ayrı bir dava açılarak tespit ettirilebileceği gibi, alacaklıya karşı açılan davada savunma (itiraz) yoluyla da ileri sürülebilir ve her türlü delille ispat edilebilir. Diğer mirasçıların açtığı ve kesinleşen mirasın hükmen reddi davalarındaki malvarlığı araştırmaları, aynı mirası savunma yoluyla ileri süren mirasçı yönünden de emsal oluşturur. Ayrıca,…
mirasın hükmen reddiTMK 605/2ödemeden acizterekenin borca batıklığımüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesi
-
Kredi kartı worldpuan sistemi ile fiktif işlemlerden banka zararı
2022/1912 E. 2024/1988 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Üye işyeri sözleşmesi kapsamında worldpuan/uçak bileti kampanyasından yararlanmak amacıyla üye işyeri sahibinin kendi kontrolündeki kredi kartlarıyla gerçek alışverişe dayanmayan (fiktif) işlemler yapması halinde, bu işlemlerden doğan zarardan sözleşmenin ilgili hükümleri (gerçek dışı işlem sorumluluğu, rehin/takas/mahsup hakkı) uyarınca üye işyeri sahibi sorumludur ve banka bu zararı mudi hesabından mahsup edebilir. Kartlarını üye işyeri sahibine kullandıran kart hamillerinin sözleşmeye aykırı davranışları tespit edilse de, bilinçli işbirliği ve…
üye işyeri sözleşmesiworldpuan uygulamasıfiktif işlemtakas-mahsup hakkıTBK 74ceza mahkemesi beraat kararının hukuk hakimini bağlamaması
-
Dava açılmadan önce verilen tedbirde HMK 397(1) süresine uyulmaması sonucu tedbirin kendiliğinden kalkması
2024/1332 E. 2024/1987 K. ·
İhtiyati tedbirkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
Dava açılmadan önce verilen ihtiyati tedbir kararında, HMK 397(1) uyarınca esas hakkındaki davanın açıldığına ilişkin belgenin, arabuluculuk sürecinin durdurduğu süre dahil iki hafta içinde tedbiri uygulayan icra memuruna ibraz edilip karşılığında belge alınması zorunludur; mahkemenin bu usule aykırı olarak belgenin başka bir mercie (yazı işleri müdürlüğü) teslimini öngören hatalı ara kararı, tarafın süre yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz ve makul yanılgı savunmasına dayanak oluşturmaz. Belge süresinde icra dairesine ibraz edilmemişse tedbir kendiliğinden…
ihtiyati tedbirHMK 397(1)dava açılmadan önce verilen tedbirkendiliğinden kalkmaarabuluculuk süresinin işlememesikonusuz kalma
-
Kefilin yazıya itirazında örnek vermemesi itirazdan vazgeçme sayılır
2024/1888 E. 2024/2007 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kefalet sözleşmesindeki imzasına itirazı olmayıp yalnızca el yazısı ile belirtilmesi gereken hususlara (yazılara) itiraz eden ve mahkemece verilen süreye rağmen incelemeye esas yazı örneği sunmayan kefil, bu itirazından vazgeçmiş sayılır; kefilin kendi temin ettiği özel bilirkişi raporu mahkemeyi bağlamaz. Ayrıca, borçlu tarafından yapılan bir ödemenin başka bir kredi hesabının kapatılmasına mahsup edildiği ve ödeme sonrasında yeni kredi kullandırıldığı belirlenmişse, bu ödemeye ilişkin dekontlar ibraname niteliğinde kabul edilemez; ibralaşma iddiası,…
müteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesiitirazın iptalikat ihtarıtemerrütibraname
-
Kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki nedeniyle kaldırma
2024/1857 E. 2024/1938 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Birden fazla davalı bulunan bir davada kısa kararda sadece bir davalı hakkında değerlendirme yapılıp diğer davalı hakkında hüküm kurulmaması, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturur; bu durumda istinaf başvurusu kabul edilerek eksikliğin giderilmesi amacıyla ilk derece mahkemesi kararı kaldırılır ve dosya yeniden görülmek üzere kararı veren mahkemeye gönderilir.
itirazın iptalikısa karar-gerekçeli karar çelişkisigenel kredi sözleşmesikefalet