Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
659 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Resen terkin edilen şirketin ihyası davasında vekalet ücreti sorunu
2025/913 E. 2025/1108 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin edilen bir şirketin ihyası davasında, davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunduğu takdirde şirketin sınırlı olarak ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilebilir. Ancak 7511 sayılı Kanun ile TTK'nın geçici 7. maddesine eklenen hüküm uyarınca, usulüne uygun olarak kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yargılamada ilgili ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilemez.
şirketin ihyasıresen terkintasfiye memuruhukuki yararyargı giderivekalet ücreti
-
Terkin edilen şirketin ihyası davasında yasal hasım tespiti
2025/915 E. 2025/1076 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Terkin edilen bir şirketin ihyası davasında yasal hasım, davanın açıldığı ticaret sicil müdürlüğü değil, şirketin en son kayıtlı olduğu merkez adresine göre görevli ticaret sicil müdürlüğüdür. Davanın yanlış ticaret sicil müdürlüğüne karşı açılmış olması, doğrudan pasif husumet yokluğundan usulden reddi gerektirmez; mahkemenin, HMK 124 uyarınca taraf değişikliği hükümlerini gözeterek yasal hasım sıfatını taşıyan doğru ticaret sicil müdürlüğüne re'sen tebligat yapmak suretiyle taraf teşkilini tamamlaması ve yargılamaya bu şekilde devam etmesi gerekir.
şirketin ihyasıpasif husumetyasal hasımtaraf teşkilitarafta iradi değişiklikticaret sicil müdürlüğü görev alanı
-
Ek tasfiye nedeniyle terkin edilen şirketin ihyası ve tasfiye memurunun kusur sorumluluğu
2025/943 E. 2025/1075 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirketin, terkin tarihinde tarafı olduğu bir dava bulunması nedeniyle ek tasfiye ihtiyacı doğmuşsa, davacının ihya talebinde hukuki yararı vardır ve TTK 547 uyarınca şirket sınırlı olarak ihya edilebilir. Dava dilekçesinin yanlış mahkemeye verilip yetkili/görevli mahkemeye gönderilmesi halinde, davanın gönderildiği mahkemenin yargı çevresi esas alınarak davanın süresinde ve usulüne uygun açıldığının kabulü gerekir; verilen kesin sürenin gözetilip gözetilmediği ise ancak süreyi veren mahkemece…
ek tasfiyeşirketin ihyasıtasfiye memuru sorumluluğuhukuki yararyetkisizlik/görevsizlik nedeniyle göndermekesin süre
-
Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin derdest davalar nedeniyle ihyası
2025/942 E. 2025/1074 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanıp sicilden terkin edilen bir şirket aleyhine, tasfiye sırasında henüz sonuçlanmamış derdest davalar bulunuyorsa, bu davalarda taraf teşkilinin sağlanabilmesi için davacının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı vardır ve TTK 547 uyarınca ek tasfiye amacıyla şirketin yeniden tescili talep edilebilir. Bu davada haksız çıkan tasfiye memuru, tasfiyenin eksiksiz yapılmasından sorumlu olduğundan yargılama giderlerinden de sorumlu tutulur.
ek tasfiyeşirketin ihyasıhukuki yarartasfiye memurutaraf teşkiliyargılama gideri
-
Limited ortaklıktan haklı nedenle çıkma ve ayrılma akçesi hesabı
2021/1040 E. 2025/1070 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK 638/2 uyarınca ortaktan çıkma davasında haklı sebep, şirketin diğer ortaklarca kurulan başka şirketlere mal varlığının aktarılması suretiyle gayrifaal hale getirilmesi ve bu durumun davalı tarafça (örneğin başka bir ortağın kişisel hukuki sorunlarından kaçınma amacıyla) açıkça kabul edilmesi halinde sabit kabul edilir; bu durumda ayrılma akçesinin hesaplanmasında, davacı dışlanarak kurulan ve şirketin imkanlarıyla oluşturulan diğer şirketlerin bilançoları da konsolide edilerek değerlendirilir. TTK 626(2) uyarınca ortaklar için özel bir rekabet…
haklı nedenle ortaklıktan çıkmaayrılma akçesitüzel kişilik perdesinin kaldırılmasıhusumetözel dava şartırekabet yasağı
-
Şirket müdürünün eşine muvazaalı taşınmaz devrinde tapu iptali
2025/925 E. 2025/1048 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Anonim/limited şirkette münferiden temsile yetkili müdürün, şirkete ait bir taşınmazı bedelini şirkete ödemeden ve rayiç değerinin çok altında bir bedelle eşine devretmesi halinde, bu işlem muvazaalı kabul edilir ve TTK'nın 553-555 ile 644. maddeleri uyarınca müdürün özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırılık teşkil eder; şirketin zarara uğraması nedeniyle şirket ortağının bu işlemin muvazaa nedeniyle tapu iptali ve şirket adına tescili talep etmeye aktif husumet ehliyeti bulunur. Muvazaalı devrin tarafı olan devralan kişi (örn. müdürün eşi) ile devri…
muvazaatapu iptali ve tescilşirket müdürünün özen ve bağlılık yükümlülüğümünferit temsil yetkisizorunlu dava arkadaşlığıaktif husumet ehliyeti
-
Sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası
2025/879 E. 2025/1018 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirket hakkında, terkin tarihinde derdest olan ve sonuçlandırılması şirketin taraf sıfatına bağlı bulunan bir dava mevcutsa, davacının bu davanın görülebilmesi için şirketin TTK 547. madde uyarınca ihyasını talep etmesinde hukuki yararı bulunur; tasfiyenin muaccel olmayan veya ihtilaflı borçların (TTK 541) usulüne uygun şekilde teminata bağlanmadan sonuçlandırılmış olması, ek tasfiye ihtiyacını ve ihya gerekliliğini doğurur. Bu durumda tasfiyenin eksiksiz yapılmasından sorumlu olan tasfiye memuru, davada…
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruhukuki yarartüzel kişiliğin sona ermesiyargı gideri
-
Tasfiye tamamlanan şirketin ek tasfiye nedeniyle ihyası
2025/833 E. 2025/975 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilen bir şirket hakkında, terkin öncesinde başlatılıp kesinleşen bir icra alacağı tasfiye sürecinde kaydedilmeden şirket terkin edilmişse, TTK 547. madde uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması gerektiğinden alacaklının şirketin ihyasını talep etmesinde hukuki yararı vardır. Tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumlu olduğundan, bu eksiklik nedeniyle açılan davada haksız çıkan tasfiye memuru yargılama giderlerinden sorumlu tutulur.
ek tasfiyeşirketin ihyasıtasfiye memurunun sorumluluğuhukuki yararticaret sicilinden terkinyeniden tescil
-
İddia yükü yerine getirilmeden açılan alacak davasında hukuki yarar yokluğu
2025/836 E. 2025/962 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Davacının, dayandığı sözleşme/protokolde somut olarak gösterilmeyen ve karşı tarafın lehine sonuçlandığı ileri sürülen hukuki işlem/dava dosyalarının varlığını dava dilekçesinde somut vakıa olarak ortaya koymadan, bunların mahkemece araştırılıp tespit edilmesini talep etmesi, taraflarca getirilme ilkesi (HMK 25) karşısında iddia yükünün yerine getirilmemesi anlamına gelir; bu halde ispat yükü de yerine getirilmiş sayılmaz ve ihtimale dayalı dava açılamayacağından hakimin davayı aydınlatma ödevi de devreye girmeksizin dava hukuki yarar dava şartı…
iddia yüküsomutlaştırma yükütaraflarca getirilme ilkesihukuki yarardava şartıbelirsiz alacak davası
-
Dava sırasında hisselerin devri hukuki yararı ortadan kaldırır
2023/1025 E. 2025/896 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ortaklıktan ıskata ilişkin yönetim kurulu kararının iptali davasında, davacının yargılama sırasında ortaklık haklarının (hisselerinin) tamamını devretmesi halinde, davayı sürdürmekte hukuki yararı ve aktif husumeti ortadan kalkar; bu durum kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece resen gözetilir ve dava hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddedilir.
hukuki yararaktif husumetıskatyönetim kurulu kararının butlanıkonusuz kalmausulden ret
-
Hisse devrinde tek ortak-yetkilinin taşınmaz üzerindeki yetkisinin kısıtlanması
2025/576 E. 2025/859 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan kişinin, şirkete daha önce bir taşınmaz devretmiş olan kişiye şirket hisselerinin bir kısmını devrettiği ve bu devrin henüz tescil edilmediği durumda; hisse devreden tarafın aynı zamanda şirketin yönetim yetkisine sahip olması ve devir öncesinde davacı tarafından şirkete taşınmaz intikal ettirilmiş bulunması birlikte değerlendirildiğinde, o taşınmazın muhafazası amacıyla ihtiyati tedbir yoluna başvurulabilir. Ancak tedbir, doğrudan şirkete ait taşınmazın tapu kaydı üzerine (dava konusu olmayan bir mal üzerine)…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatyönetim ve temsil yetkisinin kısıtlanmasıkayyım atanmasıtaraf teşkilihisse devir sözleşmesi
-
Nama yazılı payda ciro-teslim şartı olmadan devir geçersizdir
2025/557 E. 2025/879 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Anonim şirket esas sözleşmesinde hisse senetlerinin nama yazılı olarak bastırılıp ortaklara dağıtıldığı durumlarda, pay devrinin geçerli olabilmesi için TTK 490 uyarınca senedin ciro edilmesi ve zilyetliğinin devralana teslim edilmesi şarttır; salt yazılı bir devir sözleşmesi veya temlikname bu şartı ikame etmez, ciro ve teslim gerçekleşmemişse devir geçersizdir ve taraflar verdiklerini ancak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteyebilir. Geçersiz devir sözleşmesi kapsamında ödendiği ileri sürülen bir bedelin hukuki niteliği konusunda karşı…
nama yazılı pay devriciro ve zilyetliğin teslimivasıflı ikrarispat yüküpasif husumet ehliyetisebepsiz zenginleşme
-
TTK Geçici 7. madde uyarınca terkin edilen şirketin ihyası ve ek tasfiye memuru atanması
2025/738 E. 2025/840 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK Geçici 7. madde kapsamında ticaret sicilinden terkin edilen bir şirketin terkin işlemi usulsüz olsa bile, alacaklı bu usulsüzlüğün tespitiyle yalnızca terkin işleminin iptalini isteyemez; Geçici 7. maddenin 15. fıkrası uyarınca doğrudan şirketin ihyası talep edilmelidir, terkin işleminin iptali tek başına yeterli bir talep değildir. Ayrıca, münfesih olmayan bir şirket hakkında bu madde kapsamında ihyaya karar verilmesi halinde, davacının taraf teşkili ve alacağının tahsili amacına 6102 sayılı Kanun'un 547. maddesi gereğince ek tasfiye kararı ile…
TTK Geçici 7. madderesen terkinşirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuru atanmasıhukuki yarar
-
Süre içinde ihya davası açıldığı halde duruşma günü beklenmeden usulden reddedilemez
2025/751 E. 2025/846 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraf teşkilinin sağlanması amacıyla dava şartı eksikliğinin tamamlanması için süre verilip duruşma günü tayin edilmişse, süre içinde gerekli işlem (örn. ihya davası) yapılmış olduğu halde, mahkeme tayin ettiği duruşma gününü beklemeden dosyayı ele alıp usulden ret kararı veremez; bu, hukuki dinlenilme ve ispat hakkının ihlalidir. Ayrıca, noter tarafından onaylanan bir sözleşmedeki imzanın sahteliği iddia edildiğinde, davanın evraka resmiyet kazandıran noter de taraf gösterilerek açılması gerekir; bu husus kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re'sen…
dava şartı yokluğutaraf teşkiliticaret sicilinden terkinşirketin ihyası davasıhukuki dinlenilme hakkıresmi senet
-
Limited şirket müdürünün sorumluluğunda dolaylı zarar ve zamanaşımı
2025/730 E. 2025/833 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirket müdürünün rekabet yasağını ihlal ettiği ve şirkete ait paraları şahsına aktardığı iddiasıyla açılan sorumluluk davasında, tazminatın davacı pay sahibine değil şirkete ödenmesi talep ediliyorsa iddia edilen zarar dolaylı zarar niteliğindedir; davacının tazminatın kendisine ödenmesini talep ettiği dava dilekçesi bu haliyle aktif husumet yokluğu teşkil eder. Davalı hakkındaki kamu davasında, isnat olunan eylemlerin suçun tipiklik unsurunu taşımadığı gerekçesiyle verilip kesinleşen beraat kararı bulunması halinde, hukuk mahkemesi aksi yönde…
dolaylı zararaktif husumet ehliyetiıslahTTK 560 zamanaşımıuzamış ceza zamanaşımırekabet yasağı ihlali
-
Finansal tablolarda önemli fark varsa onay ve kâr dağıtım kararı iptal edilir
2024/1368 E. 2025/818 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurula sunulan finansal tablolar ile ticari defterlerden ve vergi dairesine sunulan mali belgelerden doğrulanan gerçek finansal tablolar arasında pay sahiplerinin kararını etkileyebilecek önemli farklar bulunuyorsa, finansal tabloların onaylanması kararı ve bununla bağlantılı kâr dağıtımına ilişkin karar iptal edilir. Buna karşılık, oylamaya konu edilmeyen ve karar niteliği taşımayan bir gündem maddesinin (salt müzakere) iptali istenemez; ayrıca esas sözleşmede öngörülen toplantı ve karar nisabına uyularak alınan, yasal engel bulunmayan yönetim…
genel kurul kararının iptalifinansal tabloların onaylanmasıkâr payı dağıtımıyedek akçedürüstlük kuralıtoplantı ve karar nisabı
-
Anonim şirket ortağının sicil işlemine itiraz ve terkin davasında aktif husumet
2025/640 E. 2025/830 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir anonim şirketin ortağı veya organ olarak hareket etmeyen yönetim kurulu üyesi, TTK'nın 34. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 22. maddesi kapsamında 'ilgili' sayılmaz; bu kişilerin sicil müdürlüğünce verilen tescil, değişiklik veya silinme kararlarına karşı itiraz/terkin davası açma hakkı (aktif husumeti) bulunmamaktadır.
aktif husumetticaret sicil memurunun kararına itirazilgili sıfatıTicaret Sicili Yönetmeliği 22. maddeTTK 34. maddetescil işleminin terkini
-
Anonim şirket ortağının haklı sebeple çıkarılması talep edilemez
2025/706 E. 2025/794 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Anonim şirketlerde TTK sistematiği yalnızca şirketin haklı sebeple feshi talebine imkân tanımaktadır; haklı sebep bulunsa dahi bir ortağın diğer ortağın şirketten çıkarılmasını talep etme hakkı yoktur. Limited şirkete özgü çıkarma hükümleri ile şirketler topluluğuna ilişkin TTK 208. madde, kanunda düzenleme bulunmayan bu konuda anonim şirkete kıyasen uygulanamaz.
anonim şirketin haklı sebeple feshiortaklıktan çıkarmaTTK 531TTK 208şirketler topluluğukıyasen uygulama
-
Tasfiyesi tamamlanıp terkin edilen şirketin ek tasfiye için sınırlı ihyası
2025/712 E. 2025/792 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanıp sicilden terkin edilen bir şirket hakkında halen süren bir davada taraf teşkilinin sağlanması gerekiyorsa, TTK 547. madde uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla şirketin sınırlı olarak yeniden tescili (ihyası) talep edilebilir ve bu talepte hukuki yarar bulunur; tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumlu olduğundan, ihya davasında haksız çıkan tasfiye memuru aleyhine yargı giderine hükmedilmesi hukuka uygundur.
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruhukuki yarartaraf teşkilisicilden terkin
-
Fer'i müdahilin tek başına kanun yoluna başvuramaması
2022/1458 E. 2025/778 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
HMK 68 uyarınca hüküm sadece davanın tarafları hakkında verilebileceğinden, kanun yoluna başvurma hakkı da hakkında hüküm kurulan tarafa aittir. Fer'i müdahil, lehine katıldığı asıl tarafla birlikte kanun yoluna başvurabilir; asıl taraf başvuruda bulunmamışsa fer'i müdahil tek başına kanun yoluna başvuramaz. Ancak madde hükmüne aykırı olarak fer'i müdahil hakkında da hüküm kurulmuşsa, bu durumda fer'i müdahil kendisi hakkındaki kısım bakımından kanun yoluna başvurabilir. Asli müdahale niteliğinde bulunmayan ve davada taraf sıfatı olmayan bir kişinin…
fer'i müdahaleasli müdahalekanun yoluna başvurma hakkıtaraf sıfatıgenel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespititereke idare memuru
-
Kesin yetkili mahkeme dışında açılan ihya davasında dava dilekçesinin reddi
2025/341 E. 2025/753 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Şirketin ihyası davasında, ihyası talep edilen şirketin merkez adresinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir; dava bu mahkeme dışında açılmışsa dava dilekçesi kesin yetkisizlik nedeniyle reddedilir ve dosya yetkili mahkemeye gönderilir. Ayrıca, terkin işlemine sebebiyet vermeyen ve sadece eski şirket yetkilisi/tasfiye memuru sıfatıyla davaya katılan kişi aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemez.
şirketin ihyasıresen terkintasfiye memurukesin yetkidava dilekçesinin reddihak düşürücü süre
-
Davalı şirketin tasfiye ile ticaret sicilinden terkini nedeniyle taraf teşkili eksikliği
2022/744 E. 2025/744 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davada nihai karar verildikten sonra ancak kesinleşmeden davalı tüzel kişinin tasfiyesi sonuçlanıp ticaret sicilinden terkin edilmişse, taraf ve dava ehliyeti dava şartı olduğundan bu husus karar kesinleşinceye kadar her aşamada re'sen gözetilir; davaya devam edilebilmesi için tüzel kişiliğin ihya edilmesi gerekir ve bu eksiklik nedeniyle ilk derece kararı, esasa ilişkin istinaf sebepleri incelenmeksizin kaldırılarak dosya, eksikliğin giderilmesi için ilk derece mahkemesine gönderilir.
taraf ve dava ehliyetidava şartıre'sen incelemetüzel kişiliğin ihyasıtasfiyeticaret sicilinden terkin
-
Azınlık payı %10'un altında olan pay sahibinin şirketin haklı nedenle feshini isteyemeyeceği
2022/1578 E. 2025/749 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Anonim şirketin haklı nedenle feshinin talep edilebilmesi için davacı pay sahibinin TTK m.531 uyarınca sermayenin en az onda birine sahip olması gerekir; bu orana sahip olmayan pay sahibinin fesih davasında aktif husumet ehliyeti yoktur. Ayrıca kâr payı alacağı, genel kurulun kâr dağıtımına ilişkin kararı ile muaccel hale gelir; genel kurulca dağıtım kararı alınmayan dönemler için ortağın kâr payı talep ve dava hakkı doğmaz.
haklı nedenle fesihaktif husumet ehliyetiazınlık payıkâr payıgenel kurulun devredilemez yetkilerimuacceliyet
-
Terkin edilen şirketin kira ilişkisinden doğan alacak/tahliye süreçleri için sınırlı ihyası
2025/628 E. 2025/709 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK'nın 547. maddesi uyarınca, tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirketin ek tasfiye işlemlerinin gerekli olduğu anlaşılırsa, ilgililerin talebi üzerine mahkeme şirketi yeniden tescil edebilir; bu maddede öngörülmüş bir zamanaşımı veya hak düşürücü süre bulunmadığından (Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilen TTK geçici 7. maddesindeki süre olağan tasfiyeyi kapsamaz), terkin tarihinden uzun süre geçmiş olması ihya talebini süre yönünden engellemez. Şirketin, üçüncü kişilerle olan kira ilişkisine bağlı hukuki süreçlerin (alacak, tahliye vb.)…
ek tasfiyeşirketin ihyasıhak düşürücü sürehukuki yarartasfiye memuruticaret sicilinden terkin
-
Davacı şirketin tasfiye sonrası sicilden terkini nedeniyle dava ve icra takibinin ihyası zorunluluğu
2022/803 E. 2025/696 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava sırasında tasfiyesi sonuçlandırılıp sicilden terkin edilen bir şirketin dava ve taraf ehliyeti ortadan kalkar; bu husus taraf teşkiline ilişkin bir dava şartı olduğundan istinaf sebebi olarak ileri sürülmese de re'sen gözetilir. Şirketin başka bir dava veya icra dosyası için ihya edilmiş olması, eldeki dava ile dayanak icra takibi yönünden ayrıca ihya kararı alınması zorunluluğunu ortadan kaldırmaz; davaya devam edilebilmesi için hem davanın hem de dayanak icra takibinin ihyası gerekir.
taraf ve dava ehliyetidava şartıre'sen incelemetüzel kişiliğin sicilden terkiniihyataraf teşkili
-
Yönetici sorumluluğu davasının şirkete yöneltilmesi husumet yokluğudur
2025/421 E. 2025/669 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Anonim şirket yöneticisinin kanun veya esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal ederek şirkete zarar verdiği ileri sürülen davalarda (TTK 553-555), zararın tazmini talebi zarara sebep olduğu ileri sürülen yönetim kurulu üyesine/yöneticiye karşı yöneltilmelidir; pay sahibinin bu tazminatın şirkete ödenmesini talep etme hakkı bulunsa da, davanın kendisinin doğrudan şirkete karşı açılması, şirketin zarardan sorumlu tutulması sonucunu doğuracağından ve şirketin uğradığı zararın şirketten tahsil edilip şirkete ödenmesi mümkün olamayacağından, dava pasif…
yönetici sorumluluğupasif husumetpay sahibi zarar tazminiTTK 553TTK 555TTK 359
-
Davalının iflası nedeniyle taraf ehliyeti yönünden kararın kaldırılması
2022/1281 E. 2025/626 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İstinaf incelemesi sırasında davalı taraf hakkında iflasın açılmasına karar verilmişse, taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup re'sen incelenir; müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi ve dolayısıyla dava takip yetkisi/taraf sıfatı iflas idaresine geçtiğinden, istinaf incelemesine devam edilemez ve ilk derece kararı, İİK 194. madde uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için kaldırılarak dosya ilk derece mahkemesine gönderilir; bu durumda diğer istinaf sebepleri incelenmez.
taraf ehliyetiiflasın açılmasıiflas masasıdava takip yetkisitasarruf yetkisinin kısıtlanmasıiflas idaresi
-
Tasfiyesi tamamlanan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası
2025/567 E. 2025/624 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirketin, terkin sonrasında tarafı olduğu başka bir dava dosyasında taraf teşkilinin tamamlanabilmesi amacıyla ek tasfiye işlemleri için TTK 547 uyarınca yeniden tescilinin (ihyasının) istenmesinde davacının hukuki yararı bulunur; tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumlu olduğundan, ihya davasında haksız çıkan tasfiye memuru aleyhine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi HMK 326/1 gereğince isabetlidir.
ek tasfiyeşirketin ihyasıyeniden tesciltasfiye memuru sorumluluğuhukuki yararyargı gideri
-
Bağış kararına ilişkin yönetim kurulu kararının butlanı talebinin reddi
2025/552 E. 2025/609 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
6102 sayılı TTK'da ultra vires ilkesinin kaldırılması nedeniyle işletme konusu dışındaki bağış ve yardım kararları şirketi bağlar ve yok hükmünde sayılmaz; bu kararların TTK 391. madde kapsamında butlanla malul sayılabilmesi için eşit işlem ilkesine aykırılık, şirketin temel yapısına veya sermayenin korunmasına aykırılık, pay sahiplerinin vazgeçilmez haklarının ihlali veya organların devredilmez yetkilerine girme gibi sınırlı hallerden birinin gerçekleşmesi gerekir. Şirketin mali durumuna göre açıkça zarar verici nitelikte olmayan, kurumsal sosyal…
yönetim kurulu kararının butlanıultra vires ilkesikurumsal sosyal sorumluluksermayenin korunması ilkesieşit işlem ilkesipasif husumet
-
İbra edilmeme kararının iptalinde hukuki yarar ve yönetim kurulu üyeliği imtiyazı
2025/137 E. 2025/608 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yönetim kurulu üyesi hakkında genel kurulda sadece ibra edilmeme kararı alınmışsa ya da ibra edilmeme ile birlikte sorumluluk davası açılması kararı alınmış olup henüz sorumluluk davası açılmamışsa, ilgili üyenin bu kararın iptali için dava açmakta hukuki yararı vardır; buna karşılık sorumluluk davası fiilen açılmışsa, ilgili üye itiraz ve def'ilerini o davada ileri sürebileceğinden iptal davası açmakta artık hukuki yararı kalmaz. Esas sözleşme ve ortaklık sözleşmesinde belirli bir pay grubuna veya azlığa yönetim kuruluna aday gösterme imtiyazı…
genel kurul kararının iptaliibra edilmemesorumluluk davasıhukuki yararyönetim kurulunda temsil edilme hakkı (TTK 360)aday gösterme imtiyazı