Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
659 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Yönetici sorumluluğu davasında genel kurul kararı dava şartıdır
2022/1513 E. 2025/571 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan kişiye, bu sıfatı devam ederken şirket tarafından verilen avansların iadesi talebi, niteliği itibarıyla yönetici sorumluluğuna dayanan bir talep olup, TTK 408/1, 553/1 ve 479/3-c maddeleri gereği bu tür bir sorumluluk davasının açılabilmesi için şirket genel kurulunda karar alınması tamamlanabilir bir dava şartıdır. Bu karar alınmadan dava açılmışsa, mahkemece davacı tarafa genel kurul kararının alınıp ibrazı için makul bir süre verilmeli, sonucuna göre karar verilmelidir; bu eksiklik giderilmeden esas hakkında…
yönetici sorumluluğu davasıtamamlanabilir dava şartıgenel kurul kararıavans iadesiitirazın iptali
-
Şirkete husumet yöneltilmeden hisse devri iptali davası görülemez
2022/937 E. 2025/573 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Anonim şirket pay defterine tescil istemini de içeren hisse devri iptali davasında, verilecek karar payları devir konusu olan şirketin haklarını doğrudan etkilediğinden, şirketin davada taraf olarak gösterilmesi zorunludur; şirketin yokluğunda uyuşmazlığın esasına girilemez. Ayrıca hisseleri devralan kişi şirkette ortak değilse TBK 147/4'teki 5 yıllık zamanaşımı süresi uygulanmaz, genel zamanaşımı süresi geçerlidir; muvazaa nedeniyle hisse devrinin iptali talebi ise zamanaşımına tabi değildir ve asıl davaya bağlı olarak açılan birleşen davanın…
hisse devrinin iptalipay defterine tesciltaraf teşkilihusumetmuvazaazamanaşımı
-
Tasfiye sonrası terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası talebi
2025/506 E. 2025/566 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilen bir şirket hakkında, başka bir mahkemede görülmekte olan davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla TTK 547. madde kapsamında ek tasfiye için yeniden tescil (ihya) talep edilebilir; bu davada terkin edilen şirketin söz konusu davada taraf/itiraz sahibi olduğunun anlaşılması halinde davacının hukuki yararı mevcuttur. Tasfiyenin eksiksiz tamamlanmasından tasfiye memuru sorumlu olduğundan, ihya davasında haksız çıkan tasfiye memuru aleyhine yargı giderine hükmedilmesi ve kendisine ayrıca vekalet…
ek tasfiyeşirketin ihyasıtüzel kişiliğin ihyasıtasfiye memuruhukuki yararyargı gideri
-
Hisse haczinden sonra yapılan sermaye artırımının butlanı
2025/135 E. 2025/542 K. ·
Genel kurul kararının iptalidirenme
Bir şirket ortağının kişisel alacaklısı tarafından ortağın şirketteki hissesine İİK 94 uyarınca haciz konulduktan sonra, şirketin gerçek bir sermaye ihtiyacı olmaksızın (örn. satışlar artmadığı halde stokların yapay olarak artırılması yoluyla) yapay bir finansman ihtiyacı yaratılarak gerçekleştirilen sermaye artırımı kararı, borçlu ortağın rüçhan hakkını kullanmaması sonucunda hacizli hissenin şirket sermayesi içindeki oranını önemli ölçüde düşürüyor ve haciz alacaklısının haklarını ihlal ediyorsa, sermayenin korunması ilkesine aykırılık nedeniyle TTK…
genel kurul kararının butlanıTTK 447sermayenin korunması ilkesihisse hacziTTK 133İİK 94
-
Ayrılma akçesini ödeyecek nakit varlığı yoksa çıkarma yerine fesih
2024/31 E. 2025/534 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Haklı nedenle fesih davasında, mahkeme fesih yerine ortakların şirketten çıkarılıp ayrılma akçesi ödenmesi gibi alternatif bir çözüme karar verebilirse de, şirketin ayrılma akçesini ödeyecek nakit varlığı bulunmuyor ve bu ödeme ancak taşınmaz/maden ruhsatı gibi varlıkların düşük bedelle icra yoluyla satışı suretiyle mümkün olacaksa, bu çözüm çoğunluk ortakların hukukunu ağır biçimde ihlal edeceğinden uygulanamaz; bu durumda doğrudan şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesine karar verilmelidir. Ayrıca haklı sebeple fesih ve tasfiye davası ortaklıktan…
haklı sebeple fesihayrılma akçesifeshin son çare olması ilkesidenetim kayyımıtasfiye memurumaktu harç/nispi harç
-
Şirket tasfiye ile terkin edilirse taraf teşkili eksikliği re'sen incelenir
2022/873 E. 2025/483 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davada, dava açıldıktan sonra ancak henüz kesinleşmemiş bir kararla süreç devam ederken davalı tüzel kişiliğin tasfiyesi sonuçlandırılıp ticaret sicilinden terkin edilmişse, taraf ve dava ehliyeti dava şartı niteliğinde olduğundan bu husus karar kesinleşinceye kadar her aşamada re'sen gözetilir. Davaya devam edilebilmesi için terkin edilen tüzel kişiliğin ihya edilmesi gerekir; bu eksiklik giderilmeden esasa ilişkin istinaf sebepleri incelenemez ve ilk derece kararı kaldırılarak dosya, eksikliğin giderilmesi için ilk derece mahkemesine gönderilir.
genel kurul kararının yokluğugenel kurul kararının iptalitaraf teşkilidava ehliyetitüzel kişiliğin ihyasıticaret sicilinden terkin
-
Şirkete ait makinelerin bedeli için ortağın açtığı davada aktif husumet yokluğu
2025/388 E. 2025/401 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir şirkete ait malvarlığı unsurundan (örneğin demirbaşa kayıtlı bir eşyadan) kaynaklanan alacak/bedel talebi, ancak şirket tüzel kişiliği adına açılabilir; şirketin ortağı veya yetkilisi, malın maliki olduğunu ileri sürmeden, sadece ortaklık sıfatına dayanarak kendi adına bu davayı açamaz. Şirket malvarlığı ortaklık payı oranında ortaklara ait değildir; tüzel kişilik ortaklardan bağımsız bir malvarlığına ve kişiliğe sahiptir. Aktif husumet (dava sıfatı), davalı tarafça ileri sürülmesi gerekli bir defi olmayıp, mahkemece davanın her aşamasında re'sen…
aktif husumettaraf sıfatıdava şartıre'sen incelemetüzel kişilikşirket malvarlığı
-
Yönetim kurulunda temsil imtiyazı içeren esas sözleşme değişikliğinin butlanı talebi
2021/2119 E. 2025/369 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Esas sözleşmede öngörülmek şartıyla belirli pay gruplarına yönetim kurulunda temsil edilme hakkı tanınması TTK 360 uyarınca mümkündür ve bu şekilde tanınan temsil hakkı payları imtiyazlı kılar; bu düzenleme, halka açık şirkette yönetim kurulu üye sayısının yarısını aşmadığı ve oy birliğiyle esas sözleşmeye alındığı sürece TTK 478 ve 479'a aykırılık oluşturmaz. Ayrıca, bir genel kurul kararının alındığı tarihte ortak olmayan bir pay sahibi, sonradan hissedar olduktan sonra bu kararın butlanını veya yokluğunu geçmişe etkili olarak ileri süremez; zira…
genel kurul kararının butlanıyönetimde temsil imtiyazıoyda imtiyazoransallık ilkesinispi eşitlik ilkesiayrılma hakkı
-
Tüzel kişiliği olmayan vakıf iktisadi işletmesinin ihyası istenemez
2024/1927 E. 2025/367 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK'nın 547. ve Geçici 7. maddelerinde düzenlenen ihya ve ek tasfiye müesseseleri, tüzel kişiliği bulunan ticaret şirketlerine özgüdür. Vakfa ait iktisadi işletme, vakıftan ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olmadığından ve bir hukuk sujesi olmadığından, ticaret sicilinden terkin edilen iktisadi işletme kaydının ihyası talep edilemez; kaydın terkini, işletmenin sahibi olan vakfın taraf ehliyetini de ortadan kaldırmaz.
şirketin ihyasıek tasfiyetüzel kişiliktaraf ehliyetivakıf iktisadi işletmesiticaret sicilinden terkin
-
Davalı şirketin sicilden terkini nedeniyle taraf ehliyeti eksikliği
2023/2255 E. 2025/336 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Davalı taraf, yargılama sırasında ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği sona ermişse, taraf ehliyeti dava şartı olduğundan bu husus mahkemece re'sen gözetilmelidir. Sona eren tüzel kişiliğe ait şirket vekiline tebligat ve sair işlemler yapılarak yargılamaya devam edilmesi hukuka aykırıdır; davacıya davalı şirketin ihyası için süre verilmeli, ihya davası açılırsa sonucu beklenerek karar verilmelidir. Bu eksiklik giderilmeden verilen karar, esasa ilişkin istinaf sebepleri incelenmeksizin kaldırılır ve dosya yeniden görülmek üzere ilk derece…
taraf ehliyetidava şartıtüzel kişiliğin sona ermesiihya davasıticaret sicilinden terkinre'sen inceleme
-
Şirket ortakları arasındaki paylaşım protokolünden kaynaklanan muaraza ve cezai şart davası
2022/800 E. 2025/315 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ortaklığa konu şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin kesinleşmiş bir karar bulunduğunda, aynı protokole dayalı olarak taşınmazların ilgili tarafın mülkiyetine geçirilmesi istemiyle açılan muarazanın önlenmesi davası konusuz kalır ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir; davanın ret yerine konusuz kalması nedeniyle sonuçlandırılması gerekir. Ayrıca, taşınmaz devrini öngörmeyen paylaşım protokolleri ve buna bağlı cezai şart hükümleri resmi şekle bağlı değildir ve bu nedenle şekle aykırılık gerekçesiyle geçersiz…
muarazanın önlenmesicezai şartkonusuz kalmakesin hükümortaklığın giderilmesiresmi şekil
-
Derdest işçilik alacağı davası için tasfiye edilen şirketin ek tasfiye amaçlı ihyası
2025/309 E. 2025/285 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanmış bir şirkete ilişkin daha önce verilen ihya kararı belirli bir dava dosyasıyla sınırlı olarak verilmişse, bu şirketin başka bir derdest davanın (örneğin işçilik alacağı davasının) sonuçlandırılabilmesi için ayrıca ihyasının talep edilmesinde hukuki yarar bulunur. Ayrıca, dava dilekçesinin kendisine tebliğ edilmesiyle derdest bir davanın varlığından haberdar olduğu halde tasfiyeyi sonlandırıp şirketin terkinine sebebiyet veren tasfiye memuru, bu nedenle açılan ihya davasının yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulur.
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memurunun sorumluluğuhukuki yararderdestlikTTK 547
-
Mirası reddeden mirasçılar davada taraf sıfatını kaybeder
2022/996 E. 2025/261 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama sırasında ölen davalının tüm mirasçıları mirası reddederse, mirası reddeden mirasçılar yönünden davaya devam edilemez; bu durumda TMK 612 vd. uyarınca terekenin tasfiyesi için tasfiye memuru atanması sağlanmalı ve tasfiye memurunun davaya dahil edilmesiyle yargılamaya devam edilmelidir. Taraf ve dava ehliyeti dava şartı olduğundan bu husus her aşamada re'sen gözetilir. Zorunlu dava arkadaşlığı bulunan hallerde, mirasçılardan birinin yaptığı istinaf başvurusu, başvurmayan diğer mirasçılara da teşmil edilir ve karar tüm mirasçılar bakımından…
mirasın redditasfiye memurutaraf ve dava ehliyetidava şartızorunlu dava arkadaşlığıhusumet
-
Sınırlı ihya davasında ek tasfiye ve tasfiye memuru ataması
2025/250 E. 2025/246 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK geçici 7. madde uyarınca resen terkin edilen şirketlerin ihyası davasında husumet yalnızca ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltilmelidir; şirket ortaklarına yöneltilen davalarda pasif husumet yokluğundan ret kararı verilir. Bu tür davalar çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup basit yargılama usulüne tabidir. Sınırlı ihya (ek tasfiye) kararı verilmesi halinde, davacının taraf teşkili ve alacağının tahsili amacına TTK 547. madde gereğince ek tasfiye kararı ile ulaşılabileceğinden, mahkemece dosya kapsamıyla sınırlı ek tasfiyeye ve buna bağlı olarak…
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuru atamasıpasif husumetbasit yargılama usulüçekişmesiz yargı
-
Ortaklık ilişkisinden doğan davada şirket merkezinin kesin yetkisi
2022/1052 E. 2025/231 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir şirket ortağının diğer ortağa karşı, ortaklık ilişkisiyle sınırlı olarak açtığı davalarda (örneğin hisse devir sözleşmesinin iptali istemi), HMK 14/2 uyarınca ilgili şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir; bu husus dava şartı olup mahkemece re'sen gözetilmelidir. Kesin yetki kuralına aykırı olarak esasa girilip karar verilmesi halinde, istinaf incelemesinde bu durum re'sen tespit edilerek karar kaldırılır ve dava, yetkili mahkemeye gönderilmek üzere usulden reddedilir.
kesin yetkidava şartıortaklık ilişkisihisse devir sözleşmesinin iptalihilere'sen inceleme
-
Tasfiyesi tamamlanan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası
2025/208 E. 2025/238 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 547 uyarınca tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirket hakkında ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, şirketin başka bir davada taraf olması ve taraf teşkilinin tamamlanması gerekmesi halinde davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunur ve mahkemece ek tasfiye ile sınırlı olarak şirketin yeniden tescili ile tasfiye memuru atanmasına karar verilebilir; eksik tasfiyeden sorumlu olan tasfiye memuru, HMK 326/1 gereğince davada haksız çıkan taraf sıfatıyla yargı giderinden sorumlu tutulur. Gerekçeli kararın…
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruhukuki yarartaraf teşkilimaddi hata
-
TTK geçici 7. madde uyarınca ihya davasında husumet ticaret siciline yöneltilir
2025/218 E. 2025/212 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK geçici 7. madde uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen bir şirketin ihyası için açılan davada, davanın yalnızca Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir; şirket ortaklarına/yetkililerine ayrıca husumet yöneltilmesi halinde bu kısım tefrik edilerek pasif husumet yokluğundan reddedilir ve kendisini vekille temsil ettiren ortak yararına vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya uygundur.
pasif husumettefrikşirketin ihyasıticaret sicilinden terkinvekalet ücreti
-
İbra edilmeme ve yönetim kurulu üyesi seçimi kararlarının iptali
2022/260 E. 2025/186 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Yönetim kurulu üyesi hakkında ibra edilmeme ve sorumluluk davası açılmasına karar verilip sorumluluk davası açılmamışsa, ilgili üye bu kararın iptali için dava açmakta hukuki yarara sahiptir. Genel kurulda faaliyet raporu ve bilanço oybirliğiyle kabul edildiği halde yönetim kurulu üyelerinden bir kısmının ibra edilip diğerinin ibra edilmemesi TTK 424'e aykırıdır. Esas sözleşmede belirli pay gruplarına veya azlığa tanınan yönetim kuruluna aday gösterme hakkı, haklı sebep bulunmadığı sürece bertaraf edilemez; haklı sebep şahsa ilişkinse aynı grup içinden…
ibra kararıgenel kurul kararının iptalihukuki yarareşit işlem ilkesiTTK 424 bilanço onayının ibra etkisibelirli grupların yönetim kurulunda temsil edilmesi (TTK 360)
-
Re'sen terkin edilen şirketin ihyasında tasfiye memuru atanması
2025/188 E. 2025/177 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK Geçici 7. madde uyarınca re'sen terkin edilen ve münfesih halde olmayan bir şirketin, derdest bir davada davalı sıfatının bulunması nedeniyle taraf teşkilinin sağlanabilmesi için ihyasında hukuki yarar vardır; başka bir davadaki hak düşürücü süre itirazı ihya davasında incelenemez. Ayrıca, sınırlı olarak (dosya kapsamı ile sınırlı) ihyasına karar verilen şirketlere de tasfiye memuru atanması gerekir; bu husus kanunun amacına uygundur ve ihya kararı ile birlikte tasfiye memuru atanmasına gerek olmadığı yönündeki önceki uygulamadan dönülmüştür.
şirketin ihyasıre'sen terkinTTK Geçici 7. maddetasfiye memuruhukuki yararek tasfiye
-
Tasfiye memurunun kusuru nedeniyle yargılama giderinden sorumluluğu
2025/121 E. 2025/122 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirket, terkin tarihinde henüz sonuçlanmamış bir davada taraf ise, bu davanın sürdürülebilmesi için şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yarar bulunur; terkin sonrasında açılan ve terkin öncesi döneme ait alacaklara ilişkin başka davaların varlığı, tasfiyenin tam ve eksiksiz yapıldığı sonucunu ortadan kaldırmaz. Tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumlu olduğundan, ihya davasında haksız çıkan tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulması usul ve yasaya uygundur.
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memurunun sorumluluğuhukuki yararyargılama gideri
-
İç yönergede karar nisabı ancak esas sözleşmeyle ağırlaştırılabilir; ortakların terkin talebi husumet yönünden reddedilir
2024/1280 E. 2025/107 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazdirenme
Anonim şirkette yönetim kurulu toplantı ve karar nisabı, esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı bir hüküm bulunmadıkça TTK 390/1'deki genel nisaba tabidir; iç yönerge esas sözleşmeden sonra gelen ikincil bir düzenleme olup dayanağını esas sözleşmedeki yetki devri hükmünden alır ve esas sözleşmede öngörülmedikçe iç yönerge yoluyla yönetim kurulu karar nisabı ağırlaştırılamaz. Ayrıca, ticaret sicili müdürlüğünün tescil/silinme kararlarına karşı TTK 34 uyarınca itiraz/dava açma hakkı kanunda tanımlanan 'ilgililer'e (tacirin kendisi, yetkili organı veya…
iç yönergeesas sözleşmeyönetim kurulu karar nisabıticaret sicili itirazıilgililer kavramıhusumet/dava açma hakkı
-
Derdest dava varken tasfiyenin tamamlanması, ek tasfiye ile ihya
2025/38 E. 2025/60 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilen bir şirket aleyhine terkin anında devam eden bir dava bulunuyorsa, tasfiye işlemleri eksiksiz tamamlanmış sayılmaz ve tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilemez; bu durumda ilgili davanın sonuçlandırılabilmesi için TTK 547 uyarınca şirketin ek tasfiye amacıyla ihyasında hukuki yarar bulunur. Derdest dava var iken tasfiyeyi tamamlayan tasfiye memurunun bu durumu bilmesi kusur teşkil eder ve HMK 326 uyarınca doğan yargı giderlerinden tasfiye memuru sorumlu tutulur. Ek tasfiye talebine ilişkin…
ek tasfiyeihyatüzel kişiliğin ihyasıhukuki yararçekişmesiz yargı işibasit yargılama usulü
-
Genel kurul tutanağında oy ayrıştırmasındaki tereddüt kararın iptalini gerektirir
2022/912 E. 2025/18 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Anonim şirket genel kurul toplantı tutanağında, her karar için kullanılan olumlu ve olumsuz oyların tereddüde yer vermeyecek şekilde ayrıştırılıp gösterilmesi zorunludur; bir pay sahibinin oyunun hangi yönde kullanıldığının tutanaktan anlaşılamaması halinde bu tereddüt yargılama sırasındaki taraf beyanlarıyla giderilemez ve söz konusu belirsizlik ilgili gündem maddesiyle alınan kararın iptalini gerektirir. Ayrıca, sonradan yapılan bir genel kurulda aynı konuda yeniden karar alınmış olması, önceki genel kurul kararının iptali talebini geçmişe etkili…
genel kurul kararının iptaligenel kurul kararının yokluğutoplantı tutanağıoy ayrıştırmasıkarar yeter sayısımuhalefet şerhi
-
Limited şirket müdürünün garanti sözleşmesi ve yönetici sorumluluğu bulunmadığından pasif husumet yokluğu
2023/2168 E. 2025/23 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir limited şirketin borçları için, şirket ortağı ve müdürü olan kişi, aksine bir garanti sözleşmesi ya da yönetici sorumluluğunu gerektiren doğrudan zarar bulunmadıkça, şahsen husumete konu edilemez. Şirket alacaklısının, yönetici sorumluluğuna dayanarak açtığı davada talep edilebilecek tazminatın kendisine değil şirkete ödenmesi gerektiği; alacaklının kendi adına talepte bulunabilmesi için zararın doğrudan zarar niteliğinde olduğunun ispatlanması şarttır. Bu koşullar oluşmadığında davalı yönetici/ortak aleyhine açılan itirazın iptali davası pasif…
pasif husumet ehliyetisınırlı sorumluluk ilkesigaranti sözleşmesiyönetici sorumluluğudoğrudan zarardolaylı zarar
-
Pay sahipliği ihtilaflı üçüncü kişiler davada taraf değilse tespit yapılamaz
2021/1848 E. 2024/1995 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Genel kurul kararının yokluğunun tespiti davasında davacının pay sahipliği (ve buna bağlı aktif dava ehliyeti), davalı şirketin pay sahibi olarak kabul ettiği ve genel kurula katılan dava dışı üçüncü kişilerle ihtilaflıysa, bu kişiler davaya taraf olarak dahil edilmeden mahkeme davacının pay sahibi olduğu yönünde bir tespit yapamaz; çünkü böyle bir tespit, davaya taraf olmayan üçüncü kişilerin hukukunu doğrudan etkiler. Bu durumda davacıya, ihtilaflı üçüncü kişilere husumet yönelterek pay sahipliğinin tespiti için dava açması amacıyla süre verilmeli;…
aktif husumet ehliyetipay sahipliğigenel kurul kararının yokluğu (butlan)nama yazılı hisse senedi ilmuhaberihusumetTTK 446
-
Limited şirketin haklı nedenle feshinde şirket merkezi kesin yetkilidir
2024/2031 E. 2024/2002 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirketin ortağı tarafından şirkete karşı açılan haklı nedenle fesih davasında, şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkisi kesin yetki niteliğindedir; bu nedenle şirket merkezi dışında açılan davada yetki itirazı üzerine davanın usulden reddine karar verilmesi doğrudur, görevsizlik kararı verilmesi gerekmez. Ayrıca bu tür şirket ortağı-şirket ilişkisinden kaynaklanan fesih davaları arabuluculuk dava şartına tabi değildir.
kesin yetkilimited şirketin haklı nedenle feshiusulden retarabuluculuk dava şartıdisiplin para cezası
-
Şirket ortağının, şirket malının danışıklı devrine karşı muvazaa davası açma hakkı
2024/1956 E. 2024/1997 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirket ortağının, şirket müdürü diğer ortak tarafından şirkete ait bir malın rayiç değerin altında ve genel kurul kararı olmaksızın üçüncü kişiye (eski eşine boşanma protokolü kapsamında) devredilmesi halinde, zarar gören ortak şirket adına tescil talebiyle muvazaa davası açabilir. Şirket malının fesih/tasfiyeye yol açabilecek ölçüde devri genel kurulun devredilemez yetkisindedir, ancak tapu devri işleminin geçerliliği için genel kurul kararının varlığı tapu sicilinde arandığı bir husus değildir. Devrin davacının bilgisi dahilinde veya aile…
muvazaatapu iptali ve tescilaktif husumet ehliyetilimited şirket genel kurulunun devredilemez yetkilerişirket müdürünün bağlılık ve özen yükümlülüğühakkın kötüye kullanımı
-
Ortağın dolaylı zarar iddiasıyla açtığı sorumluluk davasında aktif husumet yokluğu
2024/1425 E. 2024/1945 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket yöneticilerinin kusurlu davranışları nedeniyle şirketin malvarlığının azalması veya kötüleşmesi şirketin doğrudan zararını, ortakların ve alacaklıların ise bu zarardan etkilenmesi ancak dolaylı zararını oluşturur. Ortak veya alacaklı, kendi adına tazminat talep edebilmek için ileri sürdüğü zararın doğrudan kendisine ait doğrudan zarar niteliğinde olduğunu göstermelidir; şirketin zarara uğratıldığı iddiasına dayanan talepler için ortağın kendi adına dava açması mümkün değildir, bu durumda dava aktif husumet yokluğundan usulden reddedilir.
şirket yöneticilerinin sorumluluğudoğrudan zarardolaylı zararaktif husumetTTK 553-555
-
Yönetim kurulu üyesinin özen borcu ve doğrudan zarar sorumluluğu
2022/326 E. 2024/1918 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Anonim şirket yöneticisi aleyhine açılacak sorumluluk davasında, genel kurulda dava açılması yönünde karar alınması tamamlanabilir bir dava şartıdır; dava tarihinde bu karar bulunmasa da yargılama sırasında alınıp ibraz edilmesiyle eksiklik giderilebilir. Yönetici sorumluluğunun kabulü için zarar unsurunun kesin olarak gerçekleşmiş olması gerekir; alacağın tahsili yönünden başlatılan icra takipleri sonuçlanmadan zarar koşulu henüz oluşmamış sayılır. Ayrıca, münferit imza yetkisiyle yapılan yüksek hacimli satışlardan diğer yönetim kurulu üyelerinin…
yönetici sorumluluğuözen borcukusur karinesigenel kurul kararı (dava şartı)doğrudan zararmünferit imza yetkisi
-
Re'sen terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası ve tasfiye memuru atanması
2024/1944 E. 2024/1860 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca re'sen terkin edilen bir şirketin alacaklısı, derdest icra takiplerinin sonuçlandırılabilmesi amacıyla ihya davası açmakta hukuki yarara sahiptir. Anayasa Mahkemesi'nin geçici 7. maddenin 15. fıkrasındaki beş yıllık süreyi iptal etmesi nedeniyle bu süreye dayanan hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazları artık geçerli değildir. TTK 547. madde uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması gerektiği anlaşılırsa mahkeme şirketin yeniden tescili ile birlikte bu işlemleri yürütecek bir tasfiye memuru atayabilir;…
şirketin ihyasıre'sen terkinek tasfiyetasfiye memuru atanmasıhukuki yararhak düşürücü süre