6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Davalı şirketin tasfiye ile ticaret sicilinden terkini nedeniyle taraf teşkili eksikliği

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2022/744 E. 2025/744 K. · · İlk derece: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)Kesin

★ EmsalDava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)usul emsali

Mahkemenin nitelemesi: Ticari şirketler

Davacının nitelemesi: Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak ≠ mahkeme dalı · davacı çerçevesi: Ticari satım

Gerekçe özeti

Bir davada nihai karar verildikten sonra ancak kesinleşmeden davalı tüzel kişinin tasfiyesi sonuçlanıp ticaret sicilinden terkin edilmişse, taraf ve dava ehliyeti dava şartı olduğundan bu husus karar kesinleşinceye kadar her aşamada re'sen gözetilir; davaya devam edilebilmesi için tüzel kişiliğin ihya edilmesi gerekir ve bu eksiklik nedeniyle ilk derece kararı, esasa ilişkin istinaf sebepleri incelenmeksizin kaldırılarak dosya, eksikliğin giderilmesi için ilk derece mahkemesine gönderilir.

Ele alınan sorunlar

Davalı şirketin tasfiyesi nedeniyle taraf teşkili eksikliği → kabul

Gerekçe: Dava, ticari satış sözleşmesi kapsamındaki alacağın tahsili için başlatılmış icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. Eldeki dava 30/01/2020 tarihinde açılmış olup davada nihai karar verildikten sonra ancak kesinleşmeden davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarında 22/10/2024 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyesinin sonuçlandırıldığı; tasfiye sonu kararının 27/11/2024 tarihinde tescil edildiğinden davalı şirketin sicilden terkin edildiği anlaşılmaktadır. Taraf ve dava ehliyeti dava şartı olup karar kesinleşinceye değin davanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerektiğinden, taraf teşkilindeki bu eksiklik re'sen incelenmiştir. Davalı şirket hakkında açılan davaya devam edilebilmesi için, davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihya edilmesi gerekmektedir.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

Dava sürecinde davalı tüzel kişinin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edilmesi halinde taraf ve dava ehliyeti eksikliğinin re'sen gözetilmesi ve tüzel kişiliğin ihyası gerektiği yönündeki tespit bakımından emsal değer taşımaktadır.

Usul tespitleri

Dava şartı
taraf ve dava ehliyeti

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
taraf ve dava ehliyeti dava şartı re'sen inceleme tüzel kişiliğin ihyası tasfiye ticaret sicilinden terkin itirazın iptali

Atıf yapılan mevzuat: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — HMK 353(1)a-4HMK 362(1)-g

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2022/744

KARAR NO 2025/744

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 22/02/2022

NUMARASI 2021/2 Esas - 2022/134 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete mal sattığını, satılan malların davalıya irsaliyeli faturalarla teslim edildiğini, faturaların her iki tarafın da defterlerinde kayıtlı olduğunu, buna rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine 7 adet fatura bedeli olan 23.436,85-TL'nin tahsili için İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davaya konu fatura bedellerinin davacının isteği üzerine ...'nin banka hesabına ödendiğini, bu hususta banka dekontlarını ve whatsapp yazışmalarını sunduklarını ve davanın ...'ya ihbarını talep ettiklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmiş tarafların ticari defterlerinde, davacının davalıdan 40.769-TL alacaklı, davalının ise davacıya 23.437,16-TL borçlu göründüğü, her ne kadar borç kapatılmış görünse de davacıya yapılan bir ödeme olmadığından bu işlemin tevsik edilemediği; ihbar edilen ...'nın beyanında davalının iddia edilen ödemelerin davaya konu işle ilgisinin olmadığını belirttiği; davacının davasını ispat ettiği ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davalının davaya konu taklibe itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 oranında hesaplanan 4.687,37‬-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili, davada gerçeğe aykırı beyanlarla mükerrer ödeme talep edildiğini, fatura açıklamalarındaki ürünler ile ödeme dekontundaki açıklamaların uyumlu olmadığı tespitinin doğru olmadığını; ihbar edilen ...'nın davacı şirketin muhasebecisi olduğundan ona yapılan ödemelerin taraflar arasındaki ticaret için yapıldığının kabulü gerektiğini, banka dekontlarıyla ispat edilmiş ödemelerin hangi iş için alındığının ve defterlerde neden kayıtlı olmadığının tespiti hususunda isticvap taleplerinin haksız olarak reddedildiğini ve bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını belirterek, kararın kaldırılmasına ve davacının reddine karar verilmesini istemiştir

GEREKÇE

Dava, ticari satış sözleşmesi kapsamındaki alacağın tahsili için başlatılmış icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. Eldeki dava 30/01/2020 tarihinde açılmış olup davada nihai karar verildikten sonra ancak kesinleşmeden davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarında 22/10/2024 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyesinin sonuçlandırıldığı; tasfiye sonu kararı 27/11/2024 tarihinde tescil edildiğinden davalı şirketin sicilden terkin edildiği anlaşılmaktadır. Taraf ve dava ehliyeti dava şartı olup karar kesinleşinceye değin davanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerektiğinden, taraf teşkilindeki bu eksiklik re'sen incelenmiştir. Davalı şirket hakkında açılan davaya devam edilebilmesi için, davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihya edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin esasa ilişkin istinaf nedenleri incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, taraf teşkilindeki eksiklik giderilerek dava yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/02/2022 Tarih 2021/2 Esas 2022/134 Karar sayılı kararının HMK'nın 353(1)a-4 maddesi gereği KALDIRILMASINA; "Davanın yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine" Yatırılan 400,3‬0-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde davalıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362(1)-g maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 06/05/2025

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/72512 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.