Kıymetli evrak (kambiyo)
TTK 645-849 · 5941 sK · 2488 karar (agac.json bildirimi: 1136)
Alt başlıklar:
Çek 687Bono 274Kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali ve genel hükümler 129Nama, emre ve hamiline yazılı senetler 13Kambiyo senedinde sebepsiz zenginleşme 23
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 127Hak düşürücü süre 75Zamanaşımı 19Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 182
-
Keşide edilmeden kaybolan çekte keşidecinin ihtiyati tedbir talebi
2025/1859 E. 2025/2128 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Keşide edilmeden kaybolan çek yaprağı henüz kıymetli evrak vasfı kazanmadığından, keşidecinin bu çeke ilişkin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmaz; çek doldurulup ele geçirilse dahi talep eden taraf keşidecisi sıfatına gireceğinden aynı sonuç geçerlidir ve ancak hasımlı bir menfi tespit davası ile durum ileri sürülebilir. Bu koşullarda çekin tedavülünün engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir talebi, davanın esası bakımından yaklaşık ispat şartını karşılamadığından reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatkıymetli evrakın zayi nedeniyle iptalikambiyo senedi vasfıhamilkeşideci
-
Tedavülü tamamlanan çekte istirdat davası için mehil verilemez
2025/1845 E. 2025/2107 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Zayi nedeniyle çek iptali davasında, dava konusu çekin daha önce üçüncü bir kişi tarafından bankaya ibraz edilip ödenmemiş olması halinde, çekin tedavülü tamamlanmış sayılır ve aynı çek bir kez daha ibraz edilemeyeceğinden, mahkemece davacıya ibraz eden kişiye karşı istirdat davası açması için mehil verilmesine gerek yoktur. Bu durumda, zayi ilanına ilişkin yasal süre içinde çekle ilgili hak iddia eden çıkmamışsa ve zayi koşulları oluşmuşsa, çek iptali davasının kabulüne karar verilmelidir.
-
Dava tarihi ile aynı gün yapılan arabuluculuk başvurusunda dava şartı eksikliğinin giderilmesi
2025/1853 E. 2025/2113 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olup, bu eksiklik kural olarak sonradan tamamlanabilir nitelikte değildir ve mahkemece süre verilerek giderilmesi beklenmez. Ancak dava şartı noksanlığı mahkemece esasa girilmeden önce fark edilmemiş, davalı tarafça da ileri sürülmemiş ve hüküm anına kadar (arabuluculuk sürecinin tamamlanıp son tutanağın dosyaya ibraz edilmesiyle) giderilmişse, başlangıçtaki eksiklik nedeniyle dava usulden reddedilemez; bu durumda davanın esasının incelenmesi gerekir.
arabuluculuk dava şartımenfi tespitkambiyo senediusulden retdava şartı noksanlığının giderilmesiicra inkâr tazminatı
-
Bankanın çekte usulsüz karşılıksızlık şerhi ile zarar arasında illiyet bağı
2022/2313 E. 2025/2091 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bankanın çeki ibrazında usulüne uygun 'karşılıksızdır' şerhi düşmemesi tek başına, alacaklının çek bedelini tahsil edememesinden bankayı sorumlu kılmaz; alacaklının bankaya başvurabilmesi için önce çek borçlusuna müracaat etmesi ve zararının gerçekleşmiş olması, bankanın kusuruyla takip hakkının ortadan kaldırılmış olması gerekir. Çek borçlusunun mali durumu (haciz sırası, kamu borçları vb.) nedeniyle tahsil imkânının bulunmaması, bankanın şerh eksikliğinden değil borçlunun ödeme güçsüzlüğünden kaynaklanıyorsa, banka ile zarar arasında doğrudan illiyet…
karşılıksız çekilliyet bağımuhatap bankanın sorumluluğuzorunlu sorumluluk tutarımanevi tazminattüzel kişinin kişilik hakları
-
Teminat amacıyla inançlı temlik cirosuyla devralan bankanın meşru hamil sayılması
2023/54 E. 2025/2085 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kambiyo senedinin ciro şerhinde "bedeli teminattır", "bedeli rehindir" ibaresi veya rehnetmeyi belirten bir kayıt bulunmadıkça, görünüşte temlik cirosu ile devir kural olarak teminat amacıyla inançlı temlik cirosu sayılır ve bu cironun esasında gizli rehin cirosu olduğunu ileri süren taraf bunu ispatlamak zorundadır; ispat edilemediği takdirde çeki bu şekilde devralan banka meşru hamil sayılır. Ayrıca hamil, çeki iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmediği sürece, düzenleyen ile önceki hamiller arasındaki kişisel def'iler kendisine…
menfi tespittemlik cirosutahsil cirosurehin cirosugizli (örtülü) rehin cirosuteminat amacıyla inançlı temlik cirosu
-
Hisse devrinden sonra keşide edilen çekte ispat yükü davacıda
2023/221 E. 2025/2047 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Menfi tespit davasında, çek mücerret bir borç ikrarını içeren bağımsız bir senet olduğundan, çeki elinde bulunduran alacaklının çeki edinme nedenini açıklama mecburiyeti bulunmaz. Davalının çekin veriliş nedeni olarak ileri sürdüğü savunma (örn. hisse devri sonrası alacak) çekin mücerretlik niteliğiyle çelişmiyorsa ispat yükü yer değiştirmez; çekin bedelsiz olduğunu ispat yükü davacı borçluya aittir. Davacı bu ispat yükünü yerine getiremez ve konusu suç teşkil eden hususta yemin deliline dayanamazsa, menfi tespit talebinin reddine karar verilmesi…
menfi tespitmücerretlik ilkesiispat yükübedelsizlik iddiasıkambiyo senedihisse devri
-
Sahtelik def'i mutlak niteliktedir, başka senet ödemesi ileri sürülemez
2022/2229 E. 2025/2035 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedine dayalı icra takibinde keşideci imzasının sahte olduğu (imza inkarı) mutlak def'i niteliğindedir ve hamilin iyi niyetine bakılmaksızın herkese karşı ileri sürülebilir. Bu def'i ileri sürüldüğünde, borçlunun başka senetleri ödemiş olması davada ileri sürülemez, ödenen senetler mukayese evrakı olarak incelenemez ve davanın niteliği gereği tanık dinlenemez. Takibin kesinleşmesinden sonra haciz tehdidi altında yapılan ödemenin istirdadı talep edilebilir.
menfi tespitistirdat davasıkambiyo senetlerine özgü takipsahtelik def'i (mutlak def'i)imza inkarıhaciz tehdidi
-
Aval verenin bonoya dayalı takipte teminat iddiasını ispat yükü
2022/2257 E. 2025/2050 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedi niteliğindeki bono, temel ilişkiden bağımsız soyut bir borç ilişkisi taşır; senetle borç altına giren kişi borçlu olmadığını ispatla yükümlüdür. Aval veren kişi, TTK 702/2 uyarınca şekle ait noksanlıklar dışında itirazda bulunamaz ve asıl borçlu ile arasındaki temel ilişkiden kaynaklanan def'ileri alacaklıya karşı ileri süremez; senedin teminat amaçlı verildiği veya anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası yazılı delille ispatlanmadıkça kabul edilmez.
menfi tespitkambiyo senedine özgü takipbonoavalsoyutluk prensibi (mücerretlik)def'i
-
Bononun teminat senedi olduğu iddiasının yazılı delille ispatı zorunluluğu
2022/2353 E. 2025/2037 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bedelsizliğe dayalı menfi tespit davalarında, kambiyo senedindeki mücerretlik ilkesi nedeniyle temel ilişkideki sakatlık senedin hükümsüzlüğünü doğurmaz; ancak borçluya sebepsiz zenginleşme def'i ileri sürme hakkı verir. Bononun nakden kaydını taşıması hâlinde bu kaydın aksini ileri süren (teminat senedi olduğunu iddia eden) taraf ispat yükü altındadır ve bu iddiasını yazılı delille ispatlamak zorundadır; yazılı delil sunulamaması ve uyuşmazlık değeri itibariyle tanıkla ispatın da mümkün olmaması hâlinde, karşı tarafın eda ettiği yemin de gözetilerek…
menfi tespit davasıkambiyo senedimücerretlik (soyutluk) ilkesisebepsiz zenginleşme def'inakden kaydıispat yükü
-
Kambiyo takibi tercih edilmişse ipotekli takip hakkı düşer
2025/1776 E. 2025/2042 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacağını hem kambiyo senedine hem de ipoteğe bağlamış olan alacaklı, kambiyo senedine dayalı takip yolunu tercih ettiğinde, aynı alacak için ayrıca ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatma hakkını kaybeder; ancak bu tercih, aynı borçluya karşı farklı bir alacak (örneğin kredi kartı borcu) için ilamsız takip başlatılmasına engel oluşturmaz. Ayrıca, itirazın iptali davası genel hükümlere tabi olduğundan, davacı borcun kaynağı ve sebebiyle bağlı kalmak koşuluyla, icra takip talebinde açıkça belirtilmemiş olsa da ilgili sözleşmelere ve delillere…
itirazın iptalikambiyo senedine mahsus haciz yoluipoteğin paraya çevrilmesi yolutahsilde tekerrürderdestlikiçtihadı birleştirme kararı
-
Arabuluculuk dava şartı yokluğundan ret sonucu ihtiyati tedbirde konusuz kalma
2025/1684 E. 2025/2005 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İhtiyati tedbire ilişkin ara karara karşı yapılan istinaf başvurusu incelenirken, esas davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedilip kesinleşmesi halinde, ihtiyati tedbir istinaf başvurusunun konusu kalmadığından bu başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
ihtiyati tedbirkonusuz kalmaarabuluculuk dava şartıusulden retkünye-çıkarımı: evrak zayi
-
Kredi borcuna itirazın iptalinde bilirkişi incelemesi zorunluluğu
2025/1595 E. 2025/1993 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında davalının, borcun dayanağı olan kredinin çek karşılığı (iskonto) kullandırıldığı ve açıktan kredi kullanılmadığı yönündeki savunması, teknik bilgi gerektiren bir husustur; bu husus banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, hakimin hukuki bilgisiyle çözülemez. Böyle bir inceleme yapılmadan verilen kabul kararı, HMK 266 ve 353(1)a-6 uyarınca kaldırılmayı gerektirir.
genel kredi sözleşmesiitirazın iptalimüteselsil kefaletbilirkişi incelemesiçek karşılığı (iskonto) kredi
-
Çek bedelinin avans olduğu iddiasında ihtiyati tedbir talebi
2025/1734 E. 2025/1962 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Menfi tespit davasında, davacının dava dilekçesi ekindeki cari hesap dökümü, karşı yan aleyhine başlatılmış kesinleşmiş icra takibi dosyası ve asıl dava dosyasındaki ara karar içeriği birlikte değerlendirildiğinde çek bedellerinin bedelsiz kalabileceği ve ödenmesi halinde davacının telafisi imkansız zarara uğrayacağı yönünde yaklaşık ispat sağlanmışsa, İİK 72/2 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekir.
menfi tespitihtiyati tedbiryaklaşık ispatçekin bedelsiz kalmasıödeme aracı olarak çek
-
Çekte bedelsizlik def'i nedeniyle ödeme yasağı talebinde yaklaşık ispat şartı
2025/1708 E. 2025/1946 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedi (çek) sebepten mücerret olup, senet temel ilişki dışındaki üçüncü kişi hamilin elinde bulunuyorsa ve bu hamile karşı bedelsizlik def'inin ileri sürülüp sürülemeyeceği yargılamayı gerektiriyorsa, davacı tarafça davanın esası bakımından yaklaşık ispat sağlanmadan çekin bankaya ibrazının ve üçüncü kişilere cirosunun yasaklanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilemez.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatsebepten mücerretlikbedelsizlik defiçekin tedavülüciro
-
Çeke dayalı ihtiyati hacizde yetki, keşide yerine göre belirlenir
2025/1688 E. 2025/1896 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Çeke dayalı ihtiyati haciz taleplerinde yetkili mahkeme belirlenirken salt genel yetki kurallarına değil, kıymetli evrak hükümlerine de bakılır; alacaklı, borçlunun/borçluların yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde veya ödeme yerinde ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. Ayrıca ihtiyati haciz yargılamasında İİK 265. maddede sayılan itirazlar dışındaki iddialar (örneğin çekin bedelsizliği veya danışıklı devir) incelenemez, çünkü bu yargılamada tahkikat yapılması mümkün değildir.
ihtiyati hacizyetkili mahkemeçekkıymetli evrakkeşide yeriyetki itirazı
-
Kesinlik sınırı altındaki kabul kararına karşı istinafın usulden reddi
2025/1675 E. 2025/1890 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığı davalarında, HMK 341/2 ve Ek 1. madde uyarınca belirlenen parasal kesinlik sınırının altında kalan hükümler kesindir; bu sınır içinde kalan bir hükme karşı yapılan istinaf başvurusu, esasa girilmeden usulden reddedilir.
kesinlik sınırımalvarlığı davasıistinafın usulden reddiitirazın iptalikambiyo senedi
-
Bonoda yetki şartı boş bırakılmışsa, borçlunun adresi yetkiyi belirler
2025/1628 E. 2025/1871 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoda yetkili mahkeme kayıtsız/boş bırakılmışsa ve senette düzenleme yeri de gösterilmemişse, ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme borçlunun adresine göre belirlenir; buna aykırı olarak verilen ihtiyati haciz kararı yetki itirazı üzerine kaldırılır. Ayrıca, senette yetki şartının bulunmadığını bilerek süreci uzatmak amacıyla istinaf yoluna başvuran tarafın vekili, HMK 329/2 uyarınca disiplin para cezasıyla karşılaşabilir.
ihtiyati hacizyetki itirazıyetkili mahkemedisiplin para cezasıkötüniyetli başvuru
-
Konkordatoda çekişmeli alacak davasında nakit ve gayri nakit alacak ayrımı
2022/1903 E. 2025/1740 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Konkordatoya kayıt yaptırılan ve borçlu tarafça itiraza uğrayan alacaklar için İİK 308/b uyarınca öngörülen bir aylık dava açma süresine uyulmaması alacağın maddi hukuk yönünden ortadan kalkmasına yol açmaz; bu durumda alacaklı sadece konkordato nisabına dahil olma ve teminattan yararlanma hakkını kaybeder, açtığı dava hak düşürücü süre nedeniyle reddedilemez. Nakit alacak talebinde, geçici mühlet tarihi itibariyle hesaplanan alacağın borçlu tarafça kabul edilen miktarı aşmaması halinde talep reddedilir; borçlunun taraf olmadığı bir icra takibinden…
konkordatokesin mühletgeçici mühletçekişmeli alacakİİK 308/b davasıhak düşürücü süre
-
Çekin başka kambiyo senetleriyle değiştirilmesi TBK 133 yenileme sayılır
2022/1868 E. 2025/1741 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında inceleme, alacağın genel dayanağından (örneğin cari hesap) bağımsız olarak icra takibinin dayandığı senede (çeke) bağlı yapılır. Takip konusu bir çekin, taraflarca imzalanan belge ile başka bir kambiyo senedi (çek/bono) ile değiştirildiğinin ve bu değişimin karşı tarafça (defter kayıtları, davranışlarla) benimsendiğinin ispatlanması halinde, TBK 133 uyarınca borç yenilenmiş sayılır ve eski çeke dayalı alacak sona erer. Yerine yeni senet verilerek iade borcu doğan eski çekin buna rağmen icraya konulması, alacaklının kötü niyetli…
itirazın iptaliçeke dayalı ilamsız takipborcun yenilenmesi (TBK 133)kötü niyet tazminatıcari hesapispat yükü
-
Çalınan çekte ağır kusurlu iktisap nedeniyle istirdat talebinin kabulü
2023/538 E. 2025/1729 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 792 ve 790 maddeleri kapsamında çek istirdadı davasında davacı; çekin yetkili hamili olduğunu, çekin rızası hilafına elinden çıktığını ve davalının çeki kötüniyetle iktisap ettiğini veya iktisapta ağır kusurlu olduğunu ispatlamak zorundadır; davalının çeki edinme nedenini açıklama mecburiyeti bulunmamaktadır. Ancak bir davalının, hırsızlık veya kaybolma yoluyla elden çıkan çekleri, benzer ciro silsileleri üzerinden tekrar tekrar ve sistematik biçimde iktisap ederek icra takiplerine/davalara konu ettiği tespit edilmişse, bu durum tesadüf olarak kabul…
çekin istirdadıyetkili hamilağır kusurla iktisapkötüniyetli iktisapmücerretlik ilkesiciro silsilesi
-
Çekte kesinleşen başka davadaki hak yitimi menfi tespitte etkili
2022/1408 E. 2025/1700 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Çekte imzaların istiklali ilkesi gereği, lehtar veya diğer cirantaların ciro imzasının sahte olması, ciro zincirini dış görünüş itibarıyla düzenli olduğu sürece etkilemez ve diğer imza sahiplerinin (özellikle keşidecinin) sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Ancak çek hamilinin, aynı çeke ilişkin başka bir mahkemede görülüp kesinleşen dava sonucunda çek hamilliğini ve alacak hakkını kaybettiğinin tespit edilmesi halinde, bu kesinleşen karar eldeki menfi tespit davasında dikkate alınır ve hamilin borçluya karşı alacak hakkı bulunmadığı sonucuna varılır.
imzaların istiklali ilkesiciro zincirikambiyo senedimenfi tespitkesinleşen mahkeme kararının etkisihak sahipliği karinesi
-
Ruhsat devri nedeniyle sözleşme ifası imkânsız hale gelen tarafın ciro primi sorumluluğu
2022/1882 E. 2025/1695 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Satış sözleşmesinde alım hedefine ulaşılması koşuluyla ciro primi öngörülmüş olup sözleşmede satıcının ürünlere ilişkin ruhsat/marka devrini yasaklayan bir hüküm bulunmasa da, satıcının sözleşme süresi içinde ürünlerin ruhsat ve pazarlama iznini üçüncü bir kişiye devretmesi, kendi edimini yerine getirmeyerek alıcının hedef alım tutarını tamamlamasına ve ciro primine hak kazanmasına engel olduğu şekilde değerlendirilir. Bu durumda satıcı ağır kusurlu kabul edilemese de, alıcının devir tarihine kadar gerçekleştirdiği alım tutarı üzerinden ciro primine hak…
ciro primiifa imkansızlığıruhsat/marka devriicra inkâr tazminatıitirazın iptaliKDV matrahı
-
Nama yazılı bononun temliksiz cirosunda yetkili hamil yokluğu
2022/1310 E. 2025/1690 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Emre yazılı olmadığı belirtilen (nama yazılı) bir bononun devri, TTK 681/2 ve 778. maddeleri uyarınca yalnızca ciro ile değil, ayrıca alacağın temliki hükümlerine göre yapılmış bir temlik işlemiyle mümkündür; ciro silsilesinde temlik işlemi bulunmayan bir devralan yetkili hamil sayılamaz ve senede dayalı talep hakkını kazanamaz. Buna karşılık, senet üzerindeki cirosu sonradan iptal edilmiş olan kişiye bonodan dolayı husumet yöneltilemez ve bu kişi bakımından dava pasif husumet yokluğundan reddedilir. Tahsil amacıyla kendisine senet teslim edilen vekil…
nama yazılı bonoyetkili hamilalacağın temlikiciro silsilesipasif husumetvekil hamil
-
Üçüncü kişileri bağlayan ihtiyati tedbir talebinin reddi
2025/1518 E. 2025/1648 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedine dayalı bir davada, senedin ciro kabiliyeti nedeniyle senedi ibraz edebilecek kişilerin ileride değişebileceği ihtimaline dayanılarak, davada taraf olmayan üçüncü kişileri bağlayacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemez; hüküm ve buna bağlı tedbir kararları ancak davanın taraflarını bağlar.
ihtiyati tedbirmutlak definispi deficiro kabiliyetidahili davalıkambiyo senedi
-
Elinde olduğu bildirilen çek zayi sayılıp iptal edilemez
2025/1281 E. 2025/1633 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi nedeniyle çek/poliçe iptali istemlerinde, çeki elinde bulunduran kişinin ortaya çıkması ve bunu mahkemeye bildirmesi halinde, çek mahkemeye ibraz edilmemiş olsa dahi hamilin bilindiği anlaşıldığından zayi hali ortadan kalkar; bu durumda dilekçe sahibine hamile karşı istirdat (iade) davası açması için süre verilir ve zayi nedeniyle iptal kararı verilemez. Çek üzerindeki imzanın sahteliği veya cirantaların gerçekliği gibi iddialar, zayi nedeniyle iptal davasının konusunu oluşturmaz.
çek iptalizayiistirdat (iade) davasıkıymetli evrakTTK 758TTK 763
-
Çalınan çeklerin ciro yoluyla iktisabında ağır kusur ve istirdat
2022/1744 E. 2025/1639 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 792. maddesi uyarınca çeki elinde bulunduran yeni hamilin, rızası dışında elden çıkan çeki geri verme yükümlülüğü, çeki kötüniyetle iktisap etmiş olmasına veya iktisapta ağır kusurlu bulunmasına bağlıdır; davacı bu unsurları ispatla yükümlüdür ve davalının çeki edinme nedenini açıklama zorunluluğu yoktur. Ancak bir hamilin, farklı hırsızlık olaylarına konu olmuş çok sayıda çeki farklı keşideci ve cirantalardan yeterli araştırma yapmaksızın iktisap edip son hamil sıfatıyla icra takiplerine konu etmesi, o hamilin çekleri iktisapta ağır kusurlu…
çek istirdadıTTK 792yetkili hamilkötüniyetağır kusurmücerretlik
-
Hırsızlık sonucu çalınan çekte ağır kusurlu iktisap ve istirdat
2022/2021 E. 2025/1645 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK 792 uyarınca, çeki rızası dışında elinden çıkaran hamil, çeki eline geçiren yeni hamilden ancak bu hamilin çeki kötüniyetle veya ağır kusurla iktisap ettiğini ispatlarsa istirdadını isteyebilir. Ciro imzasının sahte olduğunun tespiti, hamilin kambiyo sorumluluğunu ortadan kaldırsa da tek başına istirdat için yeterli değildir; ayrıca elde eden hamilin ağır kusurlu iktisabının kanıtlanması gerekir. Bir tacirin, keşideci ve lehdar-cirantaları farklı olan, hırsızlık iddiasına konu çok sayıda çeki yeterli araştırma yapmadan iktisap etmesi ağır kusur…
menfi tespitçek istirdatıciro silsilesiağır kusurlu iktisapkötüniyetli iktisapkötüniyet tazminatı
-
Tüzel kişiliği sona eren davalı şirket yönünden taraf ehliyeti eksikliği
2022/2144 E. 2025/1640 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Davalı taraflardan birinin tüzel kişiliği yargılama sırasında sona ermiş ve bu husus sicilden terkin ile ilan edilmişse, taraf ehliyeti dava şartı olduğundan bu eksikliğin mahkemece re'sen gözetilmesi; davacıya şirketin ihyası için süre verilip ihya davası açılması halinde sonucunun beklenmesi gerekir. Ayrıca, taraflarca dayanılan ve dosyaya getirtilen bir soruşturma dosyasının içeriği ile davaya konu çek dışında ortaya çıkan benzer çeklere ilişkin bilgiler değerlendirilmeden, hamilin ağır kusurlu iktisap edip etmediği tartışılmadan karar verilmesi…
taraf ehliyetitüzel kişiliğin sona ermesiihya davasıkötü niyetli/ağır kusurlu hamilçekin istirdatıciro silsilesi
-
Haciz sırasında imzalatılan bonoda ikrah (korkutma) iddiasının reddi
2023/466 E. 2025/1609 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir hakkın veya kanundan doğan bir yetkinin kullanılacağı korkutmasıyla (ikrah) yapılan sözleşmelerde TBK 38 uyarınca korkutmanın varlığının kabulü için, bu hak/yetkiyi kullanacağını açıklayan tarafın, diğer tarafın zor durumda kalmasından aşırı bir menfaat sağlamış olması gerekir. Alacaklının kesinleşmiş bir icra takibi kapsamında kanuni hak ve yetkisini kullanarak haciz işlemi yapması sırasında borçlu sıfatı bulunmayan bir kişiden alınan senet/protokol bedeli, takip konusu asıl alacağa oranla aşırı ölçüde yüksek değilse, aşırı menfaat sağlandığından…
ikrah (korkutma)menfi tespitbonoİİK 72/2kanundan doğan hak ve yetkinin kullanılmasıaşırı menfaat şartı
-
Üçüncü kişiler aleyhine ihtiyati tedbir talebinin reddi
2025/1479 E. 2025/1595 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İİK 72/2 uyarınca kambiyo senedine ilişkin verilen ihtiyati tedbir kararı, ancak davanın tarafları arasında hüküm ifade eder; davanın tarafı olmayan üçüncü kişiler aleyhine tedbir kararı verilemez. Senedin ciro kabiliyeti nedeniyle üçüncü kişilerin hukukunun korunması amacıyla karara 'davanın tarafları arasında hüküm ifade etmek üzere' kaydı konulması gerekir.
ihtiyati tedbirİİK 72/2menfi tespit davasıkambiyo senediciro kabiliyetidavanın tarafları arasında hüküm ifade etme kaydı