Hak düşürücü süre
189 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Muaccel alacağın varlığına kanaat verici delil sunulmuşsa ihtiyati haciz talebi kabul edilir
2025/197 E. 2025/173 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde, alacaklının İİK 257/1 kapsamında muaccel bir para alacağının varlığı, rehinle temin edilmemiş olması ve alacağın mevcudiyeti hakkında mahkemeye kanaat getirecek nitelikte delil sunulması hâlinde, alacağın esasının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddedilmesi doğru değildir; bu durumda ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir. Elektronik ortamdaki yazışmalar (WhatsApp gibi) HMK 199 uyarınca belge niteliğinde kanaat verici delil olarak değerlendirilebilir.
ihtiyati hacizmuaccel alacakkanaat verici delilelektronik belgeitirazın iptali
-
İthal emtianın antrepoda yanmasında zarar tutarını aşan mal varlığı ispatı ihtiyati haciz için yeterlidir
2025/26 E. 2025/198 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde alacaklının, gümrük beyannameleri gibi belgelerle emtianın belirli bir tarihte belirli bir yerde bulunduğunu ve zarar iddiasını aşan değerde mal varlığının mevcudiyetini gösteren belgeler sunması; olayın (örn. yangının) gerçekleştiğinde tereddüt bulunmaması hâlinde, alacağın varlığı konusunda İİK 258/1 kapsamında kanaat verici delilin (yaklaşık ispatın) sağlandığı kabul edilir ve talep edilen tutar için ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatalacağın varlığıgeçici depolamagümrük beyannamesi
-
Çekişmeli alacak davasında hak düşürücü süre kaçırılsa da alacak hakkı sükut etmez
2025/170 E. 2025/171 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Konkordatoda borçlunun itirazına uğrayarak çekişmeli hale gelen bir alacak için İİK 308/b uyarınca tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içinde dava açılmaması, alacaklının maddi hukuktan kaynaklanan alacak hakkını ortadan kaldırmaz ve bu durum hak düşürücü süre sayılarak davanın reddine gerekçe yapılamaz; bu sürenin geçirilmesinin tek sonucu, alacaklının konkordato nisap ve oylamasına dahil olamaması ile teminattan yararlanamamasıdır, alacaklı alacağının tabi olduğu zamanaşımı süresi içinde genel hükümlere göre davasını her zaman açabilir.
konkordatoçekişmeli alacakhak düşürücü sürekonkordato nisabıtasdik kararıkesin hüküm
-
Görevsiz mahkemece verilen ihtiyati haciz kararında yaklaşık ispat yetersizliği
2025/31 E. 2025/142 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinin görevsiz mahkemeden yapılmış olması ve sonradan açılan esas davada görevsizlik kararı verilmiş olması, tek başına ihtiyati haciz kararına itirazın kabulü için yeterli değildir; itirazın esası (yaklaşık ispat koşulunun sağlanıp sağlanmadığı) ayrıca incelenmelidir. Muaccel bir para alacağının varlığı hususunda ihtilaf bulunması ve bu ihtilafın çözümünün yargılamayı (özellikle devam eden ceza soruşturması/davasını) gerektirmesi halinde, ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat koşulu sağlanmamış sayılır; bu durumda tek taraflı…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacakgörevsizlikhaksız fiilteftiş kurulu raporu
-
Konkordatoda geçici mühlet tarihinden itibaren faiz işlemesinin durması
2022/950 E. 2024/1867 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Konkordatoda geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğurduğundan (İİK 288/1) ve tasdik edilen konkordato projesi aksine hüküm içermedikçe kesin mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesi durduğundan (İİK 294/3), bu iki hükmün birlikte değerlendirilmesiyle rehinle temin edilmemiş adi alacaklara geçici mühlet tarihinden itibaren faiz işlemesi durur; konkordatonun tasdik edilip bağlayıcı hale gelmesi karşısında mühlet tarihinden sonra işleyecek faiz ayrıca bir alacak davasına konu edilemez.
konkordatogeçici mühletkesin mühletçekişmeli alacakkonkordato nisabıfaizin durması
-
Eski hale getirme talebinin reddi ve kesinlik sınırı nedeniyle istinafın usulden reddi
2024/1901 E. 2024/1827 K. ·
Alacakdiğer
İstinaf süresini geçiren tarafın eski hale getirme talebinde bulunabilmesi için, süreyi geçirmesine sebep olan durumun kendisini işlemleri yapmaktan aciz bırakacak nitelikte olması gerekir; hafif nitelikte bir hastalık raporu ve elektronik başvuru imkânının (UYAP) mevcut olması bu koşulu ortadan kaldırır. Ayrıca HMK'nın 341/2 ve Ek 1. maddesi uyarınca belirlenen kesinlik sınırı içinde kalan malvarlığı davalarına ilişkin kararlara karşı yapılan istinaf başvuruları usulden reddedilir; bu değerlendirme dava değeri ve kabul edilen miktar esas alınarak…
eski hale getirmeistinaf süresiadli tatilkesinlik sınırıusulden retmalvarlığı davası
-
Zamanaşımının icra takibindeki işlemlerle kesilip yeniden başlaması
2022/453 E. 2024/1814 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Süresinde açılmamış olması nedeniyle hak düşürücü süreden reddedilen bir itirazın iptali davası, zamanaşımını kesen sebep sayılmaz. Buna karşılık rehinin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibinde alacağın tahsiline yönelik, takibi ileriye götüren nitelikteki her takip işlemi (kıymet takdiri talebi, haciz/yakalama şerhi talebi, fiili haciz talimatı, kıymet takdirinin tebliği talebi gibi) zamanaşımını keser ve süre bu işlemlerden itibaren yeniden işlemeye başlar; takibin ödeme emrine itiraz üzerine durmuş olması, işlemden kaldırılmadığı sürece…
zamanaşımızamanaşımının kesilmesihak düşürücü süreitirazın iptali davasırehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibihaciz isteme hakkı
-
Kefalet sözleşmesinde yanılma iddiası ispatlanamadığından hak düşürücü süre gerekçesi düzeltilerek dava reddedildi
2022/596 E. 2024/1705 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kefalet sözleşmesinde kefilin sorumluluk süresinin sözleşmede açıkça (TBK 598'e paralel olarak imza tarihinden itibaren 10 yıl) yazılı olduğu ve kefilin bunu kabul ettiği hallerde, kefilin sadece belirli bir krediye veya kısa süreye kefil olduğu yönündeki yanılma iddiası, sözleşmenin açık hükümleri karşısında ve bu yöndeki sözlü beyanları ispatlayan delil bulunmadıkça kabul edilemez. TBK 39 uyarınca hak düşürücü süre yanılmanın öğrenildiği tarihten itibaren işlemeye başlar; bu süre dolmamış olsa bile yanılma iddiası ispatlanamıyorsa dava esastan…
kefalet sözleşmesiyanılma (hata)hak düşürücü süremüteselsil kefaletaydınlatma yükümlülüğüispat yükü
-
Tenfiz edilmemiş yabancı hakem kararına dayalı ihtiyati haciz talebi
2024/1613 E. 2024/1665 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Henüz tenfizi kesinleşmemiş olsa da kesin nitelikteki bir yabancı hakem kararıyla hükme bağlanmış belirli ve muaccel bir alacak, ihtiyati haciz talebi için İİK 257 vd. maddelerindeki yaklaşık ispat koşulunu karşılar; ancak bu hakem kararı İİK 38 anlamında ilam niteliğinde bir belge olmadığından, ihtiyati haciz kararı teminatsız değil, İİK 259 uyarınca teminat karşılığında verilmelidir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatyabancı hakem kararının tenfizilex foriilam niteliğinde belgeteminat
-
Muaccel alacağın yaklaşık ispatı halinde ihtiyati haciz talebinin kabulü gerekir
2024/1740 E. 2024/1618 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde bulunabilmek için alacağın kesin ispatı şartı aranmaz; alacaklının rehinle temin edilmemiş, muaccel bir para alacağının varlığını İİK 258. madde hükmünce mahkemeye yaklaşık kanaat verecek delillerle göstermesi yeterlidir. Sözleşme, ihtarname ve cevabi ihtarname içeriğinden alacağın muaccel olduğu yönünde kanaat verici delil sunulmuşsa, ihtiyati haciz talebi reddedilemez.
ihtiyati hacizmuaccel alacakyaklaşık ispatpara borcutemerrüt
-
İstinaf başvurusunun süre yönünden usulden reddi
2024/1712 E. 2024/1592 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun usulden reddi
Ara karara karşı yapılan istinaf başvurusunda, HMK 345. madde uyarınca öngörülen 2 haftalık süre, HMK 92. madde gereğince hafta olarak hesaplanır ve tebliğ tarihinden itibaren başladığı güne denk gelen haftanın sonunda sona erer. Bu süre geçirildikten sonra yapılan istinaf başvurusu, HMK 346/1 maddesi gereğince süre yönünden usulden reddedilir.
-
İstinaf süresinin adli tatil nedeniyle uzaması ve süre hesabı
2024/1703 E. 2024/1577 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İstinaf süresinin bitim tarihi adli tatile denk gelirse, bu süre ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin sona erdiği tarihten itibaren bir hafta uzar; bu uzatılmış süre geçirildikten sonra yapılan istinaf başvurusu süresinde yapılmamış sayılır ve başvurunun reddine ilişkin ek karar isabetli kabul edilir.
istinaf süresiadli tatilhak düşürücü süreek kararitirazın iptali
-
İhtiyati tedbirin süresinde uygulanmaması nedeniyle kendiliğinden kalkması
2024/1298 E. 2024/1216 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İhtiyati tedbir talep eden taraf, tedbir kararının tebliğinden itibaren HMK 393/1'de öngörülen bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye başvurarak tedbirin uygulanmasını talep etmek zorundadır; bu talep yapılmadıkça, davada taraf olmayan üçüncü kişi/kuruma (örn. ticaret sicili) yazılan müzekkere tedbirin uygulanması anlamına gelmez ve süresinde talep edilmeyen tedbir kendiliğinden kalkar. Kendiliğinden kalkan tedbire yapılan itirazın incelenmesinde konu kalmaz; ancak tedbirin yeniden talep edilmesi ve incelenmesi mümkündür. Asıl dava ile karşı davada…
ihtiyati tedbirHMK 393/1tedbirin kendiliğinden kalkmasıitirazın konusuz kalmasıkarşı davayönetim kayyımı
-
Hisse devir bedelinde savunmanın genişletilmesi yasağı ve ispat yükü
2021/2069 E. 2024/1133 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında hak düşürücü sürenin başlangıcı, borçlunun itirazının alacaklı tarafça tüm yönleriyle öğrenildiği tarihe göre belirlenir; itiraz dilekçesinin icra dosyasında alacaklıya tebliğ edilmemiş olması halinde süre, alacaklının itirazı öğrendiği en erken tarihten (örn. şikayet başvuru tarihi) işlemeye başlar. Ayrıca taraflar, cevap ve düplik dilekçelerinde dayanmadıkları savunma sebeplerini, ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra karşı tarafın açık muvafakati olmadan ileri süremez; bu sebepler HMK 141-142 uyarınca dikkate…
itirazın iptalihak düşürücü süre (İİK 67)savunmanın genişletilmesi yasağıispat yükümücbir sebepaşırı ifa güçlüğü
-
İtirazın iptali davasında hak düşürücü sürenin başlangıcı
2022/256 E. 2024/976 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Aynı icra takibine yapılan itiraza karşı birden fazla itirazın iptali davası açılması halinde, İİK 67/1'deki bir yıllık hak düşürücü süre, itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği durumlarda, davacının o takibe ilişkin ilk itirazın iptali davasını açtığı tarihten itibaren işlemeye başlar; çünkü bu tarihte hem öğrenme hem belgelendirme unsurları birlikte gerçekleşmiş olur. Ayrıca, dava hak düşürücü süre geçtiği için reddedildiğinde, davalı yararına AAÜT'nin 7/2. maddesi gereği nispi değil maktu vekalet ücretine hükmedilmelidir.
hak düşürücü süreitirazın iptaliİİK 67AAÜT 7/2maktu vekalet ücretinispi vekalet ücreti
-
İhtiyati hacze itirazın süre incelemesi yapılmadan kabulü kaldırma sebebidir
2024/775 E. 2024/869 K. ·
İhtiyati hacizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İhtiyati hacze itiraz üzerine mahkeme, öncelikle itirazın İİK 265. madde uyarınca öngörülen yedi günlük süre içinde yapılıp yapılmadığını (tebliğ veya haciz tatbiki tarihinden itibaren) araştırmalı; bu inceleme yapılmadan itirazın esası hakkında karar verilmesi kaldırma sebebidir. Ayrıca muaccel bir para alacağının varlığı ihtiyati haciz kararı için ön koşul olup, alacağın varlığının ihtilaflı ve yargılamayı gerektirecek nitelikte olması halinde ihtiyati haciz şartlarının oluştuğu kabul edilemez.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyaklaşık ispatmuaccel alacakitiraz süresihaciz tutanağı tebliği
-
İİK 308/b çekişmeli alacak davasında hukuki yarar ve haklılık tespiti
2024/354 E. 2024/866 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İİK 308/b uyarınca konkordato tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içinde çekişmeli alacak hakkında dava açan alacaklının hukuki yararı, konkordato talebinin sonradan reddedilip kesinleşmesinden bağımsız olarak dava tarihi itibariyle değerlendirilir; ayrıca dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilen hallerde yargılama gideri ve vekalet ücreti, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre (HMK 331/1) araştırılıp gerekçelendirilmeden belirlenemez.
İİK 308/b çekişmeli alacak davasıkonkordato tasdik kararıhukuki yararkonusuz kalmaHMK 331/1 haklılık ilkesiyargılama giderleri
-
İstinaf harcının süresinde yatırılıp yatırılmadığı incelenmeden dosyanın gönderilmesi
2024/763 E. 2024/783 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf harcı ve gider avansının süresinde yatırılıp yatırılmadığı incelenmeden dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmişse, harcın kesin süre içinde ikmal edilip edilmediğini inceleme görev ve yetkisi İlk Derece Mahkemesine ait olduğundan, dosya bu inceleme yapılmak üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
istinaf harcıgider avansıkesin süremuhtıraistinaftan vazgeçmiş sayılmageri çevirme
-
Kefalette 10 yıllık hak düşürücü süre ile icra takibinin devamı ayrımı
2024/683 E. 2024/761 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Gerçek kişi tarafından verilen kefalet TBK 598/3 uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süreyle kendiliğinden sona erse de, bu süre içinde başlatılmış ve halen derdest olan bir icra takibi varsa, takibin işlemden kaldırılıp sonradan yenilenmesi yeni bir takip başlatılması sayılmaz ve takip sona ermez; bu takibe yapılan itiraza karşı açılan itirazın iptali davası, kefaletin 10 yıllık hak düşürücü süresine değil, itiraza karşı öngörülen bir yıllık hak düşürücü süreye tabidir.
kefalethak düşürücü sürezamanaşımıitirazın iptaliicra takibinin yenilenmesidosyanın işlemden kaldırılması
-
İtirazın iptali davasında hak düşürücü sürenin başlangıcı
2024/682 E. 2024/728 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın alacaklıya usulünce tebliğ edildiğine dair belge bulunmasa da, alacaklının dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurması ile itirazı ve içeriğini öğrendiğinin kabul edilmesi gerekir; bu durumda İİK 67'deki bir yıllık hak düşürücü süre, en geç arabuluculuk anlaşamama tutanağının düzenlendiği (imza) tarihinden itibaren işlemeye başlar ve itirazın iptali davasının bu tarihten itibaren bir yıl içinde açılması gerekir.
itirazın iptalihak düşürücü süreİİK 67arabuluculuktebliğ edilmiş sayılmaicra takibine itiraz
-
İstinaf başvurusunun süre yönünden usulden reddi
2024/675 E. 2024/590 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
İstinaf başvurusu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK 345. maddesinde öngörülen iki haftalık süre içinde yapılmazsa, HMK 346/1. maddesi gereğince süre yönünden usulden reddedilir.
-
Vekalet ücreti hakkında karar verilmemesi nedeniyle HMK 305/A'ya göre iade
2024/167 E. 2024/244 K. ·
İtirazın iptalidiğer
Hükümde, yargılamada ileri sürülmüş veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gereken bir husus (örneğin vekalet ücreti) hakkında hiç karar verilmemişse, bu eksiklik doğrudan istinaf incelemesine konu edilemez; taraf öncelikle HMK 305/A(1) uyarınca ilk derece mahkemesinden ek karar istemelidir. Bu talep hakkında karar verildikten sonra, verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde dosya istinaf incelemesine gönderilir.
ek kararhükme geçirilmesi gerekli hususvekalet ücretiistinaf
-
İtirazın iptali davasında hak düşürücü sürenin başlangıcı
2024/245 E. 2024/237 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin belge bulunmasa da, itirazın en geç arabulucuya başvuru tarihi itibariyle alacaklıya tebliğ edilmiş sayılması gerekir; çünkü tebliğ ile aranan öğrenme ve belgelendirme unsurları arabuluculuk başvurusu anında birlikte gerçekleşmiş olur. Bu durumda İİK 67'deki bir yıllık hak düşürücü süre, arabuluculuk anlaşamama tutanağının düzenlendiği (imzalandığı) tarihten itibaren işlemeye başlar ve itirazın iptali davasının bu tarihten itibaren bir yıl içinde açılması gerekir.
itirazın iptalihak düşürücü süreİİK 67itirazın tebliğiarabuluculuk anlaşamama tutanağıdürüstlük kuralı
-
Arabuluculuk dava şartının aynı gün giderilmesi ve gabin hak düşürücü süresinde eksik inceleme
2023/2497 E. 2024/127 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Konusu bir miktar para olan alacak davalarında arabuluculuğa başvuru dava şartı olup, bu şart tamamlanabilir nitelikte değildir; ancak dava şartı noksanlığı mahkemece fark edilmeden, taraflarca ileri sürülmeden ve ön inceleme duruşması yapılmadan giderilmişse -örneğin başvuru dava tarihiyle aynı gün yapılmışsa- dava usulden reddedilemez. Ayrıca TBK 28 kapsamında gabin iddiasına dayalı davalarda bir yıllık hak düşürücü sürenin başlangıcı olan 'zor durumun ortadan kalktığı tarih', tarafların sulh sözleşmesi kapsamındaki edimlerini (ödeme, tapu devri gibi)…
arabuluculuk dava şartıtamamlanabilir dava şartıgabinhak düşürücü süreTBK 28HMK 115/2
-
Teminatsız ihtiyati tedbirde teminat şartı ve itirazın kısmi kabulü
2023/1966 E. 2023/1665 K. ·
İhtiyati tedbirdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Muvazaa iddiasına dayalı tapu iptal-tescil davasında taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir talebinde, dava konusu taşınmazların aynı zamanda tedbir konusunu oluşturması ve dosya kapsamındaki delillerin yaklaşık ispat düzeyinde kanaat verici olması halinde tedbir şartları oluşmuş sayılır. Ancak HMK 392 uyarınca teminat alınmaması istisnai bir durumdur; talebin resmi belgeye veya kesin bir delile dayanması yahut durum ve koşulların gerektirmesi hali gerekçesi açıkça belirtilerek ortaya konulmadıkça, mahkeme karşı…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatteminatmuvazaageçici hukuki koruma
-
İhtiyati haczin süresinde infaz edilmemesi nedeniyle kendiliğinden kalkması
2023/1668 E. 2023/1647 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren İİK 261. maddesinde öngörülen 10 günlük süre içinde infazının istenmediği ispatlanamıyorsa (infaz talebine ilişkin delil ibraz edilmemişse), ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar. Bu süre kararın tebliğinden değil verilmesinden itibaren işlemeye başlar. Bu durumda ortada itiraza konu edilebilecek bir ihtiyati haciz kararı kalmadığından, itirazın esastan reddine değil, konusuz kalan itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazinfaz süresikendiliğinden kalkmakarar verilmesine yer olmadığına
-
İtirazın tebliğ edilmemesi halinde hak düşürücü sürenin başlangıcı
2023/1779 E. 2023/1513 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın alacaklıya usulen tebliğ edilmediği hallerde, alacaklının itirazı en geç arabuluculuğa başvuru tarihi itibariyle öğrenmiş ve tebliğ edilmiş sayılması gerekir; İİK 67 uyarınca bir yıllık hak düşürücü süre bu tarihten (arabuluculuk sürecinin sonuçlandığı anlaşamama tutanağı tarihinden) itibaren işlemeye başlar ve bu süre içinde itirazın iptali davası açılmazsa dava hak düşürücü süre sebebiyle reddedilir.
itirazın iptalihak düşürücü süreİİK 67tebliğarabuluculukanlaşamama tutanağı
-
TBK 138 uyarlama davasında öngörülmezlik koşulu oluşsa da dürüstlük kuralı gereği ret
2023/1031 E. 2023/1425 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TBK 138 uyarlama davasında sözleşmenin kurulması sırasında öngörülemeyen olağanüstü bir durumun ortaya çıkmış olması tek başına yeterli değildir; borçlunun bu duruma itiraz etmeksizin uzun süre ifada bulunması, ilgili idareye/karşı tarafa süresinde başvurmaması ve dava açmakta geciken davranışı, mevcut koşulları benimsediği yönünde değerlendirilir ve TMK 2 dürüstlük kuralı çerçevesinde uyarlama talebinin reddine yol açabilir.
TBK 138 - aşırı ifa güçlüğüişlem temelinin çökmesisözleşmeye bağlılık ilkesi (ahde vefa)öngörülmezlik koşuludürüstlük kuralı (TMK 2)itirazsız ifa
-
Durum ve koşulların değişmesi nedeniyle tedbirin kaldırılması talebine karşı istinaf yolu kapalıdır
2023/1618 E. 2023/1376 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun usulden reddi
İhtiyati tedbire karşı üçüncü kişinin öğrenmeden itibaren bir haftalık itiraz süresi geçirdikten sonra yaptığı tedbirin kaldırılması talebi, HMK 394 kapsamındaki teknik itiraz olmayıp HMK 396'da düzenlenen 'durum ve koşulların değişmesi nedeniyle tedbirin kaldırılması' talebi niteliğindedir. HMK 396/2, 394. maddenin kanun yolunu düzenleyen beşinci fıkrasına atıf yapmadığından, bu tür taleplere ilişkin verilen ara kararlara karşı istinaf yolu kapalıdır.
ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itirazdurum ve koşulların değişmesi nedeniyle tedbirin kaldırılmasıüçüncü kişinin itiraz hakkıistinaf yoluusulden ret
-
İtirazın iptali davasının ıslah ile alacak davasına dönüşmesinde arabuluculuk şartı
2023/1732 E. 2023/1356 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İlamsız icra takibine itiraz üzerine alacaklı, itirazın iptali davası veya doğrudan alacak davası açma konusunda seçim hakkına sahiptir ve itirazın iptali davasını açtıktan sonra da tam ıslah yoluyla alacak davasına dönüştürebilir. Bu dönüşüm, icra takibine konu asıl alacağın tahsili amacını değiştirmediğinden, dava türünün ıslah ile değişmesi uyuşmazlığın konusunun değiştiği anlamına gelmez; dolayısıyla itirazın iptali davası öncesinde yapılan zorunlu arabuluculuk başvurusu, ıslah sonrası alacak davası için de geçerlidir ve ayrıca arabuluculuğa…
itirazın iptali davasıtam ıslahalacak davasızorunlu arabuluculukdava şartıilamsız icra takibi