6102TTK Türk Ticaret Kanunu

İhtiyati haciz talebinde yaklaşık ispat ve alacak miktarının belirlenmesi

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/1756 E. 2025/2006 K. ·

İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hükümKesin

★ EmsalHak düşürücü süre

Davacının nitelemesi: İhtiyati Haciz Talebi mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor

Gerekçe özeti

İhtiyati haciz talebinde, dosyaya sunulan fatura, sevk irsaliyesi ve vergi dairesi kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair belgelerin tespit edilmesi alacağın varlığı hususunda yaklaşık ispatı sağlar ve bu durumda talebin kabulü için ön inceleme duruşması yapılmasına gerek bulunmaz; ihtiyati haciz, dava değeri olarak gösterilen tutar üzerinden değil, icra takibine konu edilen asıl alacak tutarı kadar karara bağlanır.

Ele alınan sorunlar

İhtiyati haciz talebinin ön inceleme duruşması yapılmadan reddedilip reddedilemeyeceği → kabul

İddia: Davacı alacaklı vekili, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

Gerekçe: Dava dilekçesi ekindeki e-faturalar, sevk irsaliyeleri ve vergi dairelerinden getirtilen GİB sistemindeki bilgilere göre her iki tarafın 2025 yılı kayıtlarında 7 adet fatura tespit edilmiş olup alacağın varlığı hususunda yaklaşık ispat sağlanmıştır. İhtiyati haciz talebinin kabulü için ön inceleme duruşması yapılması şartı bulunmamaktadır.

Gerekçe kaynağı: özgün

İhtiyati haciz kararına esas alınacak alacak miktarının belirlenmesi → kısmi kabul

İddia: Davacı vekili 498.675,74-TL alacağı olduğunu ileri sürerek dava değerini bu miktar üzerinden göstermiştir.

Gerekçe: İcra takip dosyasında üç adet fatura takibe konu edilmiş olup bu üç faturanın toplamı 354.727,94-TL'dir; işlemiş faizlerle birlikte talep edilen tutar 368.394,53-TL'dir. Davacı vekilinin istinaf başvurusu haklı bulunmuş olup asıl alacak tutarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekmektedir.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

İhtiyati haciz talebinin, ön inceleme duruşması yapılmadan ve deliller tam toplanmadan, yaklaşık ispat ölçütüyle ve icra takibine konu asıl alacak tutarı esas alınarak karara bağlanabileceğine ilişkin tespit yönünden emsal niteliktedir.

Usul tespitleri

Hak düşürücü süre
İİK'nın 261. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı, verildiği tarihten itibaren on gün içinde infaz edilmemesi halinde kendiliğinden kalkmış sayılır.

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati haciz yaklaşık ispat ön inceleme duruşması asıl alacak teminat

Atıf yapılan mevzuat: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK) — İİK 257/1İİK 261 · 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — HMK 353(1)b-2HMK 362(1)-f

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO 2025/1756

KARAR NO 2025/2006

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ 05/12/2025

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı alacaklı vekili ;davalı borçlunun, müvekkil alacaklıya dava tarihi itibariyle 498.675,74- TL tutarındaki para alacağının tahsilini teminen, İİKnın257 vddevamı uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlunun sahip olduğu menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacaklarından bu miktarı karşılayacak kısmına ivedilikle ihtiyaten haciz konulmasını ihtiyati haciz kararının Bakırköy 9. İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden uygulanmasına karar verilmesini talep etmiş, İlk derece mahkemesince dava konusu alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden ve henüz deliller toplanmayıp ön inceleme duruşması yapılmamış olduğundan bu aşamada ihtiyati haciz koşulları bulunmadığı, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karar, davacı alacaklı vekili tarafından taleplerini tekrarlayarak ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesinde ekli e-faturalar, sevk irsaliyeleri, vergi dairelerinden getirtilen sistemde ki bilgilere göre her iki tarafın GİB 2025 yılları bilgilerinde 7 adet fatura tespit edilmiş olup;

alacağın varlığı hususunda yaklaşık ispatın sağlandığı anlaşılmaktadır. İhtiyati haciz talebinin kabulü için ön inceleme duruşması yapılması şartı bulunmamaktadır. Davacı vekili 498.675-TL alacağı olduğunu ileri sürerek dava değerini bu miktar göstermiş ise de icra takip dosyasında üç adet fatura takibe konu edilmiş olup,üç adet fatura toplamı 354.727,94-TL olup toplamda işlemiş faizler ile birlikte 368.394,53-TL alacağın tahsili talep edilmiştir.

Davacı vekilinin istinaf başvurusu haklı bulunmuş olup ;asıl alacak tutarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği halde ,ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karar kaldırılarak asıl alacak tutarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/588 Esas sayılı 09/10/2025 Tarihli ara kararının HMK'nın 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA;

İhtiyati haciz talebinin kabulüne; 354.727,94-TL alacak yönünden alacağın %15'ine tekabül eden 53.209,19-TL teminat (nakit veya kesin-süresiz banka teminat mektubu) karşılığında İİK.'nin 257/1 maddesi gereğince davalı .. ve Kalıp Sanayi Ticaret Limited Şirketinin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE,

İhtiyati haciz kararının Bakırköy 9. İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden uygulanmasına,

İhtiyati haciz kararının İİK'nın 261. maddesi uyarınca kararın verildiği tarihten itibaren on gün içinde infaz edilmemesi halinde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkmış sayılmasına,

İhtiyati haciz talep eden davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,

Teminatın tamamlanması ve ihtiyati hacze dair işlemlerin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dairemiz kararının ara kararı veren mahkemeye gönderilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/12/2025

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/283837 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.