İhtiyati haciz talebinde sevk irsaliyesi ve ihtarname kanaat verici belge sayılmadı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2018/986

KARAR NO 2018/794

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 13/04/2018

NUMARASI 2018/367 D.İş 2018/377 Karar

TALEP İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARAR TARİHİ 28/06/2018

İlk derece mahkemesince verilen 13/04/2018 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN

Alacaklı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu talep dilekçesinde; müvekkil şirket özel güvenlik sektöründe faaliyet gösteren şirketlere malzeme tedarik ettiğini ve satışını yaptığını, borçlu şirket ise özel güvenlik şirkette kıyafet ve ekipmanların bir kısmını müvekkil şirketten satın aldığını ve borcun ödenmediğini, ihtarname de çekildiğini, ekte sunulan cari hesap alacağının bu durumu net bir şekilde gösterdiğini, borçlunun ödeme yapmadığı için malı kaçırabileceğini belirterek alacak tutarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesi, alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, 13.10.2017 tarih ve 112610 sıra nolu sevk irsaliyesi ile borçlu şirkete güvenlik malzemesi satılarak teslim edildiğini borcun cari hesaba işlendiğini bedelin ödenmediğini, borçlunun Beyoğlu ... Noterliğinin 05.02.2018 tarih ve ... yevmiye nolu Noter ihtarı ile borcunu ikrar ettiğini ihtiyati haciz talebinin reddinin hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

İİK 258/1 maddesi gereği alacaklı alacağı ve icabında haciz sebebleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur.

İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, 13.10.2017 tarih ve 112610 sıra nolu sevk irsaliyesi ile borçlu şirkete güvenlik malzemesi satarak teslim edildiğini borcun cari hesaba işlendiğini, bedelin ödenmediğini, borçlunun Beyoğlu 37. Noterliğinin 05.02.2018 tarih ve 03022 yevmiye nolu noter ihtarını ihtiyati haciz istemine dayanak göstermiştir.

Alacaklının dayandığı belgelerin alacağın doğumu hakkında kanaat verse dahi ihtiyati haciz için kanaat verecek belge kabul edilemeyeceği ,İİK'nun 257. maddesinde "rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahsa olan taşınır veya taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir... " hükmüne havidir. Somut olayda ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin dosyaya ibraz ettiği 13.10.2017 tarih ve 112610 sıra nolu sevk irsaliyesi ile borçlunun Beyoğlu ... Noterliğinin 05.02.2018 tarih ve...yevmiye nolu Noter ihtarı İİK 257. maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz için kanaat verici belge olmadığı ihtarnamenin bir faturanın iadesi ile ilgili olduğu ikrar sayılamayacağı ,davacının dayandığı belgelerin sıhhati , alacağının varlığı ve miktarının açılacak bir dava neticesinde yargılama sonucunda ortaya çıkacağı göz önüne alındığında ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin kararında isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

İstinaf yoluna başvuran alacaklı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine .

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362.f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 28/06/2018