Kredi sözleşmeleri (genel ve ticari kredi)
5411 + TBK karz · kavram: kredi · 393 karar (agac.json bildirimi: 388)
Bu başlıkta usul:
İhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 49Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 41Görev ve yetki 34Hak düşürücü süre 31Zamanaşımı 10İhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 1
-
Taahhütnameye aykırı gecikmeli ve teyitsiz ödemede ipotek kaldırılamaz
2022/538 E. 2024/1811 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
İpoteğin kaldırılmasına ilişkin taahhütnamede belirtilen ödeme tarihine ve teyit alma yükümlülüğüne uyulmadan, ayrıca ödeme dekontunda kredi kapama işlemine ilişkin açıklama yapılmadan yapılan ödemeler, taahhüt lehtarını ipoteği fek etme yükümlülüğü altına sokmaz; bu durumda ödemeyi taahhüde aykırı biçimde yapan ve kredi kapama işleminin gerçekleşmesini sağlayacak açıklamayı yapmayan tarafın kusuru bulunduğundan, ipoteğin kaldırılması talebinin koşulları oluşmaz.
ipoteğin kaldırılmasıipotek fek taahhütnamesiteyit yükümlülüğükredi kapama işlemikusur
-
İpotekli kredide müteselsil kefile karşı ihtiyati haciz itirazının reddi
2024/1881 E. 2024/1799 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinde yetkili mahkeme boş bırakılmışsa, HMK 6. madde uyarınca genel yetkili mahkeme (davalının yerleşim yeri mahkemesi) yetkilidir. Rehin (ipotek) teminatı yalnızca asıl borçlunun asaleten/kefaleten borcunu kapsayıp müteselsil kefillerin kefalet borcuna ilişkin ayrı bir teminat verilmemişse, İİK 45/1'deki rehnin önceliği kuralı bu kefiller yönünden uygulanmaz ve alacaklı doğrudan ihtiyati haciz talep edebilir. Kat ihtarına itiraz edilmesi, ihtarın İİK 68/b kapsamında belge sayılmasını engellese de alacağın muacceliyetini ortadan…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmüteselsil kefaletrehnin önceliği kuralı (İİK 45/1)kat ihtarımuacceliyet
-
TMSF'ye devredilen alacaklarda özel görevli mahkeme (İstanbul 1-2 ATM)
2024/1856 E. 2024/1742 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir bankanın faaliyet izninin kaldırılarak yönetim ve denetiminin TMSF'ye devredilmesi sonrası, TMSF'ye temlik edilen alacağın, Fonun en az yüzde yirmi hissedarı olduğu bir varlık yönetim şirketine yeniden temlik edilmiş olması halinde, bu alacağa dayalı olarak açılacak hukuk davalarında 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 142/2. ve 143/4. maddeleri gereği özel görevli mahkeme (İstanbul (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemeleri) görevlidir; genel görevli mahkemede açılan dava görevsizlik nedeniyle usulden reddedilir.
TMSFtemlikgenel kredi sözleşmesimüteselsil kefaletitirazın iptaligörevsizlik
-
Protokoldeki 'haciz uygulanmayacağı' taahhüdü, takip başlatmayı yasaklamaz
2021/2197 E. 2024/1729 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir protokolde alacaklının borçluya karşı 'haciz uygulamasının tercih edilmeyeceği' şeklinde bir taahhütte bulunması, alacaklının o borçluya karşı ilamsız icra takibi başlatmasını yasaklamaz; haciz uygulaması ile icra takibi başlatma farklı kavramlardır ve taahhüdün kapsamı, metninde açıkça yer almayan bir sonuca (takip yasağı) genişletilerek yorumlanamaz. Bu durumda alacak muaccel kabul edilir ve alacaklının takip başlatması protokole aykırılık oluşturmaz.
itirazın iptalimüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesiprotokolgeciktirici koşulmuacceliyet
-
İtiraz tebliğ edilmemişse itirazın iptali davasında 1 yıllık süre işlemez
2022/1603 E. 2024/1700 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında İİK 67/1'deki 1 yıllık hak düşürücü süre, itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar; icra dosyasında itirazın vaki olduğunun öğrenilmesi tek başına süreyi başlatmaz. İtiraz dilekçesi alacaklıya usulünce tebliğ edilmemişse, en geç fiilen öğrenildiği kabul edilen tarih (örneğin arabuluculuk son tutanağı tarihi) esas alınarak süre hesabı yapılır ve bu tarihten itibaren süre dolmadan açılan dava süresinde kabul edilir.
itirazın iptalihak düşürücü süremüteselsil kefilgenel kredi sözleşmesiarabuluculuk son tutanağıicra inkar tazminatı
-
Genel işlem koşulu denetiminde kefilin bilgilendirildiğinin ispatı
2022/1044 E. 2024/1701 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
TBK yürürlüğe girdikten sonra imzalanan genel kredi sözleşmeleri genel işlem koşulu denetimine tabi olmakla birlikte, sözleşme öncesinde düzenlenmiş ve kefilin imzasını içeren bir bilgilendirme belgesi varsa, kefilin sözleşme hükümlerini okuyup anladığını ve müzakere ederek kabul ettiğini imzasıyla teyit etmesi, genel işlem koşulu niteliğindeki hükümlerin geçersizliği iddiasını ortadan kaldırır. Kredi ve kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit nitelikte olduğundan, itirazında haksız çıkan borçlu/kefil aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi…
genel işlem koşulukefaletmüteselsil kefillikit alacakicra inkar tazminatıhesap kat ihtarnamesi
-
İmza itirazı incelenmeden hesap bilirkişisi raporuyla hüküm kurulamaz
2022/669 E. 2024/1650 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İcra takibine itirazın iptali davasında borçlu, dayanılan sözleşme ve eklerindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüşse, mahkeme bu itirazı bilirkişi incelemesi yaptırmadan ve karşılamadan, salt alacak hesabına ilişkin bilirkişi raporuyla hüküm kuramaz; belge asılları celp edilip, ilgilinin ıslak imzaları aldırılarak imza incelemesi konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerekir. Ayrıca, davaya cevap dilekçesinde kabul edilmiş bir yazı, istinaf dilekçesinde ilk defa inkar edilse de HMK 357/1 uyarınca bu yeni itiraz dikkate alınmaz.
imzaya itirazyazı inkarıitirazın iptalibilirkişi incelemesiisticvapgenel kredi sözleşmesi
-
Kredi sözleşmesinde eş rızası aranmayan kefalet ve temerrüt faizi
2022/176 E. 2024/1510 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi sözleşmesi öncesinde kefile ve borçluya bilgilendirme yapılıp sözleşme içeriğinin müzakere edilerek imzalandığı anlaşılıyorsa, sözleşmedeki genel işlem koşulu niteliğindeki hükümler geçerlidir. Ticaret şirketinin ortağı veya yöneticisi tarafından şirketle ilgili olarak verilen kefaletlerde TBK 584/3 uyarınca eş rızası aranmaz. Temerrüt faizi oranının fahiş olup olmadığı değerlendirilirken esas alınacak oran, bankanın TCMB'ye bildirdiği değil, fiilen uygulandığı gösterilen akdi faiz oranıdır; sözleşmede kararlaştırılan oran bu esasa uygun olduğu…
itirazın iptaligenel kredi ve teminat sözleşmesimüteselsil kefaletgenel işlem koşulueş rızası (TBK 584/3)temerrüt faizi
-
Banka masraf ve komisyon kesintilerinin iadesi talebinde hukukilik denetimi
2022/297 E. 2024/1482 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari kredi ve bankacılık işlemlerinde bankaca alınan masraf ve komisyonların hukukiliği denetlenirken önce kredi sözleşmesinde belirlenen bir oran olup olmadığına bakılır; sözleşmede oran yoksa bankanın TCMB'ye bildirip ilan ettiği oranlar araştırılır; ilan edilmiş bir oran da yoksa tahsil edilen tutarın emsal banka uygulamalarıyla orantılı olup olmadığı değerlendirilir. Bu üç kademeli denetimde sözleşmede belirlenmiş oranı bulunmayan ve TCMB'ye bildirilen ücretler arasında yer almayan kalemler, emsal bankalarla orantısız bulunduğunda müşteriye iade…
genel kredi sözleşmesiperiyodik hizmet komisyonukredi tahsis komisyonuTCMB 2006/1 sayılı Tebliğemsal banka uygulamasıbelirsiz alacak davası
-
Ticari kredide erken kapama komisyonunun Tebliğ limitine uygunluğu
2022/581 E. 2024/1494 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari kredilerde erken ifa halinde indirimi zorunlu kılan yasal düzenleme bulunmadığından, sözleşmede erken kapama komisyonu tahsiline ilişkin hüküm genel işlem koşullarına aykırı veya haksız şart sayılamaz. Sözleşmede erken kapatma komisyon oranı açıkça belirlenmemişse, tahsil edilecek oran TCMB'nin ilgili Tebliğlerinde öngörülen azami sınırlar (kalan vade 24 ayı aşan kredilerde %2, döviz cinsi kredilerde bir puan artırımlı olmak üzere %3) dahilinde belirlenir ve bu sınırlar içinde tahsil edilen komisyon fahiş sayılamaz.
menfi tespiterken kapama komisyonugenel işlem koşullarıhaksız şartTCMB Tebliğiticari kredi
-
Eş muvafakati eksikliği nedeniyle reddedilen ihtiyati haciz talebi kaldırıldı
2024/1449 E. 2024/1416 K. ·
İhtiyati hacizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İhtiyati haciz talebinde alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispat için genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı ve tebliğ evrakları yeterli kanaat verici delil oluşturur. Mahkemece eksik görülen bir belgenin (örneğin eş muvafakatnamesi) incelenmesine gerek görülüyorsa, bu belgenin tamamlanması için alacaklıya münasip bir mehil verilmesi usul ekonomisine uygun olup, mehil verilmeden talebin bu kısmının reddine karar verilmesi hukuka aykırıdır.
ihtiyati hacizyaklaşık ispateş muvafakatimüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesiusul ekonomisi
-
Müteselsil kefaletin TBK 598/3 uyarınca kendiliğinden sona ermesi
2024/1466 E. 2024/1359 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Gerçek kişi tarafından verilen müteselsil kefalette, TBK 598/3-4 uyarınca kefalet sözleşmenin kurulmasından itibaren 10 yılın geçmesiyle kendiliğinden ortadan kalkar; bu süre hak düşürücü süre niteliğinde olup mahkemece resen nazara alınır. 6101 sayılı Kanun'un geçiş hükümleri uyarınca TBK'nın yürürlük tarihinden önce başlamış olan bu süre bakımından bir yıllık ek süre tanınmış olsa da, icra takibinin bu sürelerin dolmasından çok sonra başlatılması halinde kefilin sorumluluğu sona ermiş sayılır. Ayrıca 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun TMSF alacaklarına…
müteselsil kefalethak düşürücü sürezamanaşımıgenel kredi sözleşmesiitirazın iptaliTMSF alacağı
-
Ticari kredi erken kapama komisyon oranının fahiş olduğu iddiası
2022/352 E. 2024/1299 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari kredi sözleşmesinde erken kapama komisyon oranı açıkça belirlenmemiş ve bankanın işlem tarihinde kendi internet sitesinde ilan ettiği oran mevcutsa, sözleşmenin buna atıf yapan hükmü gereğince bu ilan edilen oran bankayı bağlar; banka, ilan ettiği orandan daha yüksek bir oran uyguladığını ve kredinin kapatıldığı tarihte farklı/yüksek bir oranın yürürlükte olduğunu ispat edemediği takdirde, ilan edilen oranı aşan tahsilat fazla ödeme olarak iadeye konu olur.
ticari kredi sözleşmesierken kapama komisyonuemsal banka uygulamasıakit serbestisibasiretli tacirfazla ödeme (sebepsiz zenginleşme benzeri tahsil)
-
KGF ödemesi kefilin borcunu sona erdirmez, kefile ihtar tebliği şarttır
2021/2260 E. 2024/1080 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak imza koyan kişinin temerrüde düşürülmesi için kat ihtarının kendisine bizzat tebliği şarttır; asıl borçluya yapılan/yapılmış sayılan tebligat kefil için temerrüt sonucu doğurmaz. Ayrıca KGF destekli kredilerde temerrüt sonrası takip işlemlerini yürütme yetkisi ve yükümlülüğü kredi veren bankaya ait olduğundan, KGF'nin bankaya yaptığı tazmin ödemesi borçlunun/kefilin borcunu sona erdirmez ve bu tutarın borç bakiyesinden mahsup edilmesi hatalıdır.
müteselsil kefalettemerrütkat ihtarıitirazın iptaliKGF (Kredi Garanti Fonu)hazine destekli kredi
-
Genel kredi sözleşmesinde kefilin sorumluluğu ve hisse devri
2021/2156 E. 2024/1085 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak imza atan kişi, kefaletten dönme koşulları (TBK 599) oluşmadan ve alacaklıya yazılı bildirimde bulunulmadan, asıl borçlu şirketteki hissesini devretmiş olsa bile kefalet sorumluluğundan kurtulmaz; kefil, kefaletinin bulunduğu sözleşme kapsamında kullandırılan ve ödenmeyen kredilerden sorumludur. Banka kayıtlarının delil olarak esas alınacağı kararlaştırılan sözleşmelerde, borçlu/kefil taraf ödeme iddiasını kanıtlayıcı karşı delil sunmadıkça banka kayıtları esas alınır. Ayrıca takip tarihinden sonra, dava…
müteselsil kefaletkefaletten dönmehesap kat ihtarıtemerrütitirazın iptalihukuki yarar
-
İtirazın iptali davasından feragat sonrası aynı alacak için açılan davanın kesin hükümle reddi
2024/1048 E. 2024/1016 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Aynı alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası, yalnızca takip hukuku bakımından değil maddi anlamda da kesin hüküm oluşturur; bu davadan feragat edilip feragat kararı kesinleştiğinde, aynı alacak için ayrıca alacak davası veya menfi tespit davası açılamaz. Feragatten dönme iddiaları da ancak feragate ilişkin kararın verildiği (önceki) davada ileri sürülebilir, yeni açılan davada bu husus değerlendirilemez.
kesin hüküm (maddi anlamda)itirazın iptali davasıdavadan feragatmüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesidava konusu (dava ile elde edilmek istenen sonuç)
-
Müteselsil kefilin rotatif ve taksitli kredi borcundan sorumluluğu
2021/2297 E. 2024/983 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak imza koyan kişi, sözleşme kapsamında sonradan açılan rotatif (BCH) kredi ve taksitli kredilerden de sorumludur; kefaletin sonlandırıldığı iddiasını ispat yükü kefildedir. Rotatif kredide bankalar uygulamasında öngörülen 1 yıllık süre kredinin veya kefaletin sona erdiği anlamına gelmez, hesap kat edilmedikçe sorumluluk sürer. Kefile, asıl borçlunun temerrüdü ihbar edilmeden temerrüt faizi yürütülemez; ihbar/ihtarname tebliğ edilemediyse kefilin temerrüdü ancak takip tarihi itibariyle gerçekleşmiş sayılır…
müteselsil kefaletrotatif kredi (BCH)genel kredi sözleşmesitemerrüt faiziihbar yükümlülüğülikit alacak
-
Kredi erken kapamada tarafların mutabakatla borç tespiti bağlayıcıdır
2021/1931 E. 2024/885 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinde erken kapamada indirim uygulanacağına veya doğmamış vade kar paylarından vazgeçileceğine ilişkin açık bir hüküm bulunmuyorsa ve tarafların yazışmalarından da bu yönde bir taahhüt çıkarılamıyorsa, borçlunun ödediği bedelden alınan kar payı haksız kabul edilemez; taraflar arasında kapama bakiyesi üzerinde mutabakata varılmış ve bu mutabakat çerçevesinde ipotek kaldırılıp ödemeler yapılmışsa, bu husus kredi hesaplarının tasfiyesine ilişkin bağlayıcı bir anlaşma olarak değerlendirilir. Ayrıca kredi hesapları banka tarafından kat…
erken kapama komisyonudoğmamış kredi kar payıhesap kat ihtarıtemerrütgenel kredi sözleşmesisavunmanın genişletilmesi yasağı
-
Ticari kredi sözleşmesinde tacir borçluya TBK 120 faiz sınırı uygulanmaz
2021/2032 E. 2024/841 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taraflar arasındaki sözleşme ticari nitelikte bir kredi sözleşmesi ise ve borçlu tacir sıfatıyla sözleşmede kararlaştırılan temerrüt faiz oranını kabul etmişse, TTK'nın 8. maddesi uyarınca ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenebileceğinden, TBK'nın 88 ve 120. maddelerindeki faiz üst sınırı sınırlamaları bu ilişkiye uygulanmaz; alacak, sözleşmede kararlaştırılan oran üzerinden hesaplanır.
ticari iştemerrüt faizifaiz serbestisi (TTK 8)rehin açığı belgesiitirazın iptalimenkul rehninin paraya çevrilmesi
-
Yeni kredi sözleşmesinde atıf yoksa kefil önceki sözleşmeden sorumlu değildir
2021/2020 E. 2024/819 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olan kişiler, bu sözleşmeden sonra borçlu ile banka arasında imzalanan ve genel kredi sözleşmesine herhangi bir atıf içermeyen yeni/bağımsız bir kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan sorumlu tutulamaz. Taksitli kredilerde taksitlerin ödeme günü sözleşmede açıkça belirlenmişse, borçlu vade tarihinde ödeme yapmamakla temerrüde düşer; sözleşmede ard arda belirli sayıda taksitin ödenmemesi halinde belirli bir süre içinde ödeme yapılmaması durumunda alacağın muaccel hale geleceği öngörülmüşse, muacceliyet…
itirazın iptalimüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesitaksitli kreditemerrütmuacceliyet
-
Temerrüt faizi başlangıç tarihinin hatalı belirlenmesi nedeniyle kaldırma
2021/1947 E. 2024/840 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Hesap kat ihtarının borçluya tebliğ edilememesi hâlinde, İİK 68/b uyarınca ihtarda verilen süre sonu itibariyle borçlunun temerrüde düştüğü kabul edilir ve bu tarihten itibaren akdi faiz yerine sözleşmede kararlaştırılan temerrüt faizi işletilmelidir; ancak TBK 100 uyarınca dava tarihi itibariyle kalan borç hesaplanmışsa, ayrıca takip tarihinden itibaren geriye dönük faiz işletilmesi mükerrer faiz oluşturacağından uygulanamaz. TBK 100 hesaplamasına icra vekalet ücreti dahil edilmelidir. Takip tarihinden sonra ancak davadan önce yapılan ödemeler borçtan…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefalethesap kat ihtarıtemerrütakdi faiz
-
Kesin olmayan imza raporuna dayalı menfi tespit kararının kaldırılması
2021/1027 E. 2024/773 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Sahtelik/imza inkarına ilişkin bilirkişi raporunun 'muhtemel' şeklinde kesin olmayan bir kanaat içermesi halinde, mahkeme bu belirsizliği herhangi bir gerekçeyle açıklığa kavuşturmadan sözleşmedeki imzanın ilgiliye ait olmadığı sonucuna dayanarak karar veremez; inceleme konusu imzanın atıldığı tarihe yakın döneme ait yeterli sayıda asıl tatbik imzası toplanarak Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerekir. Ayrıca, kararı etkileyen bir usuli işlem (örn. önceki kaldırma kararı) sonrasında bir tarafa tebligat yapılmadan, o taraf yargılamaya dahil edilmeden…
menfi tespitimza inkarısahtelik incelemesibilirkişi raporupasif husumettaraf teşkili
-
Banka yöneticisi sorumluluk davasında kredi bazlı zamanaşımı hesabı
2021/1584 E. 2024/679 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Banka yöneticisinin şahsi sorumluluğuna dayalı tazminat davalarında, TTK 309/4 uyarınca zamanaşımı süresinin başlangıcı zararı doğuran fiilin (kredinin yönetim kurulu kararıyla tahsis edilip kullandırılmasının) gerçekleştiği tarihtir; bu tarihten itibaren 5 yıllık süre dolmuşsa, sonradan yürürlüğe giren 20 yıllık zamanaşımı süresi (5411 sayılı Kanun 141. madde) geçmişe uygulanamaz, çünkü bu geçişi düzenleyen geçici hüküm Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir. Ayrıca, kredi tahsisi yönetim kurulu kararına değil, genel müdürlük yetkisi kapsamında…
zamanaşımıyönetim kurulu üyesinin sorumluluğuTTK 309/4bankacılık ilke ve teamüllerikredi tahsis limitiAnayasa Mahkemesi iptal kararı
-
Kredi alacağında takip öncesi ödemelerin mahsubu ve borç nakli iddiası
2021/2074 E. 2024/677 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasında, takip tarihinden önce yapılan ödemelerin bilirkişi raporu doğrultusunda alacaktan mahsup edilmesinde, temerrüt faizinin talep edilen oranda hesaplanmasında ve borcun devri iddiasının, asıl borçlunun borçtan ibra edildiğine dair belge bulunmaması nedeniyle kabul edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı hâllerde, bu hususlara dayalı istinaf sebepleri esastan reddedilir.
itirazın iptalimüteselsil kefalettemerrüt faiziibraborcun naklibilirkişi raporu
-
Genel kredi sözleşmesinde kefil aleyhine itirazın iptali davası
2021/1689 E. 2024/653 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edildiği ispatlanamamışsa İİK 67/1'deki bir yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlamaz. Dava kısmi dava olarak açılmayıp sonuç talebi itirazın iptali olduğunda, dava dilekçesinde gösterilen değerin icra takip tutarından eksik olması, harcın (hak düşürücü süre içinde açılan davada) sonradan usulüne uygun verilen bir kesin süre içinde tamamlanması koşuluyla davanın görülmesine engel değildir; usulsüz (sonuçları açıkça belirtilmemiş) ilk kesin süre ara kararı, sonradan usulüne uygun verilen…
itirazın iptalihak düşürücü süremüteselsil kefaletkesin süreeksik harçkısmi dava
-
Dayanaksız 'dönemsel hizmet komisyonu' bedelinin bankaca iadesi zorunluluğu
2021/1531 E. 2024/609 K. ·
Alacakdiğer
Bankaların kredi işlemlerinde tahsil ettiği masraf ve komisyonlar, işlem tarihinde yürürlükteki Tebliğ hükümleri kapsamında serbestçe belirlenebilir; ancak sözleşmede açık tutar/oran belirtilmeyen bir komisyon kalemi bakımından, bankanın bu bedeli hangi hizmet karşılığında ve hangi yasal/sözleşmesel dayanakla tahsil ettiğini açıklayıp ispatlaması gerekir. Merkez Bankası'na bildirim yapılıp yapılmadığı ve emsal banka uygulamalarına uygunluk araştırılmalı; dayanağı ve karşılığı belirlenemeyen bir tahsilat müşteriye iade edilmelidir. İstinaf başvurusunda…
kredi masraf ve komisyonudönemsel hizmet komisyonugenel işlem koşullarıemsal banka uygulamasıMerkez Bankası'na bildirimispat yükü
-
Genel kredi sözleşmesinde kefalet limiti gösterilmemişse kredi limiti esas alınır
2021/1440 E. 2024/459 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
818 sayılı Borçlar Kanunu döneminde düzenlenen genel kredi sözleşmelerinde müteselsil kefilin sorumlu olacağı azami miktar (kefalet limiti) sözleşmede ayrıca gösterilmemiş olsa bile, sözleşmenin kapak sayfasında yazılı kredi limiti aynı zamanda kefalet limitini de teşkil eder ve kefalet bu miktar üzerinden geçerli kabul edilir. Ayrıca, alacaklının kat tarihine kadar işlemiş akdi faizi asıl alacağa kapitalize etme hakkı bulunduğundan, kapitalize edilen bu tutara ayrıca temerrüt faizi işletilemez; temerrüt faizi yalnızca kapitalize edilmiş asıl alacak…
müteselsil kefaletkefalet limitigenel kredi sözleşmesikapitalizasyon (akdi faizin asıl alacağa ilavesi)temerrüt faizihesap kat ihtarı
-
Müteselsil kefilin sorumluluğu ve başvuru şartının gerçekleşmesi
2021/1194 E. 2024/471 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olunması halinde, kefaletin TBK 583 ve 584'teki şekil ve rıza koşullarını taşıması ve borçlunun ifada gecikmesi veya açıkça ödeme güçlüğü içinde olması (TBK 586) yeterli olup, alacaklının kefili takip edebilmesi için asıl borca teminat olan diğer takiplerin (ipotek, rehin, çek vb.) sonuçlanmasının veya bu takiplerdeki tahsilatların asıl borçtan mahsubunun ön koşul olmadığı; dava tarihinden sonra gerçekleşen tahsilatların infaz aşamasında dikkate alınacağı kabul edilir. Sözleşmede kararlaştırılan temerrüt faizi…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefaletTBK 583TBK 584TBK 586
-
Kredi alacağında kapitalize faiz asıl alacağa dahil edilerek talep edilmişse itirazın iptali
2021/1336 E. 2024/450 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Alacaklının icra takibinde asıl alacak ile işlemiş (temerrüt) faizini ayırmaksızın tek bir tutar olarak talep etmesi hukuken hatalı bir talep biçimi olsa da, bu durum işlemiş faiz isteminin reddine gerekçe oluşturmaz. Kredi sözleşmelerinde hesap kat tarihine kadar işleyen akdi faizin kapitalize edilerek asıl alacağa dahil edilmesi mümkündür; ancak temerrüt tarihinden sonra işleyen faizin de asıl alacak gibi nitelendirilip üzerine yeniden temerrüt faizi işletilmesi (faize faiz) doğru değildir. Bununla birlikte, taleple bağlılık ilkesi gereği mahkeme, hak…
itirazın iptalitaleple bağlılık ilkesikapitalizasyon (faizin asıl alacağa katılması)faize faiz yasağıtemerrüt faiziicra inkar tazminatı
-
Kefil hakkındaki ipotek, asıl borçlunun kredisi için kullanılmışsa kefaleti teminatsız kılmaz
2024/58 E. 2024/416 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Alacaklı lehine tesis edilen ipotek, hangi kredi/alacak için verilmişse münhasıran onu teminat altına alır; ipotek konusu alacaktan bağımsız olarak, aynı borçlunun ayrı bir sıfatla (örneğin kefil olarak) üstlendiği başka bir borcu teminat altına aldığı kabul edilemez. Bu nedenle, kefil hakkında verilen ihtiyati haciz kararına itiraz edilirken, borçlunun asıl borçlu sıfatıyla başka bir kredi için tesis ettirdiği ipotekten teminat bulunduğu ileri sürülemez; ipotek konusu kredi ayrı bir icra takibiyle tahsil ediliyorsa, kefaletten doğan borç teminatsız…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmüteselsil kefaletipotekrehinle temin edilmemiş alacakipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi