Bono
TTK 776-779 (kavram: bono) · 279 karar (agac.json bildirimi: 274)
Bu başlıkta usul:
İhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 119Görev ve yetki 57Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 23Hak düşürücü süre 20Zamanaşımı 9
-
Bono nedeniyle borçlu olunmadığının ispat yükü davacıdadır
2022/222 E. 2024/1491 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedi (bono) temel ilişkiden bağımsız, mücerret bir borç ilişkisi doğurur; senedin bedelsiz veya teminat amaçlı düzenlendiğini iddia eden borçlu bu iddiasını yazılı delille ispatlamak, ardından hamilin senedi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiğini kanıtlamak zorundadır. Bu ispat yerine getirilmediği ve hamilin yetkili hamil sıfatı ile kötüniyetli/ağır kusurlu iktisabı ispatlanmadığı takdirde şahsi def'iler hamile karşı ileri sürülemez ve menfi tespit talebi reddedilir.
menfi tespitkambiyo senedi (bono)mücerretlik (soyutluk) ilkesiispat yüküyetkili hamilşahsi def'i
-
Bononun bedelsizliği - senedin dava dışı ortağın kişisel ilişkisinden doğması
2021/1385 E. 2024/1287 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senetlerinde soyutluk prensibi gereği, senetle borç altına giren kimse bedelsizlik iddiasını yazılı delille ispatlamakla yükümlüdür; ancak alacaklı senedin dayandığı ilişkiyi (örn. üçüncü bir kişiyle olan kişisel ilişki) açıklayarak ispat yükünü üzerine alabilir. Şirket adına keşide edilen bir senet, şirketin taraf olmadığı bir hukuki ilişkiden (örn. şirket yetkilisinin kendi adına yaptığı bir işlemden) kaynaklanıyorsa şirket bu senetten sorumlu tutulamaz. Menfi tespit davasına yol açan takibin haksız olması, tek başına kötüniyet tazminatına…
menfi tespit davasıbonokambiyo senedinde soyutluk (mücerretlik) prensibibedelsizlik iddiasıispat yükünün geçişikötüniyet tazminatı
-
Bono bedelinin haciz kararından önce ödendiğine dair ödeme belgeleri itirazda dikkate alınmalıdır
2024/1333 E. 2024/1229 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itiraz incelemesinde, borçlu tarafça sunulan ödeme belgeleri, kambiyo senedinin alacaklı elinde bulunmasına rağmen dikkate alınmalıdır; bu belgelerin gözardı edilmesi AİHS 6. maddesindeki adil yargılanma hakkının unsuru olan silahların eşitliği ilkesine aykırıdır. Ödeme belgelerinde senet bedelinin tamamının ödendiğine ilişkin açıklama bulunması ve ödemelerin vade tarihinden sonra fakat ihtiyati haciz kararından önce yapılmış olması halinde, itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılması isabetlidir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazsilahların eşitliği ilkesiadil yargılanma hakkıkambiyo senedibono
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde yetki itirazının kabulü
2024/1306 E. 2024/1206 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze yetki itirazının incelenmesinde mahkeme, gösterilen sebeplere hasren inceleme yapar ve yetki itirazını yerinde görürse ihtiyati haczin bu nedenle kaldırılmasına karar vermekle yetinir; HMK 20 uyarınca dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilemez, zira alacaklının borçlunun gösterdiği mahkemede talepte bulunma zorunluluğu bulunmadığından borçlunun yetkili mahkeme seçme hakkı yoktur. Bonoya dayalı ihtiyati haciz taleplerinde yetki; borçlunun yerleşim yeri, keşide veya ödeme yeri ya da geçerli bir yetki şartıyla kararlaştırılan…
ihtiyati hacizyetki itirazıaranılacak alacakyetki şartıbonokambiyo senedi
-
Zayi nedeniyle bono iptalinde lehdar bilgisi verilmemişse kararda lehdar gösterilemez
2024/1195 E. 2024/1127 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Hasımsız açılan zayi nedeniyle kıymetli evrak (bono) iptali davalarında davacının olumlu kanaat verecek kadar delil sunması ispat için yeterlidir; daha fazlasının aranması zayi hükümlerinin uygulanmasını imkânsız kılar. Davacı tarafından lehdar bilgisi verilmemiş ve ilanlar da bu şekilde yapılmışsa, mahkemenin kararında belirli bir kişiyi lehdar olarak göstermesi hatalıdır; çünkü bu, gerçek hak sahibinin haklarını ileri sürmesine engel olabilir. Ayrıca TTK 778/f'nin atfıyla uygulanan TTK 680 uyarınca açık bono düzenlenmesi mümkün olduğundan, lehdar gibi…
kıymetli evrak iptalizayi nedeniyle bono iptalihasımsız davalehdaraçık bonoTTK 761
-
Sahteliği ceza mahkemesince tespit edilen bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinin reddi
2024/1159 E. 2024/1096 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebine dayanak gösterilen bir senedin, alacaklının o senedi icra takibine koyması nedeniyle işlediği nitelikli dolandırıcılık suçundan kesinleşmiş bir mahkumiyetle ilişkilendirilmesi halinde, senedin borç ikrarı niteliğini taşıyan geçerli bir kambiyo senedi olarak kabul edilemeyeceği ve bu senede dayalı ihtiyati haciz talebinin reddedilmesi gerektiği; sahtecilik suçundan verilen mahkumiyetin salt suç vasfı (tek suç/zincirleme suç) tespiti eksikliği nedeniyle bozulmuş olması, dolandırıcılık mahkumiyetinin kesinleşmiş olması karşısında bu…
ihtiyati hacizkambiyo senedi (bono)sahteciliknitelikli dolandırıcılıkborç ikrarıHMK 209 (senette inkar)
-
Konkordato mühleti ihtiyati haciz kararı verilmesine engel değildir
2024/1049 E. 2024/1006 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Konkordato mühleti süresince borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesinde kanuni bir engel yoktur; kanunun yasakladığı husus bu kararların uygulamaya konulmasıdır, kararın alınması değildir. Bonoya dayalı alacaklarda vadenin geçmesiyle borç muaccel hale gelir; ayrıca ihtar keşidesi şart değildir. İhtiyati hacze itiraz sebepleri İİK'nın 265. maddesinde sınırlı şekilde sayılmıştır; menfi tespit, istihkak veya itirazın iptali davasında ileri sürülebilecek hususlar (örneğin bonodaki imzanın yetkisizce atıldığı iddiası) ihtiyati haciz kararına itiraz…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazkonkordato mühletibonomuacceliyetmenfi tespit davası
-
Ortaklık ilişkisinden doğan bonoda 5 yıllık zamanaşımı uygulanır
2024/405 E. 2024/966 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir bono, taraflar arasındaki ortaklık ilişkisinden (ortaklık sözleşmesinden doğan ya da ortaklık/ortaklar ile müdür/temsilci arasındaki alacaklardan) kaynaklanan bir borca dayanarak verilmişse, bu temel ilişkiden doğan alacak TBK 147/4 uyarınca 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir; bononun kambiyo senedi niteliği taşıması bu süreyi değiştirmez. Zamanaşımına uğrayan ve imzası inkar edilmeyen bono, temel ilişki bakımından yazılı delil başlangıcı sayılır ve temel ilişkideki alacak diğer delillerle ispat edilebilir. Zamanaşımı süresi, senedin vade…
zamanaşımı defiyazılı delil başlangıcıtemel ilişkikambiyo senediitirazın iptalinispi vekalet ücreti
-
Bonodan kaynaklanan alacak davasında görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir
2024/798 E. 2024/815 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bonodan (kambiyo senedinden) kaynaklanan alacak davaları, TTK'nın 4. maddesi uyarınca mutlak ticari dava niteliğinde olup, bu davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. Mutlak ticari davalarda, davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması veya aralarında ticari ilişki bulunması şartı aranmaz; TTK 4/1'de sayılan işlerden olması yeterlidir.
mutlak ticari davanispi ticari davagörevdava şartıbonokambiyo senedi
-
Bononun bedelsizliği iddiasında ispat yükü menfi tespit davacısındadır
2021/1890 E. 2024/795 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Menfi tespit davasında, davacı borçlu hukuki ilişkinin varlığını kabul edip ödeme veya bedelsizlik gibi başka bir nedenle borçtan kurtulduğunu ileri sürüyorsa, bu iddiayı ispat yükü TMK 6 gereğince davacıya düşer. Kambiyo senedi soyut/mücerret bir borç ilişkisi taşıdığından, senedin bedelsiz kaldığını iddia eden taraf bunu yazılı delille ispat etmek zorundadır; aksi halde senet borç ikrarı niteliğini korur. Ayrıca, senedin soyut borç ikrarı niteliğinde olduğu ve karşı tarafın bonoyu mal satış bedeli olarak aldığına dair bir savunması bulunmadığı…
menfi tespit davasıispat yükükambiyo senedisoyutluk (mücerretlik) prensibibonoborç ikrarı
-
Zayi olan bononun iptalinde ispat ölçüsü ve delil yeterliliği
2024/769 E. 2024/700 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkin, hasımsız açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayan davalarda, davacının mahkemeye olumlu bir kanaat oluşturacak kadar delil (senede ilişkin bilgi) sunması yeterlidir; davacının bono/senet görüntüsünü sunamaması veya yetkili hamil olduğunun kesin olarak ispatlanamaması tek başına davanın reddi için yeterli sebep değildir. Bu tür davalarda asıl güvence, dava sırasında yapılacak yasal ilanlar ve hak sahiplerinin ortaya çıkması halinde açılabilecek istirdat veya iptal kararının iptali davalarıdır; bu…
zayi nedeniyle kıymetli evrak iptalibonoyetkili hamilhasımsız davaispat yüküilan
-
Bono bedelinde yazı-rakam çelişkisi, sıfır eksikliği hayatın olağan akışına aykırıdır
2021/1897 E. 2024/684 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir bononun miktar hanesindeki rakam ile yazı kısmındaki bedel arasında fark bulunması hâlinde TTK 676/1 uyarınca yazı ile gösterilen bedel esas alınır; ancak bu kural senette tahrifat bulunmaması koşuluna bağlıdır ve düzenleme tarihindeki para değeri göz önüne alınarak yazı kısmındaki ibarenin gerçek iradeyi yansıtıp yansıtmadığı hayatın olağan akışı ölçütüyle denetlenir; imzasına itiraz edilen belgelere dayanılarak hüküm kurulmadan önce imza incelemesi yaptırılması gerekir; dava öncesinde takip alacağının kısmen temlik edilmiş olması hâlinde, menfi…
menfi tespit davasıkambiyo senedi (bono)TTK 676/1 yazı-rakam üstünlüğü kuralıtahrifatalacağın temlikihusumet (pasif taraf sıfatı)
-
Bononun bedelsizliği ispatlanamazsa menfi tespit davası reddedilir
2021/1885 E. 2024/645 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kambiyo senedinin (bono) bedelsiz olduğunu ileri süren senet borçlusu, bu iddiasını ancak yazılı/kesin delille ispat edebilir; ispat yükü kendisine ait olup bunu yerine getiremezse menfi tespit davası reddedilir. Menfi tespit davasının reddi halinde İİK 72/4 uyarınca hükmedilecek %20'den az olmayan tazminat, talebe bağlı olmaksızın re'sen hükmedilmesi gereken bir tazminat olup, senet bedelinin tamamı üzerinden değil, icra takibinde fiilen talep edilen (takip edilen) tutar üzerinden hesaplanmalıdır; bu husus istinaf sebebi yapılmamış olsa da re'sen…
menfi tespit davasıbonoilletten mücerretlikbağımsız borç ikrarıispat yükükesin delil/yazılı delil
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacze itirazda İİK 265 kapsamı ve beyaz ciro
2024/511 E. 2024/634 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz kararına karşı itiraz, İİK 265. maddesinde sayılan sebeplerle sınırlıdır; menfi tespit, istihkak, borca itiraz veya itirazın iptali davasında ileri sürülebilecek hususlar ihtiyati haciz itirazında ileri sürülemez ve bu aşamada tahkikat yapılamaz. Bonoda lehine ciro yapılan kimse gösterilmeksizin yapılan ciro (beyaz ciro), TTK 683(2), 684(1) ve 686. maddeleri uyarınca temlik cirosu hükmünde kabul edilir ve senedi elinde bulunduran kişiyi, ciro silsilesi müteselsil ve birbirine bağlı olduğu takdirde yetkili hamil sayar. Tarihsiz ciro, TTK…
ihtiyati hacizİİK 265beyaz cirotemlik cirosuyetkili hamilprotesto
-
Cari hesap borcuna karşılık verilen bononun teminat niteliği ve menfi tespit
2021/1005 E. 2024/612 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari taraflar arasındaki bir kambiyo senedinin (bononun) lehtar şirketin ticari defterlerine kaydedilmiş olması ve bu kaydın karşı tarafça iddia edilen başka bir borç ilişkisine (örn. ortağa şahsi borç) dayandığına ilişkin herhangi bir dayanak belgenin sunulamaması halinde, senedin tarafların kabulünde olan cari hesap alacağına karşılık verildiğinin kabulü gerekir; nakden para verilmesinin kayıt altına alınmamış olması ticari hayatın olağan akışına aykırıdır. Cari hesap borcuna karşılık senet düzenlenmiş olması, alacaklının hem kambiyo senedine hem de…
menfi tespititirazın iptalisenede senetle ispatcari hesapteminat seneditahsilde tekerrür yasağı
-
Bonoda yetki kaydı geçerliyse mahkemenin yetkisine itiraz reddedilir
2024/583 E. 2024/525 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoda yetki kaydı bulunması ve tarafların tacir sıfatını haiz olması halinde bu yetki kaydı geçerlidir ve mahkemenin yetkisine yönelik itiraz reddedilir. İhtiyati hacze itiraz sebepleri İİK'nin 265. maddesinde sınırlı olarak sayılmış olup, bononun geçerliliğine, imzanın yetkisiz kişi tarafından atıldığına veya borcun ticari kayıtlarda bulunmadığına ilişkin iddialar, menfi tespit veya itirazın iptali davasında ileri sürülebilecek hususlar olup ihtiyati hacze itiraz kapsamında değerlendirilemez.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetki sözleşmesibonoavalmuaccellik
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde yetki sözleşmesi ve itiraz sebeplerinin sınırlılığı
2024/552 E. 2024/494 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı ihtiyati haciz kararına itirazda, bono üzerinde geçerli bir yetki sözleşmesi bulunuyorsa ve taraflar tacir sıfatını haiz ise mahkemenin yetkisine itiraz reddedilir. İİK 265'te ihtiyati haciz kararına itiraz sebepleri sınırlı şekilde sayılmış olup, imzanın geçerliliği, yetkisiz temsil, ticari defterlerde kayıt bulunmaması gibi hususlar bu madde kapsamında itiraz sebebi olarak ileri sürülemez; bu iddialar ancak menfi tespit davasında incelenebilir. Borçlu hakkındaki konkordato mühleti kararı, ihtiyati haczin infazı safhasına ilişkin olup…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetki sözleşmesibonoavalmüteselsil kefil
-
Bono üzerindeki teminat kaydının re'sen incelenmesi ve itirazın kabulü
2024/539 E. 2024/496 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Bir senedin ön yüzünde açıkça 'teminat senedi' olarak verildiğine ve neyin teminatı olduğuna ilişkin kayıt bulunması ve bu kaydın dayanak sözleşme ile doğrulanması halinde, senet kayıtsız şartsız bir borç ikrarı sayılamaz; bu husus mahkemece re'sen incelenmesi gereken bir konudur ve İİK 265'teki itiraz sebeplerinden ayrı değerlendirilir. Senet metninde geçerli bir teminat kaydı bulunması ile senedin teminat senedi olduğunun yalnızca itiraz sebebi olarak ileri sürülmesi birbirinden ayrılmalıdır; teminat kaydı sabit olduğunda alacaklının muaccel alacağın…
teminat senediihtiyati hacizitirazre'sen incelemebonokayıtsız şartsız borç ikrarı
-
İbraname tarihinin tespiti ve senetlerin ibraname kapsamında kalması
2021/1439 E. 2024/392 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İbranamede birden fazla düzenleme tarihi bulunması ve bu tarihlerden hiçbirinin iptal edilmemiş olması halinde, ibranamenin gerçek düzenlenme tarihi, dosyadaki diğer objektif delillerle (tanık beyanı, tapu kaydı gibi) desteklenen tarih esas alınarak tespit edilir. İbranamede 'senetler dahil borç kalmadığı' ibaresinin anlam taşıması için, ibraname tarihinde borçlunun karşı tarafa borçlu olduğu birden fazla senedin elde bulunması gerekir; icra takibine konu senetlerden başka senet ileri sürülmemişse bu durum ibraname tarihinin belirlenmesinde delil olarak…
ibranamemenfi tespitkötüniyet tazminatıyemin teklif hakkıbonokaldırma ve yeniden hüküm
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin belirlenmesi
2024/284 E. 2024/279 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde mahkemenin yetkisine itiraz edilebilir; yetkili mahkeme, İİK'nin 50. maddesi atfıyla HMK hükümleri ve kıymetli evrak hükümleri birlikte değerlendirilerek belirlenir. Senette düzenleme yeri gösterilmemişse ve yetki şartı da bulunmuyorsa, yetkili mahkeme borçlunun/borçluların yerleşim yeri mahkemesidir.
ihtiyati hacizyetki itirazıbonokıymetli evrakgenel yetkili mahkemeyetki şartı
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin belirlenmesi
2024/279 E. 2024/268 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde mahkemenin yetkisi, bono üzerinde gösterilen keşide/ödeme yeri ile borçlunun gerçek yerleşim yeri (mernis adresi) esas alınarak belirlenir; ihtiyati haciz talep dilekçesinde gösterilen adresin borçlu ile ilgisi tespit edilemiyorsa ve icra takip dosyasında farklı bir mernis adresi bildirilmişse, bu adres esas alınarak yetkisizlik itirazı kabul edilir. Ayrıca bonoya dayalı ihtiyati haciz taleplerinde ödememe protestosunun ibrazı re'sen gözetilmesi gereken bir husustur. İmzaya itiraz ise İİK 265'te sayılan sınırlı…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetkili mahkemebonokıymetly evrakyetki şartı
-
Alacaklının talep etmediği bono bakiyesinde menfi tespitte hukuki yarar yokluğu
2021/937 E. 2024/173 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Alacaklının kısmi icra takibinde talep etmediğini ve talep etmeyeceğini açıkça beyan ettiği bono bakiyesi yönünden, borçlunun açtığı menfi tespit davasında hukuki yarar bulunmaz; bu husus dava şartı olarak yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Ayrıca menfi tespit davası (maddi hukuk incelemesi) ile icra hukuk mahkemesindeki borca itiraz davası (takip hukuku incelemesi) arasında derdestlik oluşmaz; ödeme emrine itiraz edilmeyip kesinleşmesi de borcun maddi hukuk yönünden ikrarına karine oluşturmaz.
menfi tespit davasıhukuki yarardava şartıderdestlikkambiyo senedikısmi icra takibi
-
Malen kayıtlı bononun talili ve ispat yükünün yer değiştirmesi
2021/801 E. 2023/1918 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Malen kaydı bulunan bonoda, bu bono karşılığında mal teslim alındığı yönünde karine vardır; karinenin aksini ileri süren taraf bunu yazılı delil veya yemin ile ispatlamalıdır. Ancak alacaklı taraf, bononun bedelini kendisi mal yerine borç para olarak nitelendirip senetteki malen kaydını talil ederse, ispat yükü yer değiştirir ve alacaklı zamanaşımına uğramış bononun yazılı delil başlangıcı niteliği nedeniyle iddiasını tanık dahil her türlü delille ispat edebilir; ancak sunulan tanık beyanları kendi içinde çelişkiliyse iddia ispatlanmış sayılmaz. Ayrıca…
itirazın iptalibonomalen kaydıyazılı delil başlangıcıispat yükünün yer değiştirmesizamanaşımı
-
Bonodaki aval imzasının sahteliği - menfi tespit davası kabulü
2021/1153 E. 2023/1832 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedindeki imzanın sahte olduğu iddiası, senedin hükümsüzlüğüne yönelik mutlak bir defidir ve iyiniyetli hamile karşı dahi ileri sürülebilir. Bu tür iddiaların ispatında, düzenleme tarihinden önceki, yakın ve sonraki dönemlere ait yeterli sayıda ve uygun mukayese imzalarının temin edilerek konusunda ehil bilirkişi heyeti ve/veya Adli Tıp Kurumu tarafından incelenmesi ve tersim biçimi, işleklik derecesi, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi gibi unsurlar bakımından karşılaştırılması gerekir; bu inceleme sonucunda imzanın davacının…
menfi tespitkambiyo senedibonoavalmutlak definispi (kişisel) defi
-
Aynı senede dayalı önceki ihtiyati haciz talebinin reddi kesinleşmişken protokol eklenmeden yapılan ikinci talep
2023/2219 E. 2023/1802 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Aynı senede dayalı olarak önceden yapılan ihtiyati haciz talebi, senedin teminat amacıyla düzenlendiği ve borç ikrarı sayılamayacağı gerekçesiyle reddedilip bu ret kararı istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmişse; alacaklının aynı senede dayanarak, sadece dayanak protokolü ibraz etmeksizin yeniden ihtiyati haciz talep etmesi ve bu talebin kabul edilmesi üzerine yapılan itirazın, mahkemece söz konusu önceki kesinleşmiş ret kararı ve ilgili kanuni süreler gözetilmeksizin reddedilmesi hukuka aykırıdır; böyle bir durumda itirazın kabulü ile ihtiyati…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazteminat senediborç ikrarıprotokolbono
-
Aval verenin sorumluluğu, asıl ilişkideki şahsi defiye dayanamaz
2021/693 E. 2023/1767 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir bonoda aval veren kişinin sorumluluğu, teminat altına alınan asıl (temel) ilişkideki geçersizlikten veya diğer şahsi defilerden etkilenmez; aval veren yalnızca senedin şekle ait zorunlu unsur eksikliğini veya hamile karşı senet metninden anlaşılan mutlak defileri ileri sürebilir, asıl borçlu ile hamil arasındaki şahsi ilişkiden kaynaklanan defileri ileri süremez. Ayrıca vade tarihi gösterilmemiş bir bono, TTK 777/2 ve 704. maddeler uyarınca görüldüğünde ödenmesi şart bir bono sayılır ve bu eksiklik bononun geçerliliğini etkilemez; ibraz süresinin…
avalbonokambiyo senedisoyutluk (mücerretlik) prensibişahsi defimutlak defi
-
Zamanaşımına uğramış bono bedelinin açık hesap alacağından ayrıca istenemeyeceği
2021/599 E. 2023/1732 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Cari hesap ilişkisi içinde verilmiş ve zamanaşımına uğramış bonolara dayalı alacak, açık hesap alacağından ayrı ve ilave bir alacak kalemi olarak talep edilemez; zamanaşımına uğrayan bono kambiyo senedi vasfını kaybettiğinden vadeye bağlı faiz talebi de dayanaksız kalır. İlk derece kararındaki bu tür bir hata, karşı taraf tarafından istinaf konusu edilmemişse BAM tarafından resen düzeltilmez, sadece eleştirilmekle yetinilir.
itirazın iptalicari hesap alacağıaçık hesapzamanaşımıbonokambiyo senedi vasfının kaybı
-
Organik bağ nedeniyle kardeş şirketin kambiyo senedi borcundan sorumluluğu
2021/1043 E. 2023/1581 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Tüzel kişilik perdesinin aralanması ve alacağın hakim ortak veya kardeş şirketten talep edilebilmesi için, şirketler arasında organik bağ bulunduğunun tespiti yeterli değildir; bunun yanında alacaklılardan mal kaçırmak veya onları zarara uğratmak amacıyla kötü niyetli işlemler (muvazaalı hisse/unvan devri, borçların tasfiye vaadiyle ortaklığın el değiştirmesi, sermaye artırımının borç kapatma amacıyla yapılması gibi) yapıldığının somut verilerle ispatı gerekir. Bu koşullar birlikte gerçekleştiğinde, tüzel kişilik kavramının arkasına saklanılarak hakkın…
tüzel kişilik perdesinin aralanmasıorganik bağhakim ortakdürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağıkambiyo senedi (çek-bono) alacağımuvazaalı hisse devri
-
Bonoda yetki şartının geçerliliği için düzenleyenin tacir olması şartı
2023/2034 E. 2023/1566 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde, senette yer alan yetki şartının geçerli olabilmesi için HMK 17 gereği bono düzenleyenin tacir olması şarttır; tacir olduğuna dair kayıt bulunmuyorsa yetki şartı geçersizdir. Bu durumda İİK 50 atfıyla HMK'nin genel yetki kuralları uygulanır ve bonodan kaynaklanan alacak aranılacak alacak olduğundan, düzenleme yeri gösterilmemişse TTK 777/4 uyarınca düzenleyenin adının yanındaki yer düzenleme yeri sayılarak yetkili mahkeme buna göre belirlenir.
ihtiyati hacizyetkiye itirazyetki şartıbonokambiyo senediaranılacak borç
-
Hisse devri sözleşmesinde ikrah iddiası ve husumet yokluğu
2023/1218 E. 2023/1517 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir tarafın hukuki hakkını (icra takibi başlatma gibi) kullanmasının ikrah (korkutma) olarak nitelendirilebilmesi için hukuka aykırılık şartı gerçekleşmediğinden, cebri icra yoluna başvurma tek başına ikrah sayılmaz; ayrıca ikrah iddiası korkutmanın ortadan kalkmasından itibaren belirli bir süre içinde ileri sürülmelidir. Sözleşmede taraf olmayan bir şirkete, o sözleşmeden kaynaklanan talepler yöneltilemez; bu durumda dava pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddedilmelidir. İşçinin ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak…
ikrahhak düşürücü sürepasif husumet ehliyeticezai şarthakedişkar payı