Haksız rekabet
TTK 54-63 · TBK 444-447 · 1481 karar (agac.json bildirimi: 301)
Alt başlıklar:
Haksız rekabet hâlleri (iltibas, kötüleme, sır ifşası) 155Rekabet yasağı sözleşmesi 96
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 62Hak düşürücü süre 3Zamanaşımı 4Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 64
-
Haksız rekabete dayalı ihtiyati tedbir talebinde görevli mahkeme
2025/1125 E. 2025/1290 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir kişiye yönelik alenen suç isnadı içeren sözlerin ve sosyal medyada yapılan kötüleyici paylaşımların, davacının ticari/iş hayatına zarar verdiği ve haksız rekabet teşkil ettiği ileri sürülerek ihtiyati tedbir talep edilmesi halinde; davacının tacir olup olmadığına bakılmaksızın, dayanılan maddi vakıalar TTK 55/(1)-a-1 kapsamındaki kötüleme eylemine uyuyorsa, uyuşmazlık haksız rekabet hükümlerine dayandığından görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir; olayın aynı zamanda kişilik haklarını ihlal eder nitelikte olması, tek başına görevi asliye hukuk…
haksız rekabetihtiyati tedbirgörevkişilik haklarının ihlaliticari davanispi ticari dava
-
Haksız rekabette yaklaşık ispat gerçekleşmediğinden ihtiyati tedbir reddi
2025/1140 E. 2025/1283 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabetin önlenmesi amacıyla talep edilen ihtiyati tedbirde, tedbir talep eden tarafın TTK 61/1 ve HMK 390/3 gereği davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; delillerin haksız rekabetin varlığı konusunda duraksama yaratması ve esaslı yargılamayı gerektirmesi halinde yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmemiş sayılır ve tedbir talebi reddedilir. Ayrıca henüz gerçekleşmemiş, gerçekleşeceği varsayılan (farazi) eylemlerin önlenmesi için ihtiyati tedbir istenemez.
-
İşçinin haklı fesihle ayrılması rekabet yasağını sona erdirir
2025/1124 E. 2025/1274 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
TBK 447/2 uyarınca, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın işveren tarafından veya işverene yüklenebilen bir nedenle işçi tarafından feshedilmesi halinde rekabet yasağı sona erer. İşçinin iş akdini işverenden kaynaklanan sebeplerle haklı olarak feshettiği yönünde kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunması durumunda, bu tespit rekabet yasağına dayalı cezai şart talebine ilişkin davada bağlayıcı olup, rekabet yasağı ve buna bağlı cezai şart hükmü geçersiz hale gelir.
rekabet yasağı sözleşmesicezai şartitirazın iptalihaklı fesihkesinleşmiş mahkeme kararının bağlayıcılığıTBK 447/2rekabet yasağı sözleşmesi
-
Sosyal medya paylaşımlarına erişim engeli talebiyle ihtiyati tedbir reddi
2025/1136 E. 2025/1272 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Sosyal medya paylaşımlarının haksız rekabet teşkil ettiği iddiasıyla içeriğe erişimin engellenmesi talep edildiğinde, paylaşımların incitici/haksız rekabet niteliğinde olup olmadığı ile ifade özgürlüğü sınırları içinde kalıp kalmadığı yargılamayı gerektiren hususlar ise ve talep eden taraf hakkın elde edilmesinin zorlaşacağına veya ciddi bir zarar doğacağına ilişkin haklılığını yaklaşık olarak ispat edemiyorsa, ihtiyati tedbir talebi reddedilir; çünkü dava sonucu elde edilebilecek hak, ihtiyati tedbir yoluyla önceden elde edilemez.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispathaksız rekabeterişimin engellenmesiifade özgürlüğü
-
Basın yazısında halka arz eleştirisinin haksız rekabet oluşturmadığı
2025/1084 E. 2025/1257 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Basın yoluyla yapılan eleştiri ve değerlendirmelerin haksız rekabet (TTK 55/(1)-a-1) veya kişilik haklarına saldırı oluşturması için açıklamanın gerçekle bağdaşmayan (yanlış), muhatapta hatalı izlenim bırakan (yanıltıcı) ya da doğru olsa bile ölçüsüz ve amacını aşan biçimde olumsuz intiba yaratan (gereksiz yere incitici) nitelikte olması gerekir; bu değerlendirme orta yetenekteki olağan muhatabın algısına göre yapılır. Sektörde öncü konumdaki şirketlere yönelik eleştirilerde yorum sınırı daha geniş kabul edilir. Eleştiri ve çıkarımların sektör…
haksız rekabetkötülemebasın özgürlüğükişilik haklarına saldırımanevi tazminatyanıltıcı açıklama
-
Marka tescilinden kaynaklanan uyuşmazlıkta görevli mahkeme FSHHM'dir
2025/982 E. 2025/1178 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davada TTK'nın haksız rekabet hükümlerine dayanılmış olsa bile, taraflarca ileri sürülen maddi vakıanın niteliği tescilli markaya izinsiz kullanım/tecavüz teşkil ediyorsa, hukuki nitelendirme ve uygulanacak kanun maddesinin tespiti hâkime ait olduğundan, bu vakıa Sınai Mülkiyet Kanunu'nun marka hakkına tecavüze ilişkin hükümleri kapsamında değerlendirilmelidir; bu durumda görevli mahkeme ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'dir ve mahkemenin görevi kamu düzenine ilişkin dava şartı olduğundan bu husus BAM tarafından re'sen…
haksız rekabetmarka hakkına tecavüzhukuki tavsif (niteleme)görev (dava şartı)ihtisas mahkemesire'sen inceleme
-
Sosyal medya paylaşımlarına erişim engeli talebinde ihtiyati tedbir reddi
2025/948 E. 2025/1107 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Sosyal medya paylaşımlarının haksız rekabet teşkil edip etmediği, davalılara ait olup olmadığı ve ifade özgürlüğü sınırları içinde kalıp kalmadığı, ancak esasa ilişkin yargılama sonucunda belirlenebilecek hususlar olduğundan, bu hususların çözümüne bağlı olan erişim engeli şeklindeki ihtiyati tedbir talebi bu aşamada reddedilir.
-
Yönetici ayrılıp rakip şirkete geçtiğinde personel geçişinin haksız rekabeti
2022/1156 E. 2025/1093 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir yöneticinin/ortağın şirketten ayrılıp rakip şirkete geçmesi ve çalışanların rakip şirkete transferi, tek başına haksız rekabet oluşturmaz; ancak yönetimdeki kişinin, işçi geçişlerinin hemen öncesinde bu geçişi kolaylaştıracak şekilde şirket zararına tazminat ödettirmesi, hat/kaynak aktarımı sağlaması gibi dürüstlük kuralına aykırı yöntem veya amaçlarla desteklenen bir ayartma söz konusu olduğunda haksız rekabet gerçekleşir. Haksız rekabet için zarar unsuru değil, zarar tehlikesi yeterlidir. Devam eden bir eylem kalmamışsa men/ortadan kaldırma talebi…
haksız rekabetayartmadürüstlük kuralırekabet etmeme yasağıticari sırzarar tehlikesi
-
Haksız rekabette zararın ispatlanamaması, TBK 50'ye göre takdiri tazminat
2022/1057 E. 2025/1036 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabet nedeniyle uğranılan zararın miktarı, alınan bilirkişi raporlarında (kök ve ek raporlar dahil) somut olarak tespit edilemiyor ve taraf ile ilgili üçüncü kişi kayıtlarından da kesin bir hesaplama çıkarılamıyorsa, TBK'nın 50. maddesi uyarınca hakim, olayların olağan akışını ve hakkaniyeti gözeterek zarar miktarını takdiren belirleyebilir; davacı somut zararını ve delillerini ispatlayamadığı sürece bu takdiri belirlemenin üzerine çıkan bir tazminat talebi kabul görmez. Ayrıca, dava konusu haksız rekabet eylemleri dışında kalan ve davalı…
haksız rekabetTTK 54/2TTK 55/1-a,1TTK 55/1-b,1TBK 50maddi tazminat
-
Rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davasında görevli mahkeme
2025/895 E. 2025/1031 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İşçi ile işveren arasındaki iş sözleşmesinde yer alan rekabet yasağı hükmünün (TBK 444-447) ihlali nedeniyle açılan cezai şart alacağı davalarında, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesindeki genel düzenleme TTK'nın 4/1-c maddesini ortadan kaldırmadığından, görevli mahkeme iş mahkemesi değil asliye ticaret mahkemesidir.
rekabet yasağıcezai şartgörevdava şartımutlak ticari davarekabet yasağı sözleşmesi
-
Haksız rekabet davasında yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından tedbir reddi
2025/777 E. 2025/937 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabet iddiasına dayalı davalarda ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için TTK 61 ile HMK 389 ve devamı, özellikle HMK 390/3 uyarınca davanın esası bakımından haklılığın (yaklaşık ispat) gerçekleşmesi gerekir. İddiaya konu eylemlerin haksız rekabet mi yoksa ifade özgürlüğü kapsamında mı kaldığı konusunda duraksama varsa ve bu husus ancak tahkikat aşamasında delillerin toplanıp değerlendirilmesiyle anlaşılabilecekse, yaklaşık ispat koşulu henüz oluşmamış sayılır ve ihtiyati tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispathaksız rekabetifade özgürlüğüdavanın esası bakımından haklılık
-
Rekabet yasağı sözleşmesinde cezai şartın işçi aleyhine olması geçersizlik nedeni değildir
2022/2446 E. 2025/797 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Rekabet yasağı sözleşmesi/şartına dayalı cezai şart hükmü, TBK 444 vd. maddeleri kapsamında değerlendirilir ve TBK 420. maddedeki hizmet sözleşmelerine ilişkin karşılıklılık ilkesi rekabet yasağı sözleşmelerine uygulanmaz; bu nedenle yalnızca işçi aleyhine kararlaştırılan cezai şart hükmü tek başına geçersizlik nedeni oluşturmaz. Ancak TBK 447. madde uyarınca, işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın yapılan fesih kesin hükümle sabitse, rekabet yasağı bu tarihte sona erer ve işçinin sonraki dönemdeki çalışmaları rekabet yasağı ihlali sayılamaz.
rekabet yasağı sözleşmesicezai şartTBK 420TBK 444TBK 445TBK 447rekabet yasağı sözleşmesi
-
Basın haberlerinde gereksiz incitici ifadelerin haksız rekabet oluşturması
2022/689 E. 2025/644 K. ·
Haksız rekabetkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Basın yayın organlarındaki haber içeriklerinde kullanılan ifadelerin TTK 55/1-a,1 kapsamında haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı değerlendirilirken, ifadenin haber verilişinin gerektirdiği ve zorunlu kıldığı biçim ve ölçüde olup olmadığına, gereksiz yere incitici nitelikte bulunup bulunmadığına ve orta yetenekteki olağan muhatap nezdinde olumsuz intiba yaratıp yaratmadığına bakılır; bu ölçü aşıldığında ifade basın/ifade özgürlüğü ile eleştiri hakkı kapsamında değerlendirilemez ve haksız rekabet oluşur. Buna karşılık üçüncü kişilerin reklam vermeme…
haksız rekabetkötüleme (TTK 55/1-a,1)gereksiz yere incitici beyanbasın özgürlüğüeleştiri hakkısözleşmeyi ihlale yöneltme (TTK 55/1-b)
-
Rekabet yasağı sözleşmesinde ceza koşulunun karşılıklılık şartı
2025/560 E. 2025/627 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Rekabet yasağı sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şartın geçerliliği için, sadece işçi aleyhine düzenlenmiş olması tek başına geçersizlik nedeni oluşturmaz; TBK 420 hizmet sözleşmelerine ilişkindir, rekabet yasağı sözleşmesi TBK 444 vd. maddelerine tabidir ve bu sözleşmelerde ceza koşulunun karşılıklı olması gerekmez, taahhütte bulunan işçinin imzasının bulunması yeterlidir. Rekabet yasağı kaydının geçerliliği için işçinin işverenin müşteri çevresi veya ticari sırlarına vakıf olabilecek bir pozisyonda çalışmış olması ve bu bilgilerin yeni işyerinde…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şarthaksız rekabetbelirsiz alacak davasıTBK 444TBK 420rekabet yasağı sözleşmesi
-
Distribütörlük yetkisinin devrinde haksız rekabet iddiasının ispatlanamaması
2022/1396 E. 2025/584 K. ·
Haksız rekabetdiğer
Bir şirketin distribütörlük/satış yetkisinin, o yetkiyi veren firmada önceden yönetici pozisyonunda bulunan bir kişinin sonradan kurduğu/ortağı olduğu şirkete devredilmesi, tek başına haksız rekabet oluşturmaz; bu eylemin haksız rekabet sayılabilmesi için yetki devri sürecinde dürüstlük kuralına aykırı davranış ve uygulamaların (örn. eski işverenden edinilen bilgilerin kullanılması, karşı tarafın kötülenmesi) somut delillerle ispatlanması gerekir, aksi halde tazminat talebi reddedilir. Ayrıca, aynı davada hem maddi hem manevi tazminat talep edilmesi…
haksız rekabetdistribütörlük yetkisidürüstlük kuralıispat yüküsır saklama ve bağlılık yükümlülüğümanevi tazminatbayilik (acente-kıyas)
-
Rekabet yasağı sözleşmesinde cezai şart ve tenkis
2024/1217 E. 2025/434 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
İşçi ile işveren arasında akdedilen rekabet yasağı sözleşmesinde cezai şart, iş sözleşmesinden farklı bir hukuki temele (TBK 444 vd.) dayandığından karşılıklılık şartına bağlı değildir; işçinin, işyerinde üretim sırlarına veya müşteri çevresine vakıf olabilecek bir pozisyonda çalışmış olması ve ayrıldıktan sonra yasaklı süre içinde benzer/rakip faaliyet gösteren bir işyerinde aynı nitelikte iş yapmaya başlaması halinde, işverene önemli zarar verme ihtimalinin varlığı cezai şart talebi için yeterlidir; somut zararın ispatı gerekmez. Ancak talep edilen…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şarttenkis (TBK 182/3)genel işlem koşuluüretim sırlarımüşteri çevresirekabet yasağı sözleşmesi
-
Haber videosunun izinsiz kullanımı: FSEK 84 uyarınca görevli mahkeme
2025/360 E. 2025/430 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Eser niteliği taşımayan görüntü/ses kayıtlarının (haber videosu gibi) izinsiz kullanılması iddiasına dayanan haksız rekabet talepleri, dava dilekçesinde FSEK'in eser hükümlerine (m.36-37) de atıf yapılmışsa, FSEK'in haksız rekabet başlıklı 84. maddesi kapsamında değerlendirilir; bu durumda FSEK 76. madde uyarınca görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesidir.
haksız rekabetFSEK 84iş ürünlerinden yetkisiz yararlanmaizinsiz iktibasgörevfikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi
-
Sözleşme uyuşmazlığında tahkim şartı - teminat mektubu iadesi talebi
2025/398 E. 2025/423 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşmeye dayalı bir uyuşmazlıkta tarafların o sözleşmeden ve bağlantılı konulardan doğan ihtilaflarını tahkim yoluyla çözmeyi kararlaştırmış olmaları halinde, süresinde ileri sürülen tahkim ilk itirazının kabulü gerekir; ayrıca aynı konuda önceden hakem kararıyla kesinleşmiş bir uyuşmazlık çözümü varsa, o konudaki yeni talepler kesin hüküm nedeniyle usulden reddedilir. Kayyım atanması, kayyımın atandığı şirketin tüzel kişiliğinin ortadan kalkmasına yol açmadığından, kayyıma sözleşmenin tarafı olmayan üçüncü kişi sıfatıyla husumet yöneltilemez.…
tahkim ilk itirazıkesin hükümpasif husumetsözleşmenin nisbiliğikayyımihtiyati tedbir
-
Haksız rekabet iddiasında yaklaşık ispat sağlanamadığından ihtiyati tedbir/haciz reddi
2025/406 E. 2025/417 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabet iddiasına dayalı ihtiyati haciz/tedbir talebinde, davacının somut zararını tespite yarar veri bulunmaması halinde yaklaşık ispat koşulu sağlanmamış olur; ayrıca para alacağı taleplerinde davanın konusunu oluşturmayan hususlar için ihtiyati tedbir kararı verilemez.
-
Sosyal medya yorumlarına erişim engeli talebinde yaklaşık ispat yokluğu
2025/405 E. 2025/416 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Sosyal medya üzerinden yapılan yorumların haksız rekabet teşkil ettiği iddiasıyla bu yorumlara erişimin engellenmesi talep edildiğinde; yorumların davalıya ait olup olmadığı, haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı ve ifade özgürlüğü kapsamında kalıp kalmadığı hususları ancak yargılama sonucunda toplanacak delillerle tespit edilebilecek nitelikte ise, bu aşamada yaklaşık ispat şartı sağlanmadığından ihtiyati tedbir talebi reddedilir.
haksız rekabetihtiyati tedbiryaklaşık ispaterişimin engellenmesiifade özgürlüğü
-
Rekabet yasağının geçerliliği bekleyen iş davası sonucuna bağlıdır
2022/336 E. 2025/368 K. ·
Haksız rekabetkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Rekabet yasağı sözleşmesinin TBK 447/2 uyarınca sona ermesi, işçinin iş akdinin haklı sebep olmaksızın işveren tarafından veya işverene yüklenebilen bir nedenle işçi tarafından feshedilip feshedilmediğine bağlıdır. Bu husus başka bir mahkemede görülmekte olan ve fesih nedenini tespit edecek bir davanın sonucuna bağlı ise, o davanın sonucu beklenmeden rekabet yasağına ilişkin cezai şart ve tazminat talepleri hakkında karar verilemez; bu, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek önemli bir delilin toplanmaması anlamına gelir ve kararın kaldırılmasını…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şarthaksız rekabetbekletici sorunTBK 447/2işçi-işveren ilişkisinin tespitirekabet yasağı sözleşmesi
-
Eski çalışanın müşterilerle iletişime geçmesi haksız rekabet teşkil etmez
2022/511 E. 2025/298 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında rekabet yasağı sözleşmesi bulunmadığı durumda, eski bir çalışanın işten ayrıldıktan sonra eski işvereninin müşterileriyle iletişime geçip iş teklif etmesi, tek başına haksız rekabet teşkil etmez; haksız rekabetin varlığı için ayrıca davacıyı zarara uğratma kastıyla yapılan haksız fiyat kırması gibi somut eylemlerin ispatlanması gerekir. İddia edilen yazışmaların içeriğinde TTK'nın haksız rekabet fiillerini düzenleyen hükümleri kapsamında bir ifade bulunmuyorsa ve bu iddiaya ilişkin ceza soruşturmasında takipsizlik kararı kesinleşmişse,…
haksız rekabetrekabet yasağı sözleşmesiisticvaptakipsizlik kararıispat yükümanevi tazminat
-
Rekabet yasağı sözleşmesinde cezai şartın fahiş olması nedeniyle tenkis
2024/1959 E. 2025/284 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İş sözleşmesindeki rekabet yasağı kaydına dayalı cezai şart taleplerinde, rekabet yasağının geçerliliği için işçinin işyerinin müşteri çevresi veya ticari sırlarına vakıf olabilecek bir pozisyonda çalışmış olması ve önceki işyerinde edindiği bilgileri yeni (rakip) işyerinde kullanarak işverene önemli zarar verebilme ihtimalinin bulunması yeterlidir; somut bir zararın gerçekleşmiş olması gerekmez. Rekabet yasağı sözleşmesine dayalı cezai şartın TBK 420 uyarınca karşılıklı olması şart değildir, çünkü bu hüküm hizmet sözleşmesine değil rekabet yasağı…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şarttenkis (TBK 182/3)hak ve nesafet kurallarımüşteri çevresiticari sırrekabet yasağı sözleşmesi
-
Sosyal medyada 'markanın battığı' paylaşımı haksız rekabet oluşturur
2022/1276 E. 2025/267 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir işletme veya kişi hakkındaki paylaşımların içeriğinde gerçek dışı çizgiyi ölçüsüzce aşan, aşağılayıcı görsel ve nitelendirmeler (örn. mezar taşı görseli, 'markanın battığı' ifadesi) kullanılmışsa, bu paylaşım haber verme amacını aşarak gereksiz yere incitici hal aldığından TTK 55(1)-a-1 kapsamında haksız rekabet teşkil eder; bu değerlendirmede ölçüt açıklamanın orta yetenekteki olağan muhatap üzerindeki algısıdır. Haksız rekabet nedeniyle hükmedilecek manevi tazminat miktarı belirlenirken tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kullanılan…
haksız rekabetkötülemegereksiz yere incitici açıklamayanıltıcı açıklamamanevi tazminatkarar özetinin ilanı
-
Haksız rekabette yaklaşık ispat koşulu oluşmadıkça ihtiyati tedbir verilemez
2025/238 E. 2025/256 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabet iddiasına dayalı ihtiyati tedbir talebinde, davanın henüz dilekçelerin teatisi aşamasında olması ve iddianın tahkikat/bilirkişi incelemesi gerektirmesi halinde, davacının haklılığı HMK 390/3 anlamında yaklaşık olarak ispat edilmiş sayılmaz ve tedbir talebi reddedilir.
haksız rekabetihtiyati tedbiryaklaşık ispaterişimin engellenmesi
-
Yazılımın sergilenme biçimindeki benzerlik ve iş tecrübesinin mal edilmesi haksız rekabettir
2023/880 E. 2025/245 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir yazılımın kaynak kodu farklı olsa da, işleyişi, genel algoritması, fikir ve akış diyagramları, arayüzleri, kullanılan ifadeleri, modül ve alt modül adları ile tanımları hayatın olağan akışına uygun olmayacak ve sektördeki diğer programlarda görülmeyecek düzeyde benzerlik gösteriyorsa, bu durum TTK 55/1-a-4 uyarınca başkasının iş ürünleriyle karıştırılmaya yol açan önlem alma niteliğinde haksız rekabet oluşturur. Ayrıca bir kişinin, önceki işvereninin müşterileriyle yürütülen projelere o işverende çalıştığı dönemde katılmış olmasına rağmen, bu…
haksız rekabetTTK 55/1-a-4iş ürünleriyle karıştırılmaya yol açan önlemleriş tecrübesinin mal edilmesidürüstlük kuralına aykırı ticari uygulamabelirsiz alacak davası
-
Ticari sır/çizim kopyalama ve çalışan ayartma iddiasında ispat yükü
2022/867 E. 2025/164 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabet iddiasına dayalı tespit, men ve imha davasında; davacının fikri hakka dayanmadığı teknik çizim, tasarım ve ürünlerin kopyalandığı iddiası, davalının davacının emeğinden haksız surette yararlandığını ve bu ürünlerin kopyalandığını gösteren delil bulunmadığında ispatlanamaz. Çalışanların bir işletmeden ayrılıp rakip işletmede çalışmaya başlaması (ayartma), TTK 54 uyarınca dürüstlük kuralına aykırı yöntem veya amaçla yapıldığı ispatlanmadıkça tek başına haksız rekabet oluşturmaz; sır niteliğindeki bilgilerin hukuka aykırı olarak ele…
haksız rekabetayartmadürüstlük kuralıticari sırispat yükübilirkişi raporu
-
Dava konusu olmayan taşınmaza ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddi
2025/161 E. 2025/179 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebi, ancak dava konusu ile sınırlı olarak ve davanın taraflarını ilgilendiren hususlarda istenebilir; dava konusu olmayan bir taşınmaza veya davalı dışındaki üçüncü bir kişinin faaliyetine ilişkin, bağımsız bir davanın konusunu oluşturabilecek talepler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilemez.
-
Eski çalışanların aynı sektörde şirket kurması haksız rekabet sayılmadı
2022/124 E. 2025/68 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
İşten ayrılan çalışanların aynı iş kolunda faaliyet gösteren yeni bir şirket kurması, tek başına çalışma hürriyeti kapsamında değerlendirilir ve TTK 54 vd. anlamında haksız rekabet oluşturmaz; haksız rekabetten söz edilebilmesi için müşteri bilgilerinin hukuka aykırı yollarla ele geçirildiğinin veya kötüleme/ayartma amaçlı somut eylemlerin ispatlanması gerekir. İş sözleşmesinde rekabet yasağına aykırılık için cezai şart öngörülmemişse, salt zarar tazmini hakkının saklı tutulmuş olması cezai şart talebine dayanak oluşturmaz.
haksız rekabetdürüstlük kuralıçalışma hürriyetiticari sırrekabet yasağıcezai şart
-
Ürün görsellerinin izinsiz kullanımı haksız rekabettir, SMK değil TTK uygulanır
2024/712 E. 2025/21 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Davacının, tescilli veya tescilsiz tasarım hakkına değil, kendisine ait ürün görsellerinin davalı tarafından izinsiz kullanılması suretiyle TTK'nın 55/1a-4 ve 55/1c-3 maddelerinde düzenlenen haksız rekabet hükümlerine dayandığı davalarda, uyuşmazlık Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamına girmediğinden görevli mahkeme Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi değil, asliye ticaret mahkemesidir.
haksız rekabetiş ürünlerinden yetkisiz yararlanmabaşkasının iş ürünleri ile karıştırılmaya yol açmagörev dava şartıtescilsiz tasarımihtisas mahkemesi