Haksız rekabet
TTK 54-63 · TBK 444-447 · 1481 karar (agac.json bildirimi: 301)
Alt başlıklar:
Haksız rekabet hâlleri (iltibas, kötüleme, sır ifşası) 155Rekabet yasağı sözleşmesi 96
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 62Hak düşürücü süre 3Zamanaşımı 4Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 64
-
TTK 61 uyarınca ihtiyati tedbirde yaklaşık ispat koşulu aranır
2024/2021 E. 2025/9 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabet iddiasına dayalı olarak TTK 61 uyarınca istenen ihtiyati tedbir (erişimin engellenmesi) taleplerinde, talep edenin dayandığı sebebi ve türünü açıkça belirtmesi ve davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; paylaşımların kim tarafından yapıldığı ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı gibi hususlar ispata muhtaç olup bu koşul henüz gerçekleşmemişse tedbir talebi reddedilir. İlk derece mahkemesinin tedbirin hüküm sonucunu önceleyeceği yönündeki ek gerekçesi hukuka uygun bulunmasa da, yaklaşık ispat koşulunun…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispathaksız rekabeterişimin engellenmesigeçici hukuki korumaölçülülük ilkesi
-
Haksız rekabette zamanaşımı, ceza zamanaşımı ve TTK 55 fiillerinin ispatı
2020/123 E. 2024/1977 K. ·
Haksız rekabetkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Haksız rekabet fiili aynı zamanda TCK anlamında cezayı gerektiren bir fiil niteliğinde ise, ceza davası açılmış olsun olmasın TCK'daki daha uzun dava zamanaşımı süresi hukuk davası için de uygulanır; hukuk hakimi bu niteliği kendisi araştırmalıdır. Öğrenme tarihinin tespitinde, davacının dava dilekçesinde belirttiği faiz başlangıç tarihi tek başına öğrenme anını göstermez; mütemadi ve planlı nitelikte iddia edilen eylemlerde zamanaşımı, yöneltme fiilinin öğrenildiği tarihten başlar. Esasa ilişkin olarak, TTK 55'te sayılan somut haksız rekabet…
haksız rekabetzamanaşımıceza zamanaşımı (TCK 66)TTK 55TTK 54/2 genel hükümkarıştırılmabayilik (acente-kıyas)
-
İhale şikayet dilekçesindeki kumpas iddiası haksız rekabet oluşturur
2021/1326 E. 2024/2010 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tarafın idareye veya kamu kurumuna sunduğu şikayet/başvuru dilekçesinde, rakibinin ihalelerde kumpas kurduğu veya teknik şartnamelerin rakibe özel düzenlendiği gibi kanıtlanmamış iddialarda bulunması, TTK'nın 55/(1)-a-1 maddesi kapsamında kötüleme niteliğinde haksız rekabet oluşturur; bu iddiaların gerçekliğine ilişkin delil veya kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmaması halinde, hak arama özgürlüğü veya idari başvuru hakkının kullanılması savunması söz konusu iddiaları haksız rekabet kapsamı dışına çıkaramaz.
haksız rekabetkötülemeyanıltıcı açıklamagereksiz yere incitici açıklamamanevi tazminatorta yetenekteki olağan muhatap ölçütü
-
Davalı kimliği belirsizken kesin sürede tamamlanmayan dava
2024/1771 E. 2024/1790 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Dava dilekçesinde davalının ad ve soyadının gösterilmemesi, HMK 119/1-b kapsamında bir adres eksikliği değil, davalının açık kimliğinin belirtilmemesi eksikliğidir; bu eksiklik için davacıya kesin süre verilmesi yeterlidir, mahkemenin davalının kimliğini re'sen araştırma zorunluluğu bulunmamaktadır. Verilen kesin sürede eksiklik tamamlanmazsa, mahkemenin talep üzerine yaptığı araştırmalardan sonuç alınamamış olsa bile, dava açılmamış sayılır.
haksız rekabetin tespiti ve menidavanın açılmamış sayılmasıkesin süredava dilekçesinde davalının kimliğinin gösterilmemesidava şartı
-
Rekabet yasağı sözleşmesinin ihlaline dayalı tazminat davasında istinaf
2022/248 E. 2024/1724 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşmede yer alan rekabet yasağı hükmü kapsamındaki 'yasaklı müşteriye hizmet verme' yasağı, hizmetin faturalandığı firma adı ile sınırlı değerlendirilmez; verilen hizmetin esasen yasaklı müşteriyle ilgili olup olmadığı, hizmete karar verme ve yönlendirme yetkisinin kime ait olduğu esas alınarak belirlenir. Bu tür ihlallerden kaynaklanan zarar, somut delil bulunmaması halinde sektörel teamüllere dayalı bilirkişi tespitiyle (ajans-müşteri payı oranı gibi) hesaplanabilir. Konusu para olan bir borçta alacaklı, dava dilekçesinde ülke parası ile…
rekabet yasağı sözleşmesihaksız rekabetmaddi tazminatseçimlik hakıslahtakas-mahsup
-
Tek satıcılık sözleşmesinin feshinde kusur ve denkleştirme tazminatı hakkı
2021/1992 E. 2024/1637 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Tek satıcılık sözleşmesinde, sözleşmenin sona ermesinde kusurlu olan taraf, TTK 122/3 ve 122/5 uyarınca (acentelik hükümlerinin kıyasen uygulanması yoluyla) denkleştirme tazminatı isteyemez. Distribütörün mal bedeli ödeme yükümlülüğünü süregelen şekilde yerine getirmemesi ve bu husustaki alacağın önceki bir yargı kararıyla kesinleşmiş olması halinde, distribütör sözleşmenin feshinde kusurlu kabul edilir. Danışmanlık hizmeti bedeli gibi yazılı sözleşmeye veya ticari defter kaydına dayanmayan alacak iddiaları ispatlanamamış sayılır. Haksız rekabet…
tek satıcılık sözleşmesidenkleştirme (portföy) tazminatıacentelik hükümlerinin kıyasen uygulanmasıhaksız rekabetkusurtemerrütbayilik (acente-kıyas)
-
Karşılaştırmalı reklamda hız testine dayalı üstünlük iddiası haksız rekabet
2022/217 E. 2024/1599 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir reklamda rakip firmaların unvanı açıkça belirtilmese de, piyasadaki sınırlı sayıdaki rakiplere yönelik gönderme yapılarak onların uygulamalarının küçümseyici biçimde tasvir edilmesi ve hedef kitlede olumsuz algı oluşturması hâlinde TTK m.55/1-a,1 kapsamında kötüleme yoluyla haksız rekabet oluşur. Ayrıca, karşılaştırmalı reklamda üstünlük iddiasına dayanak gösterilen test/ölçüm sonuçlarının metodolojisi yeterince açıklanmamışsa, kullanıcı ve çevresel faktörlere bağlı olarak değişkenlik gösteriyorsa ve bu nedenle başka kullanıcı/bölgelere…
haksız rekabetkötülemekarşılaştırmalı reklamyanıltıcı reklammanevi tazminatispat külfeti
-
Eski çalışanın rakip şirkete geçmesi tek başına haksız rekabet oluşturmaz
2022/186 E. 2024/1569 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Aynı iş kolunda faaliyet gösteren şirketler arasında eski çalışanların rakip şirkete geçmesi veya ortak olması, tek başına haksız rekabet oluşturmaz; haksız rekabetin varlığı için hangi ticari sırların yeni işletmede kullanıldığının ve hangi müşterilerin somut olarak yeni işyerine geçirildiğinin ispatı gerekir. Aynı şekilde, düşük fiyat teklifiyle müşteri kazanımı, fiyatların üçüncü bir tedarikçi tarafından belirlendiği ve tüm çözüm ortaklarına açık olduğu hallerde dürüstlük kuralına aykırılık oluşturmaz. İşçinin rekabet yasağı sözleşmesine aykırı…
haksız rekabetdürüstlük kuralıticari sıriş ürünlerinden yetkisiz yararlanmamüşteri portföyürekabet yasağırekabet yasağı sözleşmesi
-
Ürün eleştirisi videosunda gereksiz incitici ifadelerle haksız rekabet
2022/228 E. 2024/1573 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir açıklamanın içeriği doğru olsa bile, ölçüsüz biçimde ve amacını aşarak kişi veya işletmenin faaliyetleri ile ürünleri hakkında olumsuz intiba yaratacak, üçüncü kişiler nezdinde ticari itibarı sarsacak nitelikte ifadeler içeriyorsa, orta yetenekteki olağan muhatabın algısı esas alınarak TTK 55/1-a-1 kapsamında gereksiz yere incitici açıklama sayılır ve haksız rekabet teşkil eder; bu durumda zarar miktarı kesin olarak ispatlanamasa da TBK 50 uyarınca hâkim hakkaniyete uygun bir maddi tazminat miktarı belirleyebilir.
haksız rekabetgereksiz yere incitici açıklamakötülememanevi tazminatTBK 50 hakkaniyete uygun zarar belirlenmesivekalet ücreti (AAÜT 13/3)
-
Çalışan Ayartma (İş Teklifi) İddiasında Haksız Rekabetin Koşulları
2022/192 E. 2024/1574 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir işletmenin çalışanlarına, rakip veya başka bir işletme adına iş teklifinde bulunulması; bu teklifin birden fazla çalışana yöneltilmiş olması tek başına haksız rekabet oluşturmaz. Haksız rekabetin varlığı için, kullanılan yöntem/araçlar ya da güdülen amaç itibarıyla TTK 54. madde kapsamında dürüstlük kuralına aykırılık bulunması; örneğin gerçek olmayan vaatlerle işçinin sadakat yükümlülüğüne aykırı davranmaya yöneltilmesi ya da rakibin piyasadan silinmesi veya ticari sırlarının ele geçirilmesi gibi ilave koşulların gerçekleştiğinin ispatlanması…
haksız rekabetayartmadürüstlük kuralıözel istihdam bürosuikinci tanık listesi verme yasağıçalışma ve sözleşme hürriyeti
-
İşçinin rekabet yasağı sözleşmesine aykırılığında cezai şart ve tenkis
2022/578 E. 2024/1496 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İşçinin rekabet yasağına aykırı davranıp davranmadığının tespitinde, işverene ait bilgilerin fiilen kullanılarak zarar verilmiş olması şart değildir; işçinin işverenin önemli müşteri çevresi veya ticari sırlarına vakıf olabilecek bir pozisyonda çalışmış olması ve ayrılmasından kısa süre sonra benzer faaliyet alanındaki rakip bir işyerinde benzer pozisyonda çalışmaya başlaması, zarar verme ihtimalinin varlığı bakımından yeterlidir. Rekabet yasağı sözleşmesinde öngörülen coğrafi sınırlama, işçinin ekonomik geleceğini hakkaniyete aykırı şekilde tehlikeye…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şartTBK 182/3 re'sen tenkisgizli bilgi/ticari sırcoğrafi sınırlamanın kısmi geçersizliğizarar verme ihtimalirekabet yasağı sözleşmesi
-
İşverenin haksız feshi rekabet yasağı cezai şartını sona erdirir
2022/92 E. 2024/1484 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Rekabet yasağı sözleşmesine dayalı cezai şart talebi, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiğinin kesinleşmiş bir mahkeme kararıyla tespit edilmesi halinde, TBK 447/2 hükmü uyarınca rekabet yasağının sona ermesi nedeniyle dayanaksız kalır; bu durumda cezai şart hükmü de geçersiz hale gelir.
rekabet yasağıcezai şarthaksız fesihkesinleşmiş mahkeme kararının bağlayıcılığıiş sırrımüşteri çevresirekabet yasağı sözleşmesi
-
Sponsorluk sözleşmesi devam ederken üçüncü kişi aracılığıyla yapılan sözleşmelerde haksız rekabet
2021/1899 E. 2024/1380 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tarafla sözleşmesi bulunan kişiye karşı haksız rekabet iddiasında, sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltme fiilini gerçekleştirebilecek süje, sözleşmenin karşı tarafı değil, ona rakip olan üçüncü kişidir; sözleşmenin karşı tarafına yönelik sözleşmesel sorumluluk iddiaları haksız rekabet davasının değil, ayrı bir sözleşmesel sorumluluk davasının konusudur. Üçüncü kişinin, sözleşmenin taraflarından birini diğerine karşı sözleşmeyi ihlale yöneltmiş olduğu, somut ve yeterli delille (yalnızca desteklenmeyen tanık beyanı yeterli olmaksızın)…
haksız rekabetTTK 54TTK 55/1-bTTK 55/1-emünhasır yetkisponsorluk sözleşmesi
-
Eski çalışanın sosyal medya paylaşımlarının haksız rekabet teşkil etmemesi
2022/484 E. 2024/1389 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Eski çalışanın işten ayrıldıktan sonra sosyal medyada işvereni eleştiren paylaşımları, işverenin ticari sırlarını ifşa etmiyor ve gereksiz yere incitici nitelikte değilse, ifade özgürlüğü kapsamında kalır ve TTK 55 anlamında haksız rekabet oluşturmaz; ayrıca failliği ispatlanamayan anonim paylaşımlar nedeniyle kişinin haksız rekabetten sorumlu tutulması mümkün değildir.
haksız rekabetkötülemeticari sır ifşasıifade özgürlüğüispat yükü
-
Kalite sertifikasının izinsiz kullanımı nedeniyle haksız rekabet tazminatı
2021/2177 E. 2024/1275 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tarafın sahip olduğu kalite sertifikasının, izinsiz olarak diğer tarafça satılan ürünler üzerinde etiket olarak kullanılması, o tarafın müstesna niteliğe sahip olduğu zannını uyandırmaya elverişli olduğundan ve karıştırılmaya yol açtığından TTK 55/1-a,3-4 kapsamında haksız rekabet teşkil eder. Bu tür haksız rekabette zararın tam ispatı güç olduğundan TTK 56/1-e ve TBK 50 uyarınca hakim, davalının elde ettiği kazancı esas alarak, ancak kullanılan işaretin/sertifikanın satışta tek etken olmadığını, kalite, fiyat, marka ve tüketim alışkanlıkları gibi…
haksız rekabetkalite sertifikasıTTK 55/1-aTBK 50 hakkaniyete uygun zarar belirlemeTTK 56/1-e kazanç esaslı tazminathaksız rekabetin ref'i
-
Seçici dağıtım sözleşmesinde usulüne uygun fesih ve haksız rekabet iddiası
2024/1261 E. 2024/1194 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflara karşılıklı olarak süre verilerek fesih hakkı tanınan ve her iki tarafın da tacir sıfatını haiz olduğu ticari sözleşmelerde, bu hükmün dürüstlük kuralına aykırı veya haksız şart sayılabilmesi için fesih hakkının kötüye kullanıldığının, bunu ileri süren tarafça ispatlanması gerekir; salt sözleşmeye uygun şekilde kullanılan fesih hakkı haksız rekabet oluşturmaz. Aynı şekilde, tedarikçinin farklı satış mecralarına (iş yeri satışı-internet satışı gibi) farklı fiyat politikası uygulaması, aynı konumdaki alıcılar arasında ayrımcılık yapıldığına…
haksız rekabetgenel işlem koşuluseçici dağıtım sözleşmesifesih hakkının kötüye kullanılmasıispat yüküRekabet Kurulu kararı
-
Sözleşme sona ermesine rağmen fatura tahsilatına devam haksız rekabettir
2021/2210 E. 2024/1153 K. ·
Haksız rekabetkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir ödeme kuruluşunun, fatura üreten kurum ile arasındaki sözleşme ilişkisi sona ermesine ve mevzuat uyarınca tahsilat yapma yetkisi bulunmamasına rağmen o kurum adına fatura tahsilatına devam etmesi, müşterileri yanıltarak kazanç sağlama niteliğinde olup TTK 54 ve 55/1-a-2 kapsamında haksız rekabet oluşturur; bu eylem aynı zamanda ilgili şirketin ticari itibarını zedeliyorsa manevi tazminat talebinin kabulünü gerektirir. Sonraki tarihli mevzuat değişiklikleri, değişiklik öncesindeki eylemlere uygulanamaz.
haksız rekabetmanevi tazminatödeme kuruluşufatura tahsilatına aracılıksözleşme ilişkisinin sona ermesiTTK 54
-
Rekabet ihtilafında idari başvurular ve basın bültenleri haksız rekabet mi?
2021/948 E. 2024/1132 K. ·
Haksız rekabetkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taraflar arasında devam eden idari davalarla bağlantılı olarak sermaye piyasası kurumlarına ve idari mercilere yapılan başvurular, dilekçe hakkı ve kamuyu aydınlatma yükümlülüğü kapsamında kaldığı ve gerçeğe aykırı, itibarsızlaştırıcı beyan içermediği ölçüde haksız rekabet teşkil etmez. Basın bültenleri ve finansman kuruluşlarına gönderilen yazılar da, muhatabının (banka sektör analistleri, finansman kuruluşları) profesyonel değerlendirme yapma kapasitesi nedeniyle bunların finansal tercihlerini etkilemesi mümkün görülmüyorsa TTK 54/2 kapsamında…
haksız rekabetTTK 55/1-ayanıltıcı açıklamagereksiz yere incitici beyandilekçe hakkıkamuyu aydınlatma yükümlülüğü
-
Ticari faturaların üçüncü kişiye ifşası haksız rekabet oluşturur mu
2021/2102 E. 2024/1079 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir işletme tarafından karşı tarafa hitaben düzenlenen proforma fatura ve satış faturaları, içeriklerinde yalnızca malın miktarı, birim fiyatı ve bedeli gibi bilgiler bulunuyorsa ve bu bilgiler herkes tarafından kolaylıkla öğrenilebilecek nitelikte ise TTK 55/1-d kapsamında ticari sır sayılmaz; ayrıca bu belgelerin davalı tarafından üçüncü bir kişiye ifşa edildiği somut delillerle ispatlanamamışsa haksız rekabet iddiası kabul edilmez. Haksız rekabet iddiasının çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgi gerektirmiyorsa, bilirkişi kurulunda ilgili alanda…
haksız rekabetticari sırüretim ve iş sırrıproforma faturabilirkişi incelemesi
-
Tescilsiz oyun formunun taklidi iddiasında haksız rekabet şartları
2021/1970 E. 2024/893 K. ·
Haksız rekabetkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tescilsiz bir ürün formunun (oyun kuralı/yöntemi) haksız rekabet hükümleri çerçevesinde korunabilmesi için mutlak yenilik ve ayırt edicilik niteliğine sahip olması, ürünün işletmesiyle özdeşleşerek yüksek ayırt edicilik düzeyine ulaşması ve taklit ile orijinal ürün arasında işletmesel köken karıştırılmasına yol açacak bir durumun bulunması gerekir. Piyasada aynı yöntem ve kurallarla oynanan benzer ürünlerin önceden var olduğu tespit edildiğinde, dava konusu form anonim hale gelmiş sayılır; ambalaj ve görsel unsurlar farklı ise ortalama tüketici nezdinde…
haksız rekabettescilsiz tasarımiltibas/karıştırılma ihtimalibaşkasının iş ürününden yararlanma (TTK 55/1-c)anonimleşmeayırt edicilik
-
İhtiyati tedbirde hüküm sonucunu çözecek nitelikte karar verilemez
2024/772 E. 2024/870 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 61/1 uyarınca haksız rekabet davalarında ihtiyati tedbire hükmedilirken hakimin takdir yetkisi HMK 389 ve devamı maddelerine göre kullanılır; ihtiyati tedbir kararı, asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte (hüküm sonucuna ilişkin) verilemez. Tedbir talep eden, HMK 390/3 uyarınca dayandığı sebebi ve türünü açıkça belirtmeli ve davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmelidir; yaklaşık ispat ölçüsü ispatın tamamen aranmayacağı anlamına gelmez. Dilekçelerin teatisi aşamasında olan ve haksız rekabet iddiasının deliller toplanarak yapılacak…
ihtiyati tedbirhaksız rekabetyaklaşık ispatgeçici hukuki korumarekabet yasağı
-
Muaccel alacağın yaklaşık ispat ölçüsünde kanıtlanamadığı için ihtiyati haciz talebi reddedilmiştir
2024/807 E. 2024/833 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde, alacağın varlığı ihtilaflı ve tahkikatla tespiti gereken bir husus ise, İİK 257 anlamında muaccel bir para alacağının varlığı yaklaşık ispat ölçüsünde kanıtlanmış sayılamaz; bu durumda ihtiyati haciz talebinin reddi gerekir. Şirket müdürünün sorumluluğuna veya haksız rekabete dayalı tazminat taleplerinde, davanın esasına ilişkin iddiaların doğruluğu ve zararın gerçekleşip gerçekleşmediği yapılacak tahkikat sonucunda anlaşılacaksa, dava dilekçesi aşamasında sunulan deliller alacağın varlığını yaklaşık olarak ispata yetmez.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacakşirket müdürünün sorumluluğuhaksız rekabet
-
Rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davasında görevli mahkeme ATM'dir
2024/805 E. 2024/759 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Hizmet sözleşmesinde yer alan rekabet yasağı hükümlerinin (TBK 444-447) ihlaline dayalı cezai şart, tazminat, tespit veya men davalarında görevli mahkeme, TTK 4/1-c gereğince mutlak ticari dava niteliği taşıması nedeniyle asliye ticaret mahkemesidir; iş mahkemesi bu uyuşmazlıklarda görevli değildir.
rekabet yasağıcezai şartmutlak ticari davagörevdava şartıhizmet sözleşmesirekabet yasağı sözleşmesi
-
Bilirkişi raporu tek başına ihtiyati haciz için yeterli yaklaşık ispat değildir
2024/641 E. 2024/741 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir alacağın varlığı ihtilaflı ve tespite muhtaç ise (örneğin bilirkişi raporları kesinleşmemiş, yeniden inceleme kararı verilmişse) muaccel bir para alacağının varlığı yaklaşık ispat düzeyinde kanıtlanmış sayılmaz ve ihtiyati haciz talebi reddedilir; bilirkişi raporu tek başına mahkemeyi bağlayıcı nitelikte değildir. Ayrıca konusu para alacağı olan davalarda, davalının uyuşmazlık konusu olmayan malvarlığı değerleri üzerine HMK 389 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilemez; bu hallerde ancak ihtiyati haciz yoluna başvurulabilir.
ihtiyati hacizihtiyati tedbiryaklaşık ispatmuaccel para alacağıhaksız rekabetrekabet yasağı
-
Teminat mektupları davanın konusu değilse ihtiyati tedbir istenemez
2024/468 E. 2024/624 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinin, açılmış olan davanın konusunu oluşturan hak veya hukuki ilişkiyle ilgili olması gerekir; davanın esas konusunu oluşturmayan bir hususa (örneğin sözleşme kapsamında verilmiş teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin engellenmesi) ilişkin tedbir talebi, dava dilekçesinde bu hususa yer verilmiş olsa bile, dava ile arasında doğrudan bağlantı kurulamıyorsa reddedilir.
ihtiyati tedbirhaksız rekabetyaklaşık ispatdavanın konusumenfi tespit davasıtahkim
-
Sosyal medya paylaşımlarında mafyalık/mobbing ithamı haksız rekabet mi
2021/1768 E. 2024/601 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kişi veya kuruluşun sosyal medya ya da internet üzerinden yaptığı açıklamalarda dolandırıcılık, mafyalık, gasp, mobbing gibi ithamlarda bulunması; bu ithamların gerçekle bağdaşmaması, orta yetenekteki olağan muhatabı yanlış izlenime düşürebilecek nitelikte olması veya ölçüsüz biçimde incitici olması ve açıklamanın geniş bir kitleye erişilebilir mecrada yayımlanarak rekabet ortamını etkilemeye elverişli olması hâlinde, TTK 55/1-a-1 uyarınca haksız rekabet oluşur; bu değerlendirmede ölçüt belirli kişilerin değil, orta yetenekteki olağan muhatabın…
haksız rekabetkötülemeyanlış açıklamayanıltıcı açıklamagereksiz yere incitici açıklamaorta yetenekteki olağan muhatap
-
Tescilsiz tasarım ve katalog kopyalanmasında haksız rekabet koşulları
2021/651 E. 2024/578 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Tescilsiz tasarımların kullanımı, tanınmışlıktan haksız yararlanma ve iltibas koşulları oluşmadıkça haksız rekabet teşkil etmez; failin iltibası önleyecek tedbirler (kendi markasını kullanma vb.) aldığı ve ürünün davacı firmayla özdeşleşmiş özgün bir ürün olduğu ispatlanamadığı hallerde haksız rekabet kabul edilmez. Buna karşılık, bir işletmenin web sitesi ve kataloğundaki görsel, teknik çizim ve ürün açıklamalarının bir başkası tarafından birebir kopyalanması TTK 55(1)-c uyarınca başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma niteliğinde haksız…
haksız rekabettescilsiz tasarımiltibassır saklama yükümlülüğücezai şartbaşkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma
-
Rekabet yasağı sözleşmesinin geçerliliği ve cezai şartın tenkisi
2021/1673 E. 2024/547 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İşçi ile işveren arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin sadece son sayfasında imza bulunması, diğer sayfalarında imza bulunmaması, sözleşmenin madde başlıkları, numaraları, sırası ve içeriği imzalı son sayfa ile bütünlük taşıyorsa ve sözleşme sonunda tüm maddelerin müzakere edilerek mutabakatla imzalandığına ilişkin ibare varsa, o sözleşmede yer alan rekabet yasağı ve cezai şart hükümlerinin geçerliliğini etkilemez; kanunda sözleşmenin her sayfasının imzalanması şeklinde bir geçerlilik şartı yoktur. Rekabet yasağı kaydının geçerli olabilmesi için…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şarttenkis (TBK 182/3)üretim sırrımüşteri çevresihaklı fesihrekabet yasağı sözleşmesi
-
Yurt dışında tescilli tasarımın taklidi tek başına haksız rekabet oluşturmaz
2021/2014 E. 2024/536 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Yurt dışında tescilli fakat Türkiye'de herhangi bir sınai hakla korunmayan tasarımların uygulandığı ürünler herkesin serbestçe kullanımına açıktır; bu tür bir tasarımın Türkiye'de ithal edilip satışa sunulması, tek başına haksız rekabet oluşturmaz. Haksız rekabetin varlığı için, taklit ürünün satışı nedeniyle davacı ile davalı firmaların aynı veya bağlantılı olduğu yönünde ortalama tüketici nezdinde iltibasa yol açılması ve davacı ile özdeşleşmiş ayırt edici bir işaret/ibarenin kullanılması gerekir; davalı ürününde kendi markası kullanılmak suretiyle…
haksız rekabettescilsiz tasarımiltibasTTK 54TTK 55/1-a,4bilirkişi raporu
-
Delil avansı eksik bildirimi nedeniyle kesin sürenin geçersizliği
2024/484 E. 2024/452 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Mahkemece delil avansı için kesin süre verilirken, davacının dava açılışında yatırdığı gider avansından o tarihe kadar harcanan tutarlar mahsup edilerek bakiye tutarın bildirilmesi gerekir; dosyada mevcut gider avansı hiç yokmuş gibi işlem yapılıp bu mahsup yapılmadan verilen kesin süre geçersizdir ve bu geçersiz süreye dayanılarak delile dayanmaktan vazgeçilmiş sayılıp davanın reddine karar verilmesi usule aykırıdır.
delil avansıgider avansıkesin sürerekabet yasağıcezai şarthaksız rekabet