Haksız rekabet

TTK 54-63 · TBK 444-447 · 1481 karar (agac.json bildirimi: 301)

• İşçi-danışman sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta görevli mahkeme

  2017/37 E. 2017/36 K. · 07.02.2017

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  İşveren ile işçi arasında iş sözleşmesine ek olarak imzalanan danışmanlık/gizlilik sözleşmesinde yer alan sır saklama ve sadakat yükümlülüğüne aykırılık iddiasının, iş akdi devam ederken gerçekleştiği ve iş akdinin bu eylemler nedeniyle sona erdiği durumlarda, uyuşmazlık iş ilişkisinden ve iş sözleşmesinden kaynaklandığından, 5521 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca görevli mahkeme iş mahkemesidir; sözleşmede açık rekabet yasağı hükmü bulunmasa bile TBK 444/2 kapsamındaki bilgilerin korunmasına yönelik yükümlülükler zımni rekabet yasağı olarak…

  göreviş mahkemesiticaret mahkemesisadakat borcusır saklama yükümlülüğürekabet yasağırekabet yasağı sözleşmesi

• Rakibi kötüleyen ve yanıltıcı reklam haksız rekabet oluşturur

  2025/132 E. 2025/4946 K.

  Onandı

  Bir reklamda rakiplerin reklamlarında kullandıkları bilgilendirme uygulamaları alaya alınarak değersizleştiriliyor, bu yolla rakiplerin hem reklamlarına hem hizmet ve iş ürünlerine negatif algı yükleniyor ve reklam veren kendi hizmetini bu suretle üstün gösteriyorsa, rakibin adı anılmasa dahi sektördeki firma sayısı ve konumlar itibarıyla rakip reklamın açık hedefi kabul edilir ve TTK 55/(1)-a-1 anlamında kötüleme yoluyla haksız rekabet doğar. Reklamdaki üstünlük iddiası, yöntemi yeterince açıklanmayan, nesnelliği kanıtlanabilir olmayan ve başka…

  haksız rekabetkötülemekarşılaştırmalı reklamyanıltıcı reklamreklamın hedefi olan rakipölçüm metodolojisinin denetlenebilirliği

• Sulh protokolü

  2024/6772 E. 2025/4943 K.

  Bozuldu

  sulh protokolütahsilde tekerrür olmamasıtahsilde tekerrürtescilsiz tasarımmükerrerlikinfaz

• İi̇k 257

  2024/6417 E. 2025/4942 K.

  Kısmen onandı, kısmen bozuldu

  i̇i̇k 257tescilsiz tasarımdürüstlük kuralıyenilemetbk 99maddi ve manevi tazminat

• Ifade özgürlüğü

  2025/101 E. 2025/4941 K.

  Bozuldu

  ifade özgürlüğütakdiri delilidari para cezasıhizmet alım sözleşmesikötülemeilliyet bağı

• Münhasırlık yoksa ve tek satıcı borcunu ödemezse haklı fesih; denkleştirme tazminatı talep edilemez

  2024/6842 E. 2025/4924 K.

  Onandı

  Sözleşmede münhasır tek satıcılık yetkisi tanınmamış ve tek satıcı ödeme yükümlülüklerini/borçlarını düzenli yerine getirmemişse, sağlayıcının sözleşmeyi feshi haklıdır ve fesihten kaynaklı (denkleştirme) tazminat talep edilemez; yazılı sözleşme veya faturayla kanıtlanmayan danışmanlık ücreti ile somut belge ve uyarıyla desteklenmeyen ayıplı mal/haksız rekabet iddiaları reddedilir.

  tek satıcılık / distribütörlük sözleşmesimünhasırlıkhaklı fesihdenkleştirme tazminatıhaksız rekabetdanışmanlık ücreti

• Temyiz aşamasındaki feragatte dosya ek karar için mahkemesine gönderilir (HMK 310/3)

  2025/2639 E. 2025/4878 K.

  Diğer usuli işlem

  Davadan feragat, dosya temyiz incelemesine gönderildikten sonra yapılmışsa Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı, feragat hakkında ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir (HMK 310/3).

  davadan feragattemyiz aşamasında feragatek karar

• Müşteri çevresi benzerliği tek başına haksız rekabet oluşturmaz

  2025/136 E. 2025/4704 K.

  Onandı

  Tarafların benzer hizmetler sunması ve bundan doğan müşteri çevresi benzerliği tek başına haksız rekabet oluşturmaz; eski çalışanın rakip işletmede çalıştığı ve ticari sırların kullanıldığı iddiasının kabulü için TTK'nın 54. maddesine uygun bir haksız rekabet eyleminin ispatı gerekir; internet sitesi içeriklerinin aynı olup olmadığı tespit edilemediğinde iddia ispatlanmış sayılmaz.

  haksız rekabetticari sırmüşteri portföyürekabet yasağıduruşmalı temyiz incelemesi

• Rekabet yasağı ihlalinde zarar payı ve ıslahla para biriminin değiştirilememesi

  2025/689 E. 2025/5685 K.

  Onandı

  Hisse devri sözleşmesindeki rekabet yasağı, yasaklı listedeki müşteriye doğrudan değil üçüncü bir şirket üzerinden hizmet verilmesi hâlinde de ihlal edilmiş sayılır; fatura üçüncü kişi adına kesilmiş olsa dahi işin konusu yasaklı müşterinin ürün/teknolojisine ilişkinse iş yasak kapsamındadır. Zarar, sektörel koşullara göre yasak kapsamındaki faturaların belirli bir yüzdesi olarak hesaplanabilir. Dava dilekçesinde Türk Lirası üzerinden talepte bulunan davacı, ıslah yoluyla yabancı para üzerinden alacak talep edemez.

  rekabet yasağıhaksız rekabethisse alım satım sözleşmesiıslahyabancı para alacağımahsup

• Aracı hizmet sağlayıcı

  2024/4955 E. 2025/4445 K.

  Kısmen onandı, kısmen bozuldu

  aracı hizmet sağlayıcıgümrük müşavirliğiyaklaşık ispatmakul sürei̇i̇k 265illiyet bağı

• Sözleşme serbestisi

  2024/6897 E. 2025/4677 K.

  Bozuldu

  sözleşme serbestisiyetki belgesitanık beyanıözen yükümlülüğürekabet yasağıhırsızlık

• Manevi tazminat

  2024/2412 E. 2025/3085 K.

  Bozuldu

  sürenin hesaplanmasıistinaf sebebifaiz başlangıç tarihikişilik haklarıhaksız eylemhakkaniyet

• Sözleşmesel münhasırlığın ihlali tek başına haksız rekabet oluşturmaz

  2024/6644 E. 2025/4504 K.

  Onandı

  Bir sözleşmeyle taraflardan birine tanınan münhasırlığın ihlali, sözleşmenin içeriğinden haberdar olması iyiniyet kuralları gereği beklenemeyecek üçüncü kişiler bakımından tek başına haksız rekabet oluşturmaz. TTK 55/I-e uyarınca haksız rekabetin kabulü için, ihlal edildiği ileri sürülen iş şartlarının kanundan veya sektördekilerin katılımıyla oluşturulmuş bir sözleşmeden kaynaklanan, sektörde belirli ve bilinen kurallar niteliğinde olması gerekir; böyle belirlenmiş kurallar yoksa olağan iş şartlarına uygun işlemler haksız rekabet sayılmaz. Kendisine…

  haksız rekabetmünhasırlık (tekel) hükmüdürüstlük kuralısponsorluk sözleşmesisimsarlıkpasif husumet

• Ticaret unvanına tecavüz

  2024/6212 E. 2025/4295 K.

  Bozuldu

  ticaret unvanına tecavüzticaret unvanının terkinihmk 297erişimin engellenmesiinfazticaret unvanı

• Eski çalışanın sosyal medya paylaşımları ve ifade özgürlüğü sınırı

  2024/6856 E. 2025/4420 K.

  Onandı

  Yazarı belli olmayan internet paylaşımları, içerikleri davalı ile ilişkilendirilemiyorsa ona atfedilemez ve bu paylaşımlar nedeniyle haksız rekabet sorumluluğuna gidilemez; ispat yükü iddia sahibindedir. Kişinin kendi sosyal medya hesabından yaptığı, işvereni hakkındaki eleştiri niteliğindeki paylaşımlar, rakiplerce bilinmeyen bir bilgiyi ifşa etmedikçe ticari sır ihlali sayılmaz ve kötüleyici ya da gereksiz yere incitici olmadıkça TTK 54 vd. anlamında haksız rekabet oluşturmayıp ifade özgürlüğü kapsamında kalır. Eleştiri boyutunu aşsa dahi, yalnızca…

  haksız rekabetticari sırkötülemeifade özgürlüğüispat yüküsosyal medya paylaşımı

• Haksız rekabetin tespiti

  2024/5418 E. 2025/3835 K.

  Bozuldu

  resen incelemeihtaratdürüstlük kuralına aykırılıkbilirkişi ücretiticari itibarkesin süre

• Başkasına ait kalite sertifikasının etikette kullanılması ve tazminat

  2024/6339 E. 2025/4283 K.

  Onandı

  Başkasına özgülenmiş bir kalite sertifikasının, o nitelik ve kaliteye sahip olmayan ürünlerin etiketlerinde kullanılması haksız rekabet teşkil eder ve satıcı, ürünleri kendisi imal etmese de etiketlerin kullanımından sorumludur. Zarar, haksız rekabet konusu satışlardan elde edilen kazancın tamamı değildir; sertifika satışta tek etken olmadığından TBK 50/2 uyarınca hâkimce takdir edilen bir bölümü zararı oluşturur. Haksız rekabetin ref'ine karar verilerek etiketlerin kaldırılması sağlandığında, henüz satışa arz edilmemiş stok ürünler yönünden doğmamış…

  haksız rekabetkalite sertifikasıhaksız rekabetin ref'imenmaddi tazminatmanevi tazminat

• Seçici dağıtımda önelli fesih sözleşmeye uygunsa haksız değildir

  2024/5938 E. 2025/3892 K.

  Onandı

  Tedarikçinin belirlediği kriterlere uyan işletmeye, ürünlerin kendi işletmesinde kullanılması ve yalnızca son kullanıcılara satılması koşuluyla yetki verdiği, internet üzerinden satışı kural olarak yasakladığı ilişki, kanunda düzenlenmeyen isimsiz bir sözleşme olup geniş anlamda tedarik sözleşmesi niteliğindedir ve tek satıcılık gibi tekel hakkı vermez. Sözleşmede her iki tarafa tanınan fesih hakkının önel verilerek kullanılması sözleşmeye uygun olduğundan haksız fesih oluşturmaz; feshin kötüye kullanıldığını ve rakiplere ayrımcılık yapıldığını ileri…

  isimsiz sözleşmegeniş anlamda tedarik sözleşmesiseçici dağıtımtek satıcılıkönelli fesihfesih hakkının kötüye kullanılması

• Hakların yarışması

  2024/5518 E. 2025/3129 K.

  Bozuldu

  hakların yarışmasıözel hüküm-genel hüküm ilişkisirekabet hukukuticaret unvanına tecavüziç yönergeticaret unvanının terkini

• Satıcının kendi düzenlediği faturalar ticari sır sayılmaz

  2024/5935 E. 2025/3704 K.

  Onandı

  Satıcı tarafından alıcı adına düzenlenen ve yalnızca malın miktarı, birim fiyatı ve bedelini içeren satış ve proforma faturaları, gizlice elde edilmiş belge niteliğinde olmadığından ticari sır sayılmaz; ayrıca bu belgelerin karşı tarafça üçüncü kişiye ifşa edildiğini ispat yükü, ifşaya dayanan davacıdadır. Her iki koşul da gerçekleşmediğinde ticari sırrın ifşasına dayalı haksız rekabet istemi esastan reddedilir.

  haksız rekabetticari sırüretim ve iş sırlarının ifşasıproforma faturaispat yükübilirkişi incelemesinin gerekliliği

• Telafisi imkansız zarar

  2024/5394 E. 2025/3465 K.

  Bozuldu

  telafisi imkansız zarartekel hakkıdürüstlük kuralına aykırılıkmüterafik kusurkusur sorumluluğuihtiyati tedbir

• Kesinlik sınırı altındaki miktar için temyiz dilekçesinin reddi

  2025/2387 E. 2025/3257 K.

  Temyiz istemi usulden reddedildi

  Temyize konu edilen miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihindeki kesinlik sınırının altında kalıyorsa nihai karar HMK 362 uyarınca temyiz edilemez ve HMK 366 atfıyla HMK 352/1-(b) uyarınca temyiz dilekçesi miktardan reddedilir. Kesinlik sınırı, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre belirlenir.

  kesinlik sınırımiktardan rettemyiz dilekçesinin redditemyiz şartıön inceleme

• Çelişkili bilirkişi raporlarına dayalı hüküm bozmayı gerektirir

  2024/4528 E. 2025/3188 K.

  Bozuldu

  Tasarım benzerliğine dayalı haksız rekabet iddiasında, çözümü teknik ve özel bilgi gerektiren husus bakımından bilirkişi raporları arasında çelişki varsa; bu çelişki, konusunda uzman (tasarım ve ilgili makine yapımı) üç kişilik bir heyetten hüküm kurmaya ve Yargıtay denetimine elverişli yeni bir rapor alınarak giderilmeden hüküm kurulamaz.

  haksız rekabettasarım benzerliğiiltibasbilirkişi raporları arasında çelişkidenetime elverişli raporeksik inceleme

• Tbk 447/2

  2024/4035 E. 2025/2415 K.

  Bozuldu

  tbk 447/2tbk 445müşteri çevresiihbar tazminatırekabet yasağı sözleşmesiişçilik alacakları

• Anonimleşen oyun formu üzerinde hak sahipliği ve haksız rekabet yoktur

  2024/4963 E. 2025/3201 K.

  Onandı

  Piyasada benzerleri bulunması nedeniyle sektörde anonim hâle gelmiş, yenilik ve ayırt edicilik taşımayan ve davacı işletmesiyle özdeşleşmemiş bir ürün formu üzerinde hak sahipliğinden söz edilemez; ayrıca ürün ambalajları arasında ortalama tüketici nezdinde karıştırılmaya yol açmayacak farklılıklar varsa ve ürün başka bir ürünün içinde hediye olarak sunulmuşsa, benzer ürünün üretilmesi haksız rekabet teşkil etmez.

  haksız rekabetanonimleşmeayırt edicilikyenilikişletmeyle özdeşleşmekarıştırılma ihtimali

• Haksız rekabetin tespiti ve men'i

  2024/2945 E. 2025/1874 K.

  Bozuldu

  kötülemedelil tespitihizmet sözleşmesikâr dağıtımıihtarnameeksik inceleme

• Bedelden indirim

  2024/640 E. 2025/1048 K.

  Bozuldu

  bedelden indirimmahrum kalınan kâri̇i̇k 258yoksun kalınan kârrayiç bedeli̇i̇k 265

• Ön inceleme duruşması

  2024/2413 E. 2025/862 K.

  Bozuldu

  ön inceleme duruşmasıtescilsiz tasarımticari faiztbk 99marka hakkına tecavüzuyuşmazlık konusu

• Harç ikmali

  2024/1688 E. 2025/314 K.

  Bozuldu

  harç ikmaliticari işletmetescilsiz tasarımara kararticaret unvanımarka hakkına tecavüz

• Eksik araştırma

  2024/2779 E. 2025/1536 K.

  Kısmen onandı, kısmen bozuldu

  eksik araştırmaerişimin engellenmesiyönetici sorumluluğusicilden terkindürüstlük kuralıticaret unvanı