Banka / kredi / finans
5411 sK · 6362 sK · 6750 sK · TBK 515-519 · TMK 962-969 · 1507 karar (agac.json bildirimi: 751)
Alt başlıklar:
Kredi sözleşmeleri (genel ve ticari kredi) 388Teminat mektubu ve gayrinakdi krediler 144Mevduat ve bankacılık işlemleri 59Sermaye piyasası (kaldıraçlı işlemler, türev araçlar) 42Ticari işlemlerde taşınır rehni 1
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 78Hak düşürücü süre 59Zamanaşımı 33Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 128
-
Taraf ehliyeti eksikliği ve hatalı temerrüt faizi hesabı nedeniyle kaldırma
2022/1386 E. 2025/945 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflar arasındaki sözleşmede temerrüt faizinin, bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının iki katı olarak belirlenmesi öngörülmüşse ve aynı sözleşmeye dayalı olarak birbirine yakın tarihlerde tahsis edilmiş birden fazla kredi söz konusuysa, temerrüt faizi her kredinin kendi akdi faiz oranı üzerinden değil, bu krediler arasındaki en yüksek akdi faiz oranı esas alınarak hesaplanmalıdır; ayrıca dava süresince davalı tüzel kişiliğin tasfiye edilerek sicilden terkin edilmesi, taraf ve dava ehliyeti…
taraf ve dava ehliyetitüzel kişiliğin ihyasıtasfiye sonu terkintemerrüt faizicari faiz oranıgenel kredi sözleşmesi
-
Bayilik sözleşmesinde teminat mektubu ve cezai şart alacağının mahsubu
2022/1278 E. 2025/951 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bayilik sözleşmesi kapsamında verilen teminat mektubundan dolayı borçlu olunmadığının tespiti talep edildiğinde, teminat mektubu sözleşmeden doğan tüm alacak ve cezai şartların teminatı olarak verilmişse, davalının sözleşmenin haksız feshinden, eksik ürün alımından ve erken fesih nedeniyle iadesi gereken yatırım katılım bedelinden kaynaklanan toplam alacağı teminat mektubu bedelini aşıyorsa borçlu olunmadığının tespiti talebi reddedilir. Eksik alımdan kaynaklanan ifaya ekli cezai şart, sözleşmenin yürürlükte olduğu dönemler için talep edilebilir;…
menfi tespitteminat mektubucezai şartifaya ekli cezayatırım katılım bedelisebepsiz zenginleşmebayilik (acente-kıyas)
-
Temlik alacağının varlığı tartışmalı davada bekletici mesele yapılmaması
2024/560 E. 2025/954 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davada ileri sürülen alacak veya hak iddiasının varlığı ve miktarının, taraflardan birinin üçüncü bir kişiyle arasındaki başka bir dava dosyasının konusunu oluşturması ve o dosyanın sonucuna bağlı olması halinde, eldeki davada bu tespit yapılmadan uyuşmazlığın esası hakkında karar verilemez; mahkemenin HMK m.165 gereği ilgili dava dosyasını bekletici mesele yapması gerekir. Bu yapılmadan verilen karar, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek önemli delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle kaldırılır.
bekletici meseletemlikteminat mektubusebepsiz zenginleşmebayilik sözleşmesibayilik (acente-kıyas)
-
Kefaletteki imza sahte çıkarsa menfi tespit davası kabul edilir
2025/797 E. 2025/940 K. ·
Menfi tespit / İstirdatdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
İmza inkarına dayalı menfi tespit davasında, imzanın borçluya ait olduğunu ispat yükü takibe geçen alacaklıya aittir. Yeterli sayıda mukayese imzası toplanarak yapılan bilirkişi incelemesinde sözleşmedeki imzanın borçlunun eli ürünü olmadığı tespit edilmişse ve alacaklı bu tespiti çürütecek somut bir itiraz/delil göstermemişse menfi tespit davası kabul edilmelidir. TMSF, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 140. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan aleyhine harca hükmedilemez; bu tür hatalar yeniden yargılamaya ihtiyaç olmadan kararın kaldırılıp…
imza inkarımenfi tespitispat yükümüteselsil kefaletbilirkişi incelemesi (grafolojik/grafometrik)harçtan muafiyet
-
Bankaca yapılan iade sonrası paranın kime ait olduğu açıklanmadan ihtiyati haciz istenemez
2025/796 E. 2025/932 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunan tarafın, dayandığı alacağın muaccel ve kuvvetle muhtemel olduğunu kanaat verici delillerle ispat etmesi gerekir. Bir paranın sistemsel hata sonucu iade edildiği ileri sürülse bile, iade edilen paranın kime ait olduğu ve karşı yanın bu para üzerinde ne şekilde tasarrufta bulunabildiği açıklanmadığı takdirde, alacağın varlığı ispatlanmış sayılmaz ve ihtiyati haciz talebi reddedilir.
ihtiyati hacizmuaccel alacakkanaat verici delilsistemsel hataödeme hizmeti sağlayıcısı
-
Müteselsil kefaletin geçersizliği iddiası ve yazı inkarının süresi
2022/2283 E. 2025/880 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Müteselsil kefaletin geçersizliğine ilişkin olarak kefaletteki el yazısının kendisine ait olmadığı iddiası, davaya cevap verilmeyen ve icra dosyasındaki itirazda da ileri sürülmeyen hallerde, dilekçe teatisi tamamlandıktan sonra ilk kez bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde ileri sürülemez; bu tür yazı inkarı süresinde ileri sürülmediğinden dinlenmez. Sözleşmede öngörülen temerrüt faizi oranı, ilgili tebliğlerle belirlenen azami sınırları aşmadığı sürece uygulanabilir. İcra takibine vekille itiraz edilmiş olması, itirazın iptali davasının icra…
müteselsil kefaletyazı inkarıicra inkar tazminatıitirazın iptalitemerrüt faizigenel kredi sözleşmesi
-
Müteselsil kefilde temerrüt faizi ve asıl alacağın kapitalizasyonu hesaplaması
2024/553 E. 2025/836 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın müteselsil kefilden tahsili istenen itirazın iptali davasında, kefile taahhüt veya ödemenin yapılmadığı ihbar edilmedikçe kefil temerrüt faizinden sorumlu tutulamaz (TTK 7/1). Ancak temerrüt faizi işletilemese de, asıl alacak hesaplanırken hesap kat tarihine kadar ve kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işleyen akdi faizin anaparaya kapitalize edilerek bulunan tutarın esas alınması gerekir; temerrüt tarihindeki kapitalize edilmemiş alacak tutarına hükmedilmesi hatalıdır.
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefiltemerrüt faizikapitalizasyonhesap kat tarihi
-
Kefilin imzasının bulunmadığı yeni kredi sözleşmesinden sorumluluk yok
2022/1187 E. 2025/828 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kefil, borçlu ile alacaklı arasında akdedilen ilk genel kredi sözleşmesinde kefalet imzası atmış olsa da, taraflar arasında sonradan imzalanan ve kefilin imza atmadığı yeni bir genel kredi sözleşmesi, önceki sözleşmenin devamı sayılmaz; bu yeni sözleşme kapsamında kullandırılan kredi borcundan kefil (ve mirasçıları) sorumlu tutulamaz.
kefaletgenel kredi sözleşmesiitirazın iptalimirasçının sorumluluğukat ihtarıtemlik
-
İşsizlik sigortası fonu hesaplarından kesilen saklama hizmet bedelinin iadesi talebi
2023/2371 E. 2025/808 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
4447 sayılı Kanunun 53/4. maddesindeki işsizlik sigortası fonu gelirlerinden vergi kesintileri hariç hiçbir kesinti yapılamayacağı yönündeki düzenleme kamu alacaklarına yönelik olup, özel hukuk hükümlerine tabi bir anonim şirket olan Merkezi Kayıt Kuruluşunun mevzuata uygun olarak yürürlüğe koyduğu ücret tarifesi kapsamında tahsil ettiği hizmet bedeline (komisyon/saklama ücreti) uygulanamaz; bu bedelin ilgili yönetmelik hükümleri çerçevesinde ilgili kurul onayıyla yürürlüğe girmiş olması halinde tahakkuk ve tahsilinde mevzuata aykırılık bulunmaz.
Merkezi Kayıt Kuruluşuişsizlik sigortası fonukaydileştirme ve saklama hizmetihusumetücret tarifesiyönetim kurulu kararı
-
Ticari kredide bakiye borç kar payıyla ödenmişse erken kapama komisyonu istenemez
2022/2218 E. 2025/769 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari kredide borçlu, kalan taksitlerin anapara ve kar payı (faiz) toplamını vadesinden önce eksiksiz ödemek suretiyle krediyi erken kapatmışsa, banka bu ödeme nedeniyle bir gelir kaybına uğramadığından, ayrıca erken kapama komisyonu talep edemez. Erken kapama komisyonu ancak bankanın işleyen faizden (kar payından) mahrum kaldığı ölçüde tahakkuk edebilir; anapara ve kar payının tamamı tahsil edilmişse komisyon için bir dayanak kalmaz.
erken kapama komisyonuerken ifakar payıfaiz geliri kaybıistirdatgenel kredi sözleşmesi
-
KGF teminatlı kredide yapılandırma teklifi şartı ve kefile takip
2022/2136 E. 2025/757 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
KGF teminatlı kredilerde temerrüt sonrası takip ve teminatların nakde çevrilmesi işlemleri kredi veren banka tarafından yürütülür; 162 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile getirilen yapılandırma teklifi şartı banka ile KGF arasındaki tazmin ilişkisini düzenler, borçlu-banka arasındaki takip hakkını ortadan kaldırmaz. Ayrıca, sözleşmede gösterilen adresin değiştirildiği usulüne uygun bildirilmedikçe, hesap kat ihtarının eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır ve bu durum asıl borçlu ile müteselsil kefile karşı takip hakkını etkilemez.
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesiKGF (Kredi Garanti Fonu)müteselsil kefalethesap kat ihtarıtemerrüt
-
Genel kredi sözleşmesine müteselsil kefalette itirazın iptali
2022/1745 E. 2025/734 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari nitelikli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar TTK'nın 4. ve 5. maddeleri uyarınca asliye ticaret mahkemesinin görevine girer; TTK'nın 7. maddesindeki ticari teselsül karinesi gereği ticari işlere kefalet müteselsil kefalet sayılır. Kefalet sözleşmesinde TBK 583/1'de öngörülen limit, tarih ve müteselsil kefalet ibaresinin kefilin el yazısıyla yazılmış olması hâlinde şekil şartları yerine getirilmiş olur; ayrıca kefilin sözleşme hükümleri konusunda bilgilendirildiğine dair ayrı bir belge varsa haksız şart iddiası da dayanaksız…
genel kredi sözleşmesimüteselsil kefaletticari teselsül karinesikefalet şekil şartlarıhaksız şarticra inkar tazminatı
-
Üye işyeri sözleşmesinde chargeback usulüne uymamanın sonucu
2022/797 E. 2025/746 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Kartlı sistem üye işyeri sözleşmesinde, üye işyerinin kart kuruluşlarının chargeback/itiraz usulüne uymayı ve bankaca talep edilen bilgi/belgeyi süresi içinde iletmeyi kabul ettiği hallerde, üye işyerinin bu yükümlülüğü süresinde yerine getirmemesi durumunda itiraz edilen tutarın sorumluluğu üye işyerine ait olur; bankanın sorumluluğu sürecin usulen yürütülmesiyle sınırlı olup, işyerinin esasa ilişkin savunmalarının incelenememesinden banka sorumlu tutulamaz. Ayrıca, uzun süre ihtirazi kayıtsız uygulanmış bir sözleşme hükmünün, uyuşmazlık ortaya…
chargeback (ters ibraz)kartlı sistem üye işyeri sözleşmesihakem komitesi (pre-arbitration)genel işlem şartımenfi tespitistirdat
-
Teminat mektubu iadesinde gecikme nedeniyle cezai şart talebinin reddi
2023/1244 E. 2025/733 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşmede kararlaştırılan bir edimin (teminat mektubunun iadesi gibi) süresinde ifa edilmemesine karşı alacaklının uzun süre herhangi bir itiraz veya çekince ileri sürmeksizin karşı edimleri (komisyon ödemesi gibi) yerine getirmeye devam etmesi ve gecikmeli ifayı kabul etmesi halinde, borçluda cezai şartın uygulanmayacağı yönünde haklı bir güven oluşur; ayrıca TBK 179/2 (eBK 158/2) uyarınca alacaklının ifayı çekincesiz kabul etmesi, sonradan gecikme nedeniyle cezai şart talep etme hakkını ortadan kaldırır.
cezai şartitirazın iptalihaklı güvençekincesiz ifa kabulükötüniyet tazminatıTBK 179/2
-
Sözleşme imzasının davalıya ait olmadığı ve kart teslimi kanıtlanamadığından itirazın iptali talebinin reddi
2022/1489 E. 2025/686 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi kartı üyelik sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olmadığı bilirkişi incelemesiyle kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmiş ve davacı banka kredi kartının davalıya teslim edildiğine dair delil sunamamışsa, itirazın iptali talebinin reddi yerindedir. Davacının yargılama sırasında ileri sürmediği ek belgelerin incelenmesi talebi, ilk defa istinafta ileri sürülerek kararın kaldırılmasını sağlayamaz.
itirazın iptaliimza incelemesibilirkişi raporuispat yükükredi kartı üyelik sözleşmesi
-
Örtülü kazanç aktarımı iade davasında hak düşürücü sürenin başlangıcı
2024/1978 E. 2025/664 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
6362 sayılı SPK m.21 ve 94. maddeleri kapsamında örtülü kazanç aktarımına konu tutarın iadesi için Kurul tarafından açılacak dava, m.94/2'nin atfı nedeniyle m.92/1-b'deki üç aylık hak düşürücü süreye tabidir; ancak m.21/4 uyarınca Kurul'un önce aktarım yapılan taraftan belirlediği süre içinde iadeyi talep etmesi zorunlu olduğundan, hak düşürücü süre bu iade süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlar; verilen iade süresi dolmadan açılan dava erken açılmış sayılır ve bu nedenle reddedilmesi gerekir.
örtülü kazanç aktarımıhak düşürücü süreiade davasıamaca uygun yorumSPK Kurul kararı
-
Örtülü kazanç aktarımı iade davasında SPK 94/2 atfıyla 92/1-b hak düşürücü süresi
2025/86 E. 2025/670 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
6362 sayılı SPK'nın 21. maddesinde düzenlenen örtülü kazanç aktarımı yasağının ihlali nedeniyle Kurulca 94. madde uyarınca açılacak iade davasının süresine ilişkin doğrudan bir düzenleme bulunmadığından, 94/2. maddedeki atıf nedeniyle 92/1-b maddesindeki süre uygulanır; bu süre, durum ve işlemin hukuka aykırılığının Kurulca tespiti tarihinden itibaren 3 aydır ve hak düşürücü süre niteliğinde olduğundan mahkemece resen gözetilir.
örtülü kazanç aktarımıhak düşürücü süreiade davasımaktu vekalet ücretiresen gözetme
-
Banka hesabından izinsiz EFT çekiminde tüketici mahkemesi görevlidir
2025/581 E. 2025/638 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bankacılık sözleşmeleri, taraflardan birinin ticari/mesleki amaçla hareket etmediği (tüketici olduğu) durumlarda 6502 sayılı Kanun'un 3/1 maddesi kapsamında tüketici işlemi sayılır; bu işlemden kaynaklanan uyuşmazlıklarda diğer kanunlarda (örn. TTK 4) düzenleme bulunması, tüketici işlemi niteliğini ve tüketici mahkemesinin görevini ortadan kaldırmaz.
tüketici işlemigörevkamu düzenimutlak ticari davabankacılık sözleşmesiresen gözetme
-
Müteselsil kefil hakkında itirazın iptali davasında icra inkar tazminatı
2022/1134 E. 2025/592 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Şirket ortağının şirket lehine verdiği kefalette TBK 584/3 uyarınca eş rızası aranmaz; aynı alacak için rehinli takip yapılmış olması veya kefilin diğer bir kefilin mirasçısı olması, müteselsil kefile karşı takip başlatılmasına engel değildir. Alacaklının iflas masasına alacak kaydı yaptırmaması, TBK 594 kapsamında somut bir zarar ispatlanmadıkça kefilin müracaat hakkına engel oluşturmaz. İtirazın iptali davasında, borçlunun itirazının haksız bulunması ve alacağın gerçek miktarı belli veya bütün unsurlarıyla belirlenebilir (likit) olması halinde, talep…
müteselsil kefaletitirazın iptalieş rızası (TBK 584/3)kefaletin geçerlilik koşulları (TBK 583)rehinli takipicra inkar tazminatı
-
Taleple bağlılık ilkesi gereği ipotek limitini aşan miktarla sınırlı hükmedilmesi
2022/584 E. 2025/582 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmelerinde temerrüt faizi oranı, sözleşmede bankanın TCMB'ye bildireceği en yüksek faiz oranı üzerinden belirlenmiş olsa bile, fiilen uygulanan akdi faiz oranı esas alınarak hesaplanır; TCMB'ye bildirilen ancak müşteriye uygulanmayan oran temerrüt faizinin belirlenmesinde esas alınamaz. Ayrıca, takip talebi ve dava dilekçesinde belirli bir sınırla (örn. ipotek limitini aşan miktar) sınırlandırılmış bir alacak talebinde, mahkemece bu sınır aşılarak hüküm kurulması taleple bağlılık ilkesine aykırıdır; bu ilke kamu düzenine ilişkin…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefalethesap kat ihtarıtemerrüt faizitaleple bağlılık ilkesi
-
Akreditif vesaikinde uygunsuzluk ve teslim ispatsızlığı nedeniyle menfi tespit
2021/1575 E. 2025/533 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Vadeli (ertelemeli ödemeli) akreditiflerde, akreditifin temel satım ilişkisinden bağımsızlığı (mücerretlik) ilkesi, lehtarın malı hiç göndermediği hâlde bankalara belge ibraz ederek bedel talep etmesi gibi dürüstlük kurallarına aykırı davranışları koruyacak şekilde genişletilemez. Satım şekli malın taşıyıcıya tesliminin sağlıklı şekilde tevsikini gerektiriyorsa (örn. C&F) ve satıcı bunu ispatlayacak delil (konişmento, navlun faturası vb.) sunamıyor, ibraz edilen sevk irsaliyesindeki teslim alan bilgisi de kimliği belirsiz ve kaşesiz ise, bu irsaliye…
akreditifmenfi tespitUCP 600 (600 sayılı Yeknesak Kurallar)ilk görünüş nazariyesibelgelerin mücerretliğidürüstlük kuralına aykırılık (fraud)
-
Müteselsil kefalette TBK 598/3 uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süre
2025/443 E. 2025/460 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
818 sayılı Borçlar Kanunu döneminde kurulmuş olsa da, kefalet sözleşmesinin sona ermesine ilişkin olarak 6101 sayılı Kanunun 1, 5 ve 6. maddeleri uyarınca TBK hükümleri uygulanır. TBK 598/3 uyarınca gerçek kişi tarafından verilen her türlü kefalet, sözleşmenin kurulmasından itibaren 10 yılın geçmesiyle kendiliğinden ortadan kalkar; bu süre hak düşürücü süre niteliğindedir, zamanaşımı gibi kesilmesi mümkün değildir ve mahkemece resen gözetilir. Kefalet tarihinden itibaren 10 yıllık süre dolduktan sonra kefile karşı başlatılan icra takibine dayalı…
kefaletmüteselsil kefilhak düşürücü süreitirazın iptaligenel kredi sözleşmesitemlik
-
Talimatsız döviz-TL dönüşümünde zarar ve faiz türü/başlangıcı uyuşmazlığı
2025/452 E. 2025/466 K. ·
Tazminatdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Banka, hesap sahibinin yazılı talimatı veya sözleşme hükmü bulunmadan hesaba yabancı para olarak giren tutarı TL'ye çevirdiğinde, bu kur dönüşümü nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olur; pos cihazının TL işlem yapmaya yetkili tahsis edilip sonradan döviz işlemine açılması, bankaya yabancı parayı tek taraflı TL'ye çevirme yetkisi vermez. Dava dilekçesinde faiz türü ve başlangıç tarihi belirtilmemişse ve mahkemece bu hususta açıklama istenmesi üzerine sonradan verilen beyan dilekçesiyle faiz türü/tarihi belirtilmişse, bu beyan dava konusunu değiştirme…
üye işyeri sözleşmesitaleple bağlılık ilkesiıslahavans faiziyasal faizkısmi dava
-
Vadeli işlem zararında teminat tamamlama çağrısına uymamanın sonuçları
2022/618 E. 2025/453 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Vadeli işlemler piyasasında sözleşme ile teminat tamamlama çağrısı yapılmasına rağmen yatırımcı tarafından bu yükümlülük yerine getirilmez ve aracı kurum sürecin her aşamasında yatırımcıyı uyarır ve bilgilendirirse, aracı kurumun sözleşmedeki yetkisine dayanarak açık pozisyonları tek yanlı kapatması sözleşmeye uygun kabul edilir; bu durumda oluşan teminat açığından yatırımcı sorumlu olur ve aracı kurumun kusuru bulunmaz. Yatırımcının riskleri bildiği risk bildirim formuyla ve geçmiş işlem tecrübesiyle sabitse, kâr ederken sözleşme şartlarına itiraz…
vadeli işlemler ve opsiyon piyasasıteminat tamamlama çağrısı (margin call)sürdürme teminatıters işlemle pozisyon tasfiyesirisk bildirim formuiyiniyet ilkesisermaye piyasası
-
Kefilin gayri nakdi kredi alacağından sorumluluğu için sözleşmede açık hüküm gerekliliği
2022/925 E. 2025/436 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan gayri nakdi kredilere (teminat mektubu vb.) ilişkin bedelin kefilden depo şeklinde talep edilebilmesi için, kefilin bu yükümlülüğü üstlendiğine dair sözleşmede açık ve tereddütsüz bir hüküm bulunması gerekir. Sözleşmenin asıl borçlu kredi müşterisine ilişkin genel hükümleri, aksine açık bir düzenleme yoksa kefillere teşmil edilemez; bu hükümlerin varlığı tek başına kefilin gayri nakdi alacaktan sorumluluğunu doğurmaz.
kefaletgayri nakdi krediteminat mektubudepo talebiitirazın iptaligenel kredi sözleşmesi
-
Müteselsil kefilin genel kredi sözleşmesinden sorumluluğu ve vekalet ücretinin ret oranına göre hesabı
2025/345 E. 2025/402 K. ·
İtirazın iptalidiğer
Genel kredi sözleşmesinde kefalet limiti ayrıca belirtilmemiş olsa da, sözleşmede gösterilen kredi limitinin aynı zamanda kefalet limiti sayılması gerekir; kefilin imzaladığı genel kredi sözleşmesinin eki niteliğindeki hesap sözleşmesi de kefaletin kapsamına dahildir ve kefil bu sözleşmelerden doğan temerrüt faizinden de sorumludur. Ayrıca, temlik alan davacının elinde bulunmayan belge asıllarının ibrazı için verilen kesin mehile uyulmaması, davacının bu belgeleri başka bir yoldan (temlik eden bankadan veya başka bir mahkemeden) getirtmesine engel…
itirazın iptalimüteselsil kefaletkefalet limitigenel kredi sözleşmesitemerrüt faizikesin süre
-
Alacağın temlikinde borçlunun durumu ağırlaştırılamaz
2022/1115 E. 2025/392 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacağın temliki hâlinde borçlunun hukuki durumu ağırlaştırılamaz; alacak, temlik eden alacaklının malvarlığında hangi hâlde bulunuyorsa o hâliyle temlik alana intikal eder. Sözleşmede daha yüksek bir faiz oranı kararlaştırılmış olsa da, temlik eden alacaklı fiilen bu orandan daha düşük bir faiz uygulamışsa, temlik alan sonradan geçmişe dönük olarak sözleşmesel (daha yüksek) faiz oranını talep edemez; hesaplamada temlik eden ve temlik alanın fiilen uyguladığı oranlar esas alınır.
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesialacağın temlikiborçlunun durumunun ağırlaştırılmaması ilkesitemerrüt faiziicra inkar tazminatı
-
Genel kredi sözleşmesinde kefaletin geçerliliği ve arabuluculuk yaptırımı
2022/1284 E. 2025/384 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Bir genel kredi sözleşmesine dayalı olarak birden fazla tarihte kredi kullandırılmış olması, bu kullandırımların ayrı bir kredi sözleşmesi teşkil ettiği anlamına gelmez; kefil sözleşmede belirtilen tek limitten sorumludur. Kefalet sözleşmesinin geçerliliği için (eski BK 484 döneminde) yazılı şekil ve kefalet limitinin gösterilmesi yeterlidir, kefilin el yazısı zorunlu değildir. TBK 599 uyarınca kefaletten dönme hakkı, ancak borç doğmadan önce kullanılabilir; borç doğduktan sonra yapılan bildirim kefaleti sona erdirmez. Arabuluculuk ilk toplantısına…
kefaletgenel kredi sözleşmesimüteselsil kefaletkefalet limitikefaletten dönmeitirazın iptali
-
Kredi sözleşmesinde temerrüt faizinin fiilen uygulanan akdi faize göre hesaplanması
2022/883 E. 2025/386 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinde temerrüt faizinin, sözleşmede öngörülen en yüksek kredi faiz oranının belli bir yüzde ilavesiyle hesaplanacağı düzenlenmişse, bu en yüksek oran olarak bankanın TCMB'ye bildirdiği oran değil, krediye fiilen uygulanan ve belgelenen akdi faiz oranı esas alınır; banka tarafından TCMB'ye bildirilen ancak müşteriye fiilen uygulanmayan daha yüksek oranlar temerrüt faizinin hesaplanmasında dikkate alınmaz. Ayrıca aynı taraflar arasında birden fazla genel kredi sözleşmesi mevcutsa, dava ve takip konusu kredinin hangi sözleşme kapsamında…
genel kredi sözleşmesihesabın kat edilmesitemerrüt faiziakdi faizitirazın iptaliicra inkar tazminatı
-
Genel kredi sözleşmesinde temerrüt faizi ve taleple bağlılık ilkesi
2024/521 E. 2025/388 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmelerinde temerrüt faizinin belirlenmesinde, bankanın Türkiye Bankalar Birliği'ne bildirdiği oran değil, müşteriye fiilen uyguladığı ve belgelendirilebilen akdi faiz oranı esas alınır; sözleşmede bu oranın belirli bir katı öngörülmüşse temerrüt faizi bu esasa göre hesaplanır. Dava dilekçesindeki talep miktarından daha yüksek bir miktar üzerinden değerlendirme yapılarak hüküm kurulması taleple bağlılık ilkesine aykırıdır; bu ilke kamu düzenine ilişkin olduğundan taraflarca istinaf konusu edilmemiş olsa da mahkemece ve istinaf…
İtirazın iptaliGenel kredi sözleşmesiTemerrüt faiziFiilen uygulanan akdi faiz oranıTaleple bağlılık ilkesiKamu düzeni