İhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)
424 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Kambiyo senedine ilişkin ihtiyati tedbirin üçüncü kişilere teşmili
2024/1239 E. 2024/1190 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İİK 72/2 uyarınca menfi tespit davasında verilen ihtiyati tedbir kararı ancak davanın tarafları arasında hüküm ifade eder; kambiyo senedinin ciro kabiliyeti bulunduğundan elinde bulunduran üçüncü kişilerin hukuku bu tür tedbirlerle etkilenemez, dolayısıyla tedbir kararına "davanın tarafları arasında hüküm ifade etmek üzere" kaydı konularak üçüncü kişilerin haklarının korunması gerekir; dava dilekçesinde belirtilmeyen kişiler hakkında tedbir talebi kabul edilemez.
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıİİK 72/2kambiyo senedisoyutluk (mücerretlik) ilkesiciro
-
Ortaklıktan çıkma davasında şirket aracına ihtiyati tedbir konulması
2024/1266 E. 2024/1171 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Haklı nedenlerle ortaklıktan çıkma davasında, TTK 638/2 uyarınca mahkeme, davanın kesinleşmesine kadar davacı ortağın haklarının zayi olmamasını sağlamak amacıyla teminat niteliğinde önlemlere karar verebilir. Bu kapsamda talep edilen ihtiyati tedbirde, HMK 390/3 gereği tam ispat değil yaklaşık ispat yeterlidir; davacının dosyaya sunduğu YMM raporu ve yazışmalar gibi deliller yaklaşık ispatı sağlıyorsa, şirkete kayıtlı malvarlığı üzerine tedbir konulması hukuka uygundur.
ihtiyati tedbirhaklı nedenle ortaklıktan çıkmayaklaşık ispatteminat altına alma önlemleriTTK 638/2
-
İhtiyati tedbirde ölçülülük ilkesi ve alacak miktarıyla orantılı taşınmaz teminatı
2024/158 E. 2024/1156 K. ·
İhtiyati tedbirdiğer
İhtiyati tedbir kararlarında ölçülülük ilkesi (elverişlilik, gereklilik, orantılılık) gözetilmesi zorunludur; tedbir, yüklenicinin malikten olan alacağının korunması amacıyla verildiğinden, tedbir kapsamına alınacak taşınmaz sayısı alacak miktarıyla orantılı olarak belirlenmeli, tek ölçüt yaklaşık ispatın sağlanması olmayıp davanın her iki tarafının menfaati dengelenmelidir. Taşınmazın cebri icra yoluyla bedeli ödenerek ediniminde tedbirin kaldırılması gerekirken, doğrudan projeden ödeme yapılarak edinildiği iddia edilen taşınmazlar bakımından bu husus…
ihtiyati tedbirölçülülük ilkesiyapı ipoteğiTMK 895TMK 897TMK 1011
-
Aynı konuda önceki istinaf incelemesinden sonra yinelenen ihtiyati tedbir talebinin reddi
2023/2451 E. 2024/1119 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davada ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karar hakkında önceden istinaf incelemesi yapılmış ve talep reddedilmişse, aynı davada koşullarda herhangi bir değişiklik bulunmaksızın yinelenen ihtiyati tedbir talebi de reddedilir. Aynı konuya ilişkin başka bir davada verilmiş ancak henüz kesinleşmemiş bir karar, o kararın esasının doğruluğu tartışılmaksızın, ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesinde bir olgu olarak gözönünde bulundurulabilir.
ihtiyati tedbirdenetim kayyımışirketin feshi ve tasfiyesiderdestlikhaklı sebep
-
İtiraz yolu tüketilmeden yapılan istinafta dosyanın geri çevrilmesi
2024/1141 E. 2024/1067 K. ·
İhtiyati tedbirön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Tarafların yokluğunda verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz yolu öngörülmüşse, bu yol tüketilmeden doğrudan istinaf başvurusunda bulunulamaz; ilk derece mahkemesi HMK 394 uyarınca duruşma açıp itiraz hakkında karar vermeden dosyayı istinaf incelemesi için göndermişse, dosya bu işlemin yapılması amacıyla ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
-
Şirket müdürünün azli davasında ihtiyati tedbir talebinin reddi
2024/1041 E. 2024/1014 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket müdürünün azli davasında, şirketin tüm malvarlığına ihtiyati tedbir konulması talebinde, davacı davanın esası yönünden haklılığını HMK 390 uyarınca yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Mahkemelerce zorunluluk olmadıkça şirket yönetimine müdahale edilmemesi esas olup, azil sebebi olarak ileri sürülen ceza soruşturması ve henüz tamamlanmamış bilirkişi incelemesi, müdürün yükümlülüklerini ağır şekilde ihlal ettiğine dair somut ve duraksamasız bir delil değerlendirmesi sağlamıyorsa ve talep şirketin tüm ticari faaliyetini durduracak şekilde…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatşirket müdürünün azligeçici hukuki korumadürüstlük kuralışirket yönetimine müdahale
-
Yönetim kurulu seçimi kararının icrası durdurulmadan denetim kayyımı atanması
2024/1052 E. 2024/1011 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Pay sahipliği ve imtiyaz hakkı bakımından derdest bir davanın (örneğin ıskat kararının iptali davası) sonucuna bağlı olarak hukuki durumu belirsiz olan taraflar arasındaki ihtilafta, genel kurulda alınan yönetim kurulu seçim kararının icrasının doğrudan durdurulması yerine, şirket yönetiminin işlemlerinin dava sonuna kadar bir denetim kayyımı ile denetlenmesi, tarafların menfaatlerini dengeleyen ve şirketin faaliyetlerinin kesintiye uğramasını önleyen usule uygun bir tedbir niteliğindedir; durum ve koşulların değişmesi halinde HMK 396 uyarınca tedbirin…
ihtiyati tedbirdenetim kayyımıimtiyazlı payıskatsermaye artırımıgenel kurul kararının iptali
-
Pay oranı belirsizken hisseye ihtiyati tedbir talebinin reddi
2024/837 E. 2024/997 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket birleşmesi sonucunda devralan şirket bünyesinde tevzi edilecek hisse oranlarının henüz belirlenemediği ve davaya konu payın belirli/belirlenebilir olmadığı durumlarda, davanın esası yönünden haklılığın yaklaşık olarak ispatı koşulu gerçekleşmediğinden ihtiyati tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatşirket birleşmesihisse devripay oranının belirlenebilirliği
-
Uzlaşma tutanağına dayalı hisse/taşınmaz tedbirinde yaklaşık ispat şartı
2024/514 E. 2024/971 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir uzlaşma tutanağına dayanılarak hisse ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir talep edildiğinde, tutanakta öngörülen hak sahipliğine ulaşılabilmesi için taraflara yüklenen edimlerin ifa edilip edilmediği yargılamanın o aşamasında belirlenemiyorsa, davacının davanın esası yönünden haklılığının yaklaşık olarak ispatlandığı kabul edilemez; bu durumda tedbir kararı verilmemesi halinde ciddi/telafisi imkânsız bir zarar doğacağına ilişkin somut bir emare de bulunmadığından, HMK 389 ve 390/3 koşulları oluşmamış sayılır ve tedbir talebinin reddi yerinde olur.
-
Genel kurul kararının geçici tesciline ihtiyati tedbirle karar verilebilir
2024/839 E. 2024/925 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticaret sicil müdürlüğünce tescil talebi reddedilen ve bu husustaki uyuşmazlığın çözümü mahkeme kararına bağlı bulunan durumlarda (TTK 32/4), talebin ancak sicil müdürlüğünden istenebileceği ve mahkemenin bu konuda karar verme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle geçici tescil talebinin ihtiyati tedbir yoluyla reddedilmesi doğru değildir; tescil işlemlerini itiraz üzerine inceleyip doğru işlemin yapılmasına karar verebilen yargı merciinin geçici tescil hususunda da ihtiyati tedbir yoluyla karar verme yetkisi bulunmaktadır. Yargılama sonucuna göre geçici…
ihtiyati tedbirgeçici tescilTTK 32/4yaklaşık ispatgeçici hukuki korumasicile itimat
-
İcra takibindeki satışa ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddi
2024/920 E. 2024/914 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davada ihtiyati tedbir, o davanın uyuşmazlık konusunu oluşturan hak hakkında verilebilir; davanın konusu dışında kalan, başka icra takip dosyalarındaki işlemlere (örn. kıymet takdiri, satış) ilişkin taleplerin o davada ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması istenemez. Menfi tespit davası bulunmayan bir uyuşmazlıkta İİK 72/2 uygulanmaz; tedbir talebi yalnızca davanın konusu ile sınırlı olarak HMK 389 vd. çerçevesinde değerlendirilir.
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıkıymet takdiriicra takibinin durdurulmasıyaklaşık ispat
-
İnançlı işlem iddiasına dayalı ihtiyati tedbir talebinde yaklaşık ispat koşulu
2024/921 E. 2024/850 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebi, davanın esasını oluşturan hak veya malvarlığı unsuruna ilişkinse HMK 389/1 kapsamında uyuşmazlık konusuyla ilgisizlik gerekçesiyle reddedilemez; ancak inançlı işlem iddiasına dayanan tedbir taleplerinde, yazılı sözleşme bulunmaması ve iddianın tahkikat gerektiren nitelikte olması halinde HMK 390/3'teki yaklaşık ispat koşulu sağlanmamış sayılır ve tedbir talebi bu nedenle reddedilir.
-
İtiraz yolu tüketilmeden yapılan tedbir istinafı geri çevrilir
2024/455 E. 2024/763 K. ·
İhtiyati tedbirön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Tarafların yokluğunda verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz yolu (HMK 394) tüketilmeden doğrudan istinaf başvurusunda bulunulması halinde, ilk derece mahkemesi önce HMK 394. maddedeki usulle duruşma açıp itiraz hakkında karar vermeli; itiraza ilişkin karar istinaf edilirse dosya ancak o zaman BAM'a gönderilmelidir. Bu usule uyulmadan doğrudan gönderilen dosya, BAM tarafından gereken işlemler yapılmak üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
-
Şirket fesih davasında dava konusu olmayan taşınmaza tedbir
2024/201 E. 2024/732 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Şirketin haklı sebeple feshi ve tasfiyesi davasında, mahkemenin fesih dışında alternatif çözümlere (örn. pay değerinin ödenerek çıkarma) karar verebileceği ihtimali bulunduğundan, davalı şirketin aktifindeki mal varlığının dava süresince korunması ve üçüncü kişilere devrinin önlenmesi gerekir; bu nedenle söz konusu mal varlığı davanın doğrudan konusu olmasa bile, tasfiye sürecinin etkin işleyebilmesi için üzerine ihtiyati tedbir konulabilir. Bu tür tedbirler, aksi durum ve koşullar gerekçelendirilmediği sürece, HMK 392 uyarınca teminat şartına bağlanır.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispathaklı sebeple fesihtasfiyeteminatuyuşmazlık konusu
-
Ardarda düşük bedelle satılan araçta ihtiyati tedbir itirazı
2024/244 E. 2024/743 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir taşınırın (aracın) kısa süre içinde art arda, düşük bedellerle ve olağan olmayan biçimde el değiştirmesi, satış bedeli için verilen çeklerin karşılıksız çıkması ve alıcılar hakkında dolandırıcılık suçundan derdest bir ceza soruşturması bulunması hallerinde, davacının davanın esası yönünden haklılığı yaklaşık ispat ölçüsünde kanıtlanmış sayılır ve malın iyi niyetli üçüncü kişilere devredilmesi halinde hakkın elde edilmesinin imkansız hale geleceği kabul edilerek ihtiyati tedbir kararı verilmesi/devamı isabetli olur. Tedbirin infaz şekli, malın…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatitirazyedieminhakkın elde edilmesinin imkansızlaşmasımülkiyet ihtilafı
-
Şirket yönetim yetkisinin kötüye kullanıldığı iddiasında yaklaşık ispat yetersizliği
2024/200 E. 2024/662 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talep eden tarafın, davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir (HMK 390/3). İddiaların akraba ilişkileri, uzun zaman dilimine yayılan işlemler, genel kurul kararları ve ceza dava dosyası gibi çok sayıda maddi vakıaya dayandığı ve bu hususların ancak yargılama sonucunda tahkik edilebileceği durumlarda, tedbir talebinin bulunduğu aşamada yaklaşık ispat düzeyinin sağlandığından söz edilemez ve tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatyönetim kayyumudenetim kayyumuyetkinin kötüye kullanılması
-
Geçici tescil talebinin reddi halinde ihtiyati tedbirle geçici tescile karar verilebilir
2023/2400 E. 2024/500 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticaret sicil müdürlüğünce geçici tescil talebinin reddedilmesi ve bu ret kararına karşı yargı yoluna başvurulmuş olması halinde, uyuşmazlığa bakan mahkeme, uyuşmazlık kesin olarak çözümleninceye kadar TTK 32/4 kapsamındaki geçici tescile, sicil müdürlüğünün münhasır yetkisi bulunduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir yoluyla karar veremeyeceği kabul edilemez; zira yargılama sonucuna göre resen silinecek nitelikteki bir geçici tescil, hüküm sonucunu önceden elde eder mahiyette olmayıp ihtiyati tedbirin koruyucu-önleyici amacına uygundur. Ayrıca, belediye…
geçici tescilihtiyati tedbirgeçici hukuki korumaticaret siciligenel kurul kararının tesciliyaklaşık ispat
-
Tedbirin kabul/red kısımlarının ayrı istinafı - dosyanın geri çevrilmesi
2024/438 E. 2024/454 K. ·
İhtiyati tedbirön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Bir ihtiyati tedbir ara kararının kısmen kabul kısmen ret şeklinde verilmesi ve taraflardan birinin kabul edilen kısma itiraz ederken diğerinin ret edilen kısma istinaf yoluna başvurması hâlinde, bu iki başvurunun ayrı ayrı incelenmesi hukuka aykırı sonuçlara yol açabileceğinden, itiraza ilişkin ara karar istinaf edildiği takdirde her iki başvurunun birlikte incelenmesini sağlamak amacıyla dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
ihtiyati tedbiritirazistinafara karargeri çevirmeön inceleme
-
Dava dışı şirket hisselerine ihtiyati tedbir ve kayyım talebinin reddi
2024/393 E. 2024/367 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir, HMK m.389/1 uyarınca ancak uyuşmazlık konusu hak hakkında verilebilir; davanın tarafı olmayan bir kişi veya şirkete yönelik ya da dava konusu olmayan bir mal varlığına ilişkin tedbir/kayyım talepleri dinlenemez. Ayrıca HMK m.390/3 uyarınca tedbir talep eden taraf, davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır; bu ispat sağlanmadıkça tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatkayyımuyuşmazlık konusuhisse devrisözleşmenin feshi
-
Uyuşmazlık konusu dışındaki hususta ihtiyati tedbir talebi reddi
2024/381 E. 2024/370 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir, HMK 389 uyarınca ancak davanın esas konusunu oluşturan uyuşmazlıkla ilgili olarak verilebilir; dava konusu dışındaki bir hususa, özellikle davada taraf olmayan ve tasarruf yetkisi davacıda bulunmayan bir üçüncü kişiye/şirkete ait mal varlığı veya haklara ilişkin talepler için ihtiyati tedbir kararı verilemez.
ihtiyati tedbiruyuşmazlık konusuhisse devritaraf sıfatıtasarruf yetkisi
-
Kira ilişkisinden doğan ihtiyati tedbir talebinde görevli mahkeme sulh hukuktur
2024/233 E. 2024/240 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Kira ilişkisinden kaynaklanan bir uyuşmazlık nedeniyle dava açılmadan önce talep edilen ihtiyati tedbirde, esas hakkında görevli mahkeme HMK 4(1)-a uyarınca sulh hukuk mahkemesidir; tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın ticari nitelik taşıması bu görevi değiştirmez, çünkü HMK 4(1)-a kira uyuşmazlıklarında tacirleri ayrık tutmayan özel bir düzenleme getirmiş olup TTK 5(1)'deki genel kuralın istisnasını oluşturur.
ihtiyati tedbirİİK 72/3menfi tespit davasıgörevkira ilişkisinden doğan uyuşmazlıksulh hukuk mahkemesi
-
Yetkili mahkemece yeni tedbir kararı verilmesi nedeniyle istinafın konusuz kalması
2023/2272 E. 2024/122 K. ·
İhtiyati tedbirkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İhtiyati tedbir kararından sonra esas hakkındaki dava, kesin yetkili mahkeme dışında açılıp yetkisizlik kararı ile sonuçlanmış ve dosya yetkili mahkemeye gönderilmişse; istinaf incelemesi tamamlanmadan önce esasa bakan yetkili mahkemenin önceki tedbiri değiştirerek yeniden tedbir kararı vermesi halinde, önceki tedbir/itiraz kararlarına yönelik istinaf başvurusunun konusu kalmayıp bu başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
ihtiyati tedbiryönetim kayyımıkesin yetkişirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesiyetkisizlik kararıresen inceleme
-
Yaklaşık ispat sağlanamayan haksız fiil iddiasında tedbir kaldırılır
2023/2463 E. 2024/59 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Haksız fiil iddiasına dayalı bir davada ihtiyati tedbir talep edilmişse ve davacı, aynı iddiaları daha önce görülüp kesinleşmiş bir başka yargılamada (örn. hakem heyeti nezdindeki menfi tespit davası) ileri sürebilecekken ileri sürmemiş, o yargılama sona erip kesinleştikten sonra bu iddialarla yeni bir dava açmışsa; yargılamanın bulunduğu aşamada iddiaları destekleyen somut bir delil dosyada yer almıyorsa yaklaşık ispatın sağlandığından söz edilemez ve ihtiyati tedbir koşulları oluşmamış kabul edilerek itirazın kabulüne, tedbir kararının kaldırılmasına…
ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itirazyaklaşık ispathaksız fiilmenfi tespit davasıtahkim şartı
-
İhtiyati tedbirin süresinde uygulanmaması nedeniyle kendiliğinden kalkması
2023/2321 E. 2023/2012 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taraflar huzurunda verilen ihtiyati tedbir kararına karşı kanun yolu itiraz değil istinaftır; ilk derece mahkemesinin kanun yolunu hatalı göstermesi istinaf hakkını ortadan kaldırmaz ve süresinde yapılan istinaf başvurusu kabul edilir. Ayrıca HMK 393(1) uyarınca ihtiyati tedbir kararının uygulanması, tefhim veya tebliğinden itibaren bir hafta içinde talep edilmek zorundadır; bu süre içinde uygulama talep edilmezse tedbir kararı kendiliğinden kalkar ve buna yönelik itiraz da konusuz kalır; bu durumda itirazın reddine karar verilmesi yerine konunun…
ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itirazkanun yolunun hatalı gösterilmesiihtiyati tedbirin kendiliğinden kalkmasıkonusuz kalmalimited şirket ortaklıktan çıkma
-
İnançlı işlem iddiasında yaklaşık ispatın sağlanamaması
2023/2336 E. 2023/1935 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İnançlı işlem iddiasına dayalı olarak hisse tescili talep edilen davalarda, ihtiyati tedbir talebinin kabulü için HMK 390/3 gereğince davanın esası yönünden yaklaşık ispat şartının sağlanması gerekir. Sunulan delillerin (banka hareketleri, sermaye ödemeleri, kefalet devri, şirket yönetimine katılım gibi) inançlı işlemin varlığı konusunda duraksamasız bir kanaat oluşturmadığı, bu hususların ancak yargılama ve tahkikat sürecinde değerlendirilebileceği durumlarda, yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu kabul edilemez ve tedbir talebinin reddi gerekir.
-
Anonim şirkette yönetim yetkisinin ortağa verilmesi talebi reddedildi
2023/2295 E. 2023/1886 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Anonim şirketlerde yönetim kurulunun yönetim ve temsil yetkisi, yasal koşullar gerektirmedikçe kötü yönetim gerekçesiyle mahkemece kaldırılamaz veya sınırlandırılamaz; bu konuda yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Yönetim kurulu üyelerinin görevden alınması ve yeni yönetici seçimi, genel kurulun devredilemez yetkileri arasındadır. Bu nedenle bir ortağa şirket yönetimi hususunda münhasır yetki verilmesi talebi, ihtiyati tedbir yoluyla karşılanamaz; böyle bir talep yönetim kurulunun yetkisinin kaldırılması anlamına geldiğinden hukuken mümkün değildir.
ihtiyati tedbiryönetim kurulu kararının butlanıtemsil ve ilzam yetkisigenel kurulun devredilemez yetkileriyaklaşık ispat
-
Uyuşmazlığın esasını çözer nitelikte ihtiyati tedbir talep edilemez
2023/2322 E. 2023/1877 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davada, dava dilekçesindeki talep sonucuyla (hükümle elde edilebilecek sonuçla) örtüşen, uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemez; böyle bir tedbir talebi, ihtiyati tedbir şartlarının (HMK 389/2) somut olayda değerlendirilmesinden önce, niteliği itibariyle reddedilmelidir.
ihtiyati tedbirariyet sözleşmesibayilik sözleşmesiyaklaşık ispatuyuşmazlığın esasını çözer nitelikte tedbir yasağıbayilik (acente-kıyas)
-
Uyuşmazlık konusu olmayan malvarlığına ihtiyati tedbir konulamaz
2023/2273 E. 2023/1807 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Konusu para alacağı olan (tazminat istemli) davalarda, davalının uyuşmazlık konusu olmayan genel malvarlığı üzerine HMK 389 kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilemez; ihtiyati tedbir ancak uyuşmazlık konusu olan malvarlığı değerleri bakımından talep edilebilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatuyuşmazlık konusu malvarlığıpara alacağı davası
-
Ticaret sicil müdürlüğünün reddettiği geçici tescilde ihtiyati tedbir yolu
2023/1811 E. 2023/1783 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticaret sicil müdürlüğünce TTK 32/4 uyarınca reddedilen geçici tescil talebi, sicil kararına karşı açılan itiraz/dava dosyasında mahkemece ihtiyati tedbir yoluyla sağlanabilir; zira geçici tescil, yargılama sonucunda verilecek kararla ortadan kalkacak nitelikte olduğundan hüküm sonucunun önceden elde edilmesi anlamına gelmez ve geçici hukuki korumanın koruyucu-önleyici amacına uygundur. Ayrıca, belediyeye bağlı şirketin genel kurulunda belediyeyi temsil edecek kişinin belirlenmesi, Belediye Meclisine özgülenmiş bir yetki kapsamında değilse belediye…
geçici tescilihtiyati tedbiryaklaşık ispatgeçici hukuki korumaticaret sicili itiraz davası
-
İhtiyati tedbirin 6 aylık süre içinde dava açılmamasıyla kendiliğinden kalkması
2023/1639 E. 2023/1677 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
5411 sayılı Bankacılık Kanunu m.109/3 uyarınca teminatsız olarak konulan ihtiyati tedbir/haciz kararları, karar tarihinden itibaren altı ay içinde dava, icra ve iflas takibine konu edilmezse kendiliğinden ortadan kalkar; bu süre yalnızca tedbirin infazı için değil, esas hakkında dava açılması (veya zorunlu arabuluculuğa başvurulması) için de öngörülmüştür ve HMK 397/1'deki tamamlayıcı merasime özel bir süre sınırlaması getirmektedir. Tedbir talep edenin bu süre içinde esas hakkında dava açtığını veya arabulucuya başvurduğunu ispatlayamaması halinde…
ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itirazihtiyati tedbiri tamamlayan merasimhak düşürücü süre5411 sayılı Bankacılık Kanunu m.1096361 sayılı Kanun m.50/A