Limited şirketin haklı nedenle feshinde şirket merkezi kesin yetkilidir
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2024/2031 E. 2024/2002 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddiKesin
★ EmsalGörev ve yetkiDava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
Davacının nitelemesi: Yetki İtirazı mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
Limited şirketin ortağı tarafından şirkete karşı açılan haklı nedenle fesih davasında, şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkisi kesin yetki niteliğindedir; bu nedenle şirket merkezi dışında açılan davada yetki itirazı üzerine davanın usulden reddine karar verilmesi doğrudur, görevsizlik kararı verilmesi gerekmez. Ayrıca bu tür şirket ortağı-şirket ilişkisinden kaynaklanan fesih davaları arabuluculuk dava şartına tabi değildir.
Ele alınan sorunlar
Usulden ret yerine görevsizlik kararı verilmesi gerektiği iddiası → ret
İddia: Davalı vekili, davanın usulden reddi yerine görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Gerekçe: Eldeki dava şirket ortağı tarafından şirkete karşı açılan limited şirketin haklı nedenle feshi talebine ilişkindir ve bu davada şirket merkezi mahkemesinin yetkisi kesin yetkidir. Kesin yetki söz konusu olduğundan, yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğrudur; istinaf sebebi yerinde değildir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği iddiası → ret
İddia: Davalı vekili, arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden bu nedenle davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür.
Gerekçe: Eldeki dava şirket ortağı tarafından şirkete karşı açılan limited şirketin haklı nedenle feshi talebine ilişkin olduğundan, bu tür bir dava arabuluculuk dava şartına tabi değildir; istinaf sebebi yerinde değildir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Kötüniyetli istinaf başvurusu nedeniyle disiplin para cezası → kabul
Gerekçe: İstinaf sebepleri yerinde olmayan ve kötüniyetli istinafa sebebiyet veren davalı vekili hakkında HMK 329/2 gereği disiplin para cezası verilmesine karar verilmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Şirket ortağı tarafından açılan limited şirketin haklı nedenle feshi davalarında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkisinin kesin yetki olduğu ve bu davaların arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı yönünde tespit içermesi nedeniyle bölgesel ölçekte emsal niteliği taşımaktadır.
Usul tespitleri
- Yetkili mahkeme
- Şirket ortağı tarafından şirkete karşı açılan limited şirketin haklı nedenle feshi davasında, şirketin ticaret sicilinde kayıtlı merkez adresinin bulunduğu yer mahkemesi HMK 14/2 uyarınca kesin yetkilidir.
- Dava şartı
- Şirket ortağı tarafından şirkete karşı açılan limited şirketin haklı nedenle feshi davası arabuluculuk dava şartına tabi değildir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kesin yetki↗ limited şirketin haklı nedenle feshi↗ usulden ret↗ arabuluculuk dava şartı↗ disiplin para cezası↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2024/2031
KARAR NO 2024/2002
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 15/10/2024
NUMARASI 2024/669 Esas - 2024/979 Karar
DAVA
Ticari Şirket (Fesih İstemli)
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili; davalı şirketin diğer ortağının şirketi münferiden temsile yetkili müdür olduğunu, müvekkiline kar payı ödenmediğini, ayrıca şirketin vergi borçlarının ödenmediğini, şirketin kötü yönetilmesi nedeniyle haklı nedene dayalı olarak fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı tarafın yetki itirazında bulunması üzerine ilk derece mahkemesi tarafından davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı merkez adresinin Sultangazi İlçesinde bulunduğu, HMK'nın 14/2 maddesi uyarınca İstanbul ATM'nin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle davacı tarafından davalı şirket aleyhine açılan davanın HMK 114/1-ç maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş, davalı şirket vekili tarafından davanın usulden reddi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi, arabulucu şartı yerine getirilmediğinden bu nedenle davanın reddi gerektiği ileri sürülerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Eldeki dava şirket ortağı tarafından şirkete karşı açılan limited şirketin haklı nedenle feshi talebine ilişkin olduğu, şirket merkezi mahkemesinin yetkisi kesin yetki olduğundan; arabulucu dava şartına tabi olmayan eldeki davada istinaf sebepleri yerinde olmayan davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, kötüniyetli istinafa sebebiyet veren davalı vekilinin 5.000-TL disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Davalı vekili Av. ... hakkında HMK 329/2 gereği 5.000-TL disiplin para cezası verilmesine, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 31/12/2024
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/34183 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi