Şirketin ihyası
TTK Geçici 7 · 329 karar (agac.json bildirimi: 328)
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
Bu başlıkta usul:
Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 219Hak düşürücü süre 41Görev ve yetki 29Zamanaşımı 14
-
Ek tasfiye işlemleri için şirketin TTK 547 uyarınca ihyası
2019/341 E. 2019/263 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 547 uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin yeniden tescili istenebilir. Terkin edilen bir şirket aleyhine açılmış hizmet tespiti davasının sürdürülebilmesi amacıyla şirketin ihyası istenmesi, davacı için hukuki yarar oluşturur; çünkü tasfiye ve terkinden sonra da hizmet tespiti davası açılabilse dahi, davacı yönünden tasfiyenin usulüne uygun sonlandığı kabul edilemez. Bu tür ihya davalarında, tasfiye memurunun…
ek tasfiyeşirketin ihyasıhukuki yararhak düşürücü sürezamanaşımıhizmet tespiti davası
-
Derdest davanın infazı için terkin edilen şirketin TTK 547 ile ihyası
2019/291 E. 2019/211 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Sicilden terkin edilen bir şirket aleyhine, terkinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş derdest bir dava bulunması halinde, tasfiyenin sonuçlandırılıp şirketin sicilden terkin edilmiş olması şirketin tüzel kişiliğinin usulüne uygun sona erdiğini göstermez; derdest davanın kesinleşmesi ve infazının sağlanabilmesi için TTK 547 uyarınca şirketin yeniden tescili (ihyası) talebinde hukuki yarar bulunur. Bu durumda mahkemece atanan tasfiye memurunun mevcut tasfiye memuruyla aynı kişi olması zorunlu değildir.
Şirketin ihyasıEk tasfiyeTüzel kişiliğin sona ermesiHukuki yararTasfiye memuru atanmasıDerdestlik
-
Ek tasfiye işlemleri için şirketin TTK 547 uyarınca ihyası
2019/2 E. 2019/191 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticaret sicilinden kaydı silinmiş bir şirket hakkında, başka bir davada sürdürülen alacak talebinin ilerletilebilmesi amacıyla hukuki yararı bulunan kişi tarafından TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemleri için yeniden tescil (ihya) istenebilir; tasfiyenin usulüne uygun yapıldığına ilişkin savunma bu istemi engellemez, husumet ve zamanaşımına ilişkin itirazlar ise ihya davasında değil, esas alacak davasında incelenir.
ek tasfiyeşirketin ihyasıyeniden tescilhukuki yararhusumetzamanaşımı
-
Tasfiye tamamlanan şirketin ek tasfiye için ihyasında hukuki yarar ve kapsam sınırı
2018/2509 E. 2018/1715 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilmiş bir şirket hakkında, terkinden önce şirket aleyhine açılmış ve derdest olan bir davanın sonucunun ek tasfiye işlemlerini gerektirmesi halinde, bu davanın tarafı olanların TTK 547 uyarınca şirketin ek tasfiye amacıyla yeniden tescilini (ihyasını) istemekte hukuki yararı bulunur; cari hesaptan kaynaklanmayan bir dava olması bu yararı ortadan kaldırmaz. Ancak bu tür bir ihya kararı, sınırsız biçimde değil, ek tasfiyeyi gerektiren derdest dava ile sınırlı olarak kurulmalı ve hükümde bu sınırlama açıkça…
ek tasfiyeşirketin ihyasıhukuki yarartasfiye memuruticaret sicilinden terkintüzel kişiliğin sona ermesi
-
Ek tasfiye koşulları oluştuğunda şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması
2018/2299 E. 2018/1562 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Terkin edilerek tüzel kişiliği sona eren bir şirket aleyhine, terkinden önce meydana gelmiş bir olaydan kaynaklanan alacak/rücu davası açılmış veya açılmak istenmişse, tasfiyenin usulüne uygun tamamlandığı ileri sürülse dahi bu durum tasfiyenin tam olarak sona ermediğini ve ek tasfiye işlemlerinin gerekliliğini gösterir; TTK 547 uyarınca alacaklının hukuki yararı bulunduğundan şirketin ihyasına ve yeni bir tasfiye memuru atanmasına karar verilir.
ek tasfiyeşirketin ihyasıtasfiye memuru atanmasıhukuki yararrücuan tazminatyeniden tescil
-
Tasfiyesi tamamlanan şirketin derdest icra/dava dosyaları nedeniyle ihyası
2018/2264 E. 2018/1566 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilmiş bir şirket hakkında, tasfiye öncesinden kalan derdest icra takipleri ve devam eden dava dosyalarının bulunması halinde, bu takip ve davaların sürdürülüp sonlandırılabilmesi amacıyla TTK 547 uyarınca ek tasfiye için şirketin yeniden tescili (ihyası) talebinde hukuki yarar vardır; tasfiyenin usulünce tamamlandığı ve sürenin geçtiği yönündeki savunmalar bu talebin reddi için yeterli değildir, bu hususlar esas takip ve davalarda incelenebilecek niteliktedir.
ek tasfiyetüzel kişiliğin ihyasıhukuki yarartasfiye memuruticaret siciline yeniden tescil
-
Ek tasfiye/ihya davasında şirket merkezi mahkemesinin kesin yetkisi
2018/2419 E. 2018/1574 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 547 uyarınca açılan ek tasfiye/şirket ihyası davalarında, şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinin yetkisi kesin yetkidir; kesin yetki kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen gözetilir ve buna aykırılık halinde yetkisizlik kararı verilmesi doğrudur.
şirketin ihyasıek tasfiyekesin yetkire'sen incelemedava şartı
-
Tüzel kişiliği son bulmamış şirketin ihyası talep edilemez
2018/2163 E. 2018/1389 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesinin sona erdiğine dair ticaret sicil kaydı bulunmayan, tüzel kişiliği henüz son bulmamış bir şirketin ihyası talep edilemez; şirketin ihyası, tüzel kişiliğin sona ermiş olmasını gerektirir. Ayrıca, davanın başka bir mahkemenin ara kararı gereği açılmış olması, davanın esastan haksız (reddi gereken) olması halinde davacının yargılama giderlerinden sorumluluğunu ortadan kaldırmaz; yargılama giderleri yönünden haksız çıkma ilkesi geçerliliğini korur.
tasfiyeihyatüzel kişilikticaret sicili terkinyargılama giderihaksız çıkma ilkesi
-
Yanlış hasım gösterimi kabul edilebilir yanılgı değilse taraf değişikliği yapılamaz
2018/1798 E. 2018/1338 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 547 uyarınca açılan ek tasfiye/şirketin ihyası davasında, davacının hasım olarak gösterdiği şirketin gerçekte talep edilen ihya konusu şirketle ilgisinin bulunmadığı ve bu durumun mahkeme kararı ile icra dosyasından açıkça belli olduğu hallerde, HMK 124 kapsamında öngörülen taraf değişikliği müessesesi uygulanamaz. HMK 124, ancak dava dilekçesinde tarafın yanlış/eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığı durumlarda uygulanabilir; hasmın açıkça belirlenebilir olduğu ve yanlış hasım seçiminin kabul edilebilir bir yanılgı…
taraf değişikliğipasif husumetkabul edilebilir yanılgışirketin ihyasıek tasfiye
-
Ek tasfiye davasında şirket merkezindeki ATM'nin kesin yetkisi re'sen gözetilir
2018/1615 E. 2018/1071 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK 547 uyarınca açılan ek tasfiye/şirketin ihyası davalarında, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinin yetkisi kesin yetkidir. Kesin yetki kamu düzenine ilişkin olduğundan, taraflarca istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa da BAM tarafından re'sen gözetilir; yetkisiz mahkemece verilen esasa ilişkin karar bu nedenle kaldırılır ve yetkisizlik kararı verilmek üzere dosya ilk derece mahkemesine gönderilir.
ek tasfiyeşirketin ihyasıkesin yetkikamu düzenire'sen inceleme
-
Terkin edilen şirketin derdest icra takibi nedeniyle ihyası
2018/1641 E. 2018/1066 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirket aleyhine tasfiye sürecinden önce başlatılmış derdest bir icra takibi bulunuyorsa, bu takibin sürdürülüp sonlandırılabilmesi için şirketin ihyasında hukuki yarar vardır. Ayrıca, tasfiye memurunca yapılan ilanlardan sonra bilinen alacaklıların bildirimde bulunmaması halinde alacak tutarının bir bankaya depo edilmesi gerektiği (TTK 541/1) ve bu işlemin yapılmadığı hallerde tasfiyenin usulünce tamamlanmış ve tüzel kişiliğin sona ermiş sayılamayacağı; bu durumda TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin…
ek tasfiyeşirketin ihyasıhukuki yarartasfiye memurualacağın bankaya depo edilmesiderdest icra takibi
-
Tasfiyesi tamamlanmış şirketin ek tasfiye için ihyası şartları
2018/1268 E. 2018/1014 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilmiş bir şirket aleyhine hâlen sonuçlandırılmamış bir icra takibi bulunması ve bu takibin neticelendirilmesi için ek tasfiye işlemlerinin gerekli olması hâlinde, alacaklının hukuki yararı bulunduğundan TTK 547/2 uyarınca şirketin ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olarak yeniden tescili (ihyası) ve tasfiye memuru atanması gerekir; bu davada, dayanak icra takibinin esasına (borcun varlığı, çekin geçerliliği, takibin kesinleşmesi vb.) yönelik itirazlar incelenmez.
ek tasfiyeşirketin ihyasıtüzel kişiliğin yeniden tescilitasfiye memuru atanmasıhukuki yarar
-
Tasfiye sonrası ek tasfiye ihtiyacı ihyaya hukuki yarar sağlar
2018/1180 E. 2018/838 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirket aleyhine, tasfiye sırasında henüz kesinleşmemiş bir ilama dayalı icra takibi bulunuyor ve bu takibin yürütülebilmesi ek tasfiye işlemlerinin tamamlanmasına bağlıysa, TTK 547/2 uyarınca şirketin ihyasında ve ek tasfiye için tasfiye memuru atanmasında hukuki yarar vardır; ilamın kesinleşmemiş olması veya temyiz incelemesinin sürmesi, ihya kararının verilmesine engel değildir.
şirketin ihyasıek tasfiyetüzel kişiliğin yeniden tescilitasfiye memuruhukuki yarartaraf teşkili
-
Devam eden davası bulunan şirkette tasfiye memuru atanamaz
2018/994 E. 2018/789 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK geçici 7. madde kapsamında resen terkin edilen ancak terkin tarihinden önce davacı veya davalı sıfatıyla devam eden bir davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmaz; böyle bir şirketin ihyasına karar verilmesi halinde, madde kapsamındaki tasfiye usulü zaten uygulanamayacağından, mahkemece yalnızca ihya kararı verilmekle yetinilmeli, ayrıca tasfiye memuru atanmasına karar verilmemelidir.
şirketin ihyasıticaret sicilinden terkintasfiye memurugeçici 7. maddedevam eden dava
-
İflas idare memurunun taraf sıfatına itirazı ve şirketin ihyası
2018/29 E. 2018/771 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tüzel kişiliğin ticaret sicilinden terkin edilmiş olması, tasfiye işlemleri eksiksiz tamamlanmadıkça tüzel kişiliğin sona erdiği sonucunu doğurmaz; bu durumda hukuki yararı bulunan kişilerin ihya davası açabilmesi mümkündür. İflas tasfiyesi sırasında sorumluluk iflas idare memurlarında bulunduğundan, ihya davasında iflas idare memurlarının taraf olarak gösterilmesinde usule aykırılık yoktur.
tüzel kişiliğin ihyasıiflasın kapatılmasıticaret sicilinden terkiniflas idare memuruhusumethukuki yarar
-
Terkin ihtarı yapılmayan şirkette yargılama gideri ve vekalet ücreti
2018/777 E. 2018/768 K. ·
Şirketin ihyasıdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Ticaret sicilinden resen terkin işlemi, TTK geçici 7. madde 4-a bendinde öngörülen usule (şirket tüzel kişiliğine ve temsile yetkili kişilere ihtar gönderilmesi ve ticaret sicili gazetesinde ilan edilmesi) uyulmadan yapılmışsa hukuka aykırıdır; bu durumda şirketin ihyası davasında davalı (Ticaret Sicil Müdürlüğü/ilgili kurum) haksız çıkan taraf sayılır ve HMK 326/1 uyarınca yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulur.
ticaret sicilinden resen terkinşirketin ihyasıtüzel kişiliğin sona ermesiyargılama giderivekalet ücreti
-
TTK geçici 7. madde uyarınca terkin edilen şirketin devam eden davası nedeniyle ihyası
2018/593 E. 2018/767 K. ·
Şirketin ihyasıdiğer
TTK geçici 7. madde uyarınca resen terkin edilen bir şirketin, terkin tarihinden önce davacı veya davalı sıfatıyla devam eden bir davası bulunması halinde, bu madde hükmü uygulanamayacağından şirketin ihyasına karar verilmesi gerekir. Bu tür ihya davalarında husumet yalnızca Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltilmelidir; ihyası istenen şirkete, ortaklarına veya tasfiye memuruna karşı açılan dava husumet yokluğundan reddedilmelidir. Ayrıca, devam eden davası bulunması nedeniyle terkini yasaya aykırı olan şirket için ihya kararı yeterli olup, ayrıca tasfiye…
şirketin ihyasıresen terkingeçici 7. maddehusumettaraf ehliyetidava şartı
-
İhya kararında tasfiye memuru atanmaması eksiklik değildir
2018/1131 E. 2018/770 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK geçici 7. maddesi uyarınca re'sen sicilden terkin edilen ve TTK hükümlerine göre tasfiye edilmemiş olan şirketin ihyasına karar verilmesi halinde, şirket terkinden evvelki mevcut haline döneceğinden, terkin öncesinde bir tasfiye memuru bulunmadığı için ihya kararıyla birlikte tasfiye memuru atanması gerekmez; husumetin sicil memurluğuna yöneltilmesi yeterlidir.
-
TTK Geçici 7. madde ile terkin edilen şirketin ihyası ve tasfiye memuru talebi
2018/764 E. 2018/769 K. ·
Şirketin ihyasıdiğer
TTK Geçici 7. madde uyarınca sicilden re'sen terkin edilen bir şirketin ihyası halinde, terkinden önce şirket tasfiye halinde olmadıkça ve terkin işleminin kaldırılmasıyla şirket terkinden önceki hukuki durumuna geri döneceğinden, ayrıca tasfiye memuru atanması gerekmez. Öte yandan, ticaret sicil müdürlüğünün TTK Geçici 7/4-a bendinde öngörülen ihtar usulüne (şirketin son adresine ve temsile yetkili kişilere ihtar gönderilmesi, ilan edilmesi) uyduğunu ispat edememesi halinde terkin işleminin kanuna uygun yapıldığı kabul edilemez; bu durumda HMK 326(1)…
şirketin ihyasıre'sen terkinTTK Geçici 7. maddetasfiye memuruihtar usulüyargılama giderleri
-
Terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası talebi
2018/1126 E. 2018/763 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir şirket tasfiye edilip sicilden terkin edildikten sonra, terkinden önce açılmış bir alacak davasına ilişkin ilamın icra takibine konu edilmesi ve icra takibinde taraf teşkilinin sağlanabilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin bulunmasının zorunlu olması halinde; alacaklıya borç bulunmadığı beyanıyla kapatılan tasfiyenin usulüne uygun tamamlandığından söz edilemez ve alacaklının icra takibini sonuçlandırabilmek için ihya davası açmakta hukuki yararı vardır. Bu koşullarda TTK 547/2 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla şirketin yeniden…
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruhukuki yarartaraf teşkiliterkin
-
Kooperatiften kaynaklanan davada iş bölümü nedeniyle dosyanın ilgili daireye gönderilmesi
2018/1072 E. 2018/743 K. ·
Şirketin ihyasıiş bölümü nedeniyle gönderme
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'ndan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı uyarınca bu konuda görevlendirilmiş özel BAM dairesine aittir; bu tür davalarda dosyayı inceleyen daire, görevli olmadığını tespit ederse dosyayı görevli daireye gönderir.
iş bölümü kararıkooperatifin ihyasıistinaf incelemesikünye-çıkarımı: ihya
-
Ek tasfiyede yargı giderinin tasfiye memuruna yükletilmesi
2018/970 E. 2018/698 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Şirketin ek tasfiye amacıyla ihyası davasında, davanın kabulü halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti, HMK 326/1 gereği aleyhine hüküm verilen taraftan alınır. Tasfiyenin usulüne uygun ve eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumlu olduğundan, alacaklının alacağı ödenmeden tasfiyenin tamamlanması halinde tasfiye memuru davada taraf sıfatına sahiptir ve icra takibinin tasfiyenin terkininden sonra açılmış olması bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz; bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalı tasfiye memurundan tahsil edilir. Ticaret…
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memurunun sorumluluğutaraf sıfatıyasal hasımyargılama gideri
-
Sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye amacıyla ihyası
2018/778 E. 2018/612 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirket aleyhine, terkinden önce açılmış olup devam eden dava veya icra takibi bulunması ve bu işlemlerde taraf teşkilinin sağlanması ile hükmün kesinleşmesinin temini için tüzel kişiliğin ihyasına gerek bulunması halinde, TTK 547/2 uyarınca ek tasfiye işlemleri tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescili ile bu işlemleri yürütecek tasfiye memurunun atanmasına karar verilir; tasfiyenin usulüne uygun sonlandırılmamış olması ihya davasının açılma sebebi olduğundan, yargılama gideri HMK 326/1 gereği önceki…
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuru atanmasıhukuki yararyargılama gideri
-
Derdest dava ve icra takibi varken tasfiyenin tamamlanması eksik tasfiyedir
2018/681 E. 2018/577 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanıp sicilden terkin edilen bir şirket aleyhine, terkin tarihinde devam eden dava veya icra takibi bulunuyorsa, bu durum tasfiyenin eksik yapıldığı anlamına gelir; ilgili kişiler TTK 547. madde uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla şirketin yeniden tescilini (ihyasını) talep edebilir ve bu istemde hukuki yarar bulunur. Mahkeme istemi yerinde bulursa ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere son tasfiye memurunu veya yeni bir tasfiye memurunu atar; bu tür ihya davaları basit yargılama usulüne tabidir.
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuru atamasıhukuki yararbasit yargılama usulütescil ve ilan
-
Derdest işçilik davaları bulunan tasfiyeyi kapatan şirketin ihyası
2018/628 E. 2018/515 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirket aleyhine, tasfiyenin kapatılmasından önce açılmış ve derdest olarak devam eden davalar bulunuyorsa, bu davaların sonuçlandırılabilmesi için TTK 547. madde uyarınca şirketin ek tasfiye amacıyla yeniden tescili (ihyası) zorunludur; derdest davanın tarafı olan kişinin bu ihya davasını açmakta hukuki yararı bulunur.
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruderdestlikhukuki yararsicilden terkin
-
Derdest davalarda sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası
2018/322 E. 2018/327 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi kapanarak sicilden terkin edilen bir şirket hakkında, derdest bir dava veya icra takibi/hakem yargılaması gibi mevcut ya da muhtemel bir alacak/uyuşmazlığın varlığı sonradan anlaşılırsa, tasfiye işlemlerinin eksik/yetersiz yapıldığı kabul edilir ve TTK m.547 uyarınca ilgili şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla yeniden tescili (ihyası) ile bu işlemleri yürütmek üzere bir tasfiye memuru atanması gerekir; davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya talebinde bulunanın hukuki yararı bulunur.
ek tasfiyeşirketin ihyasısicilden terkintasfiye memuru atanmasıhukuki yarartaraf teşkili
-
Yetkisizlik sonrası yetkili mahkemeye başvurulmaması ve HMK 20/1
2018/247 E. 2018/294 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Yetkisizlik kararı kesinleştikten sonra taraflardan hiçbirinin HMK 20/1'de öngörülen iki haftalık süre içinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvuruda bulunmaması halinde, mahkeme re'sen dosyayı gönderemeyeceğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir ve bu durumda davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi de usule uygundur.
yetkisizlik kararıHMK 20/1davanın açılmamış sayılmasıkesin yetkire'sen göndermeAAÜTkünye-çıkarımı: ihya
-
Tasfiye memurunun işlemine dayalı şirket ihyası davasında hukuki yarar yokluğu
2017/648 E. 2018/276 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiye memurunun yaptığı bir satış işleminin usulsüz/muvazaalı olduğu iddiasına dayanılarak şirketin ihyası istenemez; bu tür bir iddia esasen tasfiye memurunun sorumluluğuna ilişkindir ve TTK 546/2, 553, 555. maddeleri kapsamında ayrı bir sorumluluk davasına konu edilmelidir. Sorumluluk davası açılmadan, tamamlanmış bir satış işlemine dayanarak açılan ihya davasının dinlenmesinde hukuki yarar bulunmaz; ek tasfiye işlemleri zorunluysa TTK 547/1 uyarınca yeniden tescil istenebilir, ancak bu da sorumluluk davasının ikamesi anlamına gelmez.
şirketin ihyasıhukuki yarartasfiye memurunun sorumluluğuek tasfiyeresen terkinmünfesih şirket
-
Dava dilekçesi tebliğ edilmeyen zorunlu hasım ve kesin yetki eksikliği
2018/178 E. 2018/175 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Zorunlu hasım durumundaki davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmeden esasa ilişkin karar verilmesi, savunma hakkını ortadan kaldırdığından HMK 353(1)a-4 gereği kararın kaldırılmasını gerektirir. Ayrıca, ek tasfiye (şirket ihyası) davalarında TTK 547 uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinin yetkisi kesin yetki niteliğinde olup kamu düzenine ilişkindir; bu husus taraflarca ileri sürülmese de mahkemece ve istinaf incelemesinde re'sen gözetilmelidir.
zorunlu hasımdava dilekçesinin tebliğihukuki dinlenilme hakkıkesin yetkiek tasfiyeşirketin ihyası