Görev ve yetki
170 karar (agac.json bildirimi: 127)
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Süresinde ibraz edilmeyen çekte keşideciye sebepsiz zenginleşme davası
2018/944 E. 2019/621 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Süresinde bankaya ibraz edilmeyen çekte hamilin kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkı düşer; çeki ciro yoluyla devralan hamil ile keşideci arasında temel ilişki bulunmadığından hamil ancak TTK 732. madde (sebepsiz zenginleşme) çerçevesinde keşideciden alacağını talep edebilir. Davacı dava dilekçesinde bu hukuki sebebi açıkça belirtmemiş olsa da, hakim hukuki sebebi resen belirlemekle görevli olduğundan bu durum taleple bağlılık ilkesine aykırılık oluşturmaz ve görev itirazını haklı kılmaz. Bu tür davalarda ispat yükü keşideciye aittir; keşidecinin…
itirazın iptalikambiyo senediçekin süresinde ibrazımüracaat hakkının kaybısebepsiz zenginleşme (TTK 732)temel ilişki
-
İİK 72 menfi tespit davasında iş bölümü gereği dosyanın ilgili daireye gönderilmesi
2019/597 E. 2019/468 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ilgili iş bölümü kararına göre belirlenen görevli daireye aittir; bu tür davalarda görevsiz dairenin dosyayı esasa girmeden görevli daireye göndermesi gerekir.
-
Kambiyo senedine dayalı ihtiyati hacizde yetkili mahkeme
2019/390 E. 2019/441 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedine dayalı alacaklarda ihtiyati haciz kararı vermeye, senedin ödeme yeri ile borçlunun ikametgahının bulunduğu yer mahkemeleri yetkilidir; borçlunun daha önceki bir tarihte başka bir yerde ikamet etmiş olması, o yer mahkemesini yetkili kılmaz.
ihtiyati hacizyetki itirazıbonokambiyo senediödeme yeriikametgah
-
Kambiyo senedine dayalı ihtiyati hacizde rehin bulunması itiraz sebebi olamaz
2019/492 E. 2019/384 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacak için kambiyo senedi düzenlenmişse, alacağın ayrıca rehinle temin edilmiş olması, alacaklının rehni paraya çevirmeden kambiyo senedine dayalı olarak ihtiyati haciz talep etmesine engel değildir (İİK 167, İİK 45'in istisnası). İhtiyati hacze itirazda borçlu ancak İİK 265 kapsamında haczin dayandığı sebeplere, teminata ve yetkiye itiraz edebilir; menfi tespit, istihkak veya itirazın iptali davalarında ileri sürülebilecek hususlar ihtiyati haciz itirazında ileri sürülemez.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazkambiyo senedirehinmuacceliyet
-
İş bölümü kararı gereği dosyanın yetkili BAM dairesine gönderilmesi
2019/396 E. 2019/312 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin istinaf incelemesi, ilgili Bölge Adliye Mahkemesi bünyesindeki iş bölümü kararına göre belirlenen daireye aittir; bu nitelikte bir dava başka bir daireye gelmişse, dosya esasa girilmeden iş bölümü kararı gereği yetkili daireye gönderilir.
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde protesto süresi, yetki ve ödeme yeri itirazları
2019/280 E. 2019/306 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Belirli bir günde veya düzenlenme/görülme tarihinden belirli bir süre sonra ödenmesi şartını içeren bonoya dayalı ödememe protestosunun, ödeme gününü izleyen iki iş günü içinde (resmi tatiller de hesaba dahil edilerek) çekilmiş olması halinde protesto usulüne uygun kabul edilir ve lehdara ayrıca başvuru şartı aranmaz. Bonoya dayalı ihtiyati haciz isteminde yetkili mahkeme, öncelikle bonoda gösterilen ödeme yeri mahkemesidir; ödeme yerinin sonradan eklendiği iddiası, protesto evrakına eklenen suretin tam örnek olmaması nedeniyle tek başına ispat aracı…
ihtiyati hacizödememe protestosubonolehdara başvuru şartıyetkili mahkemeödeme yeri
-
İhtiyati hacze itirazda 7 günlük süre haczin uygulandığı tarihten işler
2019/332 E. 2019/254 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haczin huzurla uygulandığı hallerde itiraz süresi haczin tatbiki tarihinden itibaren işler; bu süre içinde yapılan itiraz süresinde kabul edilir. Çekten kaynaklanan alacaklarda ihtiyati haciz yönünden yetkili mahkeme, borçlunun yerleşim yeri, birden fazla borçlu varsa bunlardan birinin yerleşim yeri, çekin keşide yeri veya muhatap banka şubesinin bulunduğu yer mahkemesidir; kambiyo senedinden doğan alacak aranacak alacak niteliğinde olduğundan TBK 89/1 uygulanmaz. Çeke ilişkin ödemeden men kararı verilmiş olması ihtiyati haczin devamına engel…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazitiraz süresiyetkili mahkemeödemeden men kararımenfi tespit davası
-
Bonoda yetki kaydı, tacir olmayan borçluyu bağlamaz
2019/293 E. 2019/209 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoda yer alan yetki kaydı, HMK 17. madde uyarınca ancak tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında geçerlidir; borçlunun tacir olmadığı ve gerçek kişi olduğu durumda bu yetki kaydı borçluyu bağlamaz. Kambiyo senedinden doğan alacaklar aranacak alacak niteliğinde olduğundan, ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme borçlunun ikametgahının veya ödeme yerinin bulunduğu yer mahkemesidir.
ihtiyati hacizyetki sözleşmesiyetki itirazıaranacak alacakbonokambiyo senedi
-
Bonoda vade eksikliği ve tacirler arası yetki sözleşmesinin avali bağlaması
2019/283 E. 2019/202 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoda vade unsurunun bulunmaması senedin bono vasfını ortadan kaldırmaz; TTK 777/2 ve 704 uyarınca vadesi gösterilmemiş bono görüldüğünde ödenmesi şart bono sayılır ve düzenlenme tarihinden itibaren bir yıl içinde ibrazı zorunludur, bu süre içinde ibraz edilmişse geçerlidir. Ayrıca tacirler arasında düzenlenen bonodaki yetki sözleşmesi, TTK 702/1 gereğince aval verenleri de bağlar; aval veren, kimin için taahhüt altına girmişse onun gibi sorumlu olduğundan yetkiye itiraz edemez.
ihtiyati hacizbonoavalyetki sözleşmesivadegörüldüğünde ödenecek bono
-
Çeke dayalı ihtiyati hacizde yetki ve itiraz sebeplerinin kapsamı
2019/92 E. 2019/207 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Çekten kaynaklanan alacak için ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme, İİK 258 ve 50. maddeler aracılığıyla HMK'nın yetki hükümlerine göre belirlenir; kambiyo senedi alacakları aranacak alacak niteliğinde olduğundan TBK 89/1 uygulanmaz ve borçlulardan birinin yerleşim yeri (ticaret sicil adresi) mahkemenin yargı çevresindeyse yetki itirazı reddedilir. Ödemeden men yasağı kararı verilmiş olması ihtiyati haciz kararı verilmesine engel değildir. Çekin çalıntı olduğu veya ciro imzalarının sahte olduğu yönündeki itirazlar İİK 265'te sayılan itiraz…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetki itirazıödemeden men yasağıkambiyo senediciro silsilesi
-
Çeke dayalı ihtiyati haciz kararına yetki ve imza itirazının reddi
2019/160 E. 2019/208 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Çeke dayalı ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme, İİK 258 ve 50. maddeler uyarınca HMK'nın yetkiye ilişkin hükümlerine kıyasen tabidir; kambiyo senedinden doğan alacaklarda TBK 89/1 uygulanmaz ve alacaklı borçlunun yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde veya muhatap banka şubesinin bulunduğu yerde ihtiyati haciz talep edebilir. Ayrıca imza itirazı İİK 265. maddesinde sayılan ihtiyati hacze itiraz nedenlerinden olmayıp, ancak borçlu tarafından açılacak menfi tespit davasında ileri sürülebilir.
ihtiyati hacizyetki itirazıimza itirazımenfi tespit davasıkambiyo senedi
-
Kambiyo senedine dayalı menfi tespitte görevli mahkeme Asliye Ticaret
2019/63 E. 2019/174 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kambiyo senedine dayalı takibe karşı açılan menfi tespit davasında, senedin lehdarı taraflar arasındaki uyuşmazlıkta yer almıyor ve davacı ile davalı arasında kira ilişkisi ileri sürülmemişse, davanın temel ilişkisi kira sözleşmesine dayandırılarak sulh hukuk mahkemesi görevli kabul edilemez; kıymetli evraka ilişkin dava ticari dava niteliğinde olup görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir.
menfi tespitkambiyo senedigörevdava şartıticari davakira ilişkisi
-
İş bölümü nedeniyle dosyanın görevli BAM dairesine gönderilmesi
2019/219 E. 2019/153 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi, ilgili BAM'ın daireler arası iş bölümü kararı gereği belirli bir hukuk dairesine ait ise, bu nitelikte bir davaya ilişkin istinaf başvurusunu inceleyen dairenin görevsizliğini fark etmesi halinde dosya, iş bölümü kararında gösterilen görevli daireye gönderilir.
-
Eser sözleşmesine dayalı teminat çeki uyuşmazlığında iş bölümü gönderme
2019/86 E. 2019/61 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
Eser (istisna) sözleşmesinden (TBK m. 470-486) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesi, işin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın, iş bölümü kararı gereği bu konuda görevli olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine aittir; uyuşmazlığın esasına bakılmaksızın dosya bu daireye gönderilir.
iş bölümüeser sözleşmesimenfi tespitkambiyo senediteminat çeki
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde yetki: bono esas alınır, sözleşme değil
2018/2440 E. 2019/27 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme, İİK 258 ve 50. madde aracılığıyla uygulanan HMK yetki hükümlerine göre; bononun keşide yeri, borçlunun (veya borçlulardan birinin) yerleşim yeri ya da bonoda geçerli bir yetki şartı varsa (tacirler arası uyuşmazlık şartıyla, HMK 17) o yer mahkemesine göre belirlenir. Talep bonoya dayandığında, alacaklı tarafın dayandığı ayrı bir sözleşmedeki yetki şartı (bononun dayanağı ilişkiye ait olsa da) yetki tayininde gözetilmez; belirleyici olan bononun kendisidir.
ihtiyati hacizyetki itirazıbonokambiyo senediyetki şartıaranacak alacak
-
Adi ortaklık kaynaklı uyuşmazlıkta iş bölümü nedeniyle dosyanın gönderilmesi
2018/2580 E. 2018/1678 K. ·
İtirazın iptaliiş bölümü nedeniyle gönderme
Kararı veren mahkemenin ve tarafların sıfatına bakılmaksızın, adi ortaklıktan kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesi, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi bünyesinde iş bölümü kararıyla belirlenmiş yetkili hukuk dairesine aittir; uyuşmazlığın konusu adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanıyorsa, dosyayı ilk inceleyen daire esasa girmeden dosyayı iş bölümü kararında belirtilen daireye göndermelidir.
adi ortaklıkiş bölümü kararıitirazın iptaliihtiyati hacizkambiyo senedi
-
Kambiyo senedinden doğan ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin tespiti
2018/2340 E. 2018/1654 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kambiyo senetlerinden doğan alacaklar aranacak alacak niteliğinde olduğundan, bu alacaklar için TBK 89/1 hükmü uygulanmaz; alacaklı kendi yerleşim yerinde ihtiyati haciz talebinde bulunamaz. İhtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkeme, ödeme yeri veya borçlunun (birden fazla borçlu varsa borçlulardan birinin) yerleşim yeri mahkemesidir.
ihtiyati hacizyetki itirazıaranacak alacakkambiyo senedigenel yetki kurallarıTBK 89/1
-
Mevduat hesabından yetkisiz çekim davasında görevli mahkeme
2018/1118 E. 2018/1547 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tarafın tacir/banka olması, karşı tarafın hesabı ticari veya mesleki amaçla kullandığına dair iddia veya delil bulunmadığı sürece uyuşmazlığı tüketici işlemi niteliğinden çıkarmaz; bu durumda davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi değil Tüketici Mahkemesidir.
görevdava şartıtüketici işlemibankacılık sözleşmesiitirazın iptaliticari dava
-
İş bölümü kararı gereği dosyanın görevli BAM dairesine gönderilmesi
2018/2402 E. 2018/1524 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereği belirli bir daireye ait olduğundan, bu nitelikteki bir dosyayla önüne gelen daire esasa girmeden dosyayı görevli daireye gönderir.
-
Çekte imza itirazı ve keşide tarihi tahrifatı iddiası menfi tespit davasında incelenir
2018/2144 E. 2018/1472 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itirazda, çekteki imzanın keşideciye ait olup olmadığı veya keşide tarihindeki değişikliğin tahrifat niteliğinde bulunup bulunmadığı gibi hususlar İİK 265. maddesinde sınırlı olarak sayılan itiraz nedenleri arasında yer almadığından, bu iddialar ihtiyati haciz dosyasında incelenemez; ancak açılabilecek bir menfi tespit davasında değerlendirilebilir. Aynı şekilde cirosu iptal edilmeden keşideciye iade edilen çekte, çekin mevcut haliyle alacaklının meşru hamil konumunda olması nedeniyle bu itiraz da ihtiyati haciz dosyasında incelenemez.…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmeşru hamilciro iptalimenfi tespit davasıyetkili mahkeme
-
İş bölümü kararı nedeniyle dosyanın görevli BAM Dairesine gönderilmesi
2018/2196 E. 2018/1403 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi, HSK Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı uyarınca belirlenen görevli BAM Dairesine aittir; bu husus dosyanın esasına girilmeden re'sen gözetilir ve dosya görevli daireye gönderilir.
-
Çeke dayalı ihtiyati hacizde yetkili mahkeme keşide yeridir
2018/1934 E. 2018/1342 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Çeke dayalı ihtiyati haciz talebinde, alacaklı talebini borçlu/borçluların yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde veya muhatap bankanın (ödeme yerinin) bulunduğu yerde ileri sürebilir; borçluların ve muhatap bankanın adresi başka bir yargı çevresinde olsa da çekin keşide yeri mahkemesi yetkilidir. Ayrıca, çek zayii davasında verilen ödeme yasağı tedbiri, İİK 257 şartları oluştuğu takdirde hamilin aynı çek hakkında ihtiyati haciz talep etmesine engel değildir.
ihtiyati hacizyetki itirazıçekin keşide yeriödeme yasağıçek zayii davasıkambiyo senedi
-
Çeke dayalı ihtiyati hacizde yetki: keşide yeri mahkemesi yetkilidir
2018/1691 E. 2018/1353 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Çeke dayalı ihtiyati haciz taleplerinde yetkili mahkeme, İİK 258 ve 50. maddelerin yollamasıyla HMK'nın yetki hükümlerine göre belirlenir; kambiyo senetlerinden doğan alacaklar aranacak alacak niteliğinde olduğundan borçlunun ifa yeri mahkemesine ilişkin TBK 89/1 hükmü uygulanmaz. Alacaklı, borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu varsa bunlardan birinin yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde veya muhatap banka şubesinin bulunduğu yerde ihtiyati haciz talebinde bulunabilir.
ihtiyati hacizyetki itirazıkambiyo senediaranacak alacakçekkeşide yeri
-
Bonoda yetki şartı gerçek kişi borçluyu bağlamaz, kambiyo alacağı aranacak alacaktır
2018/1442 E. 2018/1216 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebine dayanak bonoda yer alan yetki şartı, HMK 17 uyarınca ancak tacirler ve kamu tüzel kişileri arasında geçerli olduğundan, gerçek kişi olup tacirliği ispatlanmayan borçluyu bağlamaz. Bu durumda kambiyo senedinden doğan alacak aranacak alacak niteliğinde olduğundan, ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkeme borçlunun ikametgahının veya ödeme yerinin bulunduğu yer mahkemesidir.
ihtiyati hacizyetki itirazıyetki sözleşmesikambiyo senedibonoaranacak alacak
-
İş bölümü kararı gereği menfi tespit davasının 16. Daire'ye gönderilmesi
2018/1886 E. 2018/1185 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı uyarınca belirli bir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne aittir; bu nitelikteki bir dava başka bir daireye gelmişse, esasa girilmeden dosya yetkili daireye gönderilir.
menfi tespitiş bölümü kararıkambiyo senediistinaf incelemesi
-
İş bölümü nedeniyle dosyanın yetkili BAM dairesine gönderilmesi
2018/1678 E. 2018/1180 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararına göre belirlenen özel daireye ait olduğundan, bu nitelikteki bir dosyayı inceleyen ancak iş bölümü kapsamında yetkili olmayan BAM hukuk dairesi, dosyayı re'sen görevli/yetkili daireye gönderir.
-
İş bölümü kararı gereği menfi tespit davasına bağlı ihtiyati hacizde dosyanın gönderilmesi
2018/1863 E. 2018/1162 K. ·
İhtiyati haciziş bölümü nedeniyle gönderme
İhtiyati hacze itiraz eden tarafça, talebe konu bonoya dayalı menfi tespit davası açılmışsa; İİK 72'ye dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun iş bölümü kararı ile belirlenen ilgili daireye ait olur ve dosya o daireye gönderilir.
-
İş bölümü kararı nedeniyle dosyanın görevli BAM Dairesine gönderilmesi
2018/1684 E. 2018/1166 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi, ilgili Hâkimler ve Savcılar Kurulu iş bölümü kararında belirlenen görevli BAM Hukuk Dairesine aittir; bu kapsama giren bir dosyanın önüne gelmesi hâlinde daire esasa girmeden dosyayı görevli daireye gönderir.
-
İş bölümü nedeniyle dosyanın yetkili BAM dairesine gönderilmesi
2018/1898 E. 2018/1193 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı gereği belirli bir BAM dairesine ait olduğundan, bu nitelikteki bir dosya kendisine gelen daire tarafından esasa girilmeden yetkili daireye gönderilir.
-
Bonoda yetki sözleşmesi ihtiyati haciz yetkisini belirler
2018/1345 E. 2018/1116 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde, taraflar tacir ise ve bonoda geçerli bir yetki sözleşmesi (HMK 17) bulunuyorsa, İİK 50 ve 258. maddeler uyarınca genel yetki kurallarına (alacaklının/borçlunun yerleşim yeri veya keşide yeri) değil, sözleşmeyle belirlenen mahkemeye münhasır yetki tanınır; bu durumda ihtiyati haciz talebi ancak yetki sözleşmesinde belirlenen mahkemede ileri sürülebilir.
ihtiyati hacizyetki sözleşmesikambiyo senedibonotacirmünhasır yetki