Görev ve yetki
170 karar (agac.json bildirimi: 127)
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan davada iş bölümü nedeniyle dosyanın ilgili daireye gönderilmesi
2018/1643 E. 2018/1052 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan davalar ile İİK 72'ye dayanan ticari nitelikteki menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin istinaf incelemesi, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereği belirli bir daireye ait olduğundan, bu nitelikteki dava dosyası esasa girilmeden yetkili daireye gönderilir.
-
Bonoya dayalı takipte görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir
2018/1375 E. 2018/1030 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bono niteliğindeki kambiyo senedinden doğan ve senet metninden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, TTK 4/1-a uyarınca tarafların tacir sıfatı taşıyıp taşımamasına bakılmaksızın davanın ticari dava sayılması gerektiğinden, görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir; asliye ticaret mahkemesinin bu tür bir uyuşmazlıkta işin esasına girmeden görevsizlik kararı vermesi hukuka aykırıdır.
-
Zayi nedeniyle çek iptali davasında ödemeden men yasağı için yaklaşık ispat yeterlidir
2018/1571 E. 2018/959 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Zayi nedeniyle çekin iptali davasında, çeki iradesi dışında elinden çıkaran hamilin ödemeden men yasağı (ihtiyati tedbir) talebinin kabulü için tam ispat değil, yaklaşık ispat yeterlidir; hamilliği ve çekin kaybını gösteren belgeler (çek fotokopisi, çıkış bordrosu, tahsilat makbuzu gibi) bu yaklaşık ispatı sağlıyorsa, inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddi hatalıdır.
zayi nedeniyle çek iptaliödemeden men yasağıihtiyati tedbiryaklaşık ispatyetkili hamilciro
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin belirlenmesi
2018/1048 E. 2018/904 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme, İİK 50 ve 258. maddeleri uyarınca HMK hükümlerine göre belirlenir; borçlunun ihtiyati haciz talep tarihi itibariyle ticaret siciline tescilli güncel merkez adresi esas alınır, senette yazılı eski veya farklı bir adres yetkiyi etkilemez.
ihtiyati hacizyetkili mahkemeyetki itirazıbonoticaret siciliyerleşim yeri
-
İş bölümü kararı gereği menfi tespit dosyasının yetkili BAM dairesine gönderilmesi
2018/1174 E. 2018/852 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı gereği belirli bir daireye ait ise, dosya bu husus esasa girilmeden gönderilmelidir.
-
İş bölümü kararı nedeniyle dosyanın yetkili BAM dairesine gönderilmesi
2018/1192 E. 2018/839 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 72'ye dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin hüküm ve kararların istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin belirlediği iş bölümü kararına göre görevli olan BAM dairesince yapılır; görevsiz dairece bu husus re'sen gözetilerek dosya ilgili daireye gönderilir.
iş bölümü kararıihtiyati tedbire itirazmenfi tespit davasıkambiyo senedi
-
Çekin rıza dışı elden çıkması iddiasında görevli mahkeme tespiti
2018/1008 E. 2018/818 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Çekin rıza dışı elden çıktığı iddiasına dayanan istirdat/menfi tespit davasında, davalının çekin ayrı bir ticari ilişki (örn. kira ilişkisi) nedeniyle verildiğini savunması, görevli mahkemenin belirlenmesinde tek başına esas alınamaz. Görev, esas olarak davacının iddiaları üzerinden belirlenir; davalının savunması araştırılıp doğrulanırsa dava bu nedenle reddedilir, ancak bu savunmanın varlığı davanın niteliğini ve görevli mahkemeyi otomatik olarak değiştirmez.
istirdat davasımenfi tespit davasıgörev dava şartıkambiyo senediçekin rıza dışı elden çıkmasıticari dava
-
İş bölümü kararı nedeniyle dosyanın yetkili BAM dairesine gönderilmesi
2018/1065 E. 2018/712 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi, o yer Bölge Adliye Mahkemesi hukuk daireleri arasındaki iş bölümü kararına göre belirlenen özel daireye aittir; bu tür bir dava ile karşılaşan daire, esasa girmeden dosyayı iş bölümü kararında belirtilen yetkili daireye gönderir.
-
İş bölümü nedeniyle dosyanın yetkili BAM dairesine gönderilmesi
2018/1007 E. 2018/688 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı gereği belirlenen görevli BAM dairesine aittir; bu husus re'sen gözetilerek dosya görevli daireye gönderilir.
-
Kambiyo senedinde ihtiyati haciz için alacaklı ikametgahı yetkili değildir
2018/915 E. 2018/654 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedine (çeke) dayalı ihtiyati haciz taleplerinde alacak aranılacak alacak niteliğinde olduğundan TBK 89/1-1 uygulanmaz; yetkili mahkeme, borçlunun (keşidecinin) adresi, çekin keşide edildiği yer veya muhatap bankanın adresinin bulunduğu yer mahkemesidir. Alacaklının ikametgahı mahkemesi bu tür taleplerde yetkili değildir.
ihtiyati hacizyetki itirazıkambiyo senediaranılacak alacakkeşide yerimuhatap banka
-
İş bölümü nedeniyle dosyanın yetkili BAM dairesine gönderilmesi
2018/879 E. 2018/647 K. ·
Menfi tespit / İstirdatiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin istinaf incelemesi, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince belirlenen özel dairenin görevindedir; bu nitelikte bir dava başka bir daireye gelmişse, dosya esasa girilmeden görevli daireye gönderilir.
-
Bono düzenleme yerinin ilçe adı olması halinde yetkili mahkeme
2018/636 E. 2018/594 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoda düzenleme yeri olarak yazılan yerin bir mahalle ismi değil, tereddüte yer vermeyecek şekilde bir ilçe (idari birim) ismi olması halinde, bu yer bononun düzenleme yeri olarak geçerli kabul edilir ve o yerin bağlı bulunduğu mahkeme ihtiyati haciz kararı vermeye yetkilidir. Ayrıca kıymetli evrak niteliğindeki bonodan kaynaklanan uyuşmazlıklar, TTK 4/1-a uyarınca tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava sayıldığından, bu uyuşmazlıklarda görevli mahkeme Ticaret Mahkemesidir.
ihtiyati hacizyetki itirazıgörev itirazıbonokambiyo senediticari dava
-
İhtiyati hacze itirazın süresi ve yetkisiz mahkeme kararının kaldırılması
2018/279 E. 2018/364 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz kararına itiraz süresi, itiraz edenin kararı öğrendiği tarihten itibaren İİK 265/1 uyarınca 7 gündür; icra takip tarihine bakılmaksızın, kararın verildiği tarihi takip eden süre içinde yapılan itiraz süresinde kabul edilir. Ayrıca, ihtiyati haciz talebinde HMK'nın yetkiye ilişkin genel hükümleri uygulanır; çekin ibraz edilip karşılıksız çıkmaması ve bedelin ibraz eden adına bloke edilmiş olması, alacaklının yerleşim yerini yetkili mahkeme hale getirmez; aksi kabul, her alacaklının çeki bulunduğu yerdeki şubeye ibraz ederek kendi yerleşim…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazitiraz süresiyetkili mahkemeçekin ibrazıbloke
-
İhtiyati haciz kararına itirazın süresi ve yetkili mahkeme
2018/275 E. 2018/385 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati hacze itiraz süresi, itiraz edenin ihtiyati haciz kararını öğrendiği tarihten itibaren İİK 265/1'deki 7 günlük süre içinde başlar; icra takip dosyasındaki işlemlere bakılmaksızın kararın verildiği tarihi takip eden süre içinde yapılan itiraz süresinde kabul edilir. Ayrıca, çekten kaynaklanan ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme, çekin keşide/muhatap/keşideci adresine göre belirlenir; HMK'nın genel yetki kuralları çerçevesinde alacaklının yerleşim yeri mahkemesinde ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektiren özel bir yetki kuralı yoktur.…
-
Zayi nedeniyle senet iptali davasında yetki: şube veya merkez
2018/165 E. 2018/249 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Zayi nedeniyle senet iptali davasında TTK 757/1'e göre ödeme yeri veya hamilin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir; ancak hamil bir tüzel kişi ise ve işlem bir şube nezdinde gerçekleşmişse, HMK 14/1 gereği şubenin işlemlerinden doğan davalarda hem şubenin bulunduğu yer hem de tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi seçimlik olarak yetkilidir; davacı bu iki yerden birini seçebilir.
kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptalikesin yetkiseçimlik yetkişube işlemlerinden doğan davahamilpoliçenin ödenmesinin menedilmesi
-
Aranacak borçlarda ihtiyati haciz için yetkili mahkeme tespiti
2018/209 E. 2018/230 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedinden (çek) kaynaklanan alacak, niteliği itibariyle aranacak borçlardan olduğundan, bu alacağa dayalı ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme; çekin düzenlendiği yer mahkemesi, ödeme yeri mahkemesi veya genel yetki kuralı uyarınca borçlunun ikametgahının bulunduğu yer mahkemesidir. Takibin kesinleşmiş olması, ihtiyati haciz kararına yönelik yetki itirazının incelenmesine engel oluşturmaz.
ihtiyati hacizyetkisizlik itirazıaranacak borçkambiyo senedigenel yetki kuralı
-
Dairelerarası iş bölümü kararı nedeniyle dosyanın 16. Hukuk Dairesine gönderilmesi
2018/167 E. 2018/183 K. ·
İtirazın iptaliiş bölümü nedeniyle gönderme
İİK 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin istinaf incelemesi, dairelerarası iş bölümü kararı gereği belirlenmiş özel bir daireye ait ise, bu tür davalara bakan diğer bir BAM Hukuk Dairesi esasa girmeden dosyayı görevli/yetkili daireye gönderir.
dairelerarası iş bölümümenfi tespit davasıİİK 72kambiyo senedine dayalı icra takibi
-
Zamanaşımına uğrayan bonoya dayalı davada görevli mahkeme
2018/20 E. 2018/169 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kambiyo senedinden (bono) kaynaklanan hukuk davaları, senet zamanaşımına uğramış olsa dahi ve tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın, TTK 4(1)/a ve 5(1) maddeleri uyarınca mutlak ticari dava niteliğini korur; bu davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir ve senedin zamanaşımına uğrayıp uğramadığının değerlendirilmesi de bu mahkemenin görevi kapsamındadır. Ayrıca taraflar arasında senedin düzenlenmesine konu ticari bir ilişki bulunması halinde uyuşmazlık nispi ticari dava olarak da değerlendirilebilir.
mutlak ticari davanispi ticari davakambiyo senedi zamanaşımıitirazın iptaligörevli mahkemekıymetli evrak
-
Kişisel mevduat hesabından usulsüz para çekme - görevli mahkeme tespiti
2018/150 E. 2018/174 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Gerçek kişi tüketici ile profesyonel sağlayıcı banka arasındaki mevduat sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, işlemlerin gerçekleştiği tarih değil davanın açılma tarihindeki mevzuat esas alınmak üzere, görev dava şartı re'sen incelenir ve tüketici işlemi niteliğindeki uyuşmazlıklara bakma görevi tüketici mahkemelerine aittir.
tüketici işlemigörev (dava şartı)tüketici mahkemesire'sen incelememevduat sözleşmesi
-
Bonoya dayalı davada görev; mutlak ticari dava niteliği
2017/806 E. 2017/618 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kambiyo senedine (bono) dayalı davalar, TTK 4/a maddesi uyarınca tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın mutlak ticari dava niteliğindedir; kambiyo senedi temel ilişkiden bağımsız olduğundan, temel ilişkinin niteliği (örneğin taşınmaz satımı) görevli mahkemenin tayininde incelenemez ve tarafların tacir olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilemez.
mutlak ticari davabonokambiyo seneditemel ilişkiden bağımsızlıkgörevasliye ticaret mahkemesi