Kıymetli evrak (kambiyo)
TTK 645-849 · 5941 sK · 2488 karar (agac.json bildirimi: 1136)
Alt başlıklar:
Çek 687Bono 274Kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali ve genel hükümler 129Nama, emre ve hamiline yazılı senetler 13Kambiyo senedinde sebepsiz zenginleşme 23
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 127Hak düşürücü süre 75Zamanaşımı 19Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 182
-
Kesinlik sınırı altında kalan davada istinafın usulden reddi
2019/353 E. 2019/324 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Dava değeri, kanunda öngörülen parasal kesinlik sınırının altında kalıyorsa, ilk derece mahkemesi kararı kesindir ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu esasa girilmeden usulden reddedilir.
kesinlik sınırıistinafın usulden reddimalvarlığı davasıitirazın iptaliçek sorumluluk bedeli
-
Teminat amaçlı verildiği ileri sürülen çeklerde yaklaşık ispat koşulu oluşmadı
2019/115 E. 2019/305 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde, HMK 390/3 uyarınca talep eden tarafın davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; kambiyo senedi niteliğindeki çeklerin sözleşme kapsamında teminat amacıyla verildiği iddiası, sözleşme metni, çek çıkış bordroları ve çekler üzerinde bu yönde açık bir ifade bulunmaması halinde yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu kabul edilemez ve ihtiyati tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatteminat çekiödeme yasağıkambiyo senedi
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde protesto süresi, yetki ve ödeme yeri itirazları
2019/280 E. 2019/306 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Belirli bir günde veya düzenlenme/görülme tarihinden belirli bir süre sonra ödenmesi şartını içeren bonoya dayalı ödememe protestosunun, ödeme gününü izleyen iki iş günü içinde (resmi tatiller de hesaba dahil edilerek) çekilmiş olması halinde protesto usulüne uygun kabul edilir ve lehdara ayrıca başvuru şartı aranmaz. Bonoya dayalı ihtiyati haciz isteminde yetkili mahkeme, öncelikle bonoda gösterilen ödeme yeri mahkemesidir; ödeme yerinin sonradan eklendiği iddiası, protesto evrakına eklenen suretin tam örnek olmaması nedeniyle tek başına ispat aracı…
ihtiyati hacizödememe protestosubonolehdara başvuru şartıyetkili mahkemeödeme yeri
-
Menfi tespit davasında İİK 72 uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi
2019/276 E. 2019/282 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İİK 72 uyarınca açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talebinin kabulü için yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmesi gerekir; bu koşul gerçekleşmemişse tedbir talebi reddedilir ve sonradan dosyaya giren deliller önceki kanaati değiştirmiyorsa aynı sonuç sürer. Çek bedelsizliği iddiasına dayalı menfi tespit davasında, yazı ve imza inkarı bulunmaksızın ciroların sahte/muvazaalı olduğu ileri sürülse bile HMK 209 (yazı ve imza inkarına ilişkin) bu davada uygulama alanı bulmaz. İlk derece mahkemesinin karar vermediği bir talep, istinaf incelemesine…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatmenfi tespit davasımuvazaasahte ciroİİK 72
-
Kambiyo senedine dayalı ihtiyati hacizde rehin/ipotek varlığı itiraz sebebi olamaz
2019/35 E. 2019/258 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacağı emre muharrer senede (bono) dayanan alacaklı, aynı alacak rehinle (ipotekle) temin edilmiş olsa bile İİK 167 gereğince rehine başvurmadan kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla ihtiyati haciz talep edebilir; bu, İİK 45'in istisnasıdır. İhtiyati hacze itiraz sebepleri İİK 265 uyarınca sınırlı olup (haczin sebebi, teminat, yetki), senedin teminat senedi olduğu veya borcun ödendiği gibi iddialar ancak menfi tespit, istihkak veya itirazın iptali davalarında ileri sürülebilir; ihtiyati hacze itirazda dinlenmez.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazkambiyo senedine mahsus takiprehinle temin edilen alacakİİK 45İİK 167
-
İhtiyati hacze itirazda 7 günlük süre haczin uygulandığı tarihten işler
2019/332 E. 2019/254 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haczin huzurla uygulandığı hallerde itiraz süresi haczin tatbiki tarihinden itibaren işler; bu süre içinde yapılan itiraz süresinde kabul edilir. Çekten kaynaklanan alacaklarda ihtiyati haciz yönünden yetkili mahkeme, borçlunun yerleşim yeri, birden fazla borçlu varsa bunlardan birinin yerleşim yeri, çekin keşide yeri veya muhatap banka şubesinin bulunduğu yer mahkemesidir; kambiyo senedinden doğan alacak aranacak alacak niteliğinde olduğundan TBK 89/1 uygulanmaz. Çeke ilişkin ödemeden men kararı verilmiş olması ihtiyati haczin devamına engel…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazitiraz süresiyetkili mahkemeödemeden men kararımenfi tespit davası
-
Yetkili hamil olsa da sonradan kesin haciz alınması nedeniyle hukuki yarar kalkması
2019/307 E. 2019/265 K. ·
İhtiyati hacizkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
Çekte ibrazdan sonraki ciro bulunmayan ve ciro silsilesinde kopukluk olmayan hamil, TTK 790 uyarınca yetkili hamil sayılır ve aktif husumet yokluğundan söz edilemez. Ancak alacaklının aynı borçlular hakkında başka bir mahkemeden aldığı ihtiyati haciz kararına dayalı icra takibinin kesinleşmiş olması halinde, kesin haciz talep edilebileceğinden, ihtiyati haciz talebi hakkında karar verilmesinde hukuki yarar kalmaz ve talep konusuz kalır.
ihtiyati hacizyetkili hamilciro silsilesiaktif husumethukuki yararkonusuz kalma
-
Süresinde ibraz edilmeyen çekte ihtiyati haciz talebinin yaklaşık ispatı
2019/167 E. 2019/58 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Süresinde ibraz edilmeyen çek kambiyo vasfını kaybeder ve bu durumda alacaklı keşideciden ancak sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca talepte bulunabilir; ayrıca çek bedelinin yetkili hamile ödendiğine dair belgeler mevcutsa alacaklının İİK 258. madde kapsamındaki yaklaşık ispat yükümlülüğü yerine gelmemiş sayılır ve ihtiyati haciz itirazının kabulü ile haczin kaldırılması gerekir. İhtiyati haczin icra hukuk mahkemesince teminat karşılığında kaldırılmış olması, ihtiyati haczin teminat üzerinde devam etmesi nedeniyle istinaf talebini konusuz kılmaz.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazkambiyo vasfısüresinde ibrazyaklaşık ispatsebepsiz zenginleşme
-
Bonoda yetki kaydı, tacir olmayan borçluyu bağlamaz
2019/293 E. 2019/209 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoda yer alan yetki kaydı, HMK 17. madde uyarınca ancak tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında geçerlidir; borçlunun tacir olmadığı ve gerçek kişi olduğu durumda bu yetki kaydı borçluyu bağlamaz. Kambiyo senedinden doğan alacaklar aranacak alacak niteliğinde olduğundan, ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme borçlunun ikametgahının veya ödeme yerinin bulunduğu yer mahkemesidir.
ihtiyati hacizyetki sözleşmesiyetki itirazıaranacak alacakbonokambiyo senedi
-
Bonoda vade eksikliği ve tacirler arası yetki sözleşmesinin avali bağlaması
2019/283 E. 2019/202 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoda vade unsurunun bulunmaması senedin bono vasfını ortadan kaldırmaz; TTK 777/2 ve 704 uyarınca vadesi gösterilmemiş bono görüldüğünde ödenmesi şart bono sayılır ve düzenlenme tarihinden itibaren bir yıl içinde ibrazı zorunludur, bu süre içinde ibraz edilmişse geçerlidir. Ayrıca tacirler arasında düzenlenen bonodaki yetki sözleşmesi, TTK 702/1 gereğince aval verenleri de bağlar; aval veren, kimin için taahhüt altına girmişse onun gibi sorumlu olduğundan yetkiye itiraz edemez.
ihtiyati hacizbonoavalyetki sözleşmesivadegörüldüğünde ödenecek bono
-
Çeklerde üçüncü kişileri kapsayan ihtiyati tedbir talebinin reddi
2019/285 E. 2019/210 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Kanunen ciro yoluyla tedavül edebilir nitelikte olup üzerlerine devir yasağı konulmamış çekler hakkında açılan menfi tespit davasında verilecek ihtiyati tedbir kararı, ancak dava taraflarını bağlayabilir; hükmün ve buna bağlı tedbirin etkisi taraflar arasında doğduğundan, dava dışı üçüncü kişileri de kapsayacak şekilde ihtiyati tedbir (ödeme yasağı) kararı verilemez.
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıçekcirodevir yasağıhükmün nisbiliği
-
Çeke dayalı ihtiyati hacizde yetki ve itiraz sebeplerinin kapsamı
2019/92 E. 2019/207 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Çekten kaynaklanan alacak için ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme, İİK 258 ve 50. maddeler aracılığıyla HMK'nın yetki hükümlerine göre belirlenir; kambiyo senedi alacakları aranacak alacak niteliğinde olduğundan TBK 89/1 uygulanmaz ve borçlulardan birinin yerleşim yeri (ticaret sicil adresi) mahkemenin yargı çevresindeyse yetki itirazı reddedilir. Ödemeden men yasağı kararı verilmiş olması ihtiyati haciz kararı verilmesine engel değildir. Çekin çalıntı olduğu veya ciro imzalarının sahte olduğu yönündeki itirazlar İİK 265'te sayılan itiraz…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetki itirazıödemeden men yasağıkambiyo senediciro silsilesi
-
Çeke dayalı ihtiyati haciz kararına yetki ve imza itirazının reddi
2019/160 E. 2019/208 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Çeke dayalı ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme, İİK 258 ve 50. maddeler uyarınca HMK'nın yetkiye ilişkin hükümlerine kıyasen tabidir; kambiyo senedinden doğan alacaklarda TBK 89/1 uygulanmaz ve alacaklı borçlunun yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde veya muhatap banka şubesinin bulunduğu yerde ihtiyati haciz talep edebilir. Ayrıca imza itirazı İİK 265. maddesinde sayılan ihtiyati hacze itiraz nedenlerinden olmayıp, ancak borçlu tarafından açılacak menfi tespit davasında ileri sürülebilir.
ihtiyati hacizyetki itirazıimza itirazımenfi tespit davasıkambiyo senedi
-
Zayi olan boş çek yaprağı için keşidecinin ödeme yasağı talep hakkı yoktur
2019/271 E. 2019/205 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi olan kambiyo senedinin iptalini isteme hakkı, TTK 651/2 uyarınca senet üzerinde hak sahibi olan hamile aittir; keşidecinin bu hakkı yoktur ve muhatap bankayı ödemeden men etme yetkisi de bulunmamaktadır. Henüz keşide edilmemiş, kambiyo vasfını haiz olmayan boş çek yaprakları için de aynı sonuç geçerlidir; çek hamili değil sadece hesap sahibi olan keşidecinin bu tür yapraklar için ödeme yasağı (ihtiyati tedbir) talep etmesinde HMK 114/h anlamında hukuki yararı bulunmaz, çünkü ibraz halinde İİK 72 uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanı mevcuttur.
zayi nedeniyle iptalödeme yasağıihtiyati tedbirhukuki yararkambiyo senedi vasfıolumsuz tespit davası
-
Bono, çeke dayalı takip nedeniyle şikayetten vazgeçme karşılığı verilmişse borç bağımsızdır
2018/683 E. 2019/183 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir borçlu tarafından, üçüncü bir kişi hakkındaki çeke dayalı takip veya şikayetten vazgeçilmesi karşılığında ayrıca bono düzenlenip verilmişse, bu bono kendi başına bağımsız ve geçerli bir borç ilişkisi oluşturur; çeke dayalı takibin devam etmesi veya bonoyu düzenleyenin çek borçlusuyla olan kişisel/ailevi ilişkisinin (örn. boşanma) sona ermesi, bonodan kaynaklanan borcu ortadan kaldırmaz. Borçluları farklı olan iki icra takibi arasında mükerrer takipten söz edilemez.
menfi tespit davasıbonokambiyo senedikarşılıksız çek keşide etmemükerrer takipborç üstlenme
-
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında tedbirle takibin durdurulamaması
2019/233 E. 2019/185 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, İİK 72/3-1. cümle uyarınca ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemez; bu düzenleme davanın esasına ilişkin yaklaşık ispat şartı sağlanmış olsa da uygulanır. Ayrıca HMK 390/3 gereğince tedbir talep edenin davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediği hallerde de tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatmenfi tespit davasıyetkili hamilciro silsilesiçekin istirdadı
-
Çek iptali davasında hakimin aydınlatma ödevinin ihlali nedeniyle kaldırma
2018/1974 E. 2019/171 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Zayi nedeniyle çek iptali davasında, dava konusu çekin dava açılmadan önce takasa sunulduğunun ve karşılıksız işlem gördüğünün anlaşılması halinde, mahkeme hakimin HMK 31. maddesindeki aydınlatma ödevi kapsamında davacıya çeki kimden ve ne zaman (takasa sunulmadan önce mi sonra mı) edindiğini açıklattırıp davacının yetkili hamil olup olmadığını araştırmadan, bu hususta bir değerlendirme yapmadan doğrudan davayı reddedemez; aksi halde karar kaldırılır.
zayi nedeniyle çek iptalihakimin aydınlatma ödeviyetkili hamillikçek istirdadı davasıtakas
-
Kambiyo senedine dayalı menfi tespitte görevli mahkeme Asliye Ticaret
2019/63 E. 2019/174 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kambiyo senedine dayalı takibe karşı açılan menfi tespit davasında, senedin lehdarı taraflar arasındaki uyuşmazlıkta yer almıyor ve davacı ile davalı arasında kira ilişkisi ileri sürülmemişse, davanın temel ilişkisi kira sözleşmesine dayandırılarak sulh hukuk mahkemesi görevli kabul edilemez; kıymetli evraka ilişkin dava ticari dava niteliğinde olup görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir.
menfi tespitkambiyo senedigörevdava şartıticari davakira ilişkisi
-
Keşidecinin kendi keşide ettiği çekin zayi nedeniyle iptalini isteyemeyeceği
2019/52 E. 2019/172 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali davası, senedi elinden çıkan hamilin haklarını korumaya yöneliktir; çeki bizzat keşide eden kişinin, keşideci sıfatıyla kendi keşide ettiği çekin zayi nedeniyle iptalini istemesinde hukuki yararı bulunmaz. Zira hasımsız açılan bu dava üçüncü kişiler yönünden kesin hüküm doğurmadığından, iptal kararı meşru hamilin haklarını sona erdirmez ve keşideciyi ileride gerçekleşebilecek müracaatlardan korumaz; bu ihtimali risk, davada hukuki yarar oluşturmaz.
kıymetli evrak iptaliçek iptalizayihasımsız davahukuki yararkesin hüküm
-
Çek iptali davasında hamil çıkması halinde istirdat davası derdestliği
2019/76 E. 2019/169 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Zayi nedeniyle çek iptali davasında, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması halinde mahkeme, çek iptali talep edene mevcut hamile karşı istirdat davası açması için süre vermelidir. İstirdat davası açılırsa çek iptali davası konusuz kalacağından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, açılmazsa davanın reddine karar verilmelidir. İstirdat davasının fiilen açılmış ve derdest olduğu tespit edildiğinde, bu husus gözetilmeksizin davanın reddine karar verilmesi hatalıdır; bu durumda hüküm kaldırılarak konusuz kalma nedeniyle karar…
-
Davacı şirketin ticaret sicilinden terkini nedeniyle taraf teşkilinin sağlanmaması
2018/696 E. 2019/123 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama sırasında davacı tüzel kişiliğin ticaret sicilinden terkin edilmesi hâlinde, ilk derece mahkemesi davacı tarafa ihya davası açması için yetki ve mehil vermeden, taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girip hüküm kuramaz; bu durum re'sen gözetilir ve hükmün kaldırılmasını gerektirir. Ayrıca menfi tespit talebinin, takibe konu tutarın tamamını (bono bedelinden fazla olan icra takibi tutarını) kapsaması hâlinde, dava değeri üzerinden eksik harç tamamlatılmadan yargılamaya devam edilemez.
taraf teşkiliihya davasıticaret sicilinden terkinmenfi tespiteksik harçkambiyo senedi
-
Bedelsizlik defi ve eksik delil toplama nedeniyle kaldırma
2018/645 E. 2019/126 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Çekin bedelsiz kaldığı iddia edildiğinde, davacının bu iddiasını öncelikle ispatlaması gerekir; ticari defter kayıtlarında doğrulayıcı bilgi bulunmasa da dayanılan yazılı belgelerde (protokol vb.) bedelsizliğe ilişkin veriler varsa, karşı tarafın yetkilisinin isticvabı yoluyla bu husus araştırılmalıdır. Ayrıca bedelsizlik definin sonraki hamillere/cirantalara ileri sürülüp sürülemeyeceği TTK 818/1-e ve 687/1 hükümleri çerçevesinde değerlendirilmelidir. Çekin rehin cirosu ile devredildiği iddia edildiğinde, temlik alan bankadan çek tevdi bordrosu gibi…
menfi tespitbedelsizlik defiisticvaprehin cirosutemlik cirosuyetkili hamil
-
Bononun bankaca kaybedilmesinde vekil hamilin sorumluluğu koşulları
2018/1623 E. 2019/138 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Tahsil için kendisine bono teslim edilen vekil hamil bankanın, bu bonoları kaybetmesi nedeniyle sorumlu tutulabilmesi için ya hamilin bu kayıp nedeniyle ispat güçlüğüne düşmüş olması ya da senetlerin kaybedildiği tarih ile tahsil edilemediği tarih arasında borçlunun malvarlığının herhangi bir şekilde elden çıkarılmış olması gerekir. Alacaklının senet borçlusuna karşı başlattığı takip itirazsız kesinleşmişse ispat güçlüğünden söz edilemez; borçlunun ilgili dönemde hiçbir malvarlığının bulunmadığı ve alacağın tahsil edilememesinin zayi ile değil borçlunun…
vekil hamilkambiyo senedi (bono)zayi (kayıp senet)iptal davasıilliyet bağıispat güçlüğü
-
Genel kredi sözleşmesindeki kefaletin ibraname olmadan sona ermesi
2018/590 E. 2019/129 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesi kapsamında verilen kefalet/aval sorumluluğu, teminatı olduğu asıl borcun ödenmesiyle kural olarak kendiliğinden sona ermez. Ancak borç tamamen ödendikten sonra, kefil/aval verenin taraf olmadığı yeni bir kredi sözleşmesi imzalanmış ve bu yeni sözleşme kapsamında kredi kullandırılmışsa, önceki senette imzası veya sözleşmede kefaleti bulunan kişinin bu yeni borçlardan sorumluluğu, banka tarafından ibraname verilmiş olsun olmasın, doğmaz; teminat senedi yalnızca ilişkili olduğu asıl borcu kapsar.
kambiyo senedine dayalı takipmenfi tespitgenel kredi sözleşmesimüteselsil kefaletavalmunzam senet
-
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında HMK 209 ile teminatsız tedbir talep edilemez
2019/77 E. 2019/121 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, İİK 72/2-3 maddesinin özel hüküm niteliği nedeniyle HMK 209 uyarınca teminatsız ihtiyati tedbir talep edilemez; borçlu ancak alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere teminat göstererek icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesini isteyebilir. Senedin sahteliği veya bedelsizliği iddiası da bu sonucu değiştirmez; HMK 209 hükmü genel mahkemelerde görülen davalarda senedin delil olarak kullanılamayacağını düzenler, icra takibine etkisi bulunmaz.
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıkambiyo senediteminaticra takibinin durdurulmasıözel kanun-genel kanun ilişkisi
-
Çek iptali davasında hamilin ortaya çıkması, istirdat davası açılması
2019/125 E. 2019/109 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayii nedeniyle açılan çek iptali davasında, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması halinde mahkemece davacıya hamile karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmesi gerekir; süresinde istirdat davası açılırsa çek iptali davası konusuz kalmış olur ve esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir, istirdat davası açılmazsa çek iptali davasının reddine karar verilir.
zayii nedeniyle çek iptaliçek istirdadı davasıkonusuz kalmakıymetli evrakçek hamili
-
Hatır senedi iddiasının ispatlanamaması ve takip alacağının kısmen ikrarı
2018/578 E. 2019/80 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bono, kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadi niteliğinde olduğundan, senedin hatır senedi olarak veya hile ile alındığını ileri süren taraf bu iddiasını HMK 200 uyarınca senetle ispat etmek zorundadır; ispat edilemediği takdirde, senedin bedelinin gerçek borç ilişkisine dayandığı kabul edilir. Aynı senede ilişkin olarak farklı davalarda birbiriyle çelişen beyanlarda bulunulması, ispat yükünü yerine getirememe sonucunu doğurabilir. Ayrıca teati aşaması ve ön inceleme duruşması tamamlandıktan sonra ileri sürülen ve davanın hukuki sebebini…
menfi tespitbonohatır senediiddianın değiştirilmesi yasağıispat yüküikrar
-
Çek yasal sorumluluk bedelinin depo edilmesi için sözleşmede açık hüküm gerekir
2018/603 E. 2019/88 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Çek sorumluluk bedelinin ödeme yükümlülüğü kanunla bankaya verildiğinden, bankanın müşteriden çek yasal sorumluluk bedelinin depo edilmesini talep edebilmesi için taraflar arasındaki sözleşmede bu konuda açık bir hüküm bulunması gerekir; sözleşmede sadece bankaca geçici hesaba alma/bloke etme yetkisine ilişkin hüküm bulunması, müşteriye depo yükümlülüğü getirdiği anlamına gelmez ve bu halde depo talebi reddedilir.
depo davasıbankacılık işlemleri sözleşmesiçek yasal sorumluluk bedeligayrinakdi kredizamanaşımı defi3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun
-
Çekin ağır kusurla iktisabında sebepsiz zenginleşmeye dayalı istirdat
2018/586 E. 2019/77 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 792 uyarınca çeki elinden rızası hilafına çıkan kişinin, çeki elinde bulunduran yeni hamilden istirdat talep edebilmesi için, kendisinin yetkili hamil olduğunu ve çekin rıza dışı elinden çıktığını ispatlamasının yanı sıra, yeni hamilin çeki kötüniyetle veya ağır kusurla iktisap ettiğini de ispatlaması gerekir. Çekte taraf olarak görünmeyen kişi, ticari defter kayıtları ve ciro silsilesindeki bağlantı üzerinden yetkili hamil olduğunu ispat edebilir. Basiretli bir tacir olarak hareket etmesi gereken hamilin, farklı olaylarda hırsızlık iddiasına konu…
çek istirdatıyetkili hamilbeyaz cirociro silsilesikötüniyetli iktisapağır kusurlu iktisap
-
Çek keşidecisinin zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı yoktur
2018/1124 E. 2019/46 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali davasını açma hakkı, TTK 651/2 ve 757-764. maddeleri uyarınca senet üzerinde hak sahibi olan hamile aittir; çek keşidecisinin, zayi olduğunu ileri sürdüğü kendi keşide ettiği çekler için iptal davası açmakta hukuki yararı ve dava takip yetkisi bulunmaz. Öte yandan, imza dışındaki unsurları eksik bırakılarak (açık) tedavüle çıkarılabilecek nitelikte olan bir çek, TTK 818/c ve 680. maddeleri uyarınca sonradan tamamlanabileceğinden, salt eksik doldurulmuş olması kıymetli evrak vasfını ortadan kaldırmaz.
zayi nedeniyle kıymetli evrak iptaliçek keşidecisihamildava açmakta hukuki yarardava takip yetkisiaçık çek (eksik doldurulmuş çek)