Kıymetli evrak (kambiyo)
TTK 645-849 · 5941 sK · 2488 karar (agac.json bildirimi: 1136)
Alt başlıklar:
Çek 687Bono 274Kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali ve genel hükümler 129Nama, emre ve hamiline yazılı senetler 13Kambiyo senedinde sebepsiz zenginleşme 23
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 127Hak düşürücü süre 75Zamanaşımı 19Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 182
-
Gayrinakit (çek/teminat mektubu) alacaklar için ihtiyati haciz talebi
2019/1034 E. 2019/809 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Henüz karşılıksız çıkıp çıkmayacağı belli olmayan çek yaprakları veya tazmin edilmemiş teminat mektupları gibi gayrinakit alacaklarda, risk gerçekleşmediği sürece borç muaccel hale gelmez; bankanın sözleşmede risk bedelinin depo edilmesini isteme yetkisine sahip olması, alacağın istenebilir (muaccel) olduğunu göstermez ve bu durumda İİK 257/1 anlamında vadesi gelmiş bir para borcu bulunmadığından ihtiyati haciz talebi reddedilir.
ihtiyati hacizmuacceliyetgayrinakit alacakçek bedeli riskiteminat mektuburehinli mevduat
-
Çek bedeli haricen ödenmişse zayi nedeniyle iptalde hukuki yarar kalmaz
2019/1002 E. 2019/782 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi nedeniyle çek iptali davasının amacı, senedi elinden çıkan hamile, ibraz edemediği senet yerine geçecek bir mahkeme kararı sağlayarak keşideciden ödeme almasını mümkün kılmaktır. Keşideci, çekin takasa/ibrazına rağmen çek bedelini hamile (veya vekil hamile) haricen ödemişse, davanın amaçladığı hukuki sonuç zaten gerçekleşmiş olacağından, keşideciye karşı ibraz yükümlülüğünü ortadan kaldıracak bir iptal kararına ihtiyaç kalmaz ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaz.
zayi nedeniyle çek iptalihukuki yararibraz yükümlülüğüvekil hamiltakas
-
Aval veren hakkında ihtiyati hacizde teminat senedi itirazı
2019/926 E. 2019/812 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itirazın incelenmesinde mahkeme, İİK 265. maddede tahdidi olarak sayılan itiraz sebepleriyle sınırlıdır; senedin teminat senedi olduğu veya muaccel borç bulunmadığı yönündeki itirazlar bu sınırlı sebepler arasında yer almadığından ihtiyati hacze itirazda incelenemez, ancak menfi tespit davasında ileri sürülebilir. Ayrıca, kambiyo senedinin keşidecisi hakkında konkordato geçici mühlet kararı verilmesi, senede aval veren borçlu aleyhine ihtiyati haciz talep edilmesini ve alacaklının avaliste başvurmasını engellemez.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazavalkambiyo senedikonkordatogeçici mühlet
-
Keşidecinin çek iptali davası açmada hukuki yararı bulunmadığı
2019/1001 E. 2019/798 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali davası, senet üzerinde hak sahibi olan hamilin haklarını korumaya yönelik bir davadır; keşideci sıfatıyla çeki elinde bulunduran kişinin, kendi keşide ettiği çek için iptal davası açmakta hukuki yararı bulunmaz, çünkü hasımsız açılan bu davada verilecek iptal kararı üçüncü kişiler yönünden kesin hüküm doğurmaz ve meşru hamilin haklarını sona erdirmez. Ayrıca, henüz doldurulmamış boş çek yaprakları kıymetli evrak vasfını taşımadığından bunlar için de iptal davası açma hakkı yoktur.
kıymetli evrak iptaliçek iptalihasımsız davahukuki yararhaklı hamillikkeşideci
-
Eksik tahkikatla hüküm kurulması nedeniyle kararın kaldırılması
2018/328 E. 2019/762 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflar arasındaki cari hesap uyuşmazlığında, mutabakatsızlığı oluşturan çeklerin hangi tarafın borcuna karşılık verildiği ve ciro zincirinin tam olarak belirlenmediği, ayrıca kayıtlar arasındaki farkı yaratan belirleyici bir ödeme kaydının dayanağının araştırılmadığı hallerde, mahkemenin eksik bilirkişi incelemesine ve toplanmamış delillere dayanarak hüküm kurması, tahkikatın tamamlanmasını gerektirir; bu durumda BAM, kararı kaldırıp dosyayı yeniden inceleme yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderir.
menfi tespitcari hesapcirobilirkişi incelemesiticari defterseçenekli rapor
-
Çekte şahsi def'i ve kötüniyet iddiasının ispatlanamaması
2018/1163 E. 2019/739 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Çekte şahsi def'ilerin hamile karşı ileri sürülebilmesi için hamilin çeki iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olduğunun keşideci/davacı tarafça ispatlanması gerekir; bu husus ispatlanamadığında hamilin iyiniyeti korunur ve def'i kendisine karşı ileri sürülemez. Çek istirdadı talebinde ise çekin rıza dışı elden çıkmış olması ön şarttır; bu iddia bulunmadıkça istirdat talebi incelenmeksizin reddedilir.
şahsi def'ibedelsizlik def'içek istirdadıkötüniyetli iktisapispat yüküciro
-
Çekte kötüniyetli iktisap iddiasının ispat yükü davacıdadır
2018/1186 E. 2019/740 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Çekin istirdatı ancak çekin rıza dışı elden çıkması halinde talep edilebilir; aksi halde talep menfi tespit ve iptal istemi olarak değerlendirilir. Bir çekin ciro yoluyla devredildiği kişilere karşı, çeki devredenle borçlu arasındaki şahsi def'iler ancak hamilin çeki iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiğinin (kötüniyetinin) ispatı halinde ileri sürülebilir; bu ispat yükü def'iyi ileri süren tarafa (borçluya/davacıya) aittir. Hamilin çeki edinme sebebini açıklama mecburiyeti yoktur; bu, çekin mücerretlik vasfının bir gereğidir.…
menfi tespitçek istirdatıçekin mücerretliğikötüniyetli hamilşahsi def'iciro
-
Bonodaki yetki sözleşmesi kambiyo senedinin avalistini de bağlar
2019/1016 E. 2019/724 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacirler arasında düzenlenen bir kambiyo senedinde (bono) tarafların ihtilaf halinde belirli bir mahkemeyi yetkili kıldığı yetki şartı HMK 17 uyarınca geçerlidir ve kambiyo senedinin niteliği gereği bu yetki şartı, keşideciden sonra senede avalist olarak imza atan kişileri de bağlar. Ayrıca senedin imzasının başka bir kaynaktan kopyalanarak oluşturulduğu yönündeki itiraz, niteliği itibarıyla imzaya itiraz sayılır ve İİK 265 kapsamında ihtiyati hacze itiraz nedeni olarak ileri sürülemez.
yetki sözleşmesiavalkambiyo senediihtiyati hacizimzaya itirazbono
-
Gayrinakit kredi alacağı için ihtiyati haciz talebinin reddi
2019/989 E. 2019/723 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Teminat mektubu veya çek karşılığı gibi gayrinakit kredi alacaklarında, banka lehine sözleşmede risk bedelinin depo ettirilmesi yetkisi tanınmış olsa da, risk gerçekleşmedikçe (çek karşılıksız çıkmadıkça veya teminat mektubu tazmin edilmedikçe) alacak muaccel hale gelmez; İİK 257/1 uyarınca vadesi gelmiş ve istenebilir olmayan bir alacak için ihtiyati haciz talep edilemez.
ihtiyati hacizgayrinakit kredi alacağımuacceliyetteminat mektubukarşılıksız çekdepo etme yetkisi
-
Çalıntı çekte yetkili hamilin ispat yükü ve kötüniyet/ağır kusur şartı
2018/1125 E. 2019/694 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 792 uyarınca çek istirdatı davasında, çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacı bu hususları ispatlamakla birlikte, ayrıca yeni hamilin çeki kötüniyetle veya ağır kusurlu olarak iktisap ettiğini de ispatlamak zorundadır. Hamilin çeki edinme nedenini açıklama mecburiyeti bulunmadığından, bu husus ispatlanamadığında istirdat talebi reddedilir; aksi kabul çekin mücerretlik vasfını ortadan kaldırır.
çek istirdatıyetkili hamilkötüniyetağır kusurmücerretlikispat yükü
-
Kambiyo senedinde tedbirin 3. kişileri etkileyemeyeceği; hapis hakkı istinafa tabi değil
2019/800 E. 2019/673 K. ·
Diğer / sınıflanamadıdiğer
Kambiyo senedine bağlı alacaklarda, dava dışı 3. kişilerin senedi ibraz etmesi halinde ödemenin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilemez; çünkü bu, kambiyo senetlerinin mücerretliği, devir, ciro ve hamilin iyiniyetli iktisabına ilişkin yasal karineleri bertaraf eder ve davada taraf olmayan kişileri etkiler. Ayrıca, TMK 950/1 kapsamında zilyetlikte bulunan mal üzerinde hapis hakkı tesisi istemi, ihtiyati tedbir niteliğinde bir talep değil, davanın esasına ilişkin bir istemdir; bu nitelikteki bir talebin reddine dair ara karara karşı istinaf…
ihtiyati tedbirhukuki yararkambiyo senedinin mücerretliğiciro ve devirhamilin iyiniyetli iktisabıhapis hakkı (TMK 950)
-
Tahsil cirosuyla bono alan bankanın zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı
2019/891 E. 2019/667 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir senedin tahsil cirosu ile bankaya devredilmesi, banka ile ciranta arasında vekalet akdi niteliğinde bir ilişki kurar; bu ilişki bankaya senetten doğan hakları kullanma yetkisi verir ve tahsil cirosu, gerektiğinde bononun zayi nedeniyle iptali davasını açma hakkını da kapsar. Bu durumda banka, bononun asıl hamili olmasa da vekil hamil sıfatıyla dava açmakta aktif husumet ehliyetine ve hukuki yarara sahiptir. Ayrıca bono iptali davasında ilan işlemlerinin yapılması ve yasal sürelerin beklenmesi TTK'nın 778/ı atfıyla 757-765. maddeleri uyarınca…
tahsil cirosuvekil hamilaktif husumet ehliyetihukuki yararbono iptali (zayi)kıymetli evrak
-
Çekte zamanaşımı dolduktan sonra açılan sebepsiz zenginleşme davasının reddi
2018/616 E. 2019/633 K. ·
Alacakdiğer
Çekte ibraz süresinin bitiminden itibaren işleyen müracaat hakkı zamanaşımı, icra takibinde zamanaşımını kesen işlem yapılmadıkça ve imzaya itiraz nedeniyle takip resmen durdurulmadıkça işlemeye devam eder. Çekin zamanaşımına uğramasından sonra sebepsiz zenginleşme davası ancak bir yıl içinde açılabilir; bu süre geçtikten sonra açılan dava zamanaşımı nedeniyle reddedilir. Ayrıca sebepsiz zenginleşme davası, çek ilişkisinin niteliği gereği yalnızca keşideciye karşı ileri sürülebilir; lehdar veya ciranta konumundaki davalılara yöneltilemez.
sebepsiz zenginleşmeçekzamanaşımımüracaat hakkıibraz süresiimzaya itiraz
-
Şirket yetkilisinin senedini şirket cari hesabına devri ve mahsup
2018/2235 E. 2019/638 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir şirket yetkilisi adına keşide edilip lehdara ciro edilen senetler, senedi düzenleyenin şirket olması nedeniyle keşideci sıfatıyla sorumluluğunu doğurur; senetlerin şahsi borca karşılık veya teminat amaçlı verildiği belgelenemediği takdirde bonolar borç ikrarı niteliğinde kabul edilir ve şirket yetkilisinin bu alacak hakkını yetkilisi bulunduğu şirkete devretmesine engel bulunmadığından, bono bedellerinin karşı tarafın cari hesap alacağından mahsup edilmesi mümkündür.
-
Süresinde ibraz edilmeyen çekte keşideciye sebepsiz zenginleşme davası
2018/944 E. 2019/621 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Süresinde bankaya ibraz edilmeyen çekte hamilin kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkı düşer; çeki ciro yoluyla devralan hamil ile keşideci arasında temel ilişki bulunmadığından hamil ancak TTK 732. madde (sebepsiz zenginleşme) çerçevesinde keşideciden alacağını talep edebilir. Davacı dava dilekçesinde bu hukuki sebebi açıkça belirtmemiş olsa da, hakim hukuki sebebi resen belirlemekle görevli olduğundan bu durum taleple bağlılık ilkesine aykırılık oluşturmaz ve görev itirazını haklı kılmaz. Bu tür davalarda ispat yükü keşideciye aittir; keşidecinin…
itirazın iptalikambiyo senediçekin süresinde ibrazımüracaat hakkının kaybısebepsiz zenginleşme (TTK 732)temel ilişki
-
Temerrüt halinde dönme hakkı ve ifa edilen edimin istirdadı
2018/1291 E. 2019/613 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Karşılıklı sözleşmesel ilişkide satıcının teslim edimini süresinde ifa etmemesi (temerrüt) halinde, bedeli ödemiş olan alıcı sözleşmeden dönme hakkına sahiptir ve bu beyanla ifa ettiği edimin (çek bedellerinin) iadesini isteyebilir; bu durumda alacaklı, ödediği bedel yönünden borçlu olmadığının tespitini de talep edebilir. Ayrıca, davadan vazgeçme beyanı karşı tarafa ulaşmadan ve muvafakat alınmadan maddi hata ile verildiği ileri sürülerek geri alınabilir; bu beyan feragat niteliğinde değilse HMK 123(1) kapsamında davanın geri alınması olarak…
menfi tespit davasıtemerrütsözleşmeden dönmeistirdatdavanın geri alınması (HMK 123)belirsiz alacak davası (HMK 107)
-
İstinaf incelemesi sırasında asıl davanın reddi ile ihtiyati tedbir istinafının konusuz kalması
2019/659 E. 2019/563 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı yapılan istinaf incelemesi devam ederken ilk derece mahkemesinin esas hakkında (davanın reddi/kabulü şeklinde) nihai kararını vermesi halinde, ara karara yönelik istinaf istemi konusuz kalır ve bu istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir.
-
Feragat beyanı dikkate alınmadan hesaplanan vekalet ücreti düzeltildi
2019/392 E. 2019/515 K. ·
Menfi tespit / İstirdatdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Ön inceleme duruşma tutanağına geçirilip imzalanan feragat beyanı, feragate yetkili vekil tarafından yapılmışsa mahkemece dikkate alınmalıdır; feragat, davalının kabulünü gerektirmeyen ve davayı sona erdiren bir taraf işlemidir. Taraflar arasındaki anlaşmazlığın ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilmesi (feragat dahil) halinde, AAÜT 6. madde gereği vekalet ücreti tarife hükümlerine göre belirlenen ücretin yarısı olarak hesaplanır; davalı sayısı birden fazla ve dava değerleri ayrı ayrı gösterilmişse, vekalet ücreti her davalı için talep edilen…
feragatusulden retnispi vekalet ücretiAAÜT 6. maddemenfi tespit davasıkambiyo senedi
-
Senette kaşe üzerine atılan imzanın şirket temsilcisini şahsen borçlu kılıp kılmadığı ihtiyati hacizde incelenemez
2019/667 E. 2019/516 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itiraz aşamasında, borçlunun senetteki imzanın kendisini şahsen bağlamadığına veya senette tahrifat/ekleme yapıldığına ilişkin iddiaları, İİK 265. maddede sayılan itiraz sebepleri arasında değilse incelenemez; bu tür imza ve tahrifat iddialarının araştırılması, ihtiyati hacze itiraz aşamasının kapsamı dışında olup ancak asıl dava aşamasında yapılacak yargılama ile çözülebilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazİİK 257İİK 265kaşe üzerine atılan imzabono
-
Çek istirdatında hamilin kötüniyet veya ağır kusurunun ispatı
2018/950 E. 2019/427 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 792 uyarınca çeki elinden çıkan kişinin çeki geri isteyebilmesi için önce kendisinin yetkili hamil olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ispat etmesi, ardından da yeni hamilin çeki kötüniyetle veya ağır kusurla iktisap ettiğini kanıtlaması gerekir. Çekin mücerretlik vasfı nedeniyle yeni hamilin çeki edinme nedenini açıklama mecburiyeti bulunmadığından, bu husustaki ispat yükü tamamen davacı hamile aittir; söz konusu ispat sağlanamadığı takdirde istirdat talebi reddedilir.
çek istirdatıyetkili hamilkötüniyetli iktisapağır kusurciro silsilesibeyaz ciro
-
Çalıntı çekte davalı hamilin kötüniyeti/ağır kusuru ispatlanamadı
2018/348 E. 2019/429 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Çek rızası hilafına elinden çıkan hamilin çeki geri isteyebilmesi için (TTK 792), yalnızca çekin rızası dışında elinden çıktığını değil, çeki iktisap eden hamilin bunu kötüniyetle veya ağır kusurla iktisap ettiğini de ispatlaması gerekir; şeklen düzenli ciro silsilesiyle çeki iktisap eden hamil, aksi ispatlanmadıkça iyiniyetli sayılır. Ayrıca, ciro imzasının sahteliğine dayalı def'i mutlak nitelikte olsa da, usulünce açılmış bir menfi tespit davası bulunmadıkça istirdat davasında ileri sürülemez ve şeklen yapılan ciro silsilesi incelemesini etkilemez.
çek istirdadıTTK 792TTK 790ciro silsilesikötüniyetağır kusur
-
Kambiyo senedine dayalı ihtiyati hacizde yetkili mahkeme
2019/390 E. 2019/441 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedine dayalı alacaklarda ihtiyati haciz kararı vermeye, senedin ödeme yeri ile borçlunun ikametgahının bulunduğu yer mahkemeleri yetkilidir; borçlunun daha önceki bir tarihte başka bir yerde ikamet etmiş olması, o yer mahkemesini yetkili kılmaz.
ihtiyati hacizyetki itirazıbonokambiyo senediödeme yeriikametgah
-
Kambiyo senedine dayalı ihtiyati hacizde rehin bulunması itiraz sebebi olamaz
2019/492 E. 2019/384 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacak için kambiyo senedi düzenlenmişse, alacağın ayrıca rehinle temin edilmiş olması, alacaklının rehni paraya çevirmeden kambiyo senedine dayalı olarak ihtiyati haciz talep etmesine engel değildir (İİK 167, İİK 45'in istisnası). İhtiyati hacze itirazda borçlu ancak İİK 265 kapsamında haczin dayandığı sebeplere, teminata ve yetkiye itiraz edebilir; menfi tespit, istihkak veya itirazın iptali davalarında ileri sürülebilecek hususlar ihtiyati haciz itirazında ileri sürülemez.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazkambiyo senedirehinmuacceliyet
-
Çekte lehdarın meşru hamil sayılarak ihtiyati haciz talebinin kabulü
2019/367 E. 2019/375 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Çekte lehdar konumunda olan kişi, çeki daha sonra üçüncü şahıslara ciro etmiş olsa bile, çek aslını elinde bulunduruyorsa yetkili ve meşru hamil sayılır ve İİK 257/1 ile 258/1 uyarınca çekten kaynaklanan alacağı için keşideci aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunabilir; çekin cirolanmış olması tek başına meşru hamil sıfatını ortadan kaldırmaz.
-
Hisse devri sonrası eski ortaktan alacak iddiasının ispat edilememesi
2018/548 E. 2019/341 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket ortaklığından hisse devri yoluyla ayrılan kişiye yöneltilen alacak iddialarında, hisse devir sözleşmesinde ayrılan ortağın sorumluluğunun sona erdiğine dair açık bir hüküm bulunmaması, alacağın ayrıca ispatlanması gerekliliğini ortadan kaldırmaz; borç kaydına dayanak belge sunulmaması, imzasız tediye makbuzlarının ispat aracı olarak kabul edilmemesi ve çekin ödeme aracı olma niteliğine aykırı yorumların itibar görmemesi nedeniyle alacak iddiası ispat edilemez. Yazılı delil başlangıcı niteliğinde görülmeyen belgelere dayalı tanık dinletme…
itirazın iptaliispat yüküyazılı delil başlangıcıbileşik ikrarkötüniyet tazminatıhisse devri
-
Hisse devri teminatı çekte iyiniyetli hamile karşı def'i ileri sürülemez
2018/818 E. 2019/350 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit/istirdat davasında, çeki iktisap eden hamile karşı, düzenleyen ile önceki hamiller arasındaki kişisel ilişkilere dayanan def'iler (örn. teminat amaçlı verilme, sözleşmenin feshi) ileri sürülemez; meğerki hamilin çeki iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiği (kötüniyetli olduğu) ispatlanmış olsun. Bu ispat yükü def'iyi ileri süren tarafa aittir ve hamilin kötüniyeti, niteliği gereği yemin konusu yapılamaz.
menfi tespitistirdatkambiyo senedidef'iiyiniyetli hamilkötüniyet
-
Çekteki aval imzasının sahteliği ve istirdat davasında hak düşürücü süre
2018/814 E. 2019/351 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Çek üzerinde aval veren sıfatıyla atılı imzanın davacıya ait olmadığı denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edilmişse, davacının bu imza nedeniyle çekten sorumluluğu bulunmaz. Ayrıca, icra dosyasındaki borç tamamen ödenmediği sürece İİK 72. maddedeki 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlamaz; bu durumda yargılama sırasında yapılan ödemeler bildirilerek istirdat talebinde bulunulabilir ve bunun için ıslaha gerek yoktur.
menfi tespit davasıistirdat davasıkambiyo senediavalimza incelemesibilirkişi raporu
-
Çekin fiziken yok olması (zayii) TTK 757 kapsamında iptal sebebi değildir
2019/398 E. 2019/356 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 757 ve devamı maddelerinde düzenlenen zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebi, çekin hamilin iradesi dışında elinden çıkması (kaybolma, çalınma vb.) hallerini kapsar; çekin fiziken tamamen yok olması (örneğin yıkanarak imha olması) hali bu kapsama girmez ve bu hükümlere dayanılarak iptal talep edilemez.
-
Bono arkasındaki şerhin geçerlilik şartı değil bozucu şart olması
2019/402 E. 2019/361 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kambiyo senedinin arkasına yazılan ve belirli bir şartın gerçekleşmesi halinde senedin geçersiz hale geleceğini öngören şerh, senedin geçerlilik şartı olarak düzenlenmediği takdirde bononun kayıtsız şartsız borç ikrarı niteliğini etkilemez; öngörülen bozucu şartın gerçekleşmediği sabit olduğunda senet geçerliliğini sürdürür ve bu senede dayanan ihtiyati haciz kararına yapılan itiraz, İİK 265'te sayılan itiraz sebeplerine dayanmadığı takdirde reddedilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazkambiyo senedibonokayıtsız şartsız borç ikrarıbozucu şart
-
Menfi tespit davasında ihtiyati tedbire itirazın reddi
2019/348 E. 2019/352 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Menfi tespit davasında çeke ilişkin ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın değerlendirilmesinde İİK 72/2 maddesi ile birlikte HMK 389 ve 390/3 maddeleri gözönünde bulundurulur; tedbir talep eden tarafın davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi ve hakkın elde edilmesinin zorlaşacağına veya ciddi bir zararın doğacağına dair endişenin varlığı yeterli görülür; dosya kapsamındaki delillerin bu koşulları karşılaması halinde tedbire itirazın reddi isabetli kabul edilir.
ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itirazmenfi tespit davasıyaklaşık ispatiyiniyetli hamilavans çeki