Kıymetli evrak (kambiyo)
TTK 645-849 · 5941 sK · 2488 karar (agac.json bildirimi: 1136)
Alt başlıklar:
Çek 687Bono 274Kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali ve genel hükümler 129Nama, emre ve hamiline yazılı senetler 13Kambiyo senedinde sebepsiz zenginleşme 23
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 127Hak düşürücü süre 75Zamanaşımı 19Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 182
-
Keşidecinin çek zayii nedeniyle iptal davası açma hakkı yoktur
2018/594 E. 2019/55 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Çekin keşidecisi, TTK 651 ve TTK 818/5 yollamasıyla TTK 757 uyarınca zayii nedeniyle iptal davası açma hakkına sahip değildir; bu hak ancak hamile aittir. HMK 124 uyarınca davacı sıfatının değiştirilmesi, ancak dava dilekçesinde tarafın yanlış/eksik gösterilmesinin maddi hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığı hâllerde mümkündür; keşideci sıfatıyla açılan bir davada, çeki cirolanmamış ve teslim almamış bir üçüncü şirketin (grup şirketi olsa da) hamil sıfatıyla davacı olarak kabulü, TTK 788(1)…
çek iptali (zayi)keşidecihamilciroHMK 124 taraf değişikliğidava açma ehliyeti
-
Çek istirdadı davasında ihtiyati tedbir talebinin yaklaşık ispat yokluğunda reddi
2018/2454 E. 2019/53 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 792. madde kapsamındaki çek istirdadı davasında ihtiyati tedbir talebi İİK 72. maddeye değil, HMK 389 vd. maddelerine göre değerlendirilir. Çekin rıza dışında elden çıkması halinde, çeki kötü niyetle veya ağır kusurla iktisap ettiğini ispat yükü, hamilin yetkili hamil olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya aittir; davalının çeki edinme nedenini kanıtlama yükümlülüğü bulunmaz. Davacı bu ispat yükünü yaklaşık olarak yerine getiremezse, HMK 390/3 uyarınca davanın esası yönünden haklılığın yaklaşık ispatı koşulu…
çek istirdadıihtiyati tedbiryaklaşık ispatkötü niyetağır kusurciro
-
Çek iptali davasında çek hamilinin çıkması ve istirdat davası açılması
2018/2247 E. 2019/47 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayii nedeniyle çek iptali davasında, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması halinde mahkeme, çek iptali isteminde bulunan tarafa mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre vermelidir. Bu süre içinde istirdat davası açılırsa çek iptali davası konusuz kalmış sayılır ve esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir; süresinde açılmazsa çek iptali davasının reddine hükmedilir.
çek iptalizayiikıymetli evrakçek istirdadı davasıkonusuz kalmaçek hamili
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde yetki: bono esas alınır, sözleşme değil
2018/2440 E. 2019/27 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme, İİK 258 ve 50. madde aracılığıyla uygulanan HMK yetki hükümlerine göre; bononun keşide yeri, borçlunun (veya borçlulardan birinin) yerleşim yeri ya da bonoda geçerli bir yetki şartı varsa (tacirler arası uyuşmazlık şartıyla, HMK 17) o yer mahkemesine göre belirlenir. Talep bonoya dayandığında, alacaklı tarafın dayandığı ayrı bir sözleşmedeki yetki şartı (bononun dayanağı ilişkiye ait olsa da) yetki tayininde gözetilmez; belirleyici olan bononun kendisidir.
ihtiyati hacizyetki itirazıbonokambiyo senediyetki şartıaranacak alacak
-
Zayi olan çekin iptalinde ispat ölçüsü: olumlu kanaat yeterlidir
2018/2546 E. 2018/1705 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Hasımsız açılan zayi nedeniyle çek/kıymetli evrak iptali davalarında, bu davaların kesin hüküm niteliği taşımaması ve dava sürecindeki ilanlarla hak sahiplerinin ortaya çıkabilecek olması nedeniyle, davacının çekin zayi olduğuna ve yasal hamilliğine ilişkin mahkemede olumlu bir kanaat oluşturacak kadar delil sunması yeterlidir; davacının daha ağır bir ispat külfetine zorlanması, zayi hükümlerinin uygulanmasını fiilen imkânsız kılar. Keşideciden alınan ve çekin davacıya verildiğini gösteren beyan içerikli belgenin dava tarihinden sonraki bir tarih…
zayi nedeniyle kıymetli evrak iptalihasımsız davayasal hamillikispat yüküilanistirdat davası
-
Basit yargılamada mazeretsiz gelmeyen davanın açılmamış sayılması
2018/2567 E. 2018/1716 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Basit yargılama usulüne tabi davalarda, duruşma gün ve saatinden usulüne uygun şekilde haberdar olan tarafın sonraki duruşmaya mazeretsiz katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin ara kararın taraflara ayrıca tebliğ edilmesi gerekmez; bu ara kararın tebliğ edilmediği ileri sürülerek yenileme süresinin işlemediği savunulamaz. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen dava, HMK 150(5) uyarınca kendiliğinden açılmamış sayılır.
dosyanın işlemden kaldırılmasıdavanın açılmamış sayılmasıbasit yargılama usulüara kararın tebliğiçek iptali (zayi)yenileme süresi
-
Hamiline yazılı çekin ibrazdan sonra ciro edilmeksizin elden devri meşru hamillik sağlamaz
2018/2479 E. 2018/1698 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Hamiline yazılı bir çekin ibrazdan önce ciro yapılmaksızın teslim ile devri mümkün olsa da, ibrazdan sonra bu şekilde bir devir yasal olarak öngörülmemiştir; ibrazdan sonra çekte hak sahibi olabilmek için alacağın temliki hükümlerini doğuran bir ciro veya temlik sözleşmesi bulunması gerekir. Bu şart yokken çeki elinde bulunduran kişi meşru hamil sayılamaz ve hasımsız çek iptali davasını açma ehliyeti (aktif husumet) bulunmaz; davacı sıfatı kamu düzenine ilişkin olduğundan bu husus istinaf sebebi ileri sürülmese de re'sen incelenir.
hamiline yazılı çekzayi nedeniyle çek iptalimeşru hamillikciroalacağın temlikiaktif husumet ehliyeti
-
Aynı çeklere ilişkin önceki derdest dava ve kesin hüküm nedeniyle çek iptali davasının usulden reddi
2018/1315 E. 2018/1692 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Çek iptali davasında dava konusu çeklerin aynı davacı tarafça daha önce açılan bir başka davaya da konu edilmiş olması ve o davanın feragat nedeniyle reddedilip kesinleşmiş olması halinde, ilgili çekler yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle reddi yerine, davanın açıldığı tarihte derdestlik, karar tarihinde ise kesin hüküm dava şartının bulunduğu gözetilerek HMK 114/1-i uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekir; dava şartları mahkemece re'sen gözetilmelidir.
zayi nedeniyle çek iptaliistirdat davasıkonusuz kalmadava şartıderdestlikkesin hüküm
-
Rehinle temin edilse de kambiyo senedine dayalı ihtiyati haciz mümkündür
2018/1664 E. 2018/1661 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacağın rehinle (ipotekle) teminat altına alınmış olması, aynı alacak için düzenlenmiş bir kambiyo senedine (bonoya) dayalı olarak ihtiyati haciz talep edilmesine ve buna dayalı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapılmasına engel değildir; İİK 167. madde bu bakımdan İİK 45. maddenin istisnasını oluşturur ve rehin paraya çevrilmeden kambiyo senedine dayalı takip yapılabilir. Ayrıca ihtiyati hacze itiraz, İİK 265 uyarınca itiraz sebebi, teminat ve yetkiyle sınırlı olup, senedin teminat senedi niteliğinde olduğu iddiası bu itiraz kapsamında…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazkambiyo senedine mahsus icra takibirehin (ipotek)teminat senedimenfi tespit davası
-
Kambiyo senedinden doğan ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin tespiti
2018/2340 E. 2018/1654 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kambiyo senetlerinden doğan alacaklar aranacak alacak niteliğinde olduğundan, bu alacaklar için TBK 89/1 hükmü uygulanmaz; alacaklı kendi yerleşim yerinde ihtiyati haciz talebinde bulunamaz. İhtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkeme, ödeme yeri veya borçlunun (birden fazla borçlu varsa borçlulardan birinin) yerleşim yeri mahkemesidir.
ihtiyati hacizyetki itirazıaranacak alacakkambiyo senedigenel yetki kurallarıTBK 89/1
-
Uyuşmazlık konusu olmayan malvarlığına ihtiyati tedbir konulamaz
2018/1652 E. 2018/1652 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebi, dava/takip konusu olmayan malvarlığı unsurlarına yönelikse HMK 389 uyarınca reddedilir; çünkü uyuşmazlık konusu olmayan malvarlığı değerlerine tedbir konulamaz. İhtiyati haciz talebinde ise İİK 257 ve 258. maddeler uyarınca mahkemenin alacağın varlığına kanaat getirmesi (kesin ispat değil, yaklaşık ispat) gerekir; tek başına faturaya dayanan bir takipte, dosyadaki delillerle alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmemişse ihtiyati haciz talebi reddedilir.
ihtiyati hacizihtiyati tedbiryaklaşık ispatmuacceliyetitirazın iptalikambiyo senedi
-
Süreli bayilik sözleşmesinin uzatılmaması ve bedelsiz kalan çeklerin iadesi
2018/373 E. 2018/1614 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Süreli bir bayilik/bölge bayii sözleşmesinde taraflardan birinin süre sonunda sözleşmeyi uzatma iradesinin bulunmadığını karşı tarafa bildirmesi halinde, sözleşme fesih yoluyla değil süre sonu itibariyle kendiliğinden sona erer; bu durumda haklı/haksız fesih tartışması yapılmaz. Sözleşme süresince mal veya sipariş karşılığı bulunmaksızın peşin verilip bedelsiz kalan çek ödemeleri, sözleşmede aksine bir taahhüt bulunmadıkça, sözleşmenin sona ermesi üzerine sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade talep edilebilir. Borçlunun ticari defter ve…
bayilik sözleşmesisüreli sözleşmenin kendiliğinden sona ermesisebepsiz zenginleşmeicra inkar tazminatılikit alacakitirazın iptalibayilik (acente-kıyas)
-
Yaklaşık ispat koşulu sağlanmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddi
2018/2007 E. 2018/1616 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İİK 72/2 uyarınca verilecek ihtiyati tedbir kararlarında da HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin genel hükümleri, özellikle HMK 390/3'teki yaklaşık ispat yükümlülüğü uygulanır. Tedbir talep eden taraf, davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat edemez ve karşı tarafın sunduğu delil/belgeler (örn. borcun bir kısmının ödendiğine, ibraz edilen belgenin üzerinde tahrifat yapıldığına ilişkin savunma) ciddi tartışma yaratıyorsa, tedbir talebinin reddi doğru olur; ilk derece mahkemesinin bu sonucu, önceki tedbir kararının infaz edilmemiş olmasına…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatİİK 72/2ibranamekısmi ödemeçekin ödenmesinin önlenmesi
-
Bankanın ödeme yasağı kararına rağmen çeki ödemesinden sorumluluğu
2018/574 E. 2018/1541 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Mahkemece verilen ödeme yasağı kararı bankaya bildirilmiş ve banka kayıtlarına işlenmiş olsa da, bankanın sistemsel hatası nedeniyle çek bedelinin ibraz edene ödenmesi hâlinde, çek keşidecisinin -iptal davasının tarafı olmayıp iptal kararını hamile sunmakla yükümlü olması nedeniyle- ikinci kez ödeme yapmak zorunda kalmasından doğan zarar, ağırlaştırılmış özen yükümlülüğü bulunan bankadan tazmin edilir; ödemenin gerçekleştikten sonra mahkemeye bildirilmiş olması bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz.
ödeme yasağıçek iptalizayiistirdat davasıağırlaştırılmış özen yükümlülüğükusursuz sorumluluk
-
Mevduat hesabından yetkisiz çekim davasında görevli mahkeme
2018/1118 E. 2018/1547 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tarafın tacir/banka olması, karşı tarafın hesabı ticari veya mesleki amaçla kullandığına dair iddia veya delil bulunmadığı sürece uyuşmazlığı tüketici işlemi niteliğinden çıkarmaz; bu durumda davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi değil Tüketici Mahkemesidir.
görevdava şartıtüketici işlemibankacılık sözleşmesiitirazın iptaliticari dava
-
Keşidecinin boş çek yaprağının iptali için dava açma hakkı bulunmadığı
2018/2266 E. 2018/1561 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Çek iptali davası açma hakkı TTK 757/1 uyarınca hamiline tanınmış bir haktır; keşidecinin (hesap sahibinin) bu davayı açabileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığından, doldurulmamış boş çek yapraklarının keşidecisi tarafından açılan çek iptali davasında davacı sıfatı/dava şartı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddi gerekir; çekin kimin elinde olduğu biliniyorsa zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı da doğmaz, ancak çekin 3. kişi tarafından imzalanıp doldurulması halinde menfi tespit davası açılabilir.
çek iptali davasıkaybetme (zayi)davacı sıfatıdava şartıkeşidecihamil
-
Zayi çek iptali davasında istirdat davası açılması nedeniyle konusuz kalma
2018/2375 E. 2018/1565 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi nedeniyle çek iptali davasında, TTK 763 uyarınca davacıya verilen süre içinde çek hamiline karşı istirdat davası açılmışsa, çek iptali davası konusuz kalır ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir; istirdat davasının sonucunun beklenmesi gerekmez.
zayi nedeniyle çek iptaliistirdat davasıkonusuz kalmakambiyo senediödeme yasağı
-
Basit yargılama usulünde dosyanın ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılması
2018/2383 E. 2018/1579 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Basit yargılama usulüne tabi bir davada, işlemden kaldırılan dosya yenilendikten sonra taraf duruşmaya mazeretsiz katılmayarak dosyayı tekrar takipsiz bırakırsa, HMK 320/4 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hukuka uygundur.
dosyanın işlemden kaldırılmasıyenilemebasit yargılama usulüdavanın açılmamış sayılmasıçek iptali (zayi)
-
Çalıntı çekte davalının kötüniyet veya ağır kusuru ispatlanamadı
2018/308 E. 2018/1555 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 792 uyarınca çalıntı veya rızası hilafına elden çıkmış bir çekte, çeki düzgün ciro silsilesiyle iktisap eden yeni hamil, ancak kötüniyetle iktisap ettiği veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğu ispatlandığında çeki geri vermekle yükümlüdür; bu hususların ispat yükü istirdat talep eden eski hamile aittir ve ispatlanamaması halinde yeni hamilin iktisabı korunur.
çek istirdadıkötüniyetağır kusurciro silsilesiispat yüküyetkili hamil
-
Çek ödendikten sonra ihtiyati tedbir talebi konusuz kalır
2018/2114 E. 2018/1484 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın istinaf incelemesi sürerken, tedbire konu çek davacı tarafça ödenmiş ve dava istirdat davasına dönüşmüşse, ödenmiş bir çekin ödenmemesine yönelik tedbir talebi konusuz kalır; bu durumda istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir. Ayrıca, ara kararın gerekçesinin karardan sonraki bir tarihte yazılmış olması, tek başına kararın gerekçesiz olduğu sonucunu doğurmaz.
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıistirdat davasıkonusuz kalmaçekin ibrazında ödenmemesi
-
İstinaftan feragat nedeniyle istinaf başvurusunun reddi
2018/786 E. 2018/1476 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiferagat nedeniyle ret
Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamışsa, istinaf başvurusundan feragat edilmesi halinde ve vekilin vekaletnamesinde istinaftan (temyizden) feragate ilişkin özel yetkisi bulunması koşuluyla, HMK 349/2 uyarınca başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilir.
istinaftan feragatvekaletnamede özel yetkiHMK 349/2künye-çıkarımı: evrak zayi
-
Ticari alacak uyuşmazlığında yaklaşık ispat sağlanamadığından ihtiyati tedbir talebinin reddi
2018/993 E. 2018/1460 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde, tarafların ne miktar ödeme/teslim yaptığı ve alacağın gerçek miktarının belirlenmesi tahkikat gerektiren ihtilaflı bir husus ise ve sunulan belgeler (sözleşme vb.) bu ihtilafı gerçeğe yakın biçimde ortaya koyacak yaklaşık ispat seviyesine ulaşmıyorsa, HMK 390/3 uyarınca yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmemiş sayılır ve tedbir talebi reddedilir.
-
Yetkisiz temsilcinin düzenlediği çekte sorumluluk ve ihtiyati haciz
2018/1985 E. 2018/1459 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir çekin, keşide tarihinden önce yetkili olup keşide tarihi itibariyle azledilmiş temsilci tarafından düzenlenmesi halinde, bu kişi çekin keşidecisi veya avalisti olmadığından ihtiyati haciz talebi aşamasında yetkisiz temsilci hükümleri incelenemez ve kambiyo hukuku bakımından sorumluluğuna gidilemez; sorumluluğu ancak vekalet/şirket yetkilisi sorumluluğu hükümleri çerçevesinde ayrı bir yargılamada ileri sürülebilir. Buna karşılık, çeki fiilen düzenlediği kabul edilen kişi yönünden İİK 258 uyarınca yaklaşık ispat ölçüsünde kanaat verici delil…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatyetkisiz temsilcikambiyo hukukuazilçekin keşidecisi
-
Çekin ödenmesiyle ihtiyati tedbir istinafının konusuz kalması
2018/2191 E. 2018/1456 K. ·
İhtiyati tedbirkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın istinafı sırasında, tedbire konu çekin fiilen ödenmiş olması ve davanın istirdat davasına dönüşmesi halinde, çekin ödenmesinin engellenmesine yönelik eski tedbir talebinin konusu kalmamış olur; ödenmiş bir çekin ödenmemesine ilişkin tedbir kararı bu aşamada verilemeyeceğinden istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir.
ihtiyati tedbirkonusuz kalmamenfi tespit davasıistirdat davasıçekin ibrazı
-
Ödememe protestosu çekilmeyen bonoda cirantaya müracaat hakkının kaybı
2018/250 E. 2018/1464 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoda hamil, süresi içinde ödememe protestosu çekmemişse keşideci dışındaki cirantalara karşı kambiyo hukukundan kaynaklanan başvuru hakkını kaybeder; ancak temel hukuki ilişki varsa buna dayanarak kendisinden önce gelen cirantadan alacak talep edebilir. Bu imkân, hamil ile ilgili ciranta arasında dava dışı başka bir ciranta bulunması halinde ortadan kalkar. Ayrıca vekilin tam ıslah yetkisi bulunmasa bile bu eksiklik istinaf aşamasında yetkiyi içeren vekaletname sunularak giderilebilir ve ıslah geçerli sayılır.
bonoödememe protestosumüracaat hakkılehdar-cirantatemel ilişkitam ıslah
-
Çekte imza itirazı ve keşide tarihi tahrifatı iddiası menfi tespit davasında incelenir
2018/2144 E. 2018/1472 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itirazda, çekteki imzanın keşideciye ait olup olmadığı veya keşide tarihindeki değişikliğin tahrifat niteliğinde bulunup bulunmadığı gibi hususlar İİK 265. maddesinde sınırlı olarak sayılan itiraz nedenleri arasında yer almadığından, bu iddialar ihtiyati haciz dosyasında incelenemez; ancak açılabilecek bir menfi tespit davasında değerlendirilebilir. Aynı şekilde cirosu iptal edilmeden keşideciye iade edilen çekte, çekin mevcut haliyle alacaklının meşru hamil konumunda olması nedeniyle bu itiraz da ihtiyati haciz dosyasında incelenemez.…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmeşru hamilciro iptalimenfi tespit davasıyetkili mahkeme
-
Vadeli hesaba yatırılan kamulaştırma bedelinin erken çekiminde faiz oranı
2018/210 E. 2018/1391 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tarafın vadeli hesapta bekletilmesi talimat edilen bir mevduatın vade süresine ilişkin ayrıca bir belirleme yapılmamışsa, bankanın vade süresini kendisi belirlemesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmaz; vade süresi dolmadan mevduatın çekilmesi halinde ise Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Hakkında Karar'ın 7. maddesi ve 2006/1 sayılı Tebliğ'in 3. maddesi uyarınca vadesiz mevduat faiz oranı uygulanır.
vadeli mevduatvadesiz mevduat faiz oranıkamulaştırma bedelierken çekim (vade bozulması)
-
Çeke dayalı ihtiyati hacizde yetkili mahkeme keşide yeridir
2018/1934 E. 2018/1342 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Çeke dayalı ihtiyati haciz talebinde, alacaklı talebini borçlu/borçluların yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde veya muhatap bankanın (ödeme yerinin) bulunduğu yerde ileri sürebilir; borçluların ve muhatap bankanın adresi başka bir yargı çevresinde olsa da çekin keşide yeri mahkemesi yetkilidir. Ayrıca, çek zayii davasında verilen ödeme yasağı tedbiri, İİK 257 şartları oluştuğu takdirde hamilin aynı çek hakkında ihtiyati haciz talep etmesine engel değildir.
ihtiyati hacizyetki itirazıçekin keşide yeriödeme yasağıçek zayii davasıkambiyo senedi
-
Çeke dayalı ihtiyati hacizde yetki: keşide yeri mahkemesi yetkilidir
2018/1691 E. 2018/1353 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Çeke dayalı ihtiyati haciz taleplerinde yetkili mahkeme, İİK 258 ve 50. maddelerin yollamasıyla HMK'nın yetki hükümlerine göre belirlenir; kambiyo senetlerinden doğan alacaklar aranacak alacak niteliğinde olduğundan borçlunun ifa yeri mahkemesine ilişkin TBK 89/1 hükmü uygulanmaz. Alacaklı, borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu varsa bunlardan birinin yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde veya muhatap banka şubesinin bulunduğu yerde ihtiyati haciz talebinde bulunabilir.
ihtiyati hacizyetki itirazıkambiyo senediaranacak alacakçekkeşide yeri
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacize itirazda imza inkarı incelenemez
2018/1826 E. 2018/1337 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı olarak verilen ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazda, borçlunun senetteki imzayı inkar etmesi veya ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını ileri sürmesi, İİK 265. maddede sayılan itiraz sebepleri arasında yer almaz; bu tür itirazlar İİK 72. madde kapsamında açılabilecek menfi tespit davasında incelenebilecek hususlardır ve ihtiyati hacze itiraz incelemesinde dayanak oluşturmaz.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazbonoimza inkarımenfi tespit davasıkambiyo senedi