Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
454 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
İcra takibi kesinleşince ihtiyati haciz talebinde hukuki yarar kalmaz
2025/745 E. 2025/935 K. ·
İhtiyati hacizkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İhtiyati haciz talebine ilişkin istinaf incelemesi sürerken dayanak icra takibi kesinleşip alacaklı bakımından haciz isteme yetkisi doğmuşsa, alacaklının ihtiyati haciz talebinde hukuki yararı ortadan kalkar ve istinaf başvurusu konusuz kaldığından bu husus hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
-
Yetki itirazının geçerli olabilmesi için yetkili mahkeme/icra dairesinin açıkça gösterilmesi gerekir
2025/811 E. 2025/897 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yetki itirazında bulunan tarafın HMK 19/2 uyarınca yetkili mahkemeyi (veya icra dairesini) açıkça ve tek bir yer olarak belirtmesi gerekir; birden fazla yargı çevresi bulunan bir bölgeyi (örn. 'Avrupa yakası İstanbul') genel olarak göstermek bu koşulu karşılamaz ve itiraz dikkate alınmaz. Hem icra dairesinin hem mahkemenin yetkisine itiraz edilmişse öncelikle icra dairesinin yetkisine itiraz incelenmelidir; zira itirazın iptali davasının dinlenebilmesi için yetkili icra dairesinde takip yapılmış olması dava şartıdır.
yetki itirazıitirazın iptalidava şartıicra dairesinin yetkisiHMK 19/2kıyasen uygulama
-
İcra dairesinin yetkisine itirazda yetkili icra dairesinin bildirilmemesi
2025/768 E. 2025/854 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İcra dairesinin yetkisine yapılan itirazda, itiraz eden tarafın yetkili olduğunu ileri sürdüğü icra dairesini açıkça bildirmemesi halinde (HMK 19/2, İİK 50/1 kıyasen), bu itiraz usulüne uygun sayılmaz ve geçersizdir; mahkemece böyle bir itirazın kabul edilerek itirazın iptali davasının 'yetkili icra dairesinde takip yapılmamış olması' dava şartı yokluğundan (HMK 114/2, 115/2) usulden reddine karar verilmesi hatalıdır.
icra dairesinin yetkisine itirazyetkili icra dairesinin bildirilmesi zorunluluğudava şartıyetkisizlik itirazının geçersizliğiitirazın iptali davası
-
Alacak davasında İİK 67 hak düşürücü süresinin uygulanmayacağı
2025/748 E. 2025/844 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İlamsız icra takibine itiraz edilmesi halinde alacaklı, itirazın iptali davası açabileceği gibi, itirazın iptalini istemeden doğrudan alacağın tahsili için genel mahkemelerde alacak davası da açabilir; bu seçim uyuşmazlığın konusunu değiştirmez. İİK 67'deki 1 yıllık hak düşürücü süre, itirazın iptali davası için öngörülmüş olup, doğrudan alacak davası açılması halinde bu süre uygulanmaz; davanın niteliği dava dilekçesindeki netice-i talebe göre belirlenir.
itirazın iptali davasıalacak davasıhak düşürücü süreilamsız icra takibiarabuluculuk anlaşmama tutanağıdava şartı
-
Muvazaalı temlik iddiasıyla menfi tespit davasında aktif husumet
2025/637 E. 2025/721 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir ipotekli takipte borçlu sıfatını taşıyan kişi, alacaklı ile üçüncü kişi arasındaki alacağın temlikinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit) davası açamaz; çünkü borçlu bakımından alacaklının kimliği önem taşımaz ve temlikin muvazaa nedeniyle geçersizliğinin kabulü, alacaklı sıfatının eski alacaklıda kaldığı sonucunu doğurur ki bu, ipotek borcunun varlığını etkilemez. Böyle bir davacı, muvazaalı temlikten hukuken korunması gereken bir hakkı bulunan üçüncü kişi sıfatını taşımadığından aktif husumet ehliyetine…
muvazaaalacağın temlikimenfi tespitaktif husumet ehliyetiipoteğin fekkiüçüncü kişinin muvazaa iddiası
-
Takipten sonra yapılan ödemenin TBK 100 uyarınca mahsubu gerekliliği
2025/620 E. 2025/674 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İcra takibi başlatıldıktan sonra, itirazın iptali davası açılmadan önce borçlu tarafından yapılan kısmi ödeme, TBK 100 uyarınca öncelikle işlemiş faiz, icra vekalet ücreti, harç ve takip masraflarına mahsup edilerek kalan asıl borç hesaplanmalıdır. Alacaklı, bu şekilde hesaplanan kalan asıl alacağı talep etmesi gerekirken asıl alacağın tamamına itirazın iptalini isterse, ödenen miktar bakımından itirazın iptalini istemekte hukuki yararı bulunmadığından bu kısım yönünden dava hukuki yarar yokluğundan reddedilmelidir; ancak icra masrafları ve icra vekalet…
itirazın iptalihukuki yararTBK 100 (ödemenin mahsubu sırası)icra inkar tazminatıkötüniyet tazminatıicra vekalet ücreti
-
İcra dosyasının infazı nedeniyle istinafta konusuz kalma
2022/1411 E. 2025/633 K. ·
İtirazın iptalikonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İcra takibine konu alacağın, karar kesinleşmesi sonrasında haricen tahsil edilerek dosya borcunun tümüyle ödenmesi ve icra dosyasının infaz edilmesi halinde, davacının reddedilen kısım yönünden istinaf başvurusunda hukuki yararı ortadan kalkar ve başvuru konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir.
itirazın iptalihukuki yararkonusuz kalmaharicen tahsilicra takibinin infazı
-
Rehinle temin edilen alacakta genel haciz yoluyla takip yapılamaz
2025/545 E. 2025/620 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir alacak taşınmaz ipoteği ile teminatlandırılmışsa ve ipotek tutarı borç miktarını aşıyorsa, alacaklının bu alacak için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapma hakkı yoktur; İİK 45/1 emredici hüküm olup alacaklı yalnızca rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabilir, rehin tutarı borcu karşılamıyorsa kalan kısım için haciz veya iflas yoluna başvurabilir. Bu durumda alacaklının seçimlik hakkı bulunmaz ve ilamsız takibe dayalı itirazın iptali davası reddedilir.
İtirazın iptaliRehinle temin edilmiş alacakİpoteğin paraya çevrilmesiGenel haciz yoluyla ilamsız takipSeçimlik hakEmredici hüküm - re'sen dikkate alma
-
Karşı davada arabuluculuk dava şartının ön inceleme öncesi giderilmesi
2025/379 E. 2025/598 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Aynı hukuki ilişkiden kaynaklanan asıl dava ve tefrik edilen karşı dava yönünden, tarafların karşılıklı taleplerinin daha önce yapılan bir arabuluculuk müzakeresi kapsamında ele alınmış olması ve ayrıca karşı dava için de arabuluculuğa başvurulup anlaşmama tutanağının ön inceleme duruşmasından önce dosyaya sunulmuş olması halinde, zorunlu arabuluculuk dava şartı noksanlığı ön inceleme aşamasından önce giderilmiş sayılır ve bu gerekçeyle verilen usulden ret kararı yerinde olmaz.
zorunlu arabuluculukdava şartıtefrikkarşı davason tutanakön inceleme duruşması
-
Davacının iflası nedeniyle kararın re'sen kaldırılıp gönderilmesi
2025/85 E. 2025/552 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İstinaf incelemesi sırasında davacının iflasına karar verilmesi halinde, müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisinin kısıtlanması nedeniyle dava takip yetkisi ve taraf sıfatının iflas idaresine geçtiği hususu re'sen gözetilir; bu durumda istinaf sebepleri incelenmeksizin karar kaldırılarak İİK 194 uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için dosya ilk derece mahkemesine gönderilir.
iflasın açılmasıtaraf ehliyetidava takip yetkisiiflas idaresimasa malları üzerindeki tasarruf yetkisinin kısıtlanmasıdavanın durması
-
Davalı iflası nedeniyle taraf ehliyeti yokluğu, kararın kaldırılıp gönderilmesi
2022/1092 E. 2025/478 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İstinaf incelemesi sırasında davalının iflasının açıldığının anlaşılması halinde, taraf ehliyeti re'sen incelenmesi gereken bir husus olduğundan, istinaf sebepleri incelenmeksizin ilk derece kararı kaldırılır ve dosya, İİK 194 uyarınca gerekli işlemler yapılmak üzere (davanın durması, iflas idaresinin davayı takip etme yetkisinin belirlenmesi gibi) kararı veren mahkemeye gönderilir; zira müflisin masa malına ilişkin davalardaki taraf sıfatı ve dava takip yetkisi iflas idaresine geçer.
taraf ehliyetiiflasın açılmasıiflas idaresimasaya ait mallar üzerinde tasarruf yetkisinin kısıtlanmasıdava takip yetkisidavanın durması
-
Dava şartı arabuluculukta anlaşamama tutanağının aslı için süre verilmeden ret
2025/416 E. 2025/420 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğuna dair anlaşamama tutanağının istinaf aşamasında ibraz edilmesi halinde, ilk derece mahkemesinin tutanağın aslının ibrazı için süre vermeden davayı usulden reddetmesi hatalıdır; bu durumda karar kaldırılarak dava yeniden görülmek üzere mahkemesine gönderilir.
-
Görevsiz mahkemede açılan davada arabuluculuğa başvurma zamanı
2025/267 E. 2025/253 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava, açıldığı sırada arabuluculuk dava şartına tabi olmayan bir mahkemede açılmış ve bu mahkemece görevsizlik kararı verilmişse; davacının görevli mahkemeye dosya gönderilmeden önce arabuluculuğa başvurup anlaşamama son tutanağını, karar verilene kadar dosyaya sunması halinde, HMK 115/3 uyarınca dava şartı eksikliği karar tarihi itibariyle tamamlanmış sayılır ve davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilemez; yargılamaya devam edilmesi gerekir.
arabuluculuk dava şartıgörevsizlik kararıdava şartının tamamlanmasıusulden retistirdat
-
Derdestlik nedeniyle usulden reddedilen davada vekalet ücreti hatası
2025/168 E. 2025/172 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Aynı taraflar, aynı konu ve aynı dava sebebiyle daha önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş bir dava mevcutsa, sonradan açılan dava derdestlik dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilir. Dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilen davalarda, davalı yararına AAÜT'nin 7/2 maddesi gereği tarifenin üçüncü kısmında yazılı maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir; bu sınırı aşan nispi vekalet ücreti takdiri hatalıdır.
derdestlikdava şartıusulden retmaktu vekalet ücretinispi vekalet ücretiitirazın iptali
-
Davalının iflası nedeniyle taraf ehliyeti yönünden kararın kaldırılması
2025/144 E. 2025/137 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İstinaf incelemesi sırasında davalı tarafın iflasına karar verildiğinin anlaşılması halinde, taraf ehliyeti ve dava takip yetkisi re'sen incelenir; iflasın açılmasıyla müflisin masa malvarlığına ilişkin davaları takip etme yetkisi ve taraf sıfatı iflas idaresine geçtiğinden, istinaf sebepleri incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulüyle kararın kaldırılması ve dosyanın İİK 194 uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerekir.
taraf ehliyetidava takip yetkisiiflas idaresiiflas masasıtasarruf yetkisinin kısıtlanmasıdavaların durması (İİK m.194)
-
İstinaf sırasında davalının iflası: taraf ehliyeti re'sen incelenir
2022/464 E. 2025/109 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İstinaf incelemesi devam ederken taraflardan birinin (müflis olacak şekilde) iflasının açıldığının anlaşılması halinde, taraf ehliyeti ve dava takip yetkisi BAM tarafından re'sen incelenir; müflisin masa malvarlığına ilişkin davalardaki taraf sıfatı ve takip yetkisi iflas idaresine geçtiğinden ve İİK m.194 uyarınca müflisin taraf olduğu davalar iflasın açılmasıyla belirli bir süre durduğundan, istinaf sebepleri incelenmeksizin ilk derece kararı kaldırılır ve dosya, İİK m.194 uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için ilk derece mahkemesine gönderilir.
taraf ehliyetidava takip yetkisiiflas idaresiiflas masasıtasarruf yetkisinin kısıtlanmasıdavanın durması
-
Yetki itirazı incelenmeden önce husumet ve zamanaşımı defi incelenmez
2025/51 E. 2025/58 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Davalının hem yetki hem husumet (sıfat) itirazında bulunması halinde mahkeme öncelikle yetki itirazını inceler; husumet itirazını incelemek yetkili mahkemenin görevidir ve yetkisizlik kararı veren mahkemenin ayrıca husumet itirazı hakkında karar vermesine gerek yoktur. Zamanaşımı defi ise HMK'da ilk itirazlar arasında sayılmadığından, yetki itirazından sonraki aşamada incelenir; bu sıralamaya uyulması usule aykırılık oluşturmaz.
yetki ilk itirazıhusumet (pasif taraf sıfatı)zamanaşımı defiilk itirazlardava şartlarısavunmanın genişletilmesi yasağı
-
Davacının vefatı, taraf teşkili sağlanmadan verilen kararın kaldırılması
2025/41 E. 2025/82 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Davacının yargılama sırasında ölmesi halinde, vekalet ilişkisi ölümle sona erdiğinden mirasçılara ait vekaletname sunulmadan veya mirasçılara tebligat yapılıp taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek karar verilmesi, taraf ve dava ehliyetinin dava şartı niteliğinde olması ve bu hususun yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekmesi nedeniyle usule aykırıdır; bu durumda istinaf sebepleri incelenmeksizin ilk derece kararı kaldırılır ve dosya, taraf teşkilinin sağlanması için mahalline gönderilir.
taraf teşkilidava ehliyetivekalet ilişkisinin sona ermesidava şartıre'sen gözetme
-
Para borçlarında alacaklının yerleşim yeri icra dairesinin yetkisi
2025/12 E. 2025/41 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Para borcuna dayalı alacaklarda, aksine bir anlaşma bulunmadığı takdirde TBK 89/1 gereği borç alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir; bu nedenle alacaklının yerleşim yeri icra dairesi de genel yetkili icra dairesinin yanında ayrıca yetkilidir. Alacaklı, birden fazla yetkili icra dairesi arasında seçimlik hakkını kullanabilir; seçimini kendi yerleşim yeri icra dairesinden yana kullanmışsa, borçlunun yetkisizlik itirazı kabul edilemez ve dava usulden reddedilemez; esasa girilmesi gerekir.
yetkili icra dairesiitirazın iptali davasıseçimlik yetkipara borcunun ifa yerigenel yetkili mahkeme
-
Takip başladıktan sonra yapılan alacak devri, sözleşmedeki temlik yasağından etkilenmez
2022/80 E. 2025/15 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Alacaklı ile borçlu arasındaki sözleşmede alacağın devrine ilişkin yazılı izin/temlik yasağı şartı bulunsa bile, alacak icra takibine konu edildikten (icra dosya numarası belirtilerek takip başlatıldıktan) sonra yapılan devir işlemi, maddi hukuka ilişkin bir alacak devri (TBK 183) olarak nitelendirilemez; bu nedenle sözleşmedeki temlik yasağı bu devri etkilemez ve devralan, takip dosyasındaki alacaklı sıfatını (aktif husumeti) kazanır.
İtirazın iptaliAlacağın devri (temlik)Temlik yasağıAktif dava ehliyeti/husumetİcra takibi sonrası temlik
-
Kesinlik sınırı altındaki hükme karşı istinafın usulden reddi
2024/1294 E. 2024/1961 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığı davalarında, HMK'nın 341/2 ve Ek 1. maddesi uyarınca belirlenen parasal sınırın altında kalan dava değerine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları kesindir; bu sınırın altında kalan kararlara karşı yapılan istinaf başvuruları, esasa girilmeden usulden reddedilir.
-
Dosyaya giren para davadan önce ödense de itirazın iptali için hukuki yarar vardır
2022/705 E. 2024/1928 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takipte borçlunun itirazı, alacaklının itirazın kaldırılması veya iptaline dair bir karar getirmesi olmaksızın icra müdürlüğünce dosyaya giren paranın ödenmesine engeldir; bu nedenle satış bedelinin davadan önce icra dosyasına yatırılmış olması, itirazın iptali davası açılmasındaki hukuki yararı ortadan kaldırmaz. Dava açıldıktan sonra borçlunun itirazından feragat etmesi halinde ise dava konusuz kalır ve bu durumda davanın usulden reddine değil, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına…
itirazın iptaliipoteğin paraya çevrilmesihukuki yararitirazın kaldırılmasıkonusuz kalmaicra inkar tazminatı
-
Kısmi ödeme sonrası itirazın iptali davasında mahsup ve vekalet ücreti hesabı
2024/1902 E. 2024/1832 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davası açılmadan önce borçlunun itiraza konu borcu kısmen veya tamamen ödemesi halinde, ödenen kısım bakımından alacaklının davada hukuki yararı kalmaz; dava sadece ödenmeyen bakiye bakımından görülebilir. İcra takibi başladıktan sonra ancak dava açılmadan önce yapılan ödemeler, TBK 100 uyarınca öncelikle işlemiş faize, icra vekalet ücretine, harç ve takip masraflarına mahsup edilmelidir. Bu mahsup usulüne göre hesaplanan bakiye asıl alacak yanında, icra takip harç, vekalet ücreti ve masrafları da itirazın iptali kapsamına dahil…
itirazın iptalihukuki yararTBK 100 mahsup sırasıicra vekalet ücretikısmi ödemeavans faizi
-
Görevsizlik kararı dava dilekçesi tebliğ edilmeden dosya üzerinden verilebilir
2024/1790 E. 2024/1706 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Mahkemenin görevli olması dava şartı olduğundan hakim bunu davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır ve HMK 138/1 uyarınca dava şartları hakkında öncelikle dosya üzerinden karar verebilir; bu karar için dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilmiş ve taraf teşkilinin sağlanmış olması şart değildir. Usul ekonomisi ilkesi de dava şartı sorununun yargılamanın başında, dilekçe teatisi tamamlanmadan çözülmesini gerektirir.
dava şartıgörevtaraf teşkiliusul ekonomisiHMK 138dosya üzerinden karar
-
Muris muvazaasına dayalı hisse devri iptali davasında görevli mahkeme
2024/1529 E. 2024/1674 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Muris muvazaasına dayalı hisse devri iptali davalarında, muvazaaya konu malvarlığının ticaret şirketi hissesi olması davayı ticari dava haline getirmez; görevli mahkemenin belirlenmesinde ölçüt, muvazaalı işlemin murisin mirasçılarının hukukunu zedeleyip zedelemediğidir, malvarlığının niteliği değildir. Bu tür davalar TTK'nın mutlak veya nispi ticari dava saydığı hallerden değilse, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir; asliye ticaret mahkemesinin bu nitelikte bir davanın esasına girerek karar vermesi, göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle…
muris muvazaasıgörevdava şartıticari davamutlak ticari davanispi ticari dava
-
Aktif husumet ehliyeti olmayan davacının davasının reddi gerekir
2023/2356 E. 2024/1636 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir sözleşmeye dayanılarak talepte bulunabilmek için davacının o sözleşmenin tarafı olması ya da sözleşmeden doğan hakkı kullanma yetkisine sahip olması gerekir; ödeme belgelerinde ödemenin sözleşmenin tarafı olan başka bir kişi/şirket adına yapıldığının yazılı olması hâlinde, ödemeyi fiilen yapan ancak sözleşmenin tarafı olmayan kişinin aktif husumet ehliyeti bulunmaz ve davası bu nedenle reddedilir. Hukuki işlemin (örn. hisse devri) tamamlanmadığı taraflarca kabul ediliyorsa, bu işlem kapsamında yapılan ön ödemenin geri istenmesi mümkündür. Ayrıca,…
aktif husumet ehliyetiwet lease sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıkesin süredelil ikamesi için avans
-
Yargılama sırasında davacının ölümü nedeniyle taraf teşkili eksikliği
2024/1736 E. 2024/1596 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama sırasında davacının ölmesi halinde vekalet ilişkisi sona erer; mirasçılara vekaletname sunulması için vekile süre tanınmalı, sunulmazsa mirasçılara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmalıdır. Taraf ve dava ehliyeti dava şartı niteliğinde olduğundan bu husus yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmelidir; taraf teşkili sağlanmadan verilen karar, istinaf sebepleri incelenmeksizin kaldırılıp dosya ilk derece mahkemesine gönderilir.
taraf teşkilidava şartıvekalet ilişkisinin sona ermesimirasçıların davaya katılımıresen gözetme
-
Müsadereye konu hisse akıbeti belirsizken pay defteri kaydı ve kâr payı talebinde hukuki yarar yokluğu
2024/1611 E. 2024/1550 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Hakkında ceza mahkemesince müsadere kararı verilen şirket hisselerinin sahibi olan kişinin ölümü, TCK 64 uyarınca kamu davasının düşmesine yol açsa bile, müsadereye tabi eşya ve maddi menfaatler hakkında yargılamaya devam edilerek karar verilmesi gerektiğinden, müsadere kararının akıbeti kesinleşmeden bu hisselerin mirasçılar adına pay defterine tescili ve bu hisselere isabet eden kâr paylarının ödenmesi talep edilemez; böyle bir talep hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddedilir.
müsaderehukuki yararpay defteri tescilikayyım (TMSF)kâr payı dağıtımıTCK 64
-
Davalının istinaf sırasında iflası açılması nedeniyle taraf ehliyeti re'sen incelenerek kararın kaldırılması
2024/1641 E. 2024/1570 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İstinaf incelemesi sırasında davalı tarafın iflasının açıldığının anlaşılması halinde, müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisinin kısıtlanması nedeniyle masa ile ilgili davalardaki taraf sıfatı ve dava takip yetkisi iflas idaresine geçtiğinden, bu husus taraf ehliyetine ilişkin olarak re'sen gözetilir; istinaf sebepleri incelenmeksizin karar kaldırılarak dosya, İİK 194 uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için ilk derece mahkemesine gönderilir.
iflasın açılmasıtaraf ehliyetidava takip yetkisiiflas idaresimasa malları üzerinde tasarruf yetkisinin kısıtlanmasıdavanın durması
-
Çıplak payın devrinde alacağın temliği hükümleri ve sözleşme yorumu
2024/1209 E. 2024/1507 K. ·
Diğer / sınıflanamadıdiğer
Senede veya ilmühabere bağlanmamış çıplak anonim şirket paylarının devri, alacağın temliği hükümlerine (TBK 184/1, TBK 14/1) tabidir ve yazılı şekilde yapılması geçerlilik şartıdır; borç altına giren tarafın imzasının bulunması yeterlidir, karşı tarafın kabulüne ihtiyaç yoktur. Böyle bir belge üzerinde sonradan yapılan el yazısı tahrifat, sözleşmenin bütünüyle geçersizliğine yol açmaz (HMK 207/1); tahrif edilen kısımlar geçersiz sayılırken, tarafın ikrar ettiği asıl irade beyanı geçerliliğini korur. Belgedeki ifadenin gerçek anlamı belirsizse, TBK 19…
çıplak pay devrialacağın temliğisenette tahrifatsözleşmenin yorumu (TBK 19)eksik hasımusulüne uygun taraf teşkili