Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
454 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Yabancı para alacaklı takip talebinde TL karşılığının gösterilmesi
2024/1634 E. 2024/1472 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yabancı para alacağına ilişkin icra takibinde, takip talebi ve ödeme emrinde alacağın hangi tarihteki (fiili ödeme/tahsil tarihi) kur üzerinden talep edildiği ve o tarihe göre hesaplanan TL karşılığının gösterilmiş olması halinde, İİK 58/3 anlamında usulüne uygun bir takip mevcuttur; UYAP sisteminin yabancı para alacağı için ayrı bir alan içermemesi nedeniyle icra müdürlüklerince TL karşılığının hesaplanıp sisteme ayrıca işlenmiş olması, takibin usulsüzlüğü sonucunu doğurmaz ve bu duruma dayanılarak itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan…
yabancı para alacağıtakip talebiödeme emridava şartıusulden retUYAP
-
Yabancı para alacağında takip talebinin TL karşılığı gösterilmişse dava şartı eksikliği yoktur
2024/1621 E. 2024/1473 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yabancı para alacağına dayalı icra takibinde, UYAP sisteminin teknik yapısı nedeniyle birden fazla takip talebi/ödeme emri düzenlenmiş olsa da, dosyada mevcut takip talebinde alacağın tahsil tarihindeki kur karşılığı olan TL tutarı gösterilmişse, İİK 58/3 anlamında geçerli bir icra takibi mevcuttur ve itirazın iptali davası dava şartı yokluğu gerekçesiyle usulden reddedilemez.
itirazın iptalidava şartıyabancı para alacağıtakip talebiİİK 58/3UYAP sistemi
-
Derdestlik nedeniyle usulden reddedilen davada yargılama gideri sorumluluğu
2024/1516 E. 2024/1462 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Usulden reddedilen bir davada, davada haksız çıkan taraf davacı olduğundan, yargılama gideri ve vekalet ücreti HMK 326/1 uyarınca davacı üzerinde bırakılır; davanın açılmasına sebebiyet verenin davalı olduğu iddiası, esas bakımından istinaf edilmeyip kesinleşen usulden ret kararı karşısında gider sorumluluğunu değiştirmez.
derdestlikusulden retyargılama giderivekalet ücretihaksız çıkan taraf
-
İcra dosyasının haricen ödenerek kapanması nedeniyle istinafta konusuz kalma
2024/814 E. 2024/1422 K. ·
İtirazın iptalikonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İtirazın iptali davası, dayandığı icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğundan, dava konusu icra takip dosyasına haricen ödeme yapılarak takibin kapanması halinde -bu durum istinaf aşamasında ortaya çıksa dahi- dava konusuz kalır; ödeme iddiası her aşamada ileri sürülebileceğinden bu husus re'sen dikkate alınarak dava şartı yokluğundan ret kararı verilir ve hükmedilen fer'i alacaklar (yargılama gideri, vekalet ücreti, icra inkar tazminatı) da haricen ödenmişse bunlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir.
itirazın iptalikonusuz kalmadava şartı yokluğuharicen ödemeicra inkar tazminatıkarşı dava
-
Arabuluculuk dava şartı - süre verilmesi mümkün değil
2024/1533 E. 2024/1409 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Konusu bir miktar para alacağı olan ticari davalarda arabulucuya başvurulmuş olması dava açılmadan önce yerine getirilmesi gereken bir dava şartıdır ve bu dava şartı HMK 115/2 anlamında tamamlanabilen bir eksiklik olarak düzenlenmemiştir; mahkeme, arabuluculuk başvurusu yapılması için davacıya süre veremez ve sürecin tamamlanmasını bekleyemez. Süreç dava açıldıktan sonra, karar tarihinden sonra tamamlanmışsa, bu durum başlangıçtaki dava şartı noksanlığını gidermez ve dava usulden reddedilir.
-
Kiracının taşınmazda oluşan zarar için aktif husumet ehliyeti yokluğu
2021/2272 E. 2024/1402 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir taşınmazın kazı/inşaat çalışması nedeniyle zemininde meydana gelen zarardan doğan tazminat talebi, TMK'nın malike tanıdığı komşuluk hukukuna dayalı haklar kapsamında olup, bu hakkı ancak taşınmazın maliki kullanabilir; taşınmazda kiracı sıfatıyla bulunan ve zarar iddiası kendi menkul mallarına değil taşınmazın zeminine ilişkin olan kişinin bu zarar bakımından aktif husumet ehliyeti bulunmaz. Aktif husumet ehliyetinin (dava şartı niteliğindeki sıfatın) bulunup bulunmadığı mahkemece kendiliğinden (re'sen) gözetilir; bu husus istinaf sebebi olarak…
aktif husumet ehliyetitaraf sıfatıkomşu hakkıdava şartıre'sen incelemeistihkak
-
Yazılı sözleşme olmasa da fiili sözleşme ilişkisi nedeniyle husumet
2022/492 E. 2024/1386 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir platform işleticisi ile hizmet sağlayan üçüncü kişi arasında yazılı sözleşme bulunmasa da, taraflar arasındaki fiili ilişkiden (pazarlama, destek, operasyon hizmetleri sunulması gibi) sözleşme ilişkisinin varlığı çıkarılabiliyorsa, mahkeme davayı pasif husumet yokluğundan reddedemez; işin esasına girerek tarafların edimlerini, taahhütlerini ve fiilin hukuken/fiilen imkânsız hale gelip gelmediğini değerlendirmek zorundadır.
pasif husumetfiili sözleşme ilişkisiişin esasına girmehukuki/fiili imkansızlıkemsal içtihat
-
Vakıa içermeyen dava dilekçesi nedeniyle usulden ret
2024/1475 E. 2024/1323 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Dava dilekçesinde hiçbir maddi vakıa, delil ve talep sonucu gösterilmemişse, bu durum davacının iddia yükünü hiç yerine getirmemesi anlamına gelir ve somutlaştırma yükünün yerine getirilmemesinden farklıdır; taraflarca getirilme ilkesi gereği hakim, tarafın hiç ileri sürmediği bir vakıayı re'sen araştıramaz veya bu konuda aydınlatma yapamaz; böyle bir dilekçeyle açılan dava usulden reddedilir.
iddia yüküsomutlaştırma yükütaraflarca getirilme ilkesire'sen araştırma ilkesihakimin davayı aydınlatma yükümlülüğüdava dilekçesinin unsurları
-
Ticari tazminat davasında arabuluculuğa başvurmadan dava açılması
2024/1210 E. 2024/1325 K. ·
Tazminatdiğer
Konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat taleplerini içeren ticari davalarda, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması TTK m.5/A uyarınca dava şartıdır ve bu şart sonradan tamamlanabilir nitelikte değildir; arabulucuya başvurulmadan veya dava açıldıktan sonra başvurularak dava açılmışsa, dava şartı yokluğundan usulden reddedilir.
zorunlu arabuluculukdava şartıticari davatamamlanamayan dava şartıTTK 5/Ausulden ret
-
İtirazın iptali davası açıldıktan sonra menfi tespit davasında hukuki yarar yokluğu
2024/1365 E. 2024/1315 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir icra takibine karşı alacaklı tarafından itirazın iptali davası açılmışsa, borçlunun aynı takip nedeniyle ayrıca menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmaz; çünkü menfi tespit davasında ileri sürülebilecek iddialar itirazın iptali davasında savunma sebebi olarak ileri sürülebilir ve bu davada alacağın varlığını ve ifasını ispat yükü alacaklı üzerindedir. Borçlunun hukuki yararı, ancak alacaklı tarafından itirazın iptali davası henüz açılmamışken mevcuttur.
menfi tespit davasıitirazın iptali davasıhukuki yarardava şartıispat yükücari hesap alacağı
-
Fiili sözleşme ilişkisi varken pasif husumet yokluğundan ret hatası
2022/491 E. 2024/1294 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir platform işletmecisi ile ona hizmet sunan/kullanan kişi arasında yazılı sözleşme bulunmasa da, taraflar arasındaki fiili ilişki (pazarlama, destek, ofis yönetim ve operasyon hizmetleri sunulması gibi) sözleşme ilişkisinin varlığını gösteriyorsa, mahkemece pasif husumet yokluğundan ret kararı verilemez; işin esasına girilerek karar verilmesi gerekir.
pasif husumetfiili sözleşme ilişkisiişin esasına girmekaldırma ve gönderme
-
Zorunlu arabuluculuk dava şartı - davalılardan biri yönünden eksiklik
2024/1225 E. 2024/1279 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak/tazminat talepli ticari davalarda, davalılardan biri hakkındaki talep ticari nitelikte ise ve bu davalı yönünden dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmamışsa, mahkemenin diğer usuli meseleleri (örneğin yetki) inceleyip karar vermesinden önce bu davalı yönünden dava şartı yokluğu re'sen/öncelikli olarak değerlendirilmelidir; arabuluculuk dava şartı eksikliği tamamlanabilir nitelikte olmadığından, bu husus gözardı edilerek verilen karar (örneğin yetkisizlik kararı) o davalı bakımından kaldırılmayı…
zorunlu arabuluculuk dava şartıTTK 5/Ausulden retyetkisizliktemsil yetkisi olmadan hareketmunzam zarar
-
İcra dairesi yetkisine itiraz karara bağlanmadan mahkeme yetkisizlik kararı veremez
2024/1211 E. 2024/1285 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davalarında, takibin yetkili icra dairesinde yapılmış olması bir dava şartıdır; icra dairesinin yetkisine itiraz edilmişse mahkeme bu itirazı, kendi yetkisine yönelik bir itiraz bulunup bulunmadığından bağımsız olarak öncelikle inceleyip sonuçlandırmakla yükümlüdür. İcra dairesinin yetkisine ilişkin itiraz hakkında karar verilmeden doğrudan mahkemenin yetkisizliğine hükmedilmesi, dava şartlarına aykırılık oluşturur ve bu husus istinaf incelemesinde re'sen gözetilir.
itirazın iptaliicra dairesinin yetkisidava şartıre'sen incelemeyetkisizlik kararı
-
Kat ihtarı ile muacceliyet gerçekleşir; ihtar süresi sadece temerrüdü etkiler
2024/1324 E. 2024/1235 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Genel kredi sözleşmelerinde hesabın kat edilmesi (kapatılması) ile alacak muaccel hale gelir; bu muacceliyet, kat ihtarının borçluya tebliğ edilip edilmediğinden ve ihtarnamede tanınan ödeme süresinin dolup dolmadığından bağımsızdır. İhtarnamede tanınan süre, yalnızca borçlunun temerrüde düşmesini (ve buna bağlı olarak temerrüt faizinin işlemeye başlamasını) etkiler; muacceliyeti geriye götürmez veya ortadan kaldırmaz. Bu nedenle, kat ihtarında verilen süre dolmadan icra takibi başlatılmış olması, alacağın muaccel olmadığı ve takibin erken başlatıldığı…
hesabın kat edilmesimuacceliyettemerrüttemerrüt faiziakdi faizmüteselsil kefil
-
Konkordatoda kur farkı talebinde hukuki yarar yokluğu
2024/1241 E. 2024/1196 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Konkordato sürecinde komiser tarafından yabancı para alacağının belirli bir kur üzerinden TL'ye çevrilerek nisaba dahil edilmesine ve bu tutar üzerinden konkordato projesinin tasdikine karar verilmiş ve bu karar kesinleşmişse; alacaklı, konkordato tasdik kararına karşı istinaf yoluna başvurmamış olduğu takdirde, ödeme vadeleri içinde yabancı paranın değerinin artması nedeniyle doğan kur farkını ayrı bir davada talep edemez. Zira konkordatonun tasdiki kararı tüm alacaklılar için bağlayıcıdır ve yabancı para alacağının hangi kur üzerinden TL'ye…
konkordatohukuki yararyabancı para alacağıkur farkınisapalacaklılar arasında eşitlik ilkesi
-
Hukuki yarar yokluğundan usulden ret kararının kaldırılması
2024/1205 E. 2024/1142 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
6444 sayılı Kanun ile HMK 109/2'deki kısmi dava açma yasağının yürürlükten kaldırılmasından sonra, alacak miktarının dava açıldığı anda tam ve kesin biçimde belirlenmesi mümkün olsa bile, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan dava hukuki yarar yokluğundan usulden reddedilemez; alacak ister belirli ister belirsiz olsun eda davası niteliğindeki bu davalarda hukuki yarar var kabul edilir ve belirsiz alacak davasının koşulları oluşmamışsa mahkeme davayı ara kararıyla kısmi dava olarak nitelendirip esastan incelemelidir.
hukuki yarardava şartıbelirsiz alacak davasıkısmi davaeda davasıfazlaya ilişkin hakların saklı tutulması
-
Nispi harca tabi pay iptali/tescili davasında eksik harç resen gözetilir
2024/28 E. 2024/1123 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Şirket ortaklık payının iptali ve davacı adına tescili talepli davalar, dava değeri belirlenebilir nitelikte olduğundan nispi harca tabidir; harç eksikliği kamu düzenine ilişkin olduğundan istinaf mahkemesi bu hususu resen gözetir ve taraflarca ileri sürülmemiş olsa da esasa ilişkin istinaf sebeplerini incelemeden, eksik harcın tamamlanması için kararı kaldırıp dosyayı ilk derece mahkemesine gönderir.
nispi harçmaktu harçeksik harcın tamamlanmasıresen incelemekamu düzenipay iptali ve tescili davası
-
İcra takibinden önce yapılan ödemede itirazın iptalinde hukuki yarar
2021/2098 E. 2024/1078 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında, takip konusu borcun tamamı dava açılmadan önce ödenmişse alacaklının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı kalmaz; kısmi ödeme halinde de ödenen miktar bakımından itirazın iptali istenemez. Sözleşmeye dayalı hak ediş ve teminat alacaklarının muacceliyeti, tarafların sözleşme ve protokol hükümlerinde öngördükleri vade ve şart koşullarına göre belirlenir; fesih protokolü sözleşmedeki ödeme vadesi hükmüne aykırı bir düzenleme içermiyorsa vade hesabında sözleşme hükmü (fatura tarihi esaslı vade) esas alınır; teminat iadesi…
itirazın iptalihukuki yararmuacceliyetnakit teminathak ediş alacağıödemenin faiz ve masrafa mahsubu
-
Kesinlik sınırı içindeki hükme karşı istinafın usulden reddi
2024/1137 E. 2024/1050 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun usulden reddi
Miktar veya değeri kanunda belirlenen kesinlik sınırını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin ilk derece mahkemesi kararları kesin olup, bu kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu, esasa girilmeden usulden reddedilir.
dava şartıarabuluculuk son tutanağıkesinlik sınırıusulden retistirdat
-
İtirazın iptali davasında hak düşürücü sürenin başlangıcı
2022/256 E. 2024/976 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Aynı icra takibine yapılan itiraza karşı birden fazla itirazın iptali davası açılması halinde, İİK 67/1'deki bir yıllık hak düşürücü süre, itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği durumlarda, davacının o takibe ilişkin ilk itirazın iptali davasını açtığı tarihten itibaren işlemeye başlar; çünkü bu tarihte hem öğrenme hem belgelendirme unsurları birlikte gerçekleşmiş olur. Ayrıca, dava hak düşürücü süre geçtiği için reddedildiğinde, davalı yararına AAÜT'nin 7/2. maddesi gereği nispi değil maktu vekalet ücretine hükmedilmelidir.
hak düşürücü süreitirazın iptaliİİK 67AAÜT 7/2maktu vekalet ücretinispi vekalet ücreti
-
Alacaklının temerrüdü kanıtlanamayınca tevdi mahalli talebi reddedilir
2024/5 E. 2024/916 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir ödeme yükümlülüğü, borçlu tarafın belirli bir edimi (örneğin dava konusu malın adli emanete iadesi) yerine getirmesi koşuluna bağlanmışsa ve bu koşul gerçekleşmemişse, borç muaccel hale gelmez; alacaklının temerrüdünden söz edilemez ve borçlu tarafın tevdi mahalli tayini talep etmesinde hukuki yararı bulunmaz.
tevdi mahalli tayinialacaklı temerrüdümuacceliyetşarta bağlı ifahukuki yararçekişmeli alacak
-
Müteselsil kefilin temerrüdü, ihtarname tebliği ve hukuki yarar
2021/1975 E. 2024/891 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir borcun teminatı olarak ipotek tesis eden malikin, ipotekli taşınmaz hissesinin tamamını üçüncü kişilere devretmesi halinde, ipotekten kaynaklanan kişisel sorumluluğu sona erer. Asıl borçlunun borcunu ödemediğinin müteselsil kefile ihbar edilmediği ve ihtarnamenin kefile tebliğ edilemediği hallerde, TTK 7/1 uyarınca kefil temerrüt faizinden sorumlu tutulamaz; alacaklı banka/kredi kuruluşu niteliğinde değilse İİK 68/b uygulanmaz ve faiz ancak dava tarihinden itibaren işletilebilir. Üst sınır (limit) ipoteği söz konusu olduğunda, ipotek verenler…
müteselsil kefaletlimit (üst sınır) ipoteğiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiphukuki yarartemerrüt faiziihbar/ihtarname tebliği
-
Munzam zarar talebi asıl alacaktan bağımsız borç, ayrı arabuluculuk şarttır
2024/962 E. 2024/882 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Munzam zarar, asıl alacağın feri niteliğinde olmayıp temerrütle oluşan hukuka aykırılıktan doğan, asıl borçtan tamamen bağımsız yeni bir borç olduğundan, yalnızca asıl alacağa ilişkin yapılan arabuluculuk başvurusu ve müzakeresi munzam zarar talebi için dava şartını karşılamaz; munzam zarar talebiyle dava açılabilmesi için bu talebin de ayrıca arabuluculuk müzakeresine konu edilmiş olması gerekir.
munzam zarararabuluculuk dava şartıtemerrüt faiziticari davaitirazın iptali
-
İtirazdan feragat sonrası itirazın iptali davasında hukuki yarar yokluğu
2024/936 E. 2024/879 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında borçlunun süresinde usulüne uygun itiraz etmiş olması bir dava şartı niteliğindedir; borçlu, dava açılmadan önce icra takibine itirazından feragat eder ve takip kesinleşirse, alacaklının artık itirazın iptali davasını açmakta hukuki yararı kalmaz ve dava usulden reddedilir. İtirazdan feragat dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmesini gerektiren bir yasal düzenleme bulunmadığından, dilekçenin icra dosyasına gönderilmiş olması yeterlidir. Ayrıca itiraz geri alındıktan sonra fuzulen açılan davada esasa ilişkin bir yargılama…
itirazın iptalihukuki yarardava şartıitirazdan feragaticra inkar tazminatıtakibin kesinleşmesi
-
Garanti sözleşmesinde ipotek teminatı bulunmaması nedeniyle ihtiyati haciz
2024/671 E. 2024/898 K. ·
İhtiyati hacizdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Yabancılık unsuru taşıyan sözleşmelerde, esas davada yetkisiz olsa bile Türk mahkemeleri geçici hukuki koruma tedbiri niteliğindeki ihtiyati haczi karara bağlayabilir; tarafların yetki anlaşmasıyla esas davadaki yetkiyi kaldırmaları bu sonucu değiştirmez. İpotekle teminat altına alınmış bir borç için ihtiyati haciz istenemez; ancak ipotek akit tablosunda sadece asıl borçlunun borcunun teminat altına alındığına dair ibare varsa ve garanti verenin (kefilden farklı olarak şekil şartına ve limite bağlı olmayan, def'i ve rücu hakkı tanınmayan, bağımsızlık…
ihtiyati hacizmilletlerarası yetkiyetki anlaşmasıgeçici hukuki korumaipotekkefalet sözleşmesi
-
Konkordato mühleti ihtiyati haciz kararı verilmesine engel değildir
2024/934 E. 2024/859 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Konkordato kesin mühlet süreci, borçlu hakkında ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmez; kanunda yasaklanan husus bu kararların uygulamaya konulamamasıdır, kararın alınması ve tamamlayıcı icra takibinin başlatılması mümkündür. Ayrıca döviz cinsinden düzenlenen menkul (iş makinesi dahil taşıt hariç) kiralama sözleşmeleri 32 Sayılı Karar'a ilişkin Tebliğ uyarınca geçerlidir. İhtiyati hacze itirazda alacağın esasına ilişkin hususlar (temsil yetkisi, borcun ispatı gibi) İİK 265 kapsamındaki inceleme dışında kalır ve bu…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazderdestlikkonkordato kesin mühletİİK 265İİK 257
-
Rödovans sahası dışındaki alanda meni müdahale davasında görev
2024/859 E. 2024/868 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar tacir olsa da, dava konusu şey üzerinde mülkiyet hakkı bulunmasa dahi kullanma hakkına dayanılarak açılan meni müdahale ve tazminat davası, TMK 683 kapsamında ayni hakka dayalı bir dava niteliğindedir ve sözleşme ilişkisiyle bağlantısı bulunmayan bu tür davalara bakmakla görevli mahkeme, tarafların tacir sıfatına bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesidir; asliye ticaret mahkemesi yalnızca kendi görev alanına giren ticari davalara bakmakla görevlidir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında re'sen incelenir.
görevkamu düzeniayni hakka dayalı davameni müdahalerödovans sözleşmesizilyetliğe dayalı dava
-
İİK 308/b çekişmeli alacak davasında hukuki yarar ve haklılık tespiti
2024/354 E. 2024/866 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İİK 308/b uyarınca konkordato tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içinde çekişmeli alacak hakkında dava açan alacaklının hukuki yararı, konkordato talebinin sonradan reddedilip kesinleşmesinden bağımsız olarak dava tarihi itibariyle değerlendirilir; ayrıca dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilen hallerde yargılama gideri ve vekalet ücreti, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre (HMK 331/1) araştırılıp gerekçelendirilmeden belirlenemez.
İİK 308/b çekişmeli alacak davasıkonkordato tasdik kararıhukuki yararkonusuz kalmaHMK 331/1 haklılık ilkesiyargılama giderleri
-
Kira ilişkisinden doğan senede dayalı ihtiyati haczi incelemede ATM görevsizliği
2024/868 E. 2024/810 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz kararına konu alacağın dayandığı senet, kiralanan taşınmazın hasarlanması nedeniyle kiracı tarafından kiralayana verilmiş bir teminat/hasar bedeli senedi niteliğindeyse, bu senede dayalı ihtiyati haciz talebini incelemeye asliye ticaret mahkemesi görevli değildir; HMK 4/a uyarınca kira ilişkisinden doğan uyuşmazlıklara sulh hukuk mahkemeleri bakar. Mahkemenin görevi kamu düzenine ilişkin olduğundan, görev hususu istinaf sebebi olarak ileri sürülmese de BAM tarafından re'sen incelenir. Görevsizlik tespit edildiğinde ihtiyati hacze itirazı…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazgörevkamu düzenire'sen incelemekira ilişkisinden doğan uyuşmazlık
-
Kesinleşen yetkisizlik kararı sonrası mahkemenin yetkisi yeniden incelenemez
2024/858 E. 2024/811 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yetki itirazının kabulüne ilişkin karar istinaf edilmeksizin kesinleşirse, dosyanın gönderildiği mahkemenin yetkisi de kesinleşir ve kesin yetki hali bulunmadıkça bu mahkeme kendi yetkisini yeniden inceleyip yetkisizlik kararı veremez; itirazda bildirilen mahkeme gerçekte yetkili olmasa dahi karara karşı kanun yoluna başvurulmaması zımni yetki sözleşmesi sonucu doğurur. Ayrıca yetki itirazının, uzatılan cevap süresi içinde sunulan cevap dilekçesinde ileri sürülmesi de süresinde ve geçerli bir itirazdır.
yetki itirazıkesin yetkiyetkisizlik kararının kesinleşmesizımni yetki sözleşmesicevap süresinin uzatılmasıolumsuz yetki uyuşmazlığı