Geçici hukuki koruma + usuli sonuçlananlar
HMK 389-399 · İİK 257-268 · İİK 67/69/72 · usul ekseni (kesen) · 2769 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 180Hak düşürücü süre 189Zamanaşımı 29Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 454
-
Eksik istinaf harcı nedeniyle dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi
2021/1195 E. 2021/1094 K. ·
Tazminatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf başvurusunda bulunan tarafın nisbi karar harcını eksik yatırması halinde, eksik harcın tamamlanması amacıyla dosya HMK 344 gereği ilk derece mahkemesine geri çevrilir; harç tamamlanmadan istinaf incelemesi yapılmaz.
-
Denetçi ücret alacağında zamanaşımı defiinin gözetilmemesi nedeniyle kaldırma
2019/959 E. 2021/1052 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir ortaklığın denetçileri ile ortaklık arasındaki ücret alacakları, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125/4. maddesi (TBK m.147/1-4) uyarınca beş yıllık zamanaşımına tabidir. Denetçi ücret alacağına ilişkin davada, davalı tarafça süresinde ileri sürülen zamanaşımı defii ilk derece mahkemesince değerlendirilmemiş ve alacağın muaccel olduğu tarihlerden dava tarihine kadar beş yıllık süre dolmuşsa, BAM ilk derece kararını kaldırıp davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verir; bu tür durumlarda yeniden yargılama gerekmediğinden esas hakkında BAM'ca…
zamanaşımı defiidenetçi ücret alacağıTBK 147818 sayılı Borçlar Kanunu 125/4muacceliyet
-
Hile ile kurulan sözleşmede sessiz kalma tazminat hakkını düşürmez
2019/963 E. 2021/1057 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşme kurulurken hile yapıldığı ileri sürülen durumlarda, hile ile haleldar olan tarafın eski BK 31'de düzenlenen bir yıllık süre içinde sözleşmeyi ifa etmeme kararını bildirmemesi veya edimi geri almaması sözleşmeye icazet verildiği sonucunu doğurur; ancak bu icazet, tarafın sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan tazminat isteme hakkından feragat ettiği anlamına gelmez ve tazminat talebi TBK m.125 uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olarak ileri sürülebilir. Müspet zarar hesabında, zarar görene iade edilen bedel kapsamındaki kalemler mükerrer…
hileicazethak düşürücü süremüspet zararmanevi tazminatzamanaşımı
-
Vekaleti sona eren vekile tebligat yapılması nedeniyle kararın kaldırılması
2021/947 E. 2021/1080 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Vekalet görevi sona eren (istifa eden veya vekalet süresi dolan) vekile yapılan duruşma tebligatı, davacı asile usulüne uygun tebligat yapılmış sayılmaz. Bu şekilde geçersiz tebligat üzerine davanın takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılması ve ardından açılmamış sayılmasına karar verilmesi hukuka aykırıdır; asilin duruşma gün ve saatini usulüne uygun şekilde öğrendiğinden söz edilemeyeceği için bu yönde verilen karar kaldırılır.
vekalet görevinin sona ermesitebligatın asile yapılmasıdosyanın işlemden kaldırılmasıdavanın açılmamış sayılmasıusulüne uygun tebligat
-
İtirazdan feragat halinde konusuz kalan davada itirazın haksızlığı ve icra inkar tazminatı
2021/1182 E. 2021/1068 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasında, davalı borçlunun icra dairesindeki itirazından feragat etmesi nedeniyle dava konusuz kalsa da, feragatin kendisi itirazın haksız olduğunun kabulünü gerektirir; bu durumda mahkeme davanın konusuz kaldığına karar vermekle birlikte itirazın haksızlığını tespit ederek davacı yararına icra inkar tazminatına hükmetmelidir.
itirazın iptalikonusuz kalmaitirazdan feragaticra inkar tazminatıkarar verilmesine yer olmadığı
-
Erken kapama komisyonu oranına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddi
2021/1176 E. 2021/1076 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde, talep edilen hakkın esası bakımından davacının haklılığının yaklaşık olarak ispatlanamaması ve dava konusu oranın/uygulamanın fahiş olup olmadığının ancak esas hakkındaki yargılama sonucunda belirlenebilecek nitelikte olması halinde, mevcut kredi borcu ödeme yükümlülüğünün fahiş olduğu iddia edilen bir bedel unsuruna dayanılarak durdurulması talebi, HMK 389 anlamında ciddi bir zarar tehlikesini ortaya koymaz ve tedbir talebinin reddi gerekir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispaterken kapama komisyonugenel işlem koşullarımenfaat dengesi
-
İstinaf aşamasında davadan feragat nedeniyle davanın reddi
2021/840 E. 2021/1067 K. ·
Menfi tespit / İstirdatferagat nedeniyle ret
İstinaf incelemesi devam ederken davacı vekili tarafından usulüne uygun şekilde (feragate yetkili vekil eliyle) davadan feragat edildiğinin bildirilmesi halinde, bu husus BAM tarafından re'sen ele alınır; feragat davalının kabulüne bağlı olmayan, davayı kesin olarak sona erdiren bir taraf işlemi olduğundan, ilk derece kararı kaldırılarak vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilir.
davadan feragatvekaletname ile feragate yetkimenfi tespit davası
-
İcra takibinde şube işleminden doğan yetki itirazının reddi gerekir
2021/1162 E. 2021/1075 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında icra dairesinin yetkisine itiraz edilmişse, yetkili icra dairesi tespiti özel dava şartı olarak öncelikle çözülmelidir. Alacak sözleşmeden doğan para alacağına ilişkinse, genel yetkili yer (davalının ikametgahı) yanında sözleşmenin ifa yeri de yetkilidir; ayrıca alacaklının şubesinin işlemlerinden doğan uyuşmazlıklarda o şubenin bulunduğu yer de yetkilidir. Birden fazla yetkili yer bulunduğu (seçimlik yetki) hallerde seçim hakkı davacı alacaklıya aittir; alacaklı bu hakkını hangi yetkili icra dairesi yönünde kullanmışsa takip o…
itirazın iptaliyetki itirazıseçimlik yetkişubenin işlemlerinden doğan yetkiifa yeri mahkemesiözel dava şartı
-
Hisse üzerinde ihtiyati tedbirde teminat ve temsil kayyımı talebi
2021/1082 E. 2021/1043 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Dava konusu hisselerin değeri ve alım hakkının doğup doğmadığı yargılama sonucunda belirlenecek bir uyuşmazlık konusu olduğunda, hisseler üzerine konulan ihtiyati tedbirin teminatsız uygulanması istenemez; HMK 392 uyarınca talep eden, haksız çıkması halinde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin uğrayacağı muhtemel zarara karşılık teminat göstermekle yükümlüdür. Ayrıca, bir şirket hissesine ilişkin devir uyuşmazlığında dava henüz sonuçlanmadan, hissedarlıktan doğan hakların (genel kurulda temsil gibi) kullanımını kısıtlayacak şekilde temsil kayyımı atanması,…
ihtiyati tedbirteminatyaklaşık ispattemsil kayyımıhissedarlar sözleşmesiadil piyasa değeri
-
Görevsizlik sonrası arabuluculuğa başvurulması, HMK 115/3 ile giderilir
2021/1104 E. 2021/1077 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu bir dava şartıdır ve bu eksiklik, HMK 115/2'de düzenlenen tamamlanabilir dava şartlarından (gider avansı, teminat gibi) farklı olarak mahkemece süre verilerek tamamlanamaz. Ancak dava şartı noksanlığı mahkemece davanın esasına girilmeden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve hüküm anından önce (örneğin görevsizlik kararı sonrası, dosya görevli mahkemeye intikal etmeden önce arabulucuya başvurulup anlaşamama tutanağı düzenlenerek) giderilmişse, HMK 115/3 uyarınca…
arabuluculuk dava şartıdava şartı noksanlığının giderilmesiHMK 115/2 - tamamlanabilir dava şartıHMK 115/3görevsizlik kararıitirazın iptali
-
Yetkisizlik kararında yargılama giderine yetkili mahkemenin karar vermesi
2021/1159 E. 2021/1045 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Yetkisizlik, görevsizlik veya gönderme kararı verilmesi halinde, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda karar verme yetkisi, davaya devam eden ya da davacıyı bu giderlere mahkûm eden yetkili/görevli mahkemeye aittir; yetkisizlik kararını veren mahkemenin bu hususlarda hüküm kurmaması HMK 331/2'ye uygundur.
yetkisizlik kararıyargılama giderlerivekalet ücretidisiplin para cezasıyetki ilk itirazı
-
Adli yardım talebi reddedilen davacının harç yatırmaması nedeniyle geri çevirme
2021/994 E. 2021/1041 K. ·
Alacakön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Adli yardım talebi reddedilen ve bu ret kararına yasal sürede itiraz etmeyen istinaf başvurucusundan, HMK 352 uyarınca yapılan ön inceleme kapsamında istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının tahsili için muhtıra tebliği amacıyla dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.
adli yardımistinaf karar harcıistinaf kanun yoluna başvurma harcıön incelemegeri çevirme
-
Tebligat eksikliği nedeniyle dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi
2021/1125 E. 2021/1031 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf incelemesine geçilmeden önce, hükmün ve istinaf dilekçesinin tüm davalı taraflara (mirasçılar dahil) usulüne uygun tebliğ edildiğinin ve yasal istinaf süresinin beklenildiğinin tespiti gerekir; tebligat parçası dosyada bulunmuyor ve tebliğe ilişkin kayda rastlanmıyorsa, bu eksikliğin tamamlanması için dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
-
Karşı davada eksik istinaf harcı nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2021/1169 E. 2021/1030 K. ·
Menfi tespit / İstirdatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Asıl dava ile karşı davada verilen hükümlerin birlikte istinaf edilmesi hâlinde, her biri için ayrı istinaf karar harcı ve başvuru harcı yatırılması gerekir; karşı dava yönünden harç yatırılmadığının anlaşılması durumunda eksikliğin tamamlanması için dosya ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
istinaf karar harcıistinaf başvuru harcıgeri çevirmeön inceleme
-
Hükümden sonra dava konusu aracın devredilmesi, kararın kaldırılıp iadesi
2019/187 E. 2021/1004 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Zapta karşı tekeffül hükümlerine dayalı bir davada, istinaf incelemesi sırasında dava konusu malın üçüncü bir kişiye devredildiğinin ortaya çıkması halinde, bu yeni hukuksal durumun HMK 125/2 maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve devrin hangi şekilde gerçekleştiğinin araştırılması gerekir; bu araştırma ilk derece mahkemesince yapılacağından, karar kaldırılıp dosya yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilir.
zapta karşı tekeffülihbarhükümden sonraki hukuki durumHMK 125/2kaldırıp gönderme
-
Simsarlık sözleşmesinde edim ifa edilmezse haklı fesih ve ödenen bedelin iadesi
2019/897 E. 2021/968 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Karşılıklı edim yükümlülüğü içeren sözleşmelerde, taraflardan biri sözleşmede öngörülen ihtar ve süre verme prosedürünü (yazılı uyarı + belirlenen süre) usulüne uygun işletmiş ve karşı taraf bu süre içinde üstlendiği edimi (somut olayda sponsorluk sözleşmelerinin temini) yerine getirdiğini kanıtlayamamışsa, edimini ifa eden tarafın sözleşmeyi haklı nedenle feshi geçerlidir ve fesih eden tarafın ödediği bedelin iadesini talep etme hakkı doğar.
simsarlık sözleşmesihaklı nedenle fesihtemerrüt/ihtar süresimenfi zararsponsorluk sözleşmesiispat yükü
-
Cari hesap kesintilerinde ispat yükü davalıda; sözleşmede yetkisi yoksa kesinti haksızdır
2019/531 E. 2021/1006 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Cari hesaba yapılan kesintilerin (GPRS, evrak, ceza bedeli gibi) sözleşmede açık bir dayanağı yoksa, bu kesintilerin haklılığını ispat yükü kesintiyi yapan tarafa aittir; bu yük yerine getirilmediğinde kesinti haksız kabul edilir. Aksama nedeniyle yapılan masraf kesintilerinde de aynı ispat yükü kesintiyi ileri süren tarafa aittir ve ancak fiilen aksamaya ilişkin olduğu delillerle desteklenen kısım kesintiye esas alınabilir. Likit ve karşı tarafça bilinebilir alacağa yönelik itirazın iptali davasında icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkündür; ancak…
itirazın iptalicari hesapispat yüküicra inkar tazminatıkötü niyet tazminatılikit alacak
-
Yargılamanın iadesi talebinde hile ve yeni belge iddialarının ispatlanamaması
2019/716 E. 2021/977 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yargılamanın iadesi talebine dayanak yapılan hususlar önceki yargılamada zaten ileri sürülmüş, tartışılmış ve mahkeme kararı bu hususlarla birlikte temyiz ve karar düzeltme incelemesinden geçerek kesinleşmişse, aynı hususlar yeniden yargılamanın iadesi sebebi olarak öne sürülemez. HMK 375/1-ç kapsamında yeni belge iddiasının kabulü için belgenin davaya bakıldığı sırada mevcut olması, hükmü etkileyecek nitelikte bulunması, hükümden sonra ele geçirilmesi ve tarafın elinde olmayan nedenlerle önceden elde edilememiş olması şarttır; devam eden bir ceza…
yargılamanın iadesiyargılamanın yenilenmesihile ve hud'ayeni belgeitirazın iptaliHMK 375
-
Sözleşme öncesi fiyat teklifinin bağlayıcı satış bedeli olmaması
2019/876 E. 2021/986 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Sözleşme hazırlığı döneminde gönderilen fiyat teklifi içerikli e-postalar, teslim tarihindeki cari fiyatın geçerli olacağına dair açık kayıt bulunması halinde sözleşme niteliği taşımaz ve bağlayıcı bir satış bedeli oluşturmaz; satış fiyatının sabitlendiğine dair ayrıca bir mutabakat veya delil yoksa, teslim tarihindeki fiyat üzerinden yapılan satış geçerlidir. Satım sözleşmesinin tarafı olmayan kişi aleyhine açılan dava, sözleşmenin nispiliği ilkesi gereğince pasif husumet yokluğundan reddedilir; husumet yokluğu nedeniyle reddedilen davalarda AAÜT 7/2…
sözleşme öncesi görüşmelersözleşme önerisicari fiyat kaydısözleşmenin nispiliğipasif husumet yokluğumaktu vekalet ücreti
-
İcra dosyasına ödenen paranın iadesinin ihtiyati tedbirle engellenemeyeceği
2021/1035 E. 2021/1003 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde bulunan taraf, HMK 390/3 uyarınca davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır; alacağın varlığı ve miktarı ancak esas hakkındaki yargılama sonucunda belirlenecekse ve icra dosyasına ihtirazi kayıtla yatırılan bedelin iadesi süreci alacağın tartışmalı olmasından kaynaklanıyorsa, bu iade işleminin ihtiyati tedbirle engellenmesi mümkün değildir; böyle bir durumda yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatgeçici hukuki korumaitirazın iptaliihtirazi kayıt
-
Hükümden sonra ibraz edilen borcu söndüren belge nedeniyle kaldırma
2021/1022 E. 2021/1009 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İstinaf aşamasında sunulan yeni deliller kural olarak dikkate alınamaz; ancak sunulan delil, hükümden sonraki bir tarihi taşısa da davaya konu borcu söndüren nitelikte ise (ödeme belgesi, ibraname vb.) bu istisna kapsamında değerlendirmeye alınmalı ve ilk derece mahkemesince gerekli inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmelidir.
itirazın iptaliborcu söndüren belgeistinafta yeni delil yasağıistisnaibranamemenfi tespit
-
Simsarlık hizmet bedelinin avans olarak ödendiği iddiasında ispat yükü davacıdadır
2021/857 E. 2021/983 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında şekle bağlı olmayan sözlü bir hizmet ilişkisi (simsarlık/aracılık) bulunduğu, davalının hizmet bedeli aldığını kabul ettiği durumlarda, ödemenin avans niteliğinde olup karşılığında hizmetin ifa edilmediğine dair ispat yükü, ödemeyi yapan ve bu iddiayı ileri süren davacı taraf üzerindedir. Havale, var olan bir borcun ödendiğini gösteren bir ödeme vasıtası olduğundan, havale makbuzunda aksine bir açıklama yoksa, ödemenin avans veya karşılıksız olduğu iddiası ödemeyi yapan tarafça kanıtlanmalıdır; bu ispat gerçekleştirilemezse itirazın…
itirazın iptalisebepsiz zenginleşmesimsarlık sözleşmesiispat yükühavaleicra inkar tazminatı
-
Alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebi reddedildi
2021/1069 E. 2021/1002 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı, İİK 257/1 kapsamında rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para alacağının varlığını yaklaşık ispat ölçüsünde, mahkemeye kanaat getirecek delillerle ortaya koymak zorundadır. Alacağın varlığı ve miktarı ihtilaflı olup ancak yargılama sonucunda tespit edilebilecek nitelikteyse, muaccel bir para alacağının bulunduğu kabul edilemeyeceğinden ihtiyati haciz talebi reddedilir.
-
Alacağın yaklaşık ispat şartını sağlamaması nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddi
2021/1099 E. 2021/998 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı, İİK 257/1 kapsamında rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı olduğunu; İİK 258/1 uyarınca alacağın varlığını ve haciz sebeplerini yaklaşık ispat ölçütüyle mahkemeye kanaat getirecek şekilde ortaya koymak zorundadır. Sunulan belgelerin tarihi, taraflar arasındaki süregelen ticari ilişki ve belgenin niteliği nedeniyle borç ikrarı olarak değerlendirilemiyorsa ve alacağın varlığı ile miktarı ihtilaflı ise, bu durum yargılamayı gerektiren bir husustur ve yaklaşık ispat şartı…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatborç ikrarımuaccel alacakitirazın iptali
-
Ortaklar arası hisse devri uyuşmazlığında icra dairesi yetkisi
2021/739 E. 2021/966 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir ortağın, ortağı olduğu şirketteki ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacak nedeniyle diğer ortağa karşı açtığı davada, HMK'nın 14/2. maddesi uyarınca ilgili tüzel kişinin (hisse devrine konu şirketin) merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir; taraflar tacir değilse sözleşmedeki yetki şartı HMK 17 uyarınca geçersiz olup kesin yetki kuralının önüne geçemez. İtirazın iptali davasının dinlenebilmesi için takibin bu kesin yetkili icra dairesinde yapılmış olması gerekir; aksi halde özel dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerekir. Dava…
kesin yetkiözel dava şartıitirazın iptalihisse devri sözleşmesiyetki sözleşmesimaktu vekalet ücreti
-
İstinaf incelemesi sırasında feragat nedeniyle davanın reddi
2019/1580 E. 2021/945 K. ·
Ticari şirket (genel)feragat nedeniyle ret
İstinaf incelemesi devam ederken davacı vekilinin feragate yetkili olduğu tespit edilmişse ve feragat beyanı sunulmuşsa, hükmün kesinleşmesine kadar feragat mümkün olduğundan ilk derece kararı kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilir ve istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına hükmedilir.
davadan feragatistinaftan vazgeçmevekilin feragate yetkisikesin hüküm
-
İstinaftan feragat nedeniyle başvurunun reddi
2019/1311 E. 2021/949 K. ·
İtirazın iptaliferagat nedeniyle ret
İstinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamışken, kanun yoluna başvurudan feragate yetkili vekil tarafından feragat bildirilirse, karar verilinceye kadar feragat mümkün olduğundan başvuru feragat nedeniyle reddedilir.
-
Fek masrafı yatırılmadan açılan ipotek fekki davasında yargılama giderleri
2019/787 E. 2021/915 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İpoteğin fekki koşulları oluşmuş olsa bile, ipotek veren, banka tarafından bildirilen fek masraflarını yatırmadan dava açmışsa, dava tarihi itibariyle banka haklı kabul edilir; bu durumda ipoteğin fekkine karar verilse de yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinden ipotek veren (davacı) sorumlu tutulur, davalı banka bu giderlerden sorumlu tutulamaz.
ipoteğin fekkifek masrafıyargılama giderinispi vekalet ücretikarar harcıdavanın açılmasına sebebiyet verme
-
Ruhsat devrine dayalı alacakta zamanaşımı süresinin belirlenmesi
2021/89 E. 2021/924 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflar arasındaki sözleşme rödovans sözleşmesi niteliğinde olmayıp maden ruhsatı/işletme hakkının devrine ilişkin ise, bu sözleşmeden kaynaklanan alacak talepleri sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre değil, sözleşmeye dayalı alacaklar için öngörülen TBK 146 uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir.
rödovans sözleşmesiruhsat devrizamanaşımısebepsiz zenginleşmeTBK 146TBK 82
-
Kesinlik sınırı altında kalan istinafın usulden reddi
2021/689 E. 2021/878 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
İtirazın iptali davasında istinaf edilen kısmın (reddedilen tutarın) miktarı, HMK 341/2 ve HMK Ek 1. madde uyarınca belirlenen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, istinaf başvurusu incelenmeksizin usulden reddedilir.
kesinlik sınırıitirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddimalvarlığı davaları