Ticari satım
TBK 207-246 · TBK 282-284 · TTK 23 · 914 karar (agac.json bildirimi: 600)
Alt başlıklar:
Ayıba karşı tekeffül 282Sözleşmeden dönme ve bedel iadesi 87
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 35Hak düşürücü süre 42Zamanaşımı 51Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 64
-
Satılan araçta gizli ayıp iddiasının basiretli tacir standardına göre reddi
2022/1573 E. 2025/747 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Satım sırasında eksper incelemesinde arızaya işaret eden bulgular (ses, deformasyon, arıza ikazları) tespit edilmiş, araca garanti verilmemiş ve tacir sıfatıyla basiretli davranması gereken alıcı aracı bu haliyle kabul ederek bir süre kullanmışsa; sonradan ortaya çıkan ve motor değişimini gerektiren arıza gizli ayıp sayılmaz, satıcı bundan sorumlu tutulamaz.
gizli ayıpbasiretli tacirayıp ihbarıgarantisiz satışekspertiz raporu
-
Konut geç tesliminde kira kaybı tazminatı ve ibra tutanağının kapsamı
2022/1318 E. 2025/750 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari taşınmaz satışında sözleşmede belirlenen teslim tarihinden sonra gerçekleşen teslimlerde, alıcının satış bedeli ödemelerini gecikmeli yapmış olması, satıcının kendisi de bu gecikmeleri kabul ederek sözleşme ilişkisine devam etmişse, alıcının konutun geç tesliminden kaynaklanan kira kaybı zararını talep etmesine engel değildir. Teslim sırasında düzenlenen ve yalnızca alıcı tarafça imzalanan tutanaktaki ihtirazi kayıt, alıcının önceden ihtarname göndermiş ve gecikme nedeniyle dava açmış olması hâlinde geçerli kabul edilir. Teslimden önce düzenlenen…
kira kaybı tazminatıibraihtirazi kayıttemerrütmuvakkat teslim tutanağıgeç teslim
-
Makine bedelinin ödendiği hesap sahibi değil, satım akdinin gerçek tarafı davacı sıfatına sahiptir
2022/1423 E. 2025/682 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir satım ilişkisinde bedelin ödendiği banka hesabının sahibi olmak, tek başına o kişiye satım akdinin tarafı sıfatını kazandırmaz; satışa konu malın gerçek alıcısının kim olduğu, tarafların yazışmaları, ihtarnameler, ifadeler ve ödeme dekontlarındaki açıklamalar gibi delillerle belirlenir. Akdin gerçek tarafı olmayan, sadece ödemeyi kendi hesabından yapan kişinin davada aktif husumet ehliyeti bulunmaz ve bu husus mahkemece resen gözetilerek davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekir.
taraf sıfatıhusumet ehliyetiaktif husumetitirazın iptaliresen gözetme
-
Protokolle kabul edilen alacak, ayıp ihbarı gerekçesi yerine esas alınmalı
2022/1495 E. 2025/683 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taraflar arasında akdedilen ve bir borcun varlığını kabul ile ödeme yöntemini düzenleyen ancak süresinde ayıp ihbarı yapılmadığı gerekçesiyle göz ardı edilen bir protokol/tecdit sözleşmesi bulunuyorsa, uyuşmazlığın çözümünde bu protokol hükümleri esas alınmalıdır. Protokolde alacaklı tarafın belirli bir edimi (örn. üçüncü kişiden gelir sağlama) yerine getirmesi koşuluyla alacağın tahsil edileceği kararlaştırılmış ancak bu edimin ifasının borçlu tarafın davranışlarıyla (örn. işletmenin devri) imkânsız hale geldiği ve borçlunun bu imkânsızlığı ortadan…
-
Ayıplı televizyonlarda süresinde ayıp ihbarı ve sözleşmeden dönme koşulları
2022/1623 E. 2025/678 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satıma konu malın ayıplı olduğu iddiasında, ayıbın açıkça belli olup olmamasına göre TTK 23/1-c'deki 2/8 günlük ihbar süreleri veya bunun dışındaki hallerde TBK 223/2'deki uygun süre içinde ihbar kuralı uygulanır; ayıp yetkili servis kaydı veya bilirkişi incelemesiyle sabit olup süresinde ihbar edildiği anlaşılırsa, alıcının TBK 227 uyarınca kullandığı sözleşmeden dönme hakkı geçerlidir. Satıcının ithalatçı veya üretici olmaması, süresinde ihbar edilen ayıp nedeniyle satıcının sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.
ayıplı malticari satımsözleşmeden dönmeayıp ihbarı süresiseçimlik haklarpasif husumet
-
Çeklerin avans mı yoksa organik bağlı şirket borcuna mahsuben mi verildiği
2022/1065 E. 2025/676 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Alım satım ilişkisinde avans olarak verildiği iddia edilen çeklerin bedelsiz kaldığını ispat yükü, bu iddiayı ileri süren tarafa aittir; peşin ifa karinesi ve çekin bağımsız ödeme aracı niteliği gereği yazılı delil aranır. Alacaklının, aralarında ortaklık yapısı ve adres birliği gibi objektif kriterlerle organik bağ bulunan şirketlerden alacağı varsa, borçlunun ödemeyi hangi borca saydığını belirtmediği durumlarda TBK 101-102 hükümleri uyarınca bu ödemeyi organik bağlı şirketlerin vadesi gelmiş borçlarına mahsup etme hakkı bulunur. Dava dışı bir tarafın…
menfi tespitkıymetli evrak (çek)avansispat yüküorganik bağmahsupkambiyo bağlantılı
-
Tacirler arası satımda gizli ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ve husumet
2022/1074 E. 2025/679 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tacirler arası ticari satımda, satılan malın ithalatçısı olup satıcısı olmayan ve garanti belgesinde taraf olarak görünmeyen davalıya ayıptan dolayı husumet yöneltilemez; bu davalı hakkındaki dava pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddedilir. Satıcı davalı yönünden ise, defalarca yapılan müdahalelere rağmen giderilemeyen ve araçtan beklenen faydayı engelleyen gizli/üretim kaynaklı ayıp söz konusuysa, alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanması aşırı bir dengesizliğe yol açmadığından bu hak geçerlidir; alıcının aracı kullanmış olması, satıcının da…
gizli ayıpayıba karşı tekeffülsözleşmeden dönmepasif husumet ehliyetiticari satımbirlikte ifa kuralı
-
Ayıba dayalı tazminat davasında ihtiyati haciz talebinin reddi
2025/615 E. 2025/668 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Ayıba dayalı tazminat taleplerinde davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve sorumlu ise zarar miktarının ancak yapılacak yargılama sonucunda belirlenebileceği hâllerde, davacının iddiaları yanında davalının savunmasının da dikkate alınması gerekeceğinden ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmiş sayılmaz.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatgizli ayıpbelirsiz alacak davası
-
Fatura tek başına yaklaşık ispat için yeterli görülmedi
2025/538 E. 2025/607 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasıyla birlikte istenen ihtiyati haciz talebinde, salt faturaya dayanılması ve bu faturayı destekleyen başka bir delilin bulunmaması halinde alacağın varlığı yaklaşık ispat düzeyinde kanıtlanmış sayılmaz; muaccel alacağın varlığının tespiti yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati haciz koşulları oluşmamış kabul edilir ve talep reddedilir; durum ve koşulların değişmesi halinde ilgili taraf yeniden ihtiyati haciz talebinde bulunabilir.
-
Ayıplı araçta ayıp ihbarı: yetkili servise götürme ihbar karinesidir
2025/451 E. 2025/597 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ayıplı malın teslimi sonrasında gizli ayıp nedeniyle aracın yetkili servise götürülmesi, TTK 23 ve TBK 223 kapsamındaki ayıp ihbar yükümlülüğünün yerine getirildiğine karine teşkil eder; bu durumda ayrıca satıcıya yazılı/sözlü bir ihbarda bulunulmasına gerek yoktur. Ayrıca, ithalatçı firmanın ayıplı maldan sorumlu tutulabilmesi için garanti belgesinde bizzat garanti vermiş olması gerekir; bu husus garanti belgesi incelenmeden değerlendirilemez ve incelenmeden verilen pasif husumet yokluğu kararı hukuka uygun değildir.
ayıplı malayıp ihbarıgizli ayıppasif husumetgaranti belgesiithalatçı sorumluluğu
-
Muaccel alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati haciz reddi
2025/508 E. 2025/554 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacağın varlığı ve miktarının, dayanılan faturanın tek başına yeterli ispat vasıtası olmaması ve borçlunun temel ticari ilişkiyi inkar etmesi karşısında yargılamayı gerektirmesi halinde, bu husus ön inceleme/ihtiyati haciz aşamasında kesin biçimde tespit edilemeyeceğinden ihtiyati haciz talebinin reddi doğru olur.
ihtiyati hacizmuaccel alacakispat yükütemel ticari ilişkifatura
-
Konsinye satış iddiası ispatlanamayınca vadenin dolduğu kabulü
2025/481 E. 2025/546 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir satım ilişkisinde davalı taraf konsinye satış iddiasında bulunuyor ancak konsinye satışın gerektirdiği şartların (yazılı anlaşma, mülkiyetin saklı tutulması, satılamayan malın iadesi imkânı, satış/iade bildirimi) varlığını ispatlayamıyorsa ve taraflar arasında sadece ödeme vadesine ilişkin belirsiz bir anlaşma bulunduğu anlaşılıyorsa, bu ilişki vadesi belirsiz bir veresiye satım olarak kabul edilir; TBK m. 90 uyarınca borç doğumu anında muaccel hale geldiğinden, icra takibinin başlatıldığı tarih itibariyle vadenin dolduğu ve alacağın istenebilir…
konsinye satışitirazın iptaliticari satımmuacceliyetispat yüküvadeli satım
-
Gizli ayıp incelemesinin yetersizliği nedeniyle kararın kaldırılması
2022/458 E. 2025/523 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Satılanın ayıplı olduğu iddiasına dayalı seçimlik hak davalarında, ayıbın gizli/açık niteliği ile üretimden kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunun, konusunda uzman bilirkişi tarafından servis şartlarında yapılacak teknik bir incelemeyle objektif kriterlere dayalı olarak tespit edilmesi gerekir; salt servis kayıtlarına ve taraf beyanlarına dayanan, kendi içinde çelişki barındıran bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli değildir ve bu eksiklik nedeniyle ilk derece kararı kaldırılır. Ayrıca ayıplı malın ayıpsız benzeriyle değiştirilmesine…
gizli ayıpayıba karşı tekeffülseçimlik haklarayıpsız benzeriyle değiştirmebilirkişi incelemesinin denetime elverişliliğitakyidattan ari iade
-
Fatura konusu malın teslimi ispat yükü satıcıdadır
2022/1792 E. 2025/522 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali davasında, fatura konusu mal veya hizmetin teslimini ispat külfeti satıcıya aittir; fatura ve satıcının defter kayıtları tek başına, yasal delillerle desteklenmediği sürece alacağın varlığını kanıtlamaz. Ancak taraflara ait usulüne uygun ticari defter kayıtlarının birbirini doğrulaması ve borçlunun faturaları itirazsız kaydetmiş olup eksik/ayıplı ifaya ilişkin usulüne uygun bir itiraz veya delil sunmamış olması halinde, alacağın ispatlandığı ve likit nitelikte olduğu kabul edilir;…
itirazın iptaliispat yüküticari defir kayıtlarılikit alacakicra inkar tazminatıfatura
-
İşlemiş faiz talebinde temerrüt ihtarı veya sözleşme şartı gerekliliği
2022/1009 E. 2025/518 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarda, takip tarihinden önceki döneme ilişkin işlemiş faiz talep edilebilmesi için borçluya usulüne uygun bir temerrüt ihtarı tebliğ edilmiş olması veya borcun ifa tarihinin bir sözleşme hükmüyle belirlenmiş olması gerekir. Fatura tebliğ edilmiş olup buna itiraz edilmemesi ve ödemenin yapılmaması, başlı başına temerrüt sonucunu doğurmaz.
itirazın iptalitemerrütişlemiş faizicra inkar tazminatıticari satım sözleşmesi
-
Ayıp ihbarı yapılmayan ticari satımda itirazın iptali
2025/465 E. 2025/507 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satımlarda alıcının ayıba karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklanan seçimlik haklarını kullanabilmesi, TTK 23/1-c'deki muayene ve ihbar külfetinin (ayıp açıkça belli ise iki gün, değilse sekiz gün içinde; gizli ayıplarda TBK 223/2 uyarınca derhal) yerine getirilmiş olmasına bağlıdır; ispat yükü kendisinde olan alıcı, hem ayıbı hem de süresinde ihbarda bulunduğunu ispatlayamazsa, malın ayıplı olduğu kabul edilse dahi malı mevcut haliyle kabul ettiği sonucuna varılır ve bedeli ödemekle yükümlü tutulur. Ayrıca TTK 1530. maddesi yalnızca mal ve hizmet…
itirazın iptaliticari satımayıba karşı tekeffülmuayene ve ihbar külfetiicra inkar tazminatıtemerrüt
-
Bağlantılı davada verilecek karar beklenmeden hükme bağlama hatası
2024/1399 E. 2025/455 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Aynı hukuki ilişkiye (teslim/tesellüm tutanağı) dayalı olarak farklı para birimleriyle değer biçilen edimler nedeniyle ayrı davalar açılmış ve bu davalardan birinin istinaf incelemesi sonucunda ilk derece kararı, tutanağın bağlayıcılığına ilişkin eksik araştırma nedeniyle kaldırılmışsa; aynı tutanağın bağlayıcılığının tartışıldığı diğer davada da, bu bağlantılı davanın sonucu beklenmeden veya davalarla birleştirme olanağı değerlendirilmeden hüküm kurulması usule aykırıdır; mahkemece mümkünse birleştirme, değilse bağlantılı davanın kesinleşmesinin…
bekletici meseledavaların birleştirilmesiteslim tesellüm tutanağının bağlayıcılığıtemsil yetkisiitirazın iptali
-
Tacirler arası satımda ayıp ihbarı ve 2 yıllık zamanaşımı süresi
2022/936 E. 2025/433 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tacirler arası satıma konu malın ayıbından doğan davalarda, TBK 231 uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresi malın alıcıya devrinden itibaren işlemeye başlar; ayıp sonradan ortaya çıksa da bu süre değişmez ve satıcının ağır kusuru ispatlanmadıkça bu süreden yararlanma hakkı ortadan kalkmaz. Zamanaşımı definin ancak cevap dilekçesinde/cevap süresi içinde ileri sürülmesi gerekir; bu süre geçtikten sonra istinaf aşamasında ileri sürülen zamanaşımı def'i dinlenmez. Malın gizli ayıplı olduğu (üretim kaynaklı) tespit edildiğinde, malı onaran/servis hizmeti veren…
gizli ayıpzamanaşımı defiTBK 231tacirler arası satımyetkili servis sorumluluğuağır kusur
-
Bekletici mesele sayılması gereken menfi tespit davası gözetilmeden karar verilmesi
2025/417 E. 2025/418 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir itirazın iptali davasında, davalının ileri sürdüğü mahsup/def'i konusu alacağa (örneğin cezai şart faturası) ilişkin olarak taraflar arasında daha önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş bir menfi tespit davası bulunması halinde; bu menfi tespit davasının sonucu itirazın iptali davasının neticesini doğrudan etkileyecek ve maddi anlamda kesin hüküm teşkil edecek nitelikte ise, itirazın iptali davasında menfi tespit davasının kesinleşmesi beklenmeden karar verilmesi hukuka aykırıdır; bu husus diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin kararın kaldırılmasını…
itirazın iptalimenfi tespit davasıbekletici meselemaddi anlamda kesin hükümcezai şart
-
İkinci kez eksik bilirkişi incelemesiyle karar verilmesi nedeniyle kaldırma
2024/2008 E. 2025/406 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
BAM'ın önceki kaldırma kararında işaret ettiği şekilde (belirli nitelikte uzmanlardan oluşan yeni bir bilirkişi heyetinden araç üzerinde inceleme yaptırılması gibi) somut inceleme talimatı verilmişse, ilk derece mahkemesinin bu talimata uymayıp eksiklikleri gidermeksizin aynı bilirkişiden ek rapor alarak karar vermesi, kararın yeniden kaldırılmasını ve dosyanın yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesini gerektirir; bu durumda sair istinaf sebepleri incelenmez.
gizli ayıpbilirkişi incelemesikaldırma kararına uyma yükümlülüğüTBK 227/4misli ile değişimbedel indirimi
-
Ayıp ihbarı ispatlanamayınca cari hesap alacağının tahsili
2022/795 E. 2025/359 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satım sözleşmesinde alıcı, satılan malın ayıplı olduğunu ileri sürerek bedel ödemekten kaçınmak istiyorsa, TTK 23 ve TBK 223 hükümlerindeki süre ve şekilde satıcıya ayıp ihbarında bulunduğunu ispatlamalıdır; bu ihbarın yapıldığına dair delil sunulamazsa mal ayıpsız kabul edilmiş sayılır ve alacağın tahsili için açılan itirazın iptali davasında ayıp savunması dinlenmez.
ayıp ihbarıticari satım sözleşmesicari hesapBA-BS bildirimiticari defteritirazın iptali
-
Eksik delil toplanması nedeniyle kararın kaldırılması
2022/896 E. 2025/375 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Alım satım akdine konu malı teslim almadan satıcıya avans ödemesi yapıldığını iddia eden davacı, peşin satış karinesi nedeniyle bu iddiasını yazılı delillerle ispat yükü altındadır. Ancak davacının kendisi keşideci olmayan ve tüm bilgileri delil listesinde açıkça belirtilen çeklerin ödenip ödenmediğinin, davacının elinde olmayan bu bilgiyi kendisinin sunmasını beklemek yerine, HMK 195 uyarınca ilgili banka şubelerinden resen sorulup çek suretlerinin celbi yoluyla araştırılması gerekir; mahkemenin bu araştırmayı yapmadan doğrudan davacıya kesin süre…
peşin satış karinesiispat yüküavansticari defter delilikesin süredelil celbi (HMK 195)
-
Tacir sıfatı olmayan taraflar arasındaki satımda görevli mahkeme
2025/50 E. 2025/323 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir satım ilişkisinin ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir sıfatını haiz olması ve işlemin ticari işletmeleriyle ilgili olması gerekir; ticaret sicilinde kayıt bulunmaması tacir sıfatının tek ölçütü olmamakla birlikte, VUK 177. maddesindeki alış/satış tutarı eşiklerinin (birinci sınıf tacir için öngörülen yıllık alım/satım hadleri) aşılmadığı hallerde taraflar tacir sayılmaz ve şirket ortaklığı/yetkiliği de kişiye tek başına tacir sıfatı kazandırmaz; bu durumda dava ticari dava olarak kabul edilemez ve genel mahkemeler görevlidir.
tacir sıfatıticari davagörevsizlikitirazın iptalibirinci sınıf tacirbilanço esası
-
Aracın gizli ayıbından kaynaklanan tazminat davasında istinaf reddi
2022/1061 E. 2025/310 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Satılan malda üretimden kaynaklanan gizli ayıp bulunduğu ve bu ayıbın garanti süresi içinde ortaya çıkıp süresinde satıcıya bildirildiği bilirkişi tespitiyle denetime elverişli şekilde belirlenmişse, satıcının/ithalatçının garanti sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğu doğar; ayıp garanti süresi içinde ortaya çıkıp aynı süre içinde ihbar edildiğinde zamanaşımı def'i yerinde görülmez ve bilirkişi raporuyla tespit edilen onarım, değer kaybı ve kazanç kaybı tutarları esas alınarak hüküm kurulması hukuka uygun olur.
ayıba karşı tekeffül borcugizli ayıpayıp ihbarıgaranti sözleşmesiağır kusur (iğfal)zamanaşımı
-
Avans niteliğinde verilen çekte ispat yükünün davacı borçluda olması
2022/516 E. 2025/301 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Satış sözleşmelerinde aksi kararlaştırılmadıkça edimlerin eş zamanlı ifası kuraldır (TBK m.207); malı teslim almadan satıcıya avans ödendiği iddia edildiğinde bu husus davacı tarafça ispatlanmalıdır. Çek kural olarak mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla verilen bir araçtır; çekin avans amacıyla verildiği iddiasının davacı tarafça yazılı delille ispatı gerekir. Bu ispat yükü karşılanamazsa ve karşı tarafın ticari defter kayıtlarıyla başka bir borç ilişkisini kanıtlaması halinde, davanın (itirazın iptali istemi bakımından) reddine karar verilmesi gerekir.
peşin satış karinesiispat yüküavansçekin ödeme aracı niteliğiitirazın iptaliicra inkar tazminatı
-
Alıcının temerrüdü satıcının teslim borcunu ortadan kaldırmaz
2022/293 E. 2025/280 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari satım sözleşmesinde, alıcının sözleşme kapsamında talep ettiği miktar/ürün değişikliği sözleşme hükümleri çerçevesinde revizyon niteliğinde ise, buna bağlı teslim süresi uzatımı uygulanır ve bu süre dolmadan yapılan fesih beyanı haksız fesih sayılır. Alıcının satılanı teslim almada temerrüde düşmesi, satıcının malı teslim etme (veya bedelini iade etme) borcunu ortadan kaldırmaz; satıcı TTK 23 ve TBK 236 uyarınca kendisine tanınan özel hakları (satış izni isteme, fark tazminatı talep etme) kullanmadıkça ve zararını ispat etmedikçe, aldığı bedeli…
alıcının temerrüdüsatıcının temerrüdümenfi tespitkayıt kabulticari satım sözleşmesimuvazaakambiyo bağlantılı
-
Ayıp ihbarının yazılı ve derhal yapıldığı ispatlanamadığından davanın reddi
2022/400 E. 2025/274 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satım sözleşmesinde alıcının gizli/açık ayıp iddiasına dayanarak tazminat talep edebilmesi için, hem satın alınan malın davalıdan geldiğinin somut olarak ispatlanması hem de TTK 23/1-c ve TBK 223 uyarınca ayıbın süresinde ve yazılı olarak satıcıya bildirildiğinin ispatlanması gerekir; ayıp ihbarı yazılı yapılması gereken bir husus olduğundan tanık deliliyle ispat edilemez ve istinaf aşamasında ilk kez sunulan deliller HMK 357 gereği dikkate alınmaz. Ayrıca maddi tazminat davasının tamamen reddi halinde AAÜT'nin ilgili maddesi gereğince maktu…
gizli ayıpayıp ihbarıispat yüküTTK 23/1-cTBK 223AAÜT maktu-nispi vekalet ücreti
-
Gizli ayıpta bedelden indirim ve KDV hesaba dahil edilmeli
2022/981 E. 2025/263 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Satılanda garanti süresi öngörülmüş ise satıcının ayıba karşı sorumluluğuna ilişkin zamanaşımı süresi garanti süresinin sonuna kadar uzar; bu süre içinde yapılan ayıp ihbarı ve açılan dava süresinde kabul edilir. Ayıplı malın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi talep edilse de, ayıbın parça değişimiyle giderilebilir nitelikte olması ve onarım sonrası sorunsuz kullanım söz konusu olması halinde, hakim tarafların hak ve menfaat dengesini gözeterek TBK 227/4 hükmünü kıyasen uygulayıp değişim yerine bedelden indirime hükmedebilir. Bedelden indirim hesabında…
ayıba karşı tekeffülgizli ayıpseçimlik haklarbedelden indirimayıpsız misli ile değişimgaranti süresi
-
Aliud ifa - farklı marka teslimi nedeniyle menfi tespit talebinin reddi
2022/405 E. 2025/273 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşmede kararlaştırılan markadan farklı bir malın teslim edilmesi, ayıplı ifa değil sözleşmeye aykırı ifa (aliud ifa) olarak nitelendirilir. Aliud ifa halinde satıcı, ayıba karşı tekeffül hükümlerine göre değil, borcun hiç ifa edilmemesine ilişkin genel hükümlere (TBK 112 vd.) göre sorumlu tutulur; alıcı için ayıba özgü muayene ve ihbar külfeti uygulanmaz, genel zamanaşımı süreleri esas alınır. Bu durumda alıcının, sözleşmeye aykırılık nedeniyle piyasadan rayiç bedelle ikame mal tedarik etmesi kusur oluşturmaz ve uğradığı zararın tazminini talep etme…
aliud ifaayıplı ifamuayene ve ihbar külfetimenfi tespitbirlikte ifa kuralıtazminat
-
Ayıplı ürünün davalı yedinde kalması halinde ispat yükünün karşı tarafa geçmesi
2024/2035 E. 2025/242 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Satılan ürün, tadilat sonrası davalı (satıcı) tarafından teslim alınıp elinde tutuluyor ve bilirkişi incelemesine sunulmuyorsa; davalının bu tutumu, alıcının ayıp iddiasının ispatını imkansız hale getirdiğinden, ispat yükü fiilen davalıya geçer ve alıcının sözleşmeden haklı olarak döndüğü kabul edilir. Taraflar arasındaki WhatsApp yazışmaları HMK 199/1 uyarınca belge niteliğinde delil olarak değerlendirilebilir.
satım sözleşmesinden dönmeayıplı ifaispat yükübilirkişi incelemesibelge niteliğinde delil (HMK 199/1)WhatsApp yazışmaları