Taşıma

TTK 850-930 · CMR · 751 karar (agac.json bildirimi: 492)

• DAP teslimde yük teslime hazır hale gelince boşaltma sorumluluğu alıcıya geçer

  2020/134 E. 2021/847 K.

  Bozuldu

  DAP teslim şekli öngörülen taşımada taşıyıcının taşıma yükümü, malların alıcının teslim adresine ulaşıp teslime hazır hale gelmesiyle sona erer; bu andan sonra talimat verme ve boşaltma sorumluluğu alıcıya geçer. Yük teslim adresine ulaştıktan sonra alıcının boşaltmayıp aracı riskli yere park ettirmesi sonucu oluşan hırsızlıkta, taşıyıcının sorumlu tutulabilmesi için ona kusur izafe edilip edilemeyeceği ayrıca değerlendirilmelidir.

  DAP teslim şeklitaşıma yükümünün sona ermesiboşaltma sorumluluğunun alıcıya geçmesitaşıyıcının kusuruCMR

• Vesaik mukabili teslim kaydına rağmen ödeme almadan teslim eden taşıyıcı sorumludur

  2020/1065 E. 2021/198 K.

  Onandı

  Vesaik mukabili (ödemeli) teslim kaydını bilen asıl taşıyıcı, malı bedel ödenmeden alıcıya teslim ederse CMR 21 uyarınca doğan zarardan sorumludur; zararın doğmasında göndericiye atfedilebilir bir kusur yoksa taşıtana müterafik kusur yüklenip tazminattan indirim yapılamaz.

  vesaik mukabili teslimtaşıyıcının sorumluluğumüterafik kusurCMR

• Hasarsız teslim şerhli CMR senedinin aksini ispat yükü davacıdadır

  2020/1253 E. 2021/961 K.

  Onandı

  Sigortalının kaşe ve imzasını taşıyan, hasar şerhi bulunmayan CMR senedinin aksini (emtianın hasarlı teslim edildiğini) ispat yükü davacıdadır; şoför/gümrük müşaviri imzası taşımayan tutanak usulüne uygun bildirim sayılmaz ve hasarlı malın davalının taşımasına ait olduğu ayırt edici delille ortaya konamıyorsa taşıyanın sorumluluğu ispatlanamamış olur.

  ispat yüküCMR senedi ve hasar şerhihasar bildirimitaşıyanın sorumluluğu

• Fiili taşıyıcı navlunu ancak akdi taşıyandan isteyebilir

  2020/1527 E. 2021/594 K.

  Onandı

  Fiili taşıyıcı, taşıma sözleşmesini akdi taşıyanla akdetmişse, navlun alacağını yalnızca kendi akidi olan akdi taşıyandan isteyebilir; kendisiyle sözleşme ilişkisi bulunmayan taşıtana karşı açtığı ücret davasında pasif husumet yoktur. CMR 13 uyarınca fiili taşıyanın hapis hakkı alıcıya karşıdır.

  fiili taşıyanakdi taşıyanpasif husumethapis hakkınavlun (taşıma ücreti)

• Bozmaya uyma

  2019/2246 E. 2020/5938 K.

  Bozuldu

  bozmaya uymadavanın konusuz kalmasıdirenme kararıara karardava sebebikarar verilmesine yer olmadığına

• Teslimde gecikme

  2020/492 E. 2020/4996 K.

  Bozuldu

  teslimde gecikmettk 1472taşıyıcı sıfatızıyaimza inkarısorumluluktan kurtulma

• Temyiz sınırının altında kalan kesin BAM kararında temyiz isteminin reddi

  2020/872 E. 2020/5566 K.

  Temyiz istemi usulden reddedildi

  HMK 362/1-a uyarınca Bölge Adliye Mahkemelerinin, yeniden değerleme oranıyla artırılan parasal sınırı (BAM hüküm tarihindeki değeriyle) geçmeyen davalara ilişkin kararları kesin olup temyiz edilemez; sınır BAM hüküm tarihine göre belirlenir. Sınırın altında kalan kesin karara yönelik temyiz istemi hakkında kural olarak BAM karar vermekle birlikte, HMK 366 delaletiyle 346/2 uyarınca Yargıtay da temyiz isteminin miktardan reddine karar verebilir.

  temyiz sınırıkesin karartemyiz isteminin reddiyeniden değerleme oranıtemyiz edilebilirlik

• Taşıma sözleşmesindeki tahkim kaydı nedeniyle mahkemenin görevsizliği

  2020/1252 E. 2020/3070 K.

  Onandı

  Taşıma sözleşmesinde 'gerekirse tahkimin Londra'da yapılacağı ve İngiliz hukuku kurallarının uygulanacağı' yolundaki kayıt, taraflar arasında geçerli bir tahkim anlaşması bulunduğunu gösterir; davalının tahkim itirazında bulunması hâlinde mahkeme uyuşmazlığın esasını inceleyemez ve dava dilekçesi görevsizlik nedeniyle reddedilir.

  tahkim şartıtahkim itirazıgörevsizlikmenfi tespitnavlunyabancılık unsuru

• Alıcı adresinde çıktısı alınan veri taşıması posta tekeline girmez

  2019/5131 E. 2020/3181 K.

  Onandı

  Posta tekeli yalnız mektup ve kartların taşınmasını kapsar; gönderi içeriğinin veri olarak iletilip alıcı adresinde basılarak teslim edildiği bir sistemde taşınan şey mektup veya kart değil bilgi olduğundan, bu faaliyet posta tekelinden kaynaklanan yükümlülüğe aykırılık ve haksız rekabet oluşturmaz. Faaliyetin kendisi tekeli ihlal etmiyorsa, internet sitesindeki tanıtımın tekel kapsamındaki taşımanın yapıldığı intibaını verecek bir ibare içermemesi hâlinde tanıtım da haksız rekabet teşkil etmez.

  posta tekelihaksız rekabetyanıltıcı tanıtımbilgi (data) iletimiserbest piyasa koşulları

• Yargıtay 11. HD 2019/461/2020/4448

  2019/461 E. 2020/4448 K.

  Kısmen onandı, kısmen bozuldu

• Alacak

  2019/4478 E. 2020/2326 K.

  Bozuldu

  irsaliyemüteselsil sorumlulukşikayettaşıyanteslim

• Lastik patlaması bakım ve işletme kusuru sayılır; taşıyıcı sorumluluktan kurtulamaz

  2019/3128 E. 2020/1285 K.

  Onandı

  Taşıma sırasında lastiğin patlaması ve jantlardan çıkan kıvılcım nedeniyle yangın çıkmışsa, TTK 877 uyarınca lastik patlaması bakım ve işletme kusuru oluşturur; taşıyıcı TTK 876 gereği en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınamayacağı ve sonuçlarını önleyemeyeceği bir sebepten hasarın doğduğunu ispatlayamadıkça sorumluluktan kurtulamaz. Hükmedilen tazminatın taşıyıcının sınırlı sorumluluğu kapsamında kalması hâlinde bu yönden bozmayı gerektiren bir durum bulunmaz.

  taşıyıcının sorumluluğukurtuluş kanıtıbakım ve işletme kusurufiilî taşıyıcısınırlı sorumlulukhalefiyet

• İtirazın iptali davasında takibin yetkili icra dairesinde yapılmış olması dava şartıdır

  2019/2773 E. 2020/1296 K.

  Onandı

  İtirazın iptali davasının dinlenebilmesi, dayanağı olan icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmış olmasına bağlıdır; HMK 114/2 uyarınca dava şartı olan bu koşul gerçekleşmemişse dava, HMK 115/2 gereği dava şartı yokluğundan usulden reddedilir.

  itirazın iptaliicra dairesinin yetkisidava şartıusulden ret

• Tazminat

  2020/12 E. 2020/3403 K.

  Bozuldu

  ttk 886ttk 882pervasızca davranıştaşıyıcının sınırlı sorumluluğuteslim tutanağısınırlı sorumluluk

• Demuraj bedelini fiili taşıyana ödediğini ispat edemeyen alt taşıyan talep edemez

  2019/4141 E. 2020/2377 K.

  Onandı

  Demuraj ücretinden kural olarak taşıtan sorumlu olsa da, alt taşıyan (organizatör) konumundaki tarafın taşıtandan demuraj bedelini talep edebilmesinin ön koşulu, bu bedeli konteyner tedarik eden ve fiilen taşıyan firmaya ödediğini yahut kendisinden bu yönde talepte bulunulduğunu ispat etmesidir; varış ihbarnamesindeki kayıt tek başına bu talebi haklı kılmaz.

  demurajnavlunalt taşıyantaşıtanyansıtmaispat yükü

• Tazminat

  2019/1962 E. 2020/68 K.

  Bozuldu

  ttk 882teslimde gecikmeözel çekme hakkı (sdr)zıyasınırlı sorumluluktaşıyıcının sorumluluğu

• Ttk 882

  2019/2514 E. 2020/684 K.

  Kısmen onandı, kısmen bozuldu

  ttk 882likit alacaksorumluluk sınırısdriade faturasıhizmet bedeli

• Teslim engelinde taşımacı göndericiden talimat istemek zorundadır

  2018/3265 E. 2020/696 K.

  Bozuldu

  Yükün teslim yerine varışından sonra teslimi engelleyen koşullar doğmuşsa (örneğin akreditif ilişkisinin kurulamaması), taşımacı CMR 15 uyarınca göndericiden talimat istemek zorundadır; teslim engeline rağmen talimat istememek tedbirli taşımacının davranışından sapan kusurlu bir harekettir ve taşımacıyı CMR 11(3), 12(7) ve 17'deki sorumluluktan kurtarmaz. Gönderenin sonraki taşımaları sürdürmesi, talimatsız yapılan teslimin benimsendiği veya teslim engelinin ortadan kalktığı biçiminde yorumlanamaz.

  teslim engelitalimat isteme yükümlülüğüakreditifvesaik mukabili ödemeCMR senediihbar kişisi

• Düzelterek yeniden hükümde ilk derece kararı tamamen kaldırılmalıdır

  2019/2409 E. 2020/592 K.

  Bozuldu

  Bölge adliye mahkemesi HMK 353/1-b-2 uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar veriyorsa, ilk derece kararını bir bütün olarak değerlendirmeli ve tamamen kaldırarak esas hakkındaki tüm hükmü yeniden kurmalıdır; kararın yalnız bir bölümünün (bir davalı veya bir talep yönünden) kaldırılıp yalnız o bölüm için hüküm kurulması, aynı dosyada infazı kabil birden fazla karar doğurma tehlikesi ve HMK 297'ye aykırı infazda tereddüt nedeniyle bozmayı gerektirir.

  düzelterek yeniden esas hakkında hükümistinaf incelemesinin kapsamıhükmün bütünlüğüinfazda tereddütre'sen bozma

• Ambalajın taşımaya uygunluğu araştırılmadan taşıyıcı aklanamaz

  2018/2317 E. 2019/8026 K.

  Bozuldu

  CMR'ye tabi taşımada emtiadaki ıslanma-paslanma hasarının, taşıyıcının sorumlu olmadığı ambalaj kusurundan (CMR 17/4-b) veya malların özelliğinden (CMR 17/4-d) kaynaklandığı sonucuna varılabilmesi için, emtianın taşıma güzergâhına, taşıma koşullarına ve güncel teknolojik verilere uygun ambalajlanıp ambalajlanmadığı, terleme özelliği bulunup bulunmadığı, rutubete karşı özel folyo gerekip gerekmediği ve delik-yırtık bulunmayan ambalaja dış ortamdan su sirayetinin mümkün olup olmadığı, işin uzmanlarından oluşan bir heyetten alınacak, soyutluktan uzak ve…

  CMRtaşıyıcının sorumluluktan kurtulma hâlleriambalaj kusurumalların özelliğiterleme (kondensasyon)difüzyon

• Maluliyet oranı

  2019/651 E. 2019/7442 K.

  Bozuldu

  maluliyet oranıkusur oranızamanaşımı def'itaşıma sözleşmesitbk 99def'i

• Gerekçe hatası saptayan BAM esastan ret kararı veremez

  2018/1829 E. 2019/7402 K.

  Bozuldu

  Bölge adliye mahkemesi, ilk derece kararının gerekçesindeki hatayı (ispat yükünün hangi tarafta olduğuna ilişkin tespiti) saptadığında HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kararı kaldırıp yeniden esas hakkında hüküm kurmak zorundadır; sonucu itibariyle kararı yerinde bularak HMK 353/1-b-1 uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermesi bozmayı gerektirir.

  CMRispat yükügerekçe hatasıdüzelterek yeniden esas hakkında kararistinaf başvurusunun esastan reddirücuen tazminat

• Ttk 882

  2018/5879 E. 2019/7057 K.

  Bozuldu

  ttk 882geç teslimsdrtaşıyıcının sorumluluğuzayitaşıma sözleşmesi

• Fazladan ödendiği iddia olunan bedelin fatura kalemleri incelenerek belirlenmesi

  2019/1173 E. 2019/7972 K.

  Bozuldu

  Sözleşmede bir kısım hizmetler toplam bedele dahil, bir kısmı sonradan faturalanmak üzere kararlaştırılmışsa, fazladan ödendiği iddia olunan miktar, davalının sunduğu faturalardaki her bir kalemin fiyat teklifi kapsamında mı yoksa sonradan faturalanacak hizmetler arasında mı olduğu ayrıştırılarak tereddüde yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir; bu ayrıştırma yapılmadan eksik incelemeyle tahsile hükmedilmesi bozmayı gerektirir. Esasa ilişkin olarak, deniz yerine hava taşımasını zorunlu kılan taşıma engeli taşıyıcının tasarruf alanında gerçekleşmişse…

  taşıma engelitaşıma işleri organizatörüeksik incelemesebepsiz zenginleşmezamanaşımıfer'i alacak

• Kara taşıması sırasındaki hasarda taşıyıcının TTK sorumluluğu

  2018/5504 E. 2019/7190 K.

  Onandı

  Deniz ayağı da içeren karma taşımada, deniz taşıması başlamadan yurt içi kara taşıması sırasında araçtaki kusurdan doğan yangınla emtia zayi olmuşsa uyuşmazlığa TTK (kara taşıması) hükümleri uygulanır; taşıyıcı, sorumluluktan kurtaran özel hâlleri (TTK 877, 879) kanıtlayamazsa TTK 875 uyarınca sorumludur. Zararı sigortalısına ödeyen sigortacı TTK 1482 uyarınca aktif husumet ehliyeti kazanır ve TTK 882 sınırı gerçek zararın üzerindeyse tam zarar tazmin edilir.

  karma taşımataşıyıcının sorumluluğusorumluluktan kurtulma sebeplerihalefiyetaktif husumetsorumluluk sınırı

• Alıcıdan tahsil edilen bedel rücu alacağını ortadan kaldırır

  2018/1833 E. 2019/7400 K.

  Onandı

  Taşıma sırasında hasarlanan emtia için gönderen, CMR 23/1 uyarınca taşıyıcının sorumlu tutulabileceği bedelin üzerinde bir ödemeyi alıcıdan tahsil etmişse taşıyıcıdan rücuen talep edilebilecek bir miktar kalmaz; malın kesinleşmiş hükümle belirlenen rayiç değerini aşan sigorta ödemesi de hatır ödemesi niteliğinde olup taşıyıcıya rücu edilemez.

  rücuhatır ödemesiCMRtaşıyıcının sorumluluk sınırıbekletici meselekesin hüküm

• Temyiz istemini reddeden bölge adliye mahkemesi ek kararının onanması

  2018/5102 E. 2019/7262 K.

  Onandı

  Kesin nitelikteki bölge adliye mahkemesi kararına karşı temyiz yolu kapalı olduğundan temyiz istemi reddedilir; bu yöndeki ek karar onanır.

  kesinliktemyiz kabiliyetitemyiz isteminin reddiek karar

• Ttk 886

  2018/4421 E. 2019/5837 K.

  Bozuldu

  ttk 886ttk 882gümrük müşavirliğisorumluluk sınırısorumluluk sınırlamasınavlun bedeli

• Kesinlik sınırı altında kalan temyiz isteminin reddi onandı

  2018/3911 E. 2019/7181 K.

  Onandı

  Temyize konu miktar HMK 362/1-a'da öngörülen kesinlik sınırının altında kalıyorsa bölge adliye mahkemesi kararı temyiz edilemez; temyiz istemini bu nedenle reddeden ek karar usul ve yasaya uygundur.

  kesinlik sınırıtemyiz kabiliyetiek karartemyiz isteminin reddi

• Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat

  2018/3707 E. 2019/5464 K.

  Bozuldu

  zıyaüst taşıyıcınavlun bedelibedel iadesinavlunrücuen tazminat