Kıymetli evrak (kambiyo)
TTK 645-849 · 5941 sK · 2488 karar (agac.json bildirimi: 1136)
Alt başlıklar:
Çek 687Bono 274Kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali ve genel hükümler 129Nama, emre ve hamiline yazılı senetler 13Kambiyo senedinde sebepsiz zenginleşme 23
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 127Hak düşürücü süre 75Zamanaşımı 19Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 182
-
Bononun bedelsizliği iddiasında ispat yükü menfi tespit davacısındadır
2021/1890 E. 2024/795 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Menfi tespit davasında, davacı borçlu hukuki ilişkinin varlığını kabul edip ödeme veya bedelsizlik gibi başka bir nedenle borçtan kurtulduğunu ileri sürüyorsa, bu iddiayı ispat yükü TMK 6 gereğince davacıya düşer. Kambiyo senedi soyut/mücerret bir borç ilişkisi taşıdığından, senedin bedelsiz kaldığını iddia eden taraf bunu yazılı delille ispat etmek zorundadır; aksi halde senet borç ikrarı niteliğini korur. Ayrıca, senedin soyut borç ikrarı niteliğinde olduğu ve karşı tarafın bonoyu mal satış bedeli olarak aldığına dair bir savunması bulunmadığı…
menfi tespit davasıispat yükükambiyo senedisoyutluk (mücerretlik) prensibibonoborç ikrarı
-
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbirle takibin durdurulamayacağı
2024/773 E. 2024/794 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibi başlatıldıktan sonra açılan menfi tespit davasında, takip konusu senedin (çekin) sahteliği/imzaya itiraz iddiasına dayanılsa bile, İİK'nın 72/3. maddesinin açık hükmü uyarınca ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemez. HMK'nın 209/1. maddesi (adi senette imza inkârı halinde senedin işleme esas alınamaması) genel mahkemelerde görülen davalarda senedin delil olarak kullanılmasını engellemeye yöneliktir ve icra takibine etki etmez; İİK, takip hukuku açısından HMK'ya göre özel kanun olduğundan takip hukukuna ilişkin…
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıkambiyo senediimzaya itirazicra takibinin durdurulmasısahtelik iddiası
-
Satım bedelinin bir kısmının ödenmesine karşın malın teslim edilmemesi
2021/1780 E. 2024/774 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Karşılıklı borç yükleyen bir satım sözleşmesinde, alıcının bedelin bir kısmını ödediği ve verdiği çeklerin satıcı tarafından iade edildiği, satıcının da malı teslim etmediği ve kalan bedele ilişkin alıcıyı ifaya davet etmediği durumda; taraflardan hiçbiri karşı tarafı ifaya davet ederek temerrüde düşürmediğinden, sözleşmenin TBK 125/3 uyarınca karşılıklı dönme yoluyla sona erdiği kabul edilir ve taraflar o ana kadar ifa ettikleri edimleri geri isteyebilir. Bu halde ödenen bedelin iadesine ilişkin temerrüt faizi, önceden temerrüde düşürme olmadığından…
Ticari satım sözleşmesiTBK 125 - seçimlik haklarSözleşmeden dönmeTemerrütEdimlerin geri istenmesiSahte çek iddiası
-
Ödeme savunmasının araştırılmadan hüküm kurulması nedeniyle kaldırma
2021/258 E. 2024/737 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Alacaklının temlik yoluyla devraldığı akaryakıt bedeli alacağında, akaryakıtı fiilen teslim alan ve fatura muhatabı olan taraf, aradaki aracılık sözleşmelerine dayanarak borçtan kurtulamaz; ancak borçlunun somut ve belgeye dayalı ödeme/mahsup itirazları (çek, dekont vb.) bilirkişi incelemesinde tam olarak araştırılıp değerlendirilmeden verilen kabul kararı, önemli delillerin toplanıp değerlendirilmemesi nedeniyle kaldırılır ve dosya yeniden inceleme yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilir.
itirazın iptalialacağın temlikiaracılık sözleşmesidavanın genişletilmesi yasağıhakimin davayı aydınlatma yükümlülüğüödeme (itiraz) savunması
-
Zayi olan bononun iptalinde ispat ölçüsü ve delil yeterliliği
2024/769 E. 2024/700 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkin, hasımsız açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayan davalarda, davacının mahkemeye olumlu bir kanaat oluşturacak kadar delil (senede ilişkin bilgi) sunması yeterlidir; davacının bono/senet görüntüsünü sunamaması veya yetkili hamil olduğunun kesin olarak ispatlanamaması tek başına davanın reddi için yeterli sebep değildir. Bu tür davalarda asıl güvence, dava sırasında yapılacak yasal ilanlar ve hak sahiplerinin ortaya çıkması halinde açılabilecek istirdat veya iptal kararının iptali davalarıdır; bu…
zayi nedeniyle kıymetli evrak iptalibonoyetkili hamilhasımsız davaispat yüküilan
-
Bono bedelinde yazı-rakam çelişkisi, sıfır eksikliği hayatın olağan akışına aykırıdır
2021/1897 E. 2024/684 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir bononun miktar hanesindeki rakam ile yazı kısmındaki bedel arasında fark bulunması hâlinde TTK 676/1 uyarınca yazı ile gösterilen bedel esas alınır; ancak bu kural senette tahrifat bulunmaması koşuluna bağlıdır ve düzenleme tarihindeki para değeri göz önüne alınarak yazı kısmındaki ibarenin gerçek iradeyi yansıtıp yansıtmadığı hayatın olağan akışı ölçütüyle denetlenir; imzasına itiraz edilen belgelere dayanılarak hüküm kurulmadan önce imza incelemesi yaptırılması gerekir; dava öncesinde takip alacağının kısmen temlik edilmiş olması hâlinde, menfi…
menfi tespit davasıkambiyo senedi (bono)TTK 676/1 yazı-rakam üstünlüğü kuralıtahrifatalacağın temlikihusumet (pasif taraf sıfatı)
-
Kambiyo senedine dayalı ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin belirlenmesi
2024/716 E. 2024/670 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Kambiyo senedine (çeke) dayalı ihtiyati haciz taleplerinde, alacaklının kendi yerleşim yerindeki mahkemenin yetkili olduğu kabul edilemez; yetkili mahkeme, çekin ödeme yeri (çekte gösterilmişse o yer, gösterilmemişse muhatabın ticaret unvanı yanında yazılı yer) veya çekin düzenlendiği yerdeki (düzenleme yeri gösterilmemişse düzenleyenin adı yanında yazılı yer) icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesidir. Borçlunun ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin yetkisine itiraz etme hakkı bulunmakta olup, mahkemenin bu itirazı gerekçesiz reddetmesi ve yetkisiz…
ihtiyati hacizyetki itirazıkambiyo senediçekin ödeme yeriçekin düzenleme yeriaranacak borç
-
Çekteki ciro imzası şirket yetkilisine ait değilse ödeme ispatlanamaz
2024/707 E. 2024/669 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tarafın çek veya benzeri ödeme belgesindeki ciro/imza ile karşı tarafça ilişkilendirilmesi ispatlanamazsa, bu belgeye dayanan ödeme savunması kabul edilmez. Sicil kayıtlarının veya ortaklık ilişkisinin aksini ispatlamak amacıyla yemin teklif edilmesi, HMK m. 225/2 ve 226 kapsamındaki sınırlamalar nedeniyle usule aykırıdır. Ayrıca, davanın büyük oranda haklı bulunması (davacının alacağının bir kısmının ispatlanamaması) tek başına kötüniyet tazminatına hükmedilmesini gerektirmez; kötüniyetin ayrıca ispatlanması veya somut olgularla ortaya konması…
itirazın iptaliicra inkar tazminatıkötüniyet tazminatıyemin teklificiroispat yükü
-
Zayi olan çekin sonradan davalıda görülmesi halinde istirdat davasında ispat yükü
2021/1896 E. 2024/641 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Zayi olduğu bildirilen bir çekin daha önce başka bir kişinin (örneğin cirantanın) elinde bulunduğunun tespit edilmesi, tek başına o kişinin dava tarihi itibariyle çeki elinde bulundurduğunu ispatlamaz. Çekin, o kişinin elinden çıktıktan sonra keşideciye/ilgili kişiye döndüğüne dair kayıt varsa ve çekin bu kişinin eline yeniden geçtiğine ilişkin delil bulunmuyorsa, istirdat davasında davalının son hamil olduğu ispatlanamamış sayılır ve dava reddedilir.
-
Bononun bedelsizliği ispatlanamazsa menfi tespit davası reddedilir
2021/1885 E. 2024/645 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kambiyo senedinin (bono) bedelsiz olduğunu ileri süren senet borçlusu, bu iddiasını ancak yazılı/kesin delille ispat edebilir; ispat yükü kendisine ait olup bunu yerine getiremezse menfi tespit davası reddedilir. Menfi tespit davasının reddi halinde İİK 72/4 uyarınca hükmedilecek %20'den az olmayan tazminat, talebe bağlı olmaksızın re'sen hükmedilmesi gereken bir tazminat olup, senet bedelinin tamamı üzerinden değil, icra takibinde fiilen talep edilen (takip edilen) tutar üzerinden hesaplanmalıdır; bu husus istinaf sebebi yapılmamış olsa da re'sen…
menfi tespit davasıbonoilletten mücerretlikbağımsız borç ikrarıispat yükükesin delil/yazılı delil
-
Çeke dayalı ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin belirlenmesi
2024/708 E. 2024/664 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Çeke dayalı ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme, kambiyo senedinden doğan alacağın aranacak borç niteliğinde olması nedeniyle alacaklının yerleşim yerine göre değil; borçlunun/borçluların yerleşim yeri, çekin keşide yeri veya ödeme yeri esas alınarak belirlenir; bu yerlerden biriyle bağlantısı bulunmayan bir mahkemede verilen ihtiyati haciz kararına yönelik yetki itirazı kabul edilmelidir. Ayrıca istinaf başvurusunda süre tutum dilekçesi verilmiş olsa da, kesin süre içinde eksik harcın tamamlanmaması halinde istinaf başvurusu yapılmamış sayılır.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetki itirazıaranacak borçgötürülecek borçkambiyo senedi
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacze itirazda İİK 265 kapsamı ve beyaz ciro
2024/511 E. 2024/634 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz kararına karşı itiraz, İİK 265. maddesinde sayılan sebeplerle sınırlıdır; menfi tespit, istihkak, borca itiraz veya itirazın iptali davasında ileri sürülebilecek hususlar ihtiyati haciz itirazında ileri sürülemez ve bu aşamada tahkikat yapılamaz. Bonoda lehine ciro yapılan kimse gösterilmeksizin yapılan ciro (beyaz ciro), TTK 683(2), 684(1) ve 686. maddeleri uyarınca temlik cirosu hükmünde kabul edilir ve senedi elinde bulunduran kişiyi, ciro silsilesi müteselsil ve birbirine bağlı olduğu takdirde yetkili hamil sayar. Tarihsiz ciro, TTK…
ihtiyati hacizİİK 265beyaz cirotemlik cirosuyetkili hamilprotesto
-
Kambiyo senedinde soyutluk ilkesi ve ispat yükü
2021/1554 E. 2024/631 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedinde soyutluk ilkesi gereği, senedin temel ilişkiden bağımsız ve kayıtsız şartsız borç doğurduğu; imzası inkâr edilmeyen çekin karşılıksız kaldığını (mal tesliminin gerçekleşmediğini) ileri süren taraf bu hususu ispatla yükümlüdür. Ticari defter kayıtlarının ve faturaların birbirini teyit ettiği hallerde bu ispat yükü yerine getirilemez. Şikâyet konusu fiiller hakkında verilen ve kesinleşen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar, farklı bir hukuki ilişkiye dayanıyorsa bekletici mesele yapılmayı gerektirmez; farklı hukuki ilişkiye dayanan…
menfi tespitkambiyo senedisoyutluk ilkesiispat yükübekletici meseledavaların birleştirilmesi
-
Kur farkı alacağı için TL çekin kabulünden sonra kur farkı istenemez
2021/2127 E. 2024/613 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasındaki ticari ilişki yabancı para cinsinden olsa ve alacaklı kural olarak kur farkı talep edebilecek olsa bile, alacaklının alacağın tahsili için borçlu tarafından verilen Türk Lirası bedelli bir çeki ödeme vasıtası olarak teslim alması halinde, bu aşamadan sonra ayrıca kur farkı talep edemeyeceği kabul edilir. Ayrıca, bir davanın açılmasından sonra açılıp esasa girilmeden önce (örneğin arabuluculuk dava şartı eksikliğinden usulden reddedilerek) kesinleşen ikinci bir dava, ilk dava yönünden derdestlik oluşturmaz; icra dosyasına itiraz…
kur farkıderdestlikihtirazi kayıtistirdatarabuluculuk dava şartıçek
-
Ciro farkı faturasında hesaplama eksikliği nedeniyle kaldırma
2021/1620 E. 2024/608 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflar arasındaki sözleşmede, gerçekleşen ciro ile hedef ciro arasındaki farkın belirli bir yüzdesi üzerinden satıcının fatura düzenleme hakkı kararlaştırılmışsa, alacak/borç ilişkisinin tespitinde bu sözleşme hükmü esas alınmalı; mahkemece bilirkişiden gerçekleşen ciro miktarı ve buna bağlı ciro farkının hesaplanması istenmeden, salt faturanın haklı sebebinin ispatlanamadığı gerekçesiyle karar verilmesi eksik incelemeye dayanır ve bozma/kaldırma nedenidir.
cari hesap alacağıitirazın iptaliciro primihedef cirofiyat farkı faturasıticari defter incelemesi
-
Cari hesap borcuna karşılık verilen bononun teminat niteliği ve menfi tespit
2021/1005 E. 2024/612 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari taraflar arasındaki bir kambiyo senedinin (bononun) lehtar şirketin ticari defterlerine kaydedilmiş olması ve bu kaydın karşı tarafça iddia edilen başka bir borç ilişkisine (örn. ortağa şahsi borç) dayandığına ilişkin herhangi bir dayanak belgenin sunulamaması halinde, senedin tarafların kabulünde olan cari hesap alacağına karşılık verildiğinin kabulü gerekir; nakden para verilmesinin kayıt altına alınmamış olması ticari hayatın olağan akışına aykırıdır. Cari hesap borcuna karşılık senet düzenlenmiş olması, alacaklının hem kambiyo senedine hem de…
menfi tespititirazın iptalisenede senetle ispatcari hesapteminat seneditahsilde tekerrür yasağı
-
Yetkisiz temsille imzalanan protokolün çek borcunu yenilemediği
2021/1248 E. 2024/611 K. ·
İtirazın iptalidiğer
Bir tüzel kişinin çift imza ile temsil edilmesi gerektiği hâllerde, yetkili temsilcilerden yalnızca birinin imzasıyla düzenlenen ve tüzel kişinin aleyhine sonuçlar doğuran bir protokol/borç yenileme sözleşmesi, ilgili tüzel kişiyi bağlamaz; söz konusu protokolün varlığı, protokol gereği verildiği ileri sürülen senetlerin taraf ticari defterlerinde protokol tarihinden önce veya hiç kayıtlı olmaması, iadesi kararlaştırılan kıymetli evrakın fiilen alacaklı elinde kalması gibi olgularla desteklenmiyorsa borç yenilenmemiş sayılır ve asıl alacağa ilişkin…
yetkisiz temsilçift imza ile temsilborcun yenilenmesiprotokolkambiyo senediitirazın iptali
-
USD bedelli sözleşmede TL çeklerle kur farkı gözetilmeden ödeme kabulü
2021/1766 E. 2024/603 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Sözleşme bedeli yabancı para üzerinden kararlaştırılmış ve borçlunun bir kısım ödemeleri yabancı para bedelli çeklerle yapılmış olsa da, alacaklının borcun kalan kısmına ilişkin olarak vade/ödeme tarihindeki kur karşılığı üzerinden düzenlenen Türk Lirası bedelli çekleri herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmeden kabul edip tahsil etmesi halinde, bu ödemenin kur farkını da fiyatlandırarak yapıldığı kabul edilir ve alacaklı bu aşamadan sonra ayrıca kur farkı talep edemez.
kur farkıyabancı para borcuihtirazi kayıtçekle ödemecari hesapicra inkar tazminatı
-
Çekin temlik beyanı ile devrinde bedelsizlik defi bankaya karşı ileri sürülebilir
2021/2140 E. 2024/616 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Avans amacıyla verilen çekte, teslim şartına bağlı olarak düzenlenen anlaşma çerçevesinde edimin yerine getirilmediği ispatlandığında çek bedelsiz kalır. Bu şekilde bedelsiz kalan bir çek, temlik cirosu yerine Türk Borçlar Kanunu'nun alacağın devrine ilişkin hükümleri (TBK 183-192) çerçevesinde bir temlik beyanı ile üçüncü bir kişiye (bankaya) devredilmişse, devredene karşı ileri sürülebilecek bedelsizlik def'i, TBK 188 uyarınca devralana karşı da ileri sürülebilir; devralanın iyiniyetli hamil olması bu sonucu değiştirmez.
menfi tespitbedelsizlik defiavans olarak verilen çekemre yazılı senettemlik cirosutemlik beyanı
-
İmza inkarında ispat yükü davalı alacaklıya aittir
2021/1859 E. 2024/558 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kambiyo senedine dayalı takipte imza inkarına dayanan menfi tespit davasında, imzanın borçluya ait olduğunu ispat yükü, takibe başlayarak imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklı-davalıya aittir; bu yük davacıya yükletilerek verilen kesin süreye uyulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilemez. Ayrıca kesin süreli ara kararlarda taraflara yüklenen yükümlülüklerin kapsam ve sınırları belirli olmalı, imza incelemesine ilişkin bilirkişi ücreti ispat yükü kendisine ait olan davalı alacaklıya yükletilmelidir. Son olarak, İİK 72/7 dışında…
imza inkarıispat yükümenfi tespitistirdatkesin sürekambiyo senedi
-
Çekte imza inkarı - grafolojik inceleme ile ispat yükü davalıda
2021/1988 E. 2024/563 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İmza inkarına dayalı menfi tespit davasında, imzanın borçluya ait olduğunu ispat yükü alacaklıya aittir; ancak mahkemece keşide tarihinden önceki yeterli sayıda mukayese imzası toplanarak konusunda uzman grafolog bilirkişi aracılığıyla yapılan ve genel görünüm, işlerlik derecesi, tersim biçimi, eğim, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından karşılaştırma içeren hüküm kurmaya elverişli bir rapor mevcutsa, bu rapora dayanılarak imzanın borçluya ait olduğunun tespiti hukuka uygundur ve salt yetersizlik iddiası ek inceleme (Adli Tıp Kurumu) gerektirmez.
menfi tespit davasıkambiyo senetlerine mahsus haciz yolumutlak defiimza inkarıispat yükügrafolojik inceleme
-
Kargoda kaybolan çekte lehtarın hukuki yararı bulunmadığı
2023/2030 E. 2024/566 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
Emre yazılı bir senet (çek) niteliğindeki kıymetli evrakta lehtarın hak sahibi ve hamil sayılabilmesi için, düzenleyen ile lehtar arasında zilyetlik anlaşması yapılmış ve senet zilyetliğinin fiilen lehtara geçirilmiş olması gerekir. Senet, düzenleyen tarafından gönderilirken lehtara ulaşmadan (örneğin kargoda) kaybolmuşsa, lehtar zilyetliği iktisap etmediğinden hak sahibi olamaz; bu durumda henüz hamil sıfatını kazanmamış olan lehtarın, TTK 818/1-s atfıyla 757 vd. hükümleri çerçevesinde çekin zayi nedeniyle iptalini istemekte hukuki yararı bulunmaz.
-
Cari hesap alacağının ispatında ticari defter kaydının yeterliliği
2021/1674 E. 2024/551 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Cari hesap alacağının varlığını ileri süren taraf, bu alacağın ispat yükünü taşır; ticari defterlerde şüpheli alacak olarak kayıtlı bir tutarın bulunması tek başına alacağın varlığını ispata yeterli değildir, alacağın varlığı fatura, irsaliye gibi somut delillerle desteklenmelidir. Ayrıca daha önce kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılıp kesinleşen ancak takipsiz bırakılarak işlemden kaldırılan bir takibin bulunması ve borçlunun bu alacağa karşılık edim ifa ettiğine dair somut bulgular (örneğin üçüncü kişi kurumdan alınan yazı ile doğrulanan…
itirazın iptalicari hesap alacağıispat yüküticari defterşüpheli alacakkambiyo senetlerine özgü takip
-
Müteselsil kefilin genel kredi sözleşmesine bağlı sözleşmelerden sorumluluğu
2021/1617 E. 2024/543 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir kişinin, asıl borçlu şirket ile banka arasındaki genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak imza koyması ve bu sözleşmede daha önce akdedilen tüm sözleşme ve taahhütnamelerin genel kredi sözleşmesinin eki ve ayrılmaz parçası sayılacağının belirtilmesi halinde, bu kapsamda kullandırılan çek kredisinden kaynaklanan sorumluluk bedeli alacağından da kefil sorumlu tutulur; alacağın hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığının tespitinde, ilgili işlemin diğer sözleşmelerin (örn. ticari ürün ve hizmet paket sözleşmesi) kapsamında düzenlenip…
müteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesiçek taahhütnamesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıkefaletin şekil şartları
-
Avans olarak verilen çeklerde ispat yükü ve kısmi istirdat
2021/1995 E. 2024/535 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir sözleşme kapsamında karşı tarafa avans olarak verilen çeklerin, aslında belirli miktarda mal alımının peşin bedeli olarak verildiğini iddia eden taraf, bu iddiasını yazılı delille ispat etmekle yükümlüdür; ispat edilemezse, karşılığında mal teslimi yapılmayan çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilir. Dilekçelerin teatisi aşamasında ileri sürülmeyen ve karşı tarafın açık muvafakati bulunmayan yeni savunmalar, savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamında değerlendirilerek dinlenmez. Menfi tespit davası konusu borcun yargılama…
menfi tespit davasıistirdat davasıavansispat yüküsavunmanın genişletilmesi yasağıavans faizi
-
Çekte beyaz cironun temlik cirosu hükmünde olması ve yetkili hamillik
2021/1954 E. 2024/532 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Emre yazılı bir çekte lehtarın yaptığı beyaz ciro, ciro şerhinde aksi bir kayıt bulunmadıkça temlik cirosu hükmünde olup çekten doğan tüm hakları ciro edilene geçirir; cirosu kabil çeki elinde bulunduran kişi, cirolar müteselsil ve birbirine bağlı olduğu sürece son ciro beyaz olsa da yetkili hamil sayılır. Muhatap bankanın birden fazla şubesi bulunması halinde, çeki devralan ve takas odası aracılığıyla muhatap bankaya (çekin üzerine çekildiği şubeden başka bir şube üzerinden vekaleten) ibraz eden banka şubesi, ibraz şerhinin sonradan araya sıkıştırılmış…
beyaz cirotemlik cirosuyetkili hamiltakas odasımuhatap bankamenfi tespit
-
Bonoda yetki kaydı geçerliyse mahkemenin yetkisine itiraz reddedilir
2024/583 E. 2024/525 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoda yetki kaydı bulunması ve tarafların tacir sıfatını haiz olması halinde bu yetki kaydı geçerlidir ve mahkemenin yetkisine yönelik itiraz reddedilir. İhtiyati hacze itiraz sebepleri İİK'nin 265. maddesinde sınırlı olarak sayılmış olup, bononun geçerliliğine, imzanın yetkisiz kişi tarafından atıldığına veya borcun ticari kayıtlarda bulunmadığına ilişkin iddialar, menfi tespit veya itirazın iptali davasında ileri sürülebilecek hususlar olup ihtiyati hacze itiraz kapsamında değerlendirilemez.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetki sözleşmesibonoavalmuaccellik
-
Organik bağ nedeniyle yaklaşık ispat sağlanınca ihtiyati haciz talebi kabul edilir
2024/440 E. 2024/503 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde, alacaklının alacağı ve haciz sebepleri konusunda mahkemeye kanaat getirecek yaklaşık ispat düzeyinde delil sunması yeterlidir. Asıl borçludan alacağın varlığı ihtilafsız olup, üçüncü kişi ile borçlu arasında organik bağ/tüzel kişilik perdesinin aralanması iddiasının başka mahkeme kararlarıyla desteklenmesi halinde, bu iddia yönünden de yaklaşık ispat koşulu sağlanmış sayılır ve ihtiyati haciz talebi kabul edilmelidir; bu durumda talebin reddi dosya kapsamına uygun düşmez.
ihtiyati hacizyaklaşık ispattüzel kişilik perdesinin aralanmasıorganik bağkambiyo takibi
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde yetki sözleşmesi ve itiraz sebeplerinin sınırlılığı
2024/552 E. 2024/494 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı ihtiyati haciz kararına itirazda, bono üzerinde geçerli bir yetki sözleşmesi bulunuyorsa ve taraflar tacir sıfatını haiz ise mahkemenin yetkisine itiraz reddedilir. İİK 265'te ihtiyati haciz kararına itiraz sebepleri sınırlı şekilde sayılmış olup, imzanın geçerliliği, yetkisiz temsil, ticari defterlerde kayıt bulunmaması gibi hususlar bu madde kapsamında itiraz sebebi olarak ileri sürülemez; bu iddialar ancak menfi tespit davasında incelenebilir. Borçlu hakkındaki konkordato mühleti kararı, ihtiyati haczin infazı safhasına ilişkin olup…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetki sözleşmesibonoavalmüteselsil kefil
-
Bono üzerindeki teminat kaydının re'sen incelenmesi ve itirazın kabulü
2024/539 E. 2024/496 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Bir senedin ön yüzünde açıkça 'teminat senedi' olarak verildiğine ve neyin teminatı olduğuna ilişkin kayıt bulunması ve bu kaydın dayanak sözleşme ile doğrulanması halinde, senet kayıtsız şartsız bir borç ikrarı sayılamaz; bu husus mahkemece re'sen incelenmesi gereken bir konudur ve İİK 265'teki itiraz sebeplerinden ayrı değerlendirilir. Senet metninde geçerli bir teminat kaydı bulunması ile senedin teminat senedi olduğunun yalnızca itiraz sebebi olarak ileri sürülmesi birbirinden ayrılmalıdır; teminat kaydı sabit olduğunda alacaklının muaccel alacağın…
teminat senediihtiyati hacizitirazre'sen incelemebonokayıtsız şartsız borç ikrarı