Banka / kredi / finans
5411 sK · 6362 sK · 6750 sK · TBK 515-519 · TMK 962-969 · 1507 karar (agac.json bildirimi: 751)
Alt başlıklar:
Kredi sözleşmeleri (genel ve ticari kredi) 388Teminat mektubu ve gayrinakdi krediler 144Mevduat ve bankacılık işlemleri 59Sermaye piyasası (kaldıraçlı işlemler, türev araçlar) 42Ticari işlemlerde taşınır rehni 1
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 78Hak düşürücü süre 59Zamanaşımı 33Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 128
-
VİOP vadeli işlem sözleşmesi kaldıraçlı işlem sayılmaz, teminat açığından sorumluluk
2022/1844 E. 2025/1957 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Borsada işlem gören standardize vadeli işlem sözleşmeleri (futures), sermaye piyasası mevzuatı anlamında 'kaldıraçlı işlem' sayılmaz; bu nedenle kaldıraçlı işlemlere özgü olarak teminat üzerinde zarara uğratılamama kuralı bu tür işlemlere uygulanmaz. Vadeli işlem sözleşmesinde kısa pozisyon sahibi yatırımcı, kur hareketleri sonucu teminatını ve daha fazlasını kaybedebilir; teminat tamamlama çağrısına usulüne uygun olarak muhatap olup buna cevap vermeyen ve pozisyonunu kapattırmayan yatırımcı, aracı kurumun kendisi adına ödediği teminat açığından…
itirazın iptaliVİOPvadeli işlem sözleşmesi (futures)kaldıraçlı işlemkaldıraç etkisiteminat tamamlama çağrısı (margin call)sermaye piyasası
-
Esnaf kredisi kefaletinde eş rızası aranıp aranmayacağı incelenmeden karar verildi
2025/1670 E. 2025/1887 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kefalet sözleşmesinde eş rızası şartının aranıp aranmayacağı değerlendirilirken, kefilin esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı olup olmadığı ve kredinin TBK 584/3 kapsamındaki istisna hallerinden birine girip girmediği araştırılmadan, salt eş rızasının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi eksik incelemeye dayanır; bu durumda karar kaldırılarak dosyanın yeniden inceleme yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerekir.
kefaleteş rızasıTBK 584esnaf ve sanatkar kefaletikısmi davaitirazın iptali
-
Ticari kredi ilişkisinde tüketici mevzuatının uygulanamaması ve fazla ödeme iddiasının reddi
2022/1901 E. 2025/1736 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasındaki kredi ilişkisi ticari nitelikte ise (taraflar tacir ise) tüketici mevzuatı uygulanmaz. Kredi Garanti Kurumu (KGF) garantili kredilerde Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile getirilen yapılandırma teklif şartı, banka ile KGF arasındaki ilişkiyi düzenler; bu şartın ihlali borçlunun borcunu ortadan kaldırmaz ve bankanın borçlu aleyhine takip ve tahsil hakkını engellemez, sadece bankanın KGF'ye karşı sorumluluğunu doğurabilir. İcra takibi sonrası ödenen bedelin istirdadı talebinde, uygulanan faiz oranı sözleşmeye uygunsa ve icra…
istirdatgenel kredi sözleşmesitemerrüt faiziakdi faiztacirtüketici kredisi
-
KMH ve rotatif kredide temerrüt faiz oranının belirlenmesi
2022/2179 E. 2025/1737 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinde temerrüt halinde uygulanacak faiz oranının, bankaca ticari kredili mevduat hesapları için uygulanan (TCMB tarafından KMH ve kredi kartı alacakları için belirlenen) faiz oranına belirli bir puan ilavesiyle hesaplanacağı kararlaştırılmışsa, bu sözleşme hükmü geçerlidir; ancak kredili mevduat hesapları için uygulanacak faiz oranı 5464 sayılı Kanun ve ilgili tebliğ uyarınca TCMB tarafından belirlendiğinden, sözleşmede kararlaştırılan oran bu azami sınırı aşamaz ve bilirkişi hesaplaması bu sınıra uygun ise hatalı sayılmaz.
genel kredi sözleşmesikredili mevduat hesabı (KMH)rotatif kreditemerrüt faizimüteselsil kefalethesabın kat edilmesi
-
Teminat mektubunun nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması talebinin reddi
2025/1540 E. 2025/1724 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde bulunanın, tedbir istenen tarafın sözleşmesel yükümlülüklerine aykırı davrandığını ve talebindeki haklılığını yaklaşık olarak ispatlayamaması halinde, HMK 389. madde koşulları oluşmadığından tedbir talebi reddedilir; sözleşme ve teminat mektubu gibi belgelerin varlığı, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi göstermeye yeterli olsa da, iddia edilen sözleşmeye aykırılığın yaklaşık ispatını sağlamıyorsa tek başına tedbir kararı verilmesi için yeterli değildir.
-
Genel kredi sözleşmesinde faiz hesabı: takip talebindeki taraflar arası kalem dağılımı toplam talebi aşmıyorsa kısmi feragat sayılmaz
2022/1832 E. 2025/1682 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın hesabında, hesap kat tarihine kadar anaparaya akdi ve gecikme faizi yürütülüp kapitalize edildikten sonra bulunan asıl alacağa, temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanması gerekir; taraflarca istinaf edilmeyen bilirkişi faiz oranları kesinleşmiş sayılır ve hesaplamada esas alınır. Ayrıca takip talebinde alacak kalemlerinin (asıl alacak, faiz, BSMV) borçlular arasında farklı dağıtılmış gösterilmesi, toplam talep tutarı aşılmadığı sürece kısmi feragat olarak yorumlanamaz; bu durumda takipte talep…
genel kredi sözleşmesiakdi faizgecikme faizitemerrüt faizikapitalizasyontaleple bağlılık
-
Kefilin imzalamadığı sonraki kredi sözleşmesinden sorumsuzluğu
2022/1306 E. 2025/1693 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olan kişi, kefalet verdiği sözleşmeden borç doğmamışsa ve alacak fiilen kendisinin imzalamadığı başka bir kredi sözleşmesinden kaynaklanıyorsa, bu sonraki borçtan sorumlu tutulamaz; kefalet sözleşmesindeki önceki-sonraki borçları kapsayan bütünlük/çerçeve hükmü, alacağın kaynağının farklı bir sözleşme olduğu tespit edildiğinde kefili bağlamaz. Menfi tespit davasında ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden taraftadır; icra takibinde gösterilen sözleşme ile fiilen alacağın kaynaklandığı sözleşme farklıysa, bu…
menfi tespitistirdatgenel kredi sözleşmesimüteselsil kefaletçerçeve sözleşmeispat yükü
-
Kefilin borçlu olmadığı sözleşme kapsamında yaptığı ödemenin istirdadı
2023/490 E. 2025/1666 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Kefilin sorumluluğu, bizzat imzaladığı kefalet sözleşmesi kapsamıyla sınırlıdır; asıl borçlu ile sonradan imzalanan ve kefilin taraf olmadığı yeni bir kredi sözleşmesinden doğan borçtan kefil sorumlu tutulamaz. Böyle bir durumda kefilin bu borca ilişkin yaptığı ödemeler, TBK 78 kapsamında borçlu olmadığı bir şeyin ödenmesi niteliğindedir; ödeme dekontlarında haciz/icra tehdidi ve dava açma hakkının saklı tutulduğuna dair kayıtlar bulunuyorsa, resmi bir icra takibi veya ihtarname olmasa da bu ödemelerin ihtiyari (rızai) yapıldığı kabul edilemez ve…
müteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesiistirdatsebepsiz zenginleşmeihtiyari ödemehesabın kat edilmesi
-
Portföy yöneticisinin kusursuzluğu ve davacının ibrası nedeniyle tazminat reddi
2025/1463 E. 2025/1660 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bireysel portföy yönetimi sözleşmesi kapsamında yatırımcının zarara uğradığı iddiasıyla açılan tazminat davasında, yatırımcının yerindelik testini imzalayarak yüksek riskli ürün grubunu kabul etmiş olması, portföy yöneticisinin işlemler sırasında yatırımcıyı uyarması ve bilgilendirmesi ile mevzuata aykırılık teşkil edecek somut bir fiilin ispat edilememesi halinde, soyut özen/sadakat/aydınlatma yükümlülüğü ihlali iddiaları zarar ile illiyet bağı kurulamadığından reddedilir. Ayrıca yatırımcının, işlemler tarihine kadarki tüm işlemler için düzenlediği…
Bireysel Portföy Yönetimi Çerçeve Sözleşmesiyerindelik testiözen ve sadakat yükümlülüğüaydınlatma yükümlülüğüilliyet bağıibrasermaye piyasası
-
Kredi hesap katından önceki ödemelerin eksik incelenmesi nedeniyle kaldırma
2025/1474 E. 2025/1652 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taksitli ticari kredi sözleşmelerinde asıl alacağın hesaplanmasında, hesap katından önceki dönemde ödenmesi gereken ana para ve kar (kâr payı) tutarlarının her bir proje ve her bir taksit bazında ayrı ayrı incelenmesi gerekir. Ödenmeyen kar tutarları asıl alacağı teşkil eder; ancak bu tutarların gecikme cezası/zammı adı altında talep edilmesi, borçlu aleyhine sonuç doğurmadığı sürece davacının talebiyle bağlı kalınarak mümkündür. Bu ayrımın ve hesaplamanın yeterli bilirkişi incelemesiyle ortaya konulmaması, kararın kaldırılmasını gerektirir; ayrıca…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesihesap kat ihtarnamesimuacceliyettemerrütasıl alacak
-
Motorlu taşıt rehninin 6750 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceği
2025/1507 E. 2025/1657 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Motorlu taşıtlar üzerinde tesis edilen rehinler 6750 sayılı Ticari İşlemlerde Taşınır Rehni Kanunu kapsamında değerlendirilemez; bu Kanun, rehnin tarafları, konusu ve rehin konulabilecek mallar açısından sınırlama getirmiş olup motorlu taşıtlar bu kapsamda sayılmamıştır. Sicile tescili zorunlu motorlu taşıtlar üzerindeki rehinlerde TMK 940/II uygulanır; bu hükme göre teminat altına alınan alacağın rehnin kurulması anında para olarak gösterilmesi zorunlu değildir, alacağın rehnin paraya çevrilmesi anında parayla ifade edilebilir olması ve belirlenebilir…
taşınır rehnimotorlu taşıt rehnisicilli rehinrehnin paraya çevrilmesiitirazın iptaliTMK 940
-
Kefalet sözleşmesi tam olarak getirtilmeden eksik incelemeyle davanın reddi hatalıdır
2025/1482 E. 2025/1650 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesine dayanan itirazın iptali davasında, kefaletin unsurlarının incelenmesi zorunlu olduğundan, sözleşmenin tam suretinin ilgili bankadan getirtilmesi yoluna gidilmeden, dosyada bulunan eksik sayfalarda kefalet imzası görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi hatalıdır. Asıl borçlunun sözleşme sonrası değişen adresine yapılan tebligat, bankanın bu değişiklikten haberdar olması halinde geçerli sayılır ve müteselsil kefile başvuru şartını oluşturur. Sözleşmede öngörülen temerrüt faizi oranı yetkili merci tarafından…
itirazın iptalimüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesitaleple bağlılık ilkesitemerrüt faiziicra inkar tazminatı
-
Kaydileştirilmeyip YTM'ye intikal eden hisselerde hissedarlığın tespiti davasında hukuki yarar ve husumet
2023/2452 E. 2025/1641 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kanuni süresinde kaydileştirilmeyip Yatırımcı Tazmin Merkezi'ne intikal eden sermaye piyasası araçlarına ilişkin olarak, hak sahibinin YTM'den ödeme alabilmesi için önce hissedarlığını tespit ettirmesi zorunlu olup, ilgili Yönetmelik'te bu tespiti YTM'nin yapacağına dair bir düzenleme bulunmadığından, hissedarlığın tespiti talebinin ihraççı şirkete (bankaya) yöneltilmesinde husumet yönünden bir isabetsizlik yoktur; bu durumda dava hukuki yarar ve husumet açısından dinlenebilir.
hissedarlığın tespitipasif husumethukuki yararYatırımcı Tazmin Merkezi (YTM)kaydileştirmesermaye piyasası araçlarısermaye piyasası
-
Finansal kiralamada satıcının imzasız olduğu sözleşmedeki yetki şartı bağlamaz
2025/1376 E. 2025/1642 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşmede yer alan yetki şartı, sadece o sözleşmeye taraf olup imza atanları bağlar; sözleşmeye taraf olmayan (imzası bulunmayan) bir kişi veya kuruluşa karşı açılan davada, sözleşmedeki yetki şartı bağlayıcı olmaz ve yetki, genel yetki kuralları (davalının yerleşim yeri, borcun ifa yeri) çerçevesinde belirlenir.
yetki itirazıfinansal kiralama sözleşmesisözleşmeyle yetki (HMK 17)genel yetkili mahkemeifa yeri mahkemesiayıplı mal
-
Kısmi ödemelerin mahsup edilmemesi nedeniyle alacağın eksik hesaplanmadığına dair istinaf reddi
2023/107 E. 2025/1564 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir icra takibinde talep edilen alacak tutarı ile bilirkişi hesabı arasındaki fark, temerrüt tarihinden önce yapılan ve banka kayıtlarında asıl alacaktan doğrudan mahsup edilmiş kısmi ödemelerin icra takibinde ayrıca mahsup edilmemesinden kaynaklanıyorsa, bu durum bilirkişinin hatalı/eksik hesaplama yapması anlamına gelmez; alacak doğru hesaplanmış, ancak icra takibi kısmi ödemeler düşülmeden başlatılmış demektir.
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesihesabın kat edilmesimahsuptemerrütbilirkişi raporu
-
Sözleşmeye aykırılık nedeniyle haklı fesih ve teminat mektubunun tazmini
2022/1548 E. 2025/1508 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir işletmecinin, sözleşmede öngörülen faaliyet sürdürme ve devir/temlik/faaliyet değişikliği yasağına ilişkin yükümlülüklerini ihlal ederek işletmeciliğini karşı tarafa bildirimde bulunmaksızın sona erdirmesi, sözleşmeye aykırı ürünleri satışa sunması ve karşı tarafa ait teçhizatı sözleşme amacı dışında kullanması hâlinde, ihtarnameyle verilen düzeltme süresinin sonuçsuz kalması üzerine yapılan fesih haklı fesih niteliğindedir. Sözleşmede, sözleşme yükümlülüklerine aykırılık nedeniyle sona erme hâlinde banka teminat mektubunun hiçbir ihtara gerek…
kıstelyevmariyethaklı fesihteminat mektubunun nakde çevrilmesikısmi davaiskonto
-
Mail order satışlarda charge back sorumluluğu üye işyerine ait
2022/1252 E. 2025/1498 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 32/1. maddesi uyarınca, kart numarası bildirilmek suretiyle mail order yoluyla yapılan işlemlerden doğacak anlaşmazlıklarda ispat yükü üye işyerine aittir. Üye işyeri sözleşmesi ve uluslararası charge back kuralları gereğince, mail order satışlarına kart hamillerinin itiraz etmesi ve üye işyerinin bu itirazları hakem komitesine taşımaması halinde, banka tarafından ödenen charge back bedellerinden üye işyeri sorumludur; bankanın şikayetlerin doğruluğunu araştırma yükümlülüğü bulunmamaktadır. Ayrıca,…
itirazın iptalimail order satışcharge backüye işyeri sözleşmesiicra inkar tazminatıispat yükü
-
Kefalet imzasının sahteliği ispatlanınca alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatı
2023/141 E. 2025/1518 K. ·
İtirazın iptalidiğer
Kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak imza attığı ileri sürülen kişinin imzasının kendisine ait olmadığı bilirkişi/ATK raporlarıyla tespit edilirse, alacaklının kefalet imzasının aidiyetini araştırma ve gerekli dikkat-özeni gösterme yükümlülüğünü yerine getirmediği kabul edilerek, aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilir. Kefalet sözleşmesi 6098 sayılı TBK'nın yürürlüğünden önce akdedilmişse, sözleşmenin geçerliliği ve genel işlem koşulu denetimi bakımından 818 sayılı BK hükümleri uygulanır; TBK'daki genel işlem koşulu denetimi geriye etkili…
itirazın iptalimüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesikötüniyet tazminatıgenel işlem koşuluimza incelemesi
-
5411 sayılı Kanun 142/2 uyarınca özel görevli ATM'ye gönderme
2025/1421 E. 2025/1524 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi kullandıran bankanın yönetim ve denetiminin BDDK kararıyla TMSF'ye devredilmesi ve akabinde alacağın TMSF tarafından bir üçüncü kişiye temlik edilmesi halinde, alacağın kökeninde fon bankası bulunması nedeniyle 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 142/2. maddesi uyarınca davanın İstanbul (1) veya (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekir; bu özel görevli mahkemeye gönderme kararı isabetlidir ve bu durumda davanın esasına ilişkin istinaf sebepleri incelenmez.
görevsizliktemlikTMSFfon bankasıözel görevli mahkemeitirazın iptali
-
Vadeli işlem (futures) zararında teminat açığı ve icra inkar tazminatı
2023/328 E. 2025/1468 K. ·
İtirazın iptalidiğer
Organize borsada (VİOP gibi) işlem gören, teşkilatlanmış piyasada gerçekleştirilen vadeli işlem sözleşmeleri (futures), kaldıraç etkisi taşısa da sermaye piyasası mevzuatı anlamında 'kaldıraçlı işlem' sayılmaz; bu nedenle kaldıraçlı işlemlere özgü teminat üstü zarardan sorumsuzluk kuralı (Yatırım Hizmetleri Tebliği 19/d) vadeli işlemlere uygulanmaz ve yatırımcı, teminatını aşan zarardan da sorumlu olur. Muaccel bir borçta borçlunun ihtardan önce borcu kabul eden bir mutabakat vermesi, TBK 117 uyarınca temerrüt tarihini öne çekmez; temerrüt ancak ihtarla…
vadeli işlem sözleşmesi (futures)kaldıraçlı işlemteminat tamamlama çağrısıkısa pozisyontemerrütlikit alacaksermaye piyasası
-
Vadeli işlem sözleşmelerinde (futures) teminat açığı nedeniyle itirazın iptali
2025/1379 E. 2025/1469 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Aracı kurum müşterisinin, teşkilatlanmış organize bir piyasada (Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası) yaptığı standardize vadeli işlem sözleşmesi (futures) işlemleri, yüksek kayıp riski taşıyan ve ticari kar amacı güden işlemler olduğundan, müşteri tüketici sıfatını haiz olmaz ve görevli mahkeme ticaret mahkemesidir. Ayrıca bu türden vadeli işlem sözleşmeleri, kaldıraç etkisi taşısa da 'kaldıraçlı işlem' (foreks vb. tezgahüstü işlemler) kavramından farklı olup, kaldıraçlı işlemlere özgü 'teminatın üzerinde zarara uğratılamama' kuralı vadeli işlem…
itirazın iptalikaldıraçlı işlemvadeli işlem sözleşmesi (futures)teminat tamamlama çağrısı (margin call)tüketici sıfatıgörevli mahkemesermaye piyasası
-
Fon'dan temlik alınan alacakta 1-2 nolu ATM'lerin görevi
2025/1195 E. 2025/1445 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 142. maddesi kapsamında, Fon, Fon bankaları veya faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas/tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarında -alacağın üçüncü kişiye temlik edilmiş olması durumunda da- davanın temlik edenin hukukuna tabi olması nedeniyle görevli mahkeme, ilgili yerde bulunan 1 ve 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleridir.
itirazın iptaligörevsizliktemlikkredi alacağının temlikimüteselsil kefaletFon bankası
-
Müteselsil kefilin kendi temerrüdünden kaynaklanan faizden limitsiz sorumluluğu
2022/1542 E. 2025/1423 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Müteselsil kefil, TTK 7/1 uyarınca kendisine ihbar edilmeyen asıl borçlunun temerrüdünden kaynaklanan faizden sorumlu tutulamazsa da, TBK 586'da öngörülen başvuru şartlarının (ifada gecikme ve ihtarın sonuçsuz kalması veya borçlunun açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması) gerçekleşmesi halinde kendi temerrüdünün sonuçlarından, kefalet limitiyle sınırlı olmaksızın sorumludur. Ayrıca kredi sözleşmelerinde temerrüt faizine esas alınacak oran, sözleşmede TCMB'ye bildirilen orana atıf yapılmış olsa da, bankanın fiilen uyguladığı ve belgelenen akdi faiz…
müteselsil kefaletkefalet limititemerrüt faiziihbar yükümlülüğü (TTK 7/1)ödeme güçsüzlüğübaşvuru şartı (TBK 586)
-
BDDK kararının kredi kefillerinin temerrüdüne etkisi yoktur
2022/1569 E. 2025/1407 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
BDDK'nın kredilerin sınıflandırılmasına ve karşılık ayrılmasına ilişkin düzenleyici kararları, bankaların kendi iç sınıflandırma süreçlerine yönelik süreler öngörür; bu süreler genel kredi sözleşmesinden doğan borçlu ve kefillerin temerrüde düşme tarihini veya bankanın hesap kat etme hakkını doğrudan ertelemez, aksi yönde bir düzenleme içermedikçe bu kararlara dayanılarak temerrüt tarihinin değiştirilmesi istenemez. Ayrıca, kullanılan kredinin miktarı ve uygulanan faiz oranı sözleşme ve hesap kesim belgeleriyle belirli ise alacak likit sayılır ve icra…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefalethesap kat ihtarıtemerrüticra inkar tazminatı
-
Banka mevduatında zamanaşımı: ceza zamanaşımı ve icazet
2022/1266 E. 2025/1412 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Banka mevduat hesabından yapılan yetkisiz para aktarımlarına ilişkin alacak davalarında, aktarımın gerçekleştirildiği eylem aynı zamanda ceza kanunlarına göre suç niteliği taşıyorsa ve öngörülen ceza zamanaşımı süresi daha uzunsa, genel (medeni) zamanaşımı yerine uzamış ceza zamanaşımı süresi uygulanır; bu değerlendirme, ceza davası açılmış veya mahkumiyet kararı verilmiş olmasını gerektirmez, hukuk hakimi bu değerlendirmeyi kendisi yapar. Ayrıca hesap sahibinin, kesintilerin nedenini bildiği halde uzun süre sessiz kalması ve hesabını aktif biçimde…
zamanaşımıceza zamanaşımıhesap rehnimevduat rehniicazetbankacılık kanunu
-
İtirazın iptali davasında hak düşürücü sürenin başlangıcı
2023/289 E. 2025/1400 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İİK 67/1 uyarınca itirazın iptali davasında bir yıllık hak düşürücü süre, itirazın alacaklıya tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlar; arabuluculukta anlaşamama son tutanağının düzenlendiği tarih bu sürenin başlangıcı olarak kabul edilemez. İtirazın tebliğ edilmediği hallerde süre hiç işlemeye başlamaz. Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar bilinebilir nitelikte olduğundan itirazın iptali davası açısından likit alacak sayılır.
itirazın iptalihak düşürücü süreİİK 67/1arabuluculukta anlaşamama tutanağılikit alacakmüteselsil kefalet
-
TBK 598 kefalet süresinin sona ermesi öncesi başlatılan takip kesinleşmişse madde uygulanmaz
2023/325 E. 2025/1404 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Gerçek kişi kefilin sorumluluğunu 10 yıl ile sınırlayan TBK'nın 598. maddesi, kefalete dayalı icra takibinin TBK'nın yürürlüğe girmesinden önce başlatılıp kesinleşmiş olması halinde uygulanmaz; bu durumda kefaletin sona erdiğinin tespiti istenemez.
kefaletmüteselsil kefaletkefaletin sona ermesigenel kredi sözleşmesihak düşürücü sürekanunlar arası geçiş hükümleri
-
Şifresiz kredi kartı harcamalarında bankanın güvenlik önlemi ihmali ve kat yetkisinin kötüye kullanımı
2025/1305 E. 2025/1393 K. ·
Menfi tespit / İstirdatdiğer
Kredi kartı ile yapılan internet üzerinden harcamaların 3D Secure sistemi kapsamında tek kullanımlık şifreyle gerçekleştirildiğini ispat yükü bankadadır; banka bu ispatı yapamazsa (5464 sayılı Kanun m.12, 15 uyarınca güvenlik önleminde ihmali bulunduğundan) kart hamili söz konusu harcamalardan sorumlu tutulamaz. Kredi kartı borcunun tartışmalı/ispatsız olması, kart hamilinin diğer taksitli kredilerinde vadesi gelmeden yapılan ve sözleşmesel dayanağı bulunan kat işlemini haksız/hakkın kötüye kullanımı hâline getirmez. Alacağını temlik ettiğini bildiren…
menfi tespititirazın iptali3D Secureispat yükükat yetkisihakkın kötüye kullanılması
-
Temerrüt faizinde fiilen uygulanan oran esas alınır
2022/713 E. 2025/1370 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmelerinde temerrüt faizi oranı belirlenirken, sözleşmede bankanın TCMB'ye bildirdiği en yüksek kredi faiz oranına atıf yapılmış olsa da, bu bildirim oranı değil, muacceliyet tarihinde fiilen uygulanan en yüksek kredi faiz oranı esas alınır.
genel kredi ve teminat sözleşmesitemerrüt faizimuacceliyet tarihimüteselsil kefaletitirazın iptalihesap kat ihtarı
-
Kredi sözleşmesinde temerrüt faizi bankanın fiilen uyguladığı orana göre belirlenir
2022/1261 E. 2025/1366 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasında, sözleşmede kararlaştırılan temerrüt faizi oranı, bankanın Merkez Bankası'na bildirdiği değil fiilen uyguladığı akdi faiz oranına göre belirlenir; banka daha yüksek bir oranın fiilen uygulandığını belgelemedikçe, temerrüt faizi fiili akdi faiz oranının sözleşmede belirlenen katı/fazlası üzerinden hesaplanır. Ayrıca, iskonto kredisi teminatında verilen çeklerin tamamı vadesinde tahsil edilmişse, bu kredinin rotatif krediye dönüştüğü ve sonraki ödemelerin…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefalettemerrüt faiziakdi faiziskonto kredisi