Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
659 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Toplantı tutanağında 'muhalefet şerhi verenler' ibaresiyle imza, geçerli muhalefettir
2021/2145 E. 2024/676 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Genel kurul kararının iptali davasında toplantıya katılıp olumsuz oy kullanan pay sahibinin, toplantı tutanağını "muhalefet şerhi verenler" ibaresiyle imzalamış olması, TTK 446. madde anlamında muhalefetin tutanağa geçirilmesi şartının yerine gelmiş olduğu anlamına gelir; bu durumda dava şartı yokluğundan ret verilemez, esasa girilerek karar verilmesi gerekir.
genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhidava şartıTTK 445-446olumsuz oy
-
Yönetici sorumluluk davasında genel kurul kararı tamamlanabilir dava şartıdır
2024/718 E. 2024/667 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Anonim şirket yöneticileri hakkında sorumluluk davası açılabilmesi için TTK'da eTTK'nın 341. maddesi gibi açık bir düzenleme bulunmamakla birlikte, TTK'nın 408/1 ve 479/3-c maddeleri karşısında şirket genel kurulunda bu yönde karar alınması gerekir; ancak bu karar tamamlanabilir bir dava şarttır. Genel kurul kararı sunulmamışsa mahkemece davayı doğrudan usulden reddetmek yerine, genel kurulun toplanıp karar alabileceği makul (ana sözleşmedeki toplantı çağrı süresini de gözetecek) bir süre verilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
sorumluluk davasıgenel kurul kararıtamamlanabilir dava şartıyönetim kurulu üyesinin sorumluluğukesin süredava şartı yokluğundan usulden ret
-
İhya davasında hatalı ara karar sonucu vekalet ücreti sorumluluğu
2024/714 E. 2024/668 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Mahkemenin hukuki yarar yokluğu nedeniyle verdiği hatalı bir ara karar (örneğin sicil kaydının hatalı değerlendirilmesi sonucu davacıya dava açması için kesin mehil verilmesi) üzerine açılan ve reddedilen bir davada, bu hatalı ara kararına süresinde itiraz etmeyen davacı, HMK 326/1 uyarınca davayı kaybeden taraf sıfatıyla davalılar yararına hükmedilen vekalet ücretinden sorumlu tutulur; karşı tarafın duruşmada yaptığı beyanların mahkemeyi yanlış yönlendirdiği iddiası, tek başına bu sonucu değiştirmeye yeterli görülmez.
şirketin ihyasıhukuki yararkesin mehilvekalet ücretiyargılama gideritasfiye memuru
-
Peşin muhalefetin genel kurul kararı iptali için yeterli olmaması
2024/505 E. 2024/520 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurul kararının iptali davası açabilmek için TTK 446/1-a uyarınca toplantıya katılma, olumsuz oy verme ve alınan karara muhalefetini tutanağa geçirtme şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerekir; oylamadan önce bir öneriye karşı çıkılması veya olumsuz oy kullanılması, kararın alınmasından sonra ayrıca muhalefet şerhi konulmadıkça bu şartı karşılamaz.
genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhidava şartıTTK 446/1-a
-
TMSF kayyımı yönetimindeki şirkette genel kurul iptali davasında hukuki yarar yokluğu
2024/490 E. 2024/493 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Bir şirkete ceza soruşturması kapsamında kayyım olarak TMSF atanmış ve TTK hükümleri ile bağlı olmaksızın genel kurulun yetkileri Fon Kurulu tarafından kullanılıyorsa, Fon Kurulu tarafından alınan iktisadi bütünlük/satış kararına karşı TTK'ya dayalı genel kurul kararının iptali davası açılamaz; bu kararlara karşı idari yargı yolu açık olduğundan, TTK hükümlerine dayanan iptal davası hukuki yarar yokluğundan reddedilir.
kayyımTMSFgenel kurul kararının iptaliiktisadi bütünlük kararıhukuki yararyargı yolu
-
Huzur hakkı ve denetçi ibrası kararlarının iptali talebinin reddi
2021/1560 E. 2024/475 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurulun denetçi ibrası ve yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödenmesine ilişkin kararlarının iptali davasında; denetçinin, borsaya kote olmayan şirketlerde TTK 378 uyarınca riskin erken saptanması ve yönetimi komitesi kurma yetkisi bulunmadığından yalnızca yönetim kuruluna bildirim yükümlülüğü vardır, öngörülemeyen kur dalgalanmasından kaynaklanan zarar tek başına bu yükümlülüğü tetiklemez ve somut bir ihmal bulunmadıkça ibra kararı iptal edilmez. Huzur hakkı tutarının dürüstlük kuralına aykırı (fahiş/örtülü kâr dağıtımı) olup olmadığı…
genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhihak düşürücü süredenetçi ibrasıriskin erken saptanması ve yönetimi komitesihuzur hakkı
-
OHAL KHK'sı ile Kapatılan Şirketin İhyası Talebinin Reddi
2024/320 E. 2024/413 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Olağanüstü hal kapsamında 675 sayılı KHK'nin 5(3) ve 16(3) maddeleri gereğince kapatılarak ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketler, TTK'nın 547 ve ek geçici 7. maddesi kapsamındaki genel terkin hükümlerine tabi olmadığından bu madde uyarınca ihya talebine konu edilemez; bu şirketlerin varlıklarının devredildiği Hazine aleyhine 17/8/2016 tarihinden sonra açılan davalarda 670 sayılı KHK'nin 5. maddesi gereğince dava şartı bulunmadığından, ihya talebinin dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.
şirketin ihyasıresen terkinolağanüstü hal KHK'sıdava şartı yokluğuTTK ek geçici 7. maddehusumet
-
Yönetici sorumluluğu davasında genel kurul kararı dava şartıdır
2023/1151 E. 2024/360 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
6102 sayılı TTK döneminde şirket tüzel kişiliği tarafından yönetim kurulu üyeleri aleyhine TTK 553 vd. uyarınca açılan sorumluluk davasında, mülga TTK'nın 341. maddesindeki gibi açık bir düzenleme bulunmasa da TTK 408/1 ve 479/3-c hükümleri karşısında davanın açılabilmesi için genel kurulda dava açılmasına ilişkin bir karar alınması gerekir; bu karar dava şartı niteliğindedir ve mahkemece re'sen gözetilir. Bu eksiklik saptandığında dava doğrudan reddedilmemeli, tarafa kesin süre verilerek genel kurul kararının ibrazı sağlanmalıdır; ancak süre içinde…
yönetici sorumluluğu davasıgenel kurul kararıdava şartıkesin süreTTK 553TTK 408
-
Şirket müdürünün münferit yetkiyle yaptığı taşınmaz satışının muvazaa ve genel kurul kararı yokluğu nedeniyle iptali
2021/1275 E. 2024/340 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirketi münferiden temsile yetkili bir ortak/müdürün, şirketin sermayesine kıyasla önemli miktardaki taşınmazlarını genel kurul kararı olmaksızın kendi kontrolündeki başka bir şirkete, rayiç değerin çok altında bedelle ve bedeli ödemeden devretmesi; TTK 408(2)-f uyarınca önemli miktarda şirket varlığının satışı genel kurulun yetkisinde olduğundan, genel kurul icazeti bulunmayan böyle bir satış askıda hükümsüzdür ve şirketin icazet vermeyip tapu iptali davası açması durumunda işlem baştan itibaren kesin hükümsüz hale gelir; ayrıca yöneticinin şahsi…
muvazaaaskıda hükümsüzlükgenel kurul icazetimünferit temsil yetkisiözen ve bağlılık yükümlülüğüaktif husumet
-
Yönetici sorumluluğu davasında ibra edilmeyen dönem için eksik inceleme nedeniyle kaldırma
2021/913 E. 2024/341 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Anonim şirket yönetici sorumluluğu davasında, ibra oylamasında olumlu oy kullanan pay sahiplerinin ibra kapsamındaki dönemler için sorumluluk davası açma hakkı bulunmaz (TTK 558/2); ibra edilmeyen döneme ilişkin usulsüz borçlanma iddiasının incelenmesinde, konusu farklı olduğu kabul edilen başka bir dava dosyasında (örn. özel denetçi tayini davasında) alınan bilirkişi raporuyla yetinilerek karar verilmesi hukuka uygun değildir; mahkemenin, eldeki dava dosyasında tarafların iddia ve savunmalarını karşılayacak şekilde ayrıca bilirkişi incelemesi…
şirket yöneticilerinin sorumluluğuTTK 553TTK 358 borçlanma yasağıibraTTK 558/2 dava açma hakkının kaybıderdestlik
-
Kesin yetkili icra dairesi dışında yapılan takipte itirazın iptali davası
2023/2422 E. 2024/328 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davası, dayandığı icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır ve takibe geçerli bir itirazın varlığı davanın görülebilme şartıdır. Uyuşmazlık, bir şirketin ortağına karşı ortaklık ilişkisinden doğan bir alacağa ilişkinse, HMK 14 uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi/icra dairesi kesin yetkilidir; bu kesin yetki icra takibi yönünden de geçerlidir ve kamu düzenine ilişkin olduğundan yetki itirazı ileri sürülmese de re'sen gözetilir. Takip, kesin yetkili icra dairesi dışında başlatılmış ve yetki itirazının kabulüyle başka bir icra…
itirazın iptali davasıkesin yetkidava şartıortaklık ilişkisinden doğan davaicra dairesinin yetkisire'sen inceleme
-
Mobil uygulama işleticisine pasif husumet yokluğundan ret kararının kaldırılması
2022/1194 E. 2024/324 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir mobil uygulama işleticisinin, taşıma hizmetini sunan dava dışı bir şirkete pazarlama, destek, müşteri hizmetleri ve operasyon desteği sağladığı ve bu şirketle yazılı sözleşme bulunmasa da fiili durumdan bir sözleşme ilişkisinin varlığı anlaşıldığı hallerde, işletici hakkında açılan davada pasif husumet yokluğundan ret kararı verilemez; mahkemenin işin esasına girerek karar vermesi gerekir.
pasif husumettaraf sıfatıhusumet itirazıresen nazara almafiili sözleşme ilişkisi
-
Şirket ortağı olmayan davacının fesih davasında aktif husumet yokluğu
2024/268 E. 2024/277 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Anonim şirketin haklı sebeple feshi ve tasfiyesi ile çıkmaya izin davalarında, TTK 531(1) uyarınca ancak pay sahipleri aktif dava ehliyetine sahiptir ve ortaklık sıfatının dava sonuna kadar korunması gerekir; dava tarihi itibariyle ortaklık sıfatını haiz olmayan kişinin açtığı dava, taraf ve dava ehliyetinin HMK 114/1-d uyarınca dava şartı olması nedeniyle resen gözetilerek husumet yokluğundan usulden reddedilir. Ortaklık sıfatının başka bir davada tespitinin talep edilmiş olması, ortaklığın henüz sabit olmaması nedeniyle bekletici mesele yapılmasını…
anonim şirketin haklı sebeple feshiaktif husumet ehliyetidava ehliyetidava şartıresen gözetmebekletici mesele
-
Bayilik sözleşmesinde sözleşmeyi onaylayan şirketin husumeti
2021/471 E. 2024/258 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir bayilik/satış sözleşmesinin fiilen imzalanan tarafı ile o sözleşme kapsamındaki fatura, ihtarname ve icra takibi işlemlerini yürüten şirket farklı tüzel kişiliklere sahipse, sözleşmenin sonradan üçüncü bir şirket (ana/bağlı şirket) tarafından onaylanmış olması ya da şirketler arasında organik bağ, ortak yönetici veya sermaye bağlantısı bulunduğu iddiası, sözleşmelerin nispiliği ilkesi karşısında bu üçüncü şirketi sözleşmenin tarafı haline getirmez; bu durumda üçüncü şirket aleyhine açılan itirazın iptali ve tazminat davalarında pasif husumet, üçüncü…
sözleşmelerin nispiliği ilkesipasif husumetaktif husumetorganik bağitirazın iptalibayilik sözleşmesibayilik (acente-kıyas)
-
Davacı ortağın yargılama sırasında ölümü halinde pay akıbeti araştırılmadan aktif husumet belirlenemez
2021/966 E. 2024/202 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ortaklık sıfatına bağlı olarak açılan genel kurul kararının iptali/butlanı davalarında, davacının bu sıfatı dava süresince devam etmelidir. Davacı ortağın yargılama sırasında vefat etmesi halinde, TTK 493 ve 494. maddeleri uyarınca payların devri prosedürünün tamamlanıp tamamlanmadığı ve mirasçıların ortaklık sıfatını iktisap edip etmediği araştırılmadan aktif husumet belirlenemez; bu husus mahkemece re'sen araştırılması gereken bir dava şartı meselesidir ve esasa ilişkin istinaf sebepleri bu tespit yapılmadan incelenemez.
aktif husumetortaklık sıfatıgenel kurul kararının butlanıpay devriTTK 493TTK 494
-
Sicilden terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle TTK 547 uyarınca ihyası
2024/205 E. 2024/194 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilen bir şirket, terkin tarihinden önce aleyhine açılmış ve henüz sonuçlanmamış bir davası bulunuyorsa, bu dava karara bağlanmadıkça tasfiyenin usulen sona erdiği kabul edilemeyeceğinden, TTK 547. madde uyarınca söz konusu dava ile sınırlı olmak üzere ek tasfiye amacıyla ihyasının istenmesinde hukuki yarar bulunur. Tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumlu olduğundan, derdest davanın sonuçlanmadan tasfiyenin kapatılması nedeniyle açılan ihya/ek tasfiye davasında haksız çıkan tasfiye…
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruhukuki yararticaret sicilinden terkin
-
TTK 376 kapsamında borca batıklıkta doğrudan sermaye artırımı kararının geçersizliği
2021/961 E. 2024/160 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir anonim şirketin sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının üçte ikisinin zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı (borca batıklık) durumunda, genel kurul TTK 376/1-2 uyarınca sermayenin üçte biri ile yetinme veya sermayenin tamamlanmasına karar vermeden doğrudan sermaye artırımına karar veremez; önce esas sermaye kayıp tutarı kadar azaltılıp ardından tamamlayıcı artırım yapılmalıdır. Bu emredici hükme aykırı alınan sermaye artırımı kararı geçersiz olup, kamu düzenini ilgilendirdiğinden mahkemece resen nazara alınır; bu nedenle iptal davasının…
genel kurul kararının iptalisermaye artırımıborca batıklıkTTK 376muhalefet şerhiemredici hüküm
-
Ağırlaştırılmış esas sözleşme nisabına uyulmadan alınan yönetim kurulu kararının butlanı
2023/1072 E. 2024/167 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Esas sözleşmede yönetim kurulu için asgari toplantı nisabı ağırlaştırılmış şekilde düzenlenmişse, bu nisaba uyulmadan (örneğin 3 kişilik yönetim kurulunun 2 üye ile toplanması suretiyle) alınan yönetim kurulu kararı geçersizdir; toplantıya davet edilen ancak katılmayan üyenin bu davranışının hakkın kötüye kullanılması sayılabilmesi için esas sözleşmede özel nisap düzenlemesi bulunmaması gerekir. Ayrıca TTK 390/4 kapsamında çağrısız karar alınabilmesi için üyelerden birinin yazılı bir önerisinin bulunması şarttır; bu şart yoksa toplantı yapılmaksızın…
yönetim kurulu kararının butlanıtoplantı nisabıağırlaştırılmış esas sözleşme hükmühakkın kötüye kullanılmasıTTK 390/4 çağrısız kararhusumet
-
Ek tasfiye/ihya davasında kesin yetkili mahkeme şirket merkezidir
2024/161 E. 2024/143 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirketin ihyası/ek tasfiye davasında, şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinin yetkisi TTK 547 uyarınca kesin yetki niteliğindedir; kesin yetki kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkeme bu hususu re'sen gözetmek zorundadır ve davanın her aşamasında ileri sürülebilir.
ihya davasıek tasfiyekesin yetkikamu düzenire'sen incelemedava şartı
-
Tasfiyesi tamamlanmış şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası
2024/71 E. 2024/137 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilmiş bir şirket hakkında, terkinden sonra şirketin taraf olduğu bir davanın yürütülebilmesi için ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, TTK 547. madde uyarınca ilgililer şirketin yeniden tescilini ve tasfiye memuru atanmasını isteyebilir; bu talep için kanunda bir zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmediğinden, tasfiye ilanları sırasında alacaklının başvuruda bulunmamış olması ihya talebine engel oluşturmaz. Ek tasfiyenin gerekliliğine yol açan asıl alacağın varlığı bu…
ek tasfiyeşirketin ihyasıtasfiye memuruticaret sicilinden terkinhukuki yarar
-
Adi ortaklık borcunda ortakların müteselsil sorumluluğu ve husumet
2021/1076 E. 2024/121 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Adi ortaklığın taraf ehliyeti bulunmadığından, ortaklık borcuna dayalı dava ve icra takiplerinin tüm ortaklara karşı birlikte yöneltilmesi gerekir; ortaklar, TBK 638 uyarınca ortaklık borcundan müteselsilen sorumludur ve TBK 645 uyarınca ortaklığın sona ermesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin yabancı para cinsinden kurulduğu fatura ve ödeme kayıtlarıyla sabitse, yabancı para üzerinden takip başlatılması usule aykırı değildir. Ticari defter kayıtları arasındaki farkın nedeni belirlenebiliyor ve teslim, dava dışı…
adi ortaklıktaraf ehliyetimüteselsil sorumlulukitirazın iptalicari hesapticari defter delil gücü
-
Yetkili mahkemece yeni tedbir kararı verilmesi nedeniyle istinafın konusuz kalması
2023/2272 E. 2024/122 K. ·
İhtiyati tedbirkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İhtiyati tedbir kararından sonra esas hakkındaki dava, kesin yetkili mahkeme dışında açılıp yetkisizlik kararı ile sonuçlanmış ve dosya yetkili mahkemeye gönderilmişse; istinaf incelemesi tamamlanmadan önce esasa bakan yetkili mahkemenin önceki tedbiri değiştirerek yeniden tedbir kararı vermesi halinde, önceki tedbir/itiraz kararlarına yönelik istinaf başvurusunun konusu kalmayıp bu başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
ihtiyati tedbiryönetim kayyımıkesin yetkişirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesiyetkisizlik kararıresen inceleme
-
Karşı davada arabuluculuk dava şartının değerlendirilmesi
2023/2110 E. 2024/32 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Karşı davanın konusu para alacağına ilişkin ticari bir talep ise arabuluculuk dava şartına tabidir; ancak bu şartın yerine getirilmiş sayılması için karşı davacının ayrıca ve bağımsız olarak arabulucuya başvurmuş olması şart değildir. Asıl dava açılmadan önce yapılan arabuluculuk görüşmelerinde, karşı dava konusu uyuşmazlığın da taraflarca müzakere edildiği ve bu hususun anlaşamama tutanağına yansıdığı tespit edilirse, karşı dava yönünden arabuluculuk dava şartı yerine getirilmiş sayılır.
karşı davadava şartıarabuluculuktefrikşirket yöneticisinin sorumluluğu
-
Ortağın dolaylı zarar nedeniyle sorumluluk davasında aktif husumet yokluğu
2023/2469 E. 2024/17 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Anonim şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayanan davada, ileri sürülen zararın şirketin malvarlığının azalması niteliğinde olması halinde bu zarar şirketin doğrudan, pay sahibinin ise dolaylı zararı sayılır. Dolaylı zarar iddiasıyla açılan sorumluluk davasında ortak, tazminatın kendisine değil şirkete ödenmesini talep edebilir; taleple bağlılık kuralı (HMK 26/1) gereğince tazminatın doğrudan kendisine ödenmesini isteyen ortağın davası aktif dava ehliyeti/husumet yokluğu nedeniyle reddedilir.
doğrudan zarardolaylı zararaktif husumettaleple bağlılık kuralışirket yöneticilerinin sorumluluğusorumluluk davası
-
TTK 547 uyarınca ek tasfiye zorunluluğunda şirketin ihyasında hukuki yarar
2023/2471 E. 2024/6 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 547 uyarınca, sicilden terkin edilmiş bir şirketin tasfiyesi sırasında ilgili olduğu bir icra takibi (ve bu takibe bağlı dava) derdest ise, borç bulunmadığından bahisle tasfiyenin kapatılmış olması tüzel kişiliğin usulünce sona erdiği anlamına gelmez; bu durumda ek tasfiye gerekliliği doğar ve şirketin ihyasında hukuki yarar bulunur. Takip ve bu takiple ilgili davalarda taraf teşkilinin sağlanabilmesi ihya kararı ile mümkün olur. Tasfiyenin eksiksiz yürütülmesinden tasfiye memuru sorumlu olduğundan, ihya davasında haksız çıkan tasfiye memuru…
şirketin ihyasıek tasfiyehukuki yarartaraf teşkiliyargılama gideritüzel kişiliğin sona ermesi
-
Erken muhalefet, iptal davası açma hakkını düşürür
2021/537 E. 2023/1960 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurul kararının iptali için pay sahibinin, oylama öncesi görüşme sırasında bir öneriye karşı olduğunu belirtmesi veya erken (peşin) muhalefette bulunması, TTK 446 anlamında geçerli bir muhalefet oluşturmaz; iptal davası açabilmek için karara olumsuz oy verilip bu muhalefetin oylamadan sonra tutanağa geçirilmesi gerekir. Ayrıca, yönetim kurulu üyelerinin birbirlerinin ibrasına ilişkin oylamaya katılması oydan yoksunluk kuralına aykırı olsa da, bu yasak oylar çıkarıldığında dahi kararın kabulü için yeterli çoğunluk kalıyorsa, bu aykırılık kararın…
genel kurul kararının iptalihükümsüzlük tespitimuhalefet şerhierken (peşin) muhalefetoydan yoksunlukibra kararı
-
Pay sahipliği tespiti derdestken sorumluluk davasında husumet reddi hatalı
2023/2335 E. 2023/1937 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK 555/1 uyarınca açılan dolayısıyla zarar görme esaslı sorumluluk davasında davacının pay sahipliği sıfatı davanın ön koşuludur ve bu sıfatın zararın doğumu, dava tarihi ve dava süresince korunması gerekir. Davacının pay sahipliği hukuken tartışmalı olup bu konuda ayrıca derdest bir tespit davası bulunuyorsa, sorumluluk davasında aktif husumet yokluğundan doğrudan ret kararı verilemez; derdest tespit davasının sonucu bekletici mesele yapılarak beklenmelidir.
aktif husumetpay sahipliğisorumluluk davasıbekletici meselehamiline yazılı hisse senedihisse senedi iptali
-
Yönetim kurulu ibrasında oy yasağına aykırı oy nisap hesabına dahil edilmezse iptal reddedilir
2021/643 E. 2023/1923 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurul kararlarının iptali davasında, TTK 436/1-2 uyarınca oy yasağına tabi ortakların yasağa aykırı olarak kullandığı oylar geçersiz sayılır; ancak bu oylar nisap hesabından çıkarıldığında dahi kararın alınması için gerekli çoğunluk sağlanıyorsa, oy yasağına aykırılık kararın iptaline yol açmaz. Oy yasağı TTK 436/1-2 kapsamında yalnızca yönetim kurulu üyeleri ile şirketin imza yetkisine sahip yöneticilerine özgülenmiştir; yönetim kurulu üyeliğine seçilirken kullanılan oyun, sonraki ibra veya izin oylamalarına teşmili mümkün değildir. Ayrıca, esas…
genel kurul kararının iptaliTTK 436/1-2 oy yasağınisap hesabıibra kararıeşit işlem ilkesiTTK 395-396 şirketle işlem ve rekabet yasağı
-
Davalı şirketin iflası nedeniyle dava takip yetkisinin iflas idaresine geçmesi
2021/777 E. 2023/1930 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davada taraflardan biri olan şirketin iflasına karar verilmiş ve bu karar kesinleşmişse, İİK m.191 ve m.226 uyarınca müflisin masa malvarlığına ilişkin davalardaki taraf sıfatı ve dava takip yetkisi iflas idaresine geçer; müflisin taraf olduğu ve iflastan önce açılmış olup devam eden hukuk davaları İİK m.194 gereğince iflasın açılmasıyla kendiliğinden durur ve bu durma ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonrasına kadar sürer. Taraf ehliyeti re'sen incelenmesi gereken bir husus olduğundan, istinaf aşamasında ortaya çıkan böyle bir iflas hâlinde…
iflasdava takip yetkisitaraf ehliyetiiflas idaresimasa malvarlığıdavanın durması
-
Organsız kalan anonim şirkete yönetim kayyımı atanamaz
2023/2241 E. 2023/1891 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Anonim şirketin organsız kalması (genel kurulun karar alamaması, yönetim organının oluşturulamaması) halinde, TMK 427/4 gereği ticaret şirketlerine yönetim kayyımı atanabilir; ancak kayyımın yetkisi atanma nedeniyle sınırlıdır ve kayyım, organın (özellikle yönetim kurulunun) yerine geçecek şekilde sürekli/genel yetkiyle atanamaz. Organ boşluğu nedeniyle atanan kayyımın görevi, ilgili organın (genel kurulun) toplanmasını ve seçimini sağlamaktan ibarettir. Kayyım eliyle bu dahi sağlanamıyorsa, TTK 530 çerçevesinde şirketin feshi yoluna başvurulması…
yönetim kayyımıorgan boşluğuanonim şirketgenel kurulhukuki yararTTK 530 fesih