Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
659 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Tasfiye memuruna vekalet ücreti hükmedilemez, husumet şirkette
2024/1357 E. 2024/1263 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davada hüküm ancak davanın tarafları hakkında kurulabilir; davada taraf sıfatı bulunmayan üçüncü kişi aleyhine (örneğin tasfiye memuru aleyhine) vekalet ücreti dahil herhangi bir hüküm tesis edilemez. Tüzel kişiliğe tasfiye memuru atanmasına ilişkin davalarda pasif husumet, tasfiye memurunda değil, tüzel kişilik olan şirkette bulunur.
pasif husumettaraf teşkilitasfiye memuru atanmasıtüzel kişilikvekalet ücreti
-
Limited şirket ortağının müdürler aleyhine tazminat davasında aktif husumet
2024/1215 E. 2024/1198 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Limited şirket müdürlerinin rekabet yasağını ihlal ederek şirkete zarar verdiği iddiasıyla açılan tazminat davasında, asıl dava açma hakkı şirkete ait olsa da, TTK 644 atfıyla uygulanan TTK 553 ve 555. maddeleri uyarınca şirket ortağı da tazminatın şirkete ödenmesini istemek suretiyle bu davayı açabilir; ortağın talebi kendi adına değil şirket adına tazminat ödenmesine yönelikse aktif husumet ehliyeti mevcuttur.
aktif husumet ehliyetirekabet yasağışirket müdürünün sorumluluğudava şartıTTK 626/2TTK 553
-
TTK 531 fesih davasında %10 pay şartının dava tarihinde aranması
2024/1292 E. 2024/1186 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 531 uyarınca anonim şirketin haklı nedenle feshini isteyebilmek için gereken sermayenin en az onda birini temsil etme şartı, dava tarihi itibariyle mevcut olmalı ve dava süresince devam etmelidir; birlikte hareket eden azınlık pay sahiplerinin bu şartı sağlaması mümkün olsa da, dava tarihinde şartı sağlamayan davacılar, sonradan açılan ve birleştirilmek istenen başka bir dava ile bu eksikliği tamamlayamaz; karar tarihine kadar oranın tamamlanmış olması, dava tarihindeki eksikliği gidermez.
anonim şirketin haklı nedenle feshiTTK 531dava şartıazınlık pay sahipliğibirlikte hareket etmebekletici mesele
-
Muvazaalı hisse devrinin iptali davasında görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir
2024/1232 E. 2024/1187 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir şirket ortağının hissesini üçüncü kişiye muvazaalı olarak devrettiği ileri sürülerek bu devrin iptali ve hissenin gerçek hak sahibi adına tescili talep edildiğinde, dava TTK'da düzenlenen hisse devri ve tescil istemine ilişkin olduğundan mutlak ticari dava niteliğindedir; davacının muvazaa iddiasını hangi hukuki sebebe (TBK 19, TMK 225 vd. mal rejimi tasfiyesi vb.) dayandırdığı veya hisselerin mal rejimi tasfiyesiyle ilişkili olması, görevli mahkemenin tespitinde dikkate alınmaz. Görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir ve görev hususu kamu…
mutlak ticari davagörevmuvazaahisse devrinin iptalimal rejiminin tasfiyesikamu düzeni
-
Terkin edilen şirket aleyhine dava devam ediyorsa ihya talebinde hukuki yarar vardır
2024/1290 E. 2024/1175 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiye suretiyle sicilden terkin edilen bir şirket aleyhine, terkinden önce açılmış ve halen devam eden bir dava mevcutsa, o dava karara bağlanmadıkça tasfiyenin usulen sona erdiği kabul edilemez; bu durumda TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu hale gelir ve ilgili davanın tarafı olan kişilerin şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararı bulunur. Tasfiye kararının, şirket aleyhine açılan davadan önce alınmış olması bu sonucu değiştirmez; tasfiye işlemini eksik yürüten ve devam eden davayı bilerek tasfiyeyi sonlandıran tasfiye…
ek tasfiyeşirketin ihyasıhukuki yarartasfiye memuruticaret sicili terkinitescile icbar davası
-
Sicilden terkin edilen şirketin taraf teşkili sağlanmadan yargılama
2022/2181 E. 2024/1158 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama tarihinden önce ticaret sicilinden terkin edilmiş olan bir şirketin taraf olduğu davada, taraf teşkili sağlanmadan esas hakkında hüküm kurulması usule aykırıdır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olduğundan istinaf incelemesinde re'sen gözetilir; bu durumda şirketin ihyasının mümkün olup olmadığı ve davada ne şekilde temsil edileceği araştırılarak eksikliğin tamamlanması ardından yeniden karar verilmek üzere hüküm kaldırılır ve dosya ilk derece mahkemesine gönderilir.
taraf teşkilikamu düzenire'sen gözetmeticaret sicilinden terkinşirketin ihyasıyargılamanın yenilenmesi
-
İhtiyati tedbirde ölçülülük ilkesi ve alacak miktarıyla orantılı taşınmaz teminatı
2024/158 E. 2024/1156 K. ·
İhtiyati tedbirdiğer
İhtiyati tedbir kararlarında ölçülülük ilkesi (elverişlilik, gereklilik, orantılılık) gözetilmesi zorunludur; tedbir, yüklenicinin malikten olan alacağının korunması amacıyla verildiğinden, tedbir kapsamına alınacak taşınmaz sayısı alacak miktarıyla orantılı olarak belirlenmeli, tek ölçüt yaklaşık ispatın sağlanması olmayıp davanın her iki tarafının menfaati dengelenmelidir. Taşınmazın cebri icra yoluyla bedeli ödenerek ediniminde tedbirin kaldırılması gerekirken, doğrudan projeden ödeme yapılarak edinildiği iddia edilen taşınmazlar bakımından bu husus…
ihtiyati tedbirölçülülük ilkesiyapı ipoteğiTMK 895TMK 897TMK 1011
-
Genel kurul kararı olmadan şirket yöneticisinin şirket taşınmazını kendine satışı kesin hükümsüzdür
2024/1146 E. 2024/1116 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirket ortağı ve münferit yetkili müdürünün, şirketin tasfiyeye yol açacak derecede önemli miktarda malvarlığını oluşturan taşınmazlarını genel kurul kararı olmaksızın kendisine satış yoluyla temlik etmesi halinde, bu işlem TTK 538 (eTTK 443) ve 643. maddeleri uyarınca askıda hükümsüzdür; genel kurulun icazet vermemesi (özellikle işlemin iptali için dava açması) halinde işlem baştan itibaren kesin hükümsüz hale gelir ve tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerekir. Şirketin zarara uğraması halinde ortakların, muvazaalı işlemden zarar gören…
genel kurulun devredilemez yetkileriaskıda hükümsüzlükkesin hükümsüzlükicazetmünferit temsil yetkisişirkete bağlılık ve özen yükümlülüğü
-
Terkin edilen şirketle organik bağın tespiti davasında hukuki yarar yokluğu
2024/1117 E. 2024/1065 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Tespit davası, ancak davacının o hukuki ilişki hakkında hukuki yararının bulunması halinde açılabilir; eda davası açılması mümkün olan hallerde, açılmış, görülmekte olan ya da açılacak bir davada iddia veya savunma olarak ileri sürülebilecek bir konu için ayrıca tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmaz. Ayrıca hukuki yarar gibi dava şartlarının değerlendirilmesi, dilekçe teatilerinin tamamlanmış olması koşuluyla duruşma açılmadan yapılabilir; bu durum hukuki dinlenilme hakkının ihlali sayılmaz.
organik bağhukuki yarartespit davasıdava şartıhukuki dinlenilme hakkı
-
Şirket ihyası davasında ticaret sicil müdürlüğü aleyhine yargı gideri hükmü
2024/1126 E. 2024/1058 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yargılama hukukuna ilişkin kanun değişiklikleri kamu düzenine ilişkin olduğundan devam etmekte olan tüm davalara derhal uygulanır. TTK'nın geçici 7. maddesine 7511 sayılı Kanun ile eklenen ve usulüne uygun terkin edilen şirket/kooperatifin ihyası davalarında ilgili ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmolunamayacağını düzenleyen hüküm, yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan ihya davalarına da derhal uygulanır; bu nedenle karar tarihinde yürürlükte olmayan bu hükmün istinaf incelemesi sırasında yürürlüğe girmiş olması,…
şirketin ihyasıresen terkinTTK geçici 7. maddeyargılama hukukunda derhal uygulama ilkesikanunların zaman bakımından uygulanmasıyargılama gideri
-
Derdest sorumluluk davası varken iptal davasında hukuki yarar
2021/2283 E. 2024/993 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir yönetici hakkında derdest bir sorumluluk davası bulunduğu durumda, genel kurulda sorumluluk davası açılmasına/devamına ilişkin alınan kararın, ayrıca açılmış bir ibra etmeme kararının iptali davası ile birlikte değerlendirilmesi veya bu davanın sonucunun beklenmesi zorunlu değildir; iptal davasına konu husus sorumluluk davasında tartışılıp değerlendirileceğinden, bu kararların iptalinde hukuki yarar bulunmayabilir. Ayrıca gündemde finansal tabloların oylanması bulunmuyorsa, bu tabloların görüşülmesinin ertelenmesi talebinin reddi genel kurul…
genel kurul kararının iptalihukuki yararsorumluluk davasıibraTTK 395-396 izinnisap
-
Davalı şirketin iflası nedeniyle taraf ehliyetinin re'sen incelenmesi
2022/1376 E. 2024/974 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İstinaf incelemesi sırasında davalı taraf hakkında iflas açıldığının anlaşılması halinde, taraf ehliyeti/dava takip yetkisi hususu re'sen gözetilmesi gereken bir mesele olduğundan, istinaf sebepleri incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulüne ve ilk derece kararının kaldırılmasına karar verilir; dosya, İİK m.194 uyarınca gerekli işlemlerin yapılması (davanın durması ve iflas idaresi/organlarının oluşmasının beklenmesi) için kararı veren mahkemeye gönderilir.
iflasın açılmasıtaraf ehliyetidava takip yetkisiiflas idaresimasa malları üzerinde tasarruf yetkisinin kısıtlanmasıadi tasfiye
-
Ortağın dolaylı zarara dayalı tazminat talebinde aktif husumet yokluğu
2023/2053 E. 2024/932 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Şirket yöneticisinin usulsüz işlemleri nedeniyle şirketin zarara uğratılması durumunda oluşan zarar şirketin doğrudan zararı niteliğinde olup, ortak ancak TTK 555 uyarınca tazminatın şirkete ödenmesi talebiyle dava açabilir; zararın kendisine ödenmesini talep eden ortağın bu talep yönünden aktif dava ehliyeti bulunmaz. Ancak ortağın, aynı olaylar nedeniyle bizzat kendi kişilik haklarının ihlal edildiğine dayanarak talep ettiği manevi tazminat, şirketin dolaylı zararından ayrı bir hukuki temele (TMK 24, TBK 58) dayandığından, bu talep yönünden ortağın…
aktif husumet ehliyetidolaylı zarardoğrudan zararşirket zararıkişilik hakkı ihlalimanevi tazminat
-
Tasfiye tamamlanan şirkette ek tasfiye zorunluluğu varsa ihya talep edilebilir
2024/185 E. 2024/931 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirket hakkında, terkin sırasında derdest olup henüz kesinleşmemiş bir dava varsa (örneğin açılmamış sayılma kararı verilmiş ancak tebligat yapılmadığı için kesinleşmemişse), bu davanın sonuçlanması ve infazı bakımından TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu kabul edilir ve davacının şirketin ihyasını talep etmesinde hukuki yararı bulunur. Bu durumda alacağın esasen var olup olmadığı ihya davasının konusu değildir; tasfiye sürecinde alacaklı tarafın ilan süresinde başvurmamış olması…
şirketin ihyasıek tasfiyehukuki yarartasfiye memuruaçılmamış sayılmakesinleşme
-
Yönetim kurulu üyesi/genel müdürün işçilik alacağı davasında görevli mahkeme
2024/503 E. 2024/930 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket yöneticisinin (yönetim kurulu üyesi/genel müdür) TTK kapsamındaki icra yetkisine bağlı sorumluluğuna ilişkin uyuşmazlıklar mutlak ticari dava niteliğinde olup asliye ticaret mahkemesinin görevine girer; ancak yöneticinin iş sözleşmesine dayanarak talep ettiği kıdem tazminatı, ücret alacağı gibi İş Kanunu'ndan doğan işçilik alacaklarına ilişkin uyuşmazlıklarda, işçi-işveren ilişkisinin varlığının araştırılması gerektiğinden görevli mahkeme iş mahkemesidir.
göreviş mahkemesiasliye ticaret mahkemesiyönetim kurulu üyesigenel müdürhizmet sözleşmesi
-
Adi ortaklık borcunda tek ortağa karşı açılan icra takibinin geçersizliği
2023/1055 E. 2024/909 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından, salt para alacağına ilişkin takip ve davalarda dahi adi ortaklığı oluşturan kişiler arasında zorunlu takip/dava arkadaşlığı vardır; alacaklı ortaklardan sadece birine karşı takip veya dava açamaz, ortaklığın tüm ortaklarına yönelmesi gerekir. Adi ortaklardan birinin iflasına karar verilmiş olması bu zorunlu takip arkadaşlığını ortadan kaldırmaz; müflis ortak yönünden takip ayrılıp durdurulamaz, takip haciz aşamasına kadar sürdürülebilir, haciz aşamasında alacağın iflas masasına kaydettirilmesi gerekir. Bu…
adi ortaklıkzorunlu dava/takip arkadaşlığıhusumetdava şartıitirazın iptaliiflas
-
Genel kurul iptal davası sürerken açılan tespit davasında hukuki yarar yokluğu
2023/2415 E. 2024/907 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir genel kurul kararının iptali veya butlanı davası halen görülmekte iken, o davanın kabulü halinde doğal sonuç olarak ortaya çıkacak nitelikteki talepler (örn. pay oranının/sahipliğinin tespiti, kararın icrasının durdurulması) için ayrıca tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmaz; bu talepler ancak iptal/butlan davasında ileri sürülebilir ve üçüncü kişilerin kazanımlarına ilişkin endişeler de ayrı bir davanın konusu yapılamaz.
hukuki yarardava şartıtespit davasıgenel kurul kararının iptali/butlanırüçhan hakkısermaye artırımı
-
Terkin edilen şirketin TTK 547 uyarınca ek tasfiye için ihyası
2024/949 E. 2024/881 K. ·
Şirketin ihyasıdiğer
Derdest bir dava bulunduğu halde tasfiye işlemlerini sonlandırarak şirketin sicilden terkin edilmesine sebep olan tasfiye memuru, bu kusuru nedeniyle ihya davasının yargı giderinden sorumlu tutulur. Feri müdahale talebi hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle reddedilen kişinin, yanında katılmak istediği taraf ile birlikte de istinaf kanun yoluna başvurma hakkı bulunmamaktadır.
ek tasfiyeşirketin ihyasıhukuki yararferi müdahaleyargı gideritasfiye memurunun sorumluluğu
-
Sınırlı ihya edilen şirkete husumet yöneltilmesi geçerlidir
2024/959 E. 2024/883 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Terkin edilen ancak daha önce açılan bir davada sınırlı olarak ihyasına karar verilen şirket, tüzel kişiliğini kazanmış olduğundan bu şirkete karşı husumet doğru yöneltilmiş sayılır; ihya kararında tasfiye memuru atanmamış olması, şirkete husumet yöneltilmesini engellemez ve pasif husumet yokluğu gerekçesiyle davanın usulden reddine yol açmaz. Bu durumda talep, TTK'nın 547. maddesi çerçevesinde dosya kapsamıyla sınırlı ek tasfiye ve tasfiye memuru atanması olarak değerlendirilmelidir.
pasif husumet yokluğuihyatasfiye memuru atanmasıek tasfiyeresen terkintaraf teşkili
-
Hisse devri bildirilen şirkette pay defteri kaydı olmadan husumet
2024/689 E. 2024/830 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Nama yazılı pay devrinin şirkete noter ihtarı ile bildirildiği ve şirketin devirden haberdar olduğu, ayrıca devralanın genel kurula katılması yönünde ihtiyati tedbir kararı bulunduğu hallerde, devralanın sadece pay defterine henüz kaydedilmemiş olması tek başına aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı sonucunu doğurmaz; devralanın açtığı pay defterine kayıt/tescil davası kesinleşmediği sürece, genel kurul kararının geçersizliği davasındaki aktif husumet değerlendirmesi bu tescil davasının sonucu beklenerek yapılmalıdır.
aktif husumet ehliyetigenel kurul kararının butlanınama yazılı pay senedinin devripay defterine kayıtihtiyati tedbirbekletici mesele
-
Tek ortaklı şirketin ortağınca haklı nedenle fesih talebinde hukuki yarar yokluğu
2024/901 E. 2024/852 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirketlerde TTK'nın öngördüğü sona erme sebepleri arasında tasfiyesiz fesih yer almadığından, bu yönde açılan bir dava yasal dayanaktan yoksundur. Ayrıca, feshi istenen şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan kişi, şirketin faaliyetsizliği veya temsil eksikliği gibi haklı sebep oluşturan olgulara kendisi sebebiyet vermiş durumda ise, bu olgulara dayanarak haklı nedenle fesih davası açmakta hukuki yararı bulunmaz; zira aynı sonuca genel kurul kararı ile kendisi ulaşabilecek konumdadır.
haklı nedenle fesihtasfiyesiz fesihhukuki yarardava şartıtek ortaklı limited şirkettemsil eksikliği
-
İtirazın iptali davasında kesin yetkinin re'sen incelenmesi ve icra dairesinin yetkisi
2024/883 E. 2024/812 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasında, dayanılan icra takibinin ortaklık ilişkisinden doğan bir alacağa ilişkin olması ve HMK 14 uyarınca kesin yetkili mahkemenin (tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer) bulunması halinde, takibin yetkili icra dairesinde başlatılıp başlatılmadığı kamu düzenine ilişkindir ve yetki itirazı olmasa bile mahkemece re'sen incelenmelidir. Takip kesin yetkili icra dairesinde başlatılmamışsa, mahkeme davayı yetkisizlik nedeniyle başka bir mahkemeye göndermek yerine, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddetmelidir.
kesin yetkidava şartıitirazın iptaliicra dairesinin yetkisire'sen incelemeortaklık ilişkisi
-
Tek ortaklı limited şirkette ortağın kendi şirketinin feshini isteyemeyeceği
2024/536 E. 2024/792 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tek ortaklı bir limited şirkette, şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan kişi, TTK 636/3 uyarınca kendi şirketinin haklı sebeple feshini talep edemez; zira fesih sebebi teşkil eden olgulardan (örneğin ticari defterlerin kaybolması, tasfiye talebinin reddi, şirketin atıl hale gelmesi) bizzat kendisi tek başına sorumludur. Bu durumda davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerekir; ortağın aynı zamanda şirketin temsilcisi olması bu sonucu değiştirmez.
limited şirketin haklı sebeple feshitek ortaklı limited şirkethukuki yarar dava şartıTTK 636/3tasfiye
-
Ticaret sicilinin usulsüz terkininde ihya davası yargı giderinden sorumluluk
2024/866 E. 2024/782 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca yapılacak re'sen terkin işleminde, madde 4/a bendi gereği ihtarın öncelikle şirkete ve şirketi temsile yetkili kişilere tebliğ edilmesi gerekir; bu tebliğ yapılmaksızın doğrudan Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan yoluyla yapılan ihtar usulsüzdür ve terkin işlemini hukuka aykırı kılar. Terkin öncesi tebliğ işlemlerini tam olarak yerine getirmeyen ticaret sicil müdürlüğü, bu usulsüzlük nedeniyle açılan ihya davasının yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulur; sicil işlemlerini tam olarak yerine getirmiş olan idare…
şirketin ihyasıre'sen terkinTTK Geçici 7. maddeusulsüz tebligatyargı giderihukuki yarar
-
Tasfiyesi tamamlanıp terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası
2024/832 E. 2024/764 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirket hakkında, terkinden önce açılmış ve henüz karara bağlanmamış bir dava bulunuyorsa, tasfiyenin usulen sonlandığı kabul edilemez ve TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla şirketin yeniden tescili (ihyası) talep edilebilir; davacının bu yöndeki hukuki yararı, ihya konusu şirketin malvarlığı bulunmamasından etkilenmez.
ek tasfiyeşirketin ihyasıtüzel kişiliğin yeniden tescilihukuki yarartasfiye memuru
-
Tasfiyesi tamamlanan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası
2024/846 E. 2024/758 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilmiş bir şirketin, üçüncü bir kişinin taraf olduğu ayrı bir davada davalı sıfatının bulunması ve o davada taraf teşkilinin sağlanıp davanın sonuçlandırılabilmesi amacıyla ihya talebinde bulunulması halinde, TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin gerekli olduğu kabul edilerek şirketin sınırlı olarak ihyasına karar verilebilir; alacağın esasının o davada değerlendirilecek olması ve alacaklıların tasfiye ilanı sırasında başvuruda bulunmamış olması, ihya talebine engel teşkil etmez. Tasfiyenin eksiksiz…
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruhukuki yarartaraf teşkili
-
Terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası ve yargılama gideri sorumluluğu
2024/740 E. 2024/725 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği sona eren bir şirketin, terkinden önceki döneme ilişkin olarak başka bir davada davalı sıfatının bulunması ve o davanın sonuçlandırılabilmesi bakımından ek tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu görülüyorsa, TTK 547. madde uyarınca şirketin yeniden tescili ve tasfiye memuru atanması talep edilebilir; bu durumda ihya talebinde hukuki yarar bulunduğu kabul edilir ve tasfiyenin tam olarak yapıldığı savunması yerinde görülmez. Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk tasfiye memuruna aittir; ticaret sicil…
ek tasfiyeşirketin ihyasıtasfiye memuruhukuki yararticaret sicilinden terkinyargılama gideri
-
TTK 547 uyarınca ek tasfiye için ihya davasında hak düşürücü süre yoktur
2024/729 E. 2024/713 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 547 uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin zorunlu olduğunun anlaşılması halinde açılacak ihya davalarında kanunda zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmediğinden, bu davalarda süre itirazı ileri sürülemez; şirketin başka bir yargılamada taraf olması nedeniyle taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya talebinde hukuki yarar bulunur ve tasfiyenin eksiksiz yapılmasından sorumlu olan tasfiye memuru, bu davada haksız çıkması halinde yargı giderinden sorumlu tutulur.
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruhak düşürücü sürehukuki yararyargı gideri
-
Terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası talebinin kabulü
2024/789 E. 2024/701 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 547 uyarınca tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilmiş bir şirketin, zorunlu dava arkadaşı sıfatıyla üçüncü bir davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ek tasfiye işlemleri gerekiyorsa yeniden ihyası talep edilebilir; terkin edilen şirketin tüzel kişiliği bulunmadığından bu davada taraf olamaması, ihya talebinde hukuki yararı ortaya çıkarır ve talep kabul edilir. Tasfiyenin eksiksiz yürütülmesinden tasfiye memuru sorumlu olduğundan, bu nedenle açılan ihya davasında yargılama giderlerinden de tasfiye memuru sorumludur.
şirketin ihyasıek tasfiyezorunlu dava arkadaşlığıhukuki yarartüzel kişiliğin sona ermesiticaret sicilinden terkin
-
Tasfiyesiz infisah yoluyla birleşen şirketin ihyasında hukuki yarar yokluğu
2024/760 E. 2024/719 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK 547 uyarınca ek tasfiye amacıyla şirketin yeniden tescili (ihya), ancak olağan tasfiye sürecinin tamamlanmamış olduğu veya şirketin re'sen/TTK geçici 7. madde kapsamında terkin edildiği hallerde talep edilebilir. Şirket, tasfiye aşamasından geçmeksizin birleşme suretiyle tasfiyesiz infisah etmiş ve tüm aktif-pasifi ile tüzel kişiliği halen mevcut olan başka bir şirkete külli halefiyetle devrolmuşsa, devrolunan şirketin ihyasına karar verilmesi mümkün değildir; bu durumda derdest davanın devralan şirkete karşı sürdürülmesi imkânı bulunduğundan ihya…
ek tasfiyeşirketin ihyasıtasfiyesiz infisahbirleşmekülli halefiyethukuki yarar