Tasfiyesi tamamlanmış şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2024/71

KARAR NO 2024/137

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 05/06/2023

NUMARASI 2022/1157 Esas - 2023/616 Karar

DAVA

Şirketin İhyası

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili, müvekkili Belediye tarafından ... Hizm. Tic. A.Ş.'nin de aralarında bulunduğu şirketlerin işçisi olan dava dışı muris işçi ... adına eşi ...ya ödenen 52.895,04-TL kıdem tazminatı ile 404,54-TL damga vergisi olmak üzere toplam 53.299,58-TL'nin ödeme tarihi olan 18.10.2018 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsili talebiyle İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/309 Esasına kayden dava açıldığını, dava sürecinde şirketin tasfiye sürecine girdiği ve tasfiye memuru olarak davalı ...'in atandığının tespit edildiğini, İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21.10.2022 tarihli ara kararı ile şirketin ihyası yönünden dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini beyanla;

TTK m. 547 gereğince, ... Tic.A.Ş.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına tasfiye memuru atanarak tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

1- Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili,terkinin hukuka uygun yapıldığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, davada yasal hasım olduklarından sicil aleyhine yargı giderine hükmedilmemesini savunmuştur.

2- Davalı ... vekili, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinmesi ile sona erdiğini, tasfiye işlemlerinin de eksiksiz yapıldığını, TTK hükümlerine uygun şekilde terkin yapıldığını, şirketin alacaklılarına 3 adet ilan yapılarak ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, gerekli sürelerin beklendiğini, davacının başvuru yapmadığını,terkinden 3 yıl sonra bu davayı açmakda hukuki yarar bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, dava konusu şirketin tasfiyesinin sona erdiği 13/11/2020 tarihinde tescil edildiği, davalı ...'in ihyası talep edilen şirketin YK üyesi ve yetkilisi olduğu, şirket aleyhine İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/309 Esas sayılı dosya ile işçilik alacakları talepli açılan davanın mevcut olduğu, yargılamaya devam olunabilmesi için şirketin ihyası için davacıya süre verildiği, bu bağlamda davacı tarafın ihya talebinde hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak davanın kabulü ile şirketin ihyasına davalı ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargı giderine hükmedilmemesine,vekalet ücreti ve yargı giderinin tasfiye memuru olan davalı ...'den tahsiline karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı tasfiye memuru ... vekili, müvekkilinin tasfiye işlemlerini eksiksiz yerine getirdiğini, şirket borçlu ve alacaklılarının şirket merkezinde bulunmaları için 3 adet ilan yapılarak ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, gerekli tüm süreler beklendikten sonra da şirketin terkini ilan edildiğini, davacının şirkete başvuru yapmadığını ve terkinden sonra iş bu davayı açtığını, davacının hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin de hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Tasfiye Halinde ...Hiz. Tic. AŞ'nin ihyası ve ek tasfiye işlemleri için tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. TTK'nin 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezindeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir. Dosyaya getirtilen ticaret sicil kaydında şirketin tasfiyesinin sona erdiği 13/11/2020 tarihinde tescil edildiğinden, sicil kaydının terkin edildiği, şirketin İzmir 8.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/309 Esaslı dosyasında davalı sıfatı bulunduğu anlaşılmaktadır.

HMK'nin 326-(1) maddesi gereğince; kanunda yazılı haller dışında, yargı gideri davada haksız çıkan taraftan alınmasına karar verilir. Tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumlu olup dava da haksız çıkan davalı tasfiye memuru aleyhine yargı giderine hükmedilmesinde isabetsizlik yoktur.Somut olayda, TTK'nin 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu, tasfiyenin tam olarak yapıldığı savunmasının yerinde olmadığı, alacağın var olup olmadığının eldeki davanın konusu olmadığı, alacak hakkında taraflar arasında görülen tazminat davasında bir karar verileceği, ek tasfiyeye ilişkin TTK'nın 547. maddesinde zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmediği,ilanlar sırasında alacaklı tarafın başvuruda bulunmaması ihya talebine engel teşkil etmediği,şirket tüzel kişiliğinin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle; davalı tasfiye memuru ... vekilinin istinaf nedenleri yerinde olmadığından başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı tasfiye memuru ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Alınması gereken 427,60-TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 269,85‬-TL harcın mahsubu ile kalan 157,75-TL harcın tasfiye memurundan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Davalı Tasfiye memuru tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yapılan 281-TL yargı giderinin tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/01/2024