Vekalet ücreti hakkında karar verilmemesi nedeniyle HMK 305/A'ya göre iade
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2024/167 E. 2024/244 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın iptalidiğerKesin
★ EmsalHak düşürücü süre
Gerekçe özeti
Hükümde, yargılamada ileri sürülmüş veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gereken bir husus (örneğin vekalet ücreti) hakkında hiç karar verilmemişse, bu eksiklik doğrudan istinaf incelemesine konu edilemez; taraf öncelikle HMK 305/A(1) uyarınca ilk derece mahkemesinden ek karar istemelidir. Bu talep hakkında karar verildikten sonra, verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde dosya istinaf incelemesine gönderilir.
Ele alınan sorunlar
Vekalet ücretine hükmedilmemesi ve HMK 305/A prosedürünün işletilmesi gerekliliği → tartışılmadı
İddia: Davalı vekili, lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini ileri sürerek kararı istinaf etmiştir.
Gerekçe: Hükümde vekalet ücreti hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. HMK 305/A(1) maddesi, taraflardan her birinin, nihai kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekmesine rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda ek karar verilmesini isteyebileceğini ve bu karara karşı kanun yoluna başvurulabileceğini düzenlemektedir. Bu düzenleme karşısında, davalı vekilinin istinaf başvurusunun öncelikle HMK 305/A maddesi uyarınca değerlendirilerek gerekli kararın verilmesi, bu karara karşı istinaf edilmesi halinde ise dosyanın Daireye gönderilmesi gerekmektedir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Hükümde karara bağlanmayan bir hususun (somut olayda vekalet ücreti) doğrudan istinaf yoluyla ileri sürülemeyeceğini, bunun için önce HMK 305/A uyarınca ilk derece mahkemesinden ek karar istenmesi gerektiğini ortaya koyması yönüyle usule ilişkin emsal değer taşımaktadır.
Usul tespitleri
- Hak düşürücü süre
- HMK 305/A(1) uyarınca, hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda ek karar talebinin nihai kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde yapılması gerekir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ek karar↗ hükme geçirilmesi gerekli husus↗ vekalet ücreti↗ istinaf↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2024/167
KARAR NO 2024/244
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 11/10/2023
NUMARASI 2023/812 Esas 2023/918 Karar
DAVA
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
İSTİNAF KARAR TARİHİ 14/02/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini ileri sürerek kararı istinaf etmiştir. Hükümde bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir. HMK'nın 305/A (1) maddesi "Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir." hükmünü haizdir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu HMK 305(A)maddesi uyarınca değerlendirilerek gerekli karar verildikten sonra istinaf edilmesi halinde Dairemize gönderilmesi için dosyanın Tetkiksiz mahalline iadesine, esasın kapatılmasına oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin talebi hakkında karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine TETKİKSİZ İADESİNE, Davalı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/02/2024
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/46905 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi