Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
454 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Tenfiz davasında zamanaşımı ilamı veren ülke hukukuna göre belirlenir
2024/790 E. 2024/796 K. ·
Tanıma ve tenfizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yabancı mahkeme ilamlarının tenfizinde, tenfiz hakimi kararı esastan inceleyemez; ancak MÖHUK 54'te sayılan koşullar (karşılıklılık, münhasır yetki, kamu düzeni, usulüne uygun çağrı/temsil, kesinleşme) araştırılır. Kesinleşme ve usulüne uygun çağrı/temsil hususları, ilamın verildiği ülke kanunlarına göre değerlendirilir. Tenfiz yargılamasında esasa ilişkin bir inceleme yapılmadığından dava şartı arabuluculuğa başvuru zorunluluğu uygulanmaz. Yabancı ilamların zamanaşımına uğrayıp uğramadığı da ilamı veren ülke hukukuna göre belirlenmelidir; bu husus…
tenfizMÖHUK 54karşılıklılıkkamu düzenine aykırılıkusulüne uygun çağrı ve temsilkesinleşme
-
Yabancı para alacaklı takipte TL karşılığı gösterilmemesi
2024/464 E. 2024/765 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı para alacağına ilişkin icra takibinde, takip talebinde ve ödeme emrinde alacağın Türk Lirası karşılığı gösterilmemişse, itirazın iptali davasının özel dava şartı olan usulüne uygun bir icra takibinin bulunması koşulu gerçekleşmemiş olur ve bu husus, takibin UYAP sistemi üzerinden başlatılmış olması ya da sistemin bu bilginin girilmesine ayrı bir alan tanımaması gibi teknik/sistemsel gerekçelerle giderilemez; davanın usulden reddi gerekir.
itirazın iptalidava şartıusulüne uygun icra takibiyabancı para alacağıtakip talebiödeme emri
-
Havayolu uyuşmazlığında görevli mahkeme tüketici mahkemesidir
2023/2008 E. 2024/747 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflardan birinin tüketici, diğerinin profesyonel sağlayıcı olduğu ve uyuşmazlığın bir tüketici işleminden (havayolu taşıma sözleşmesinden) kaynaklandığı hallerde, taşımanın uluslararası nitelikte olması ve ilgili özel kanunda (2920 sayılı Sivil Havacılık Kanunu) uluslararası sözleşme veya TTK hükümlerine atıf yapılmış olması, davacının tüketici sıfatını ve buna bağlı olarak görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu sonucunu ortadan kaldırmaz; bu husus kamu düzenine ilişkin olup istinaf sebebi olarak ileri sürülmese de re'sen gözetilir.
tüketici işlemigörevkamu düzenire'sen incelemetüketici mahkemesidava şartı
-
Belirsiz alacak/menfi tespit talebinin kısmi dava olarak devamı
2024/307 E. 2024/735 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir çek ile yapılan ödemenin geri alınması (istirdat) istemine ilişkin dava, kısmi dava olarak açılabilir; davacının dava değerini belirtip harcını bu miktar üzerinden tamamlamış olması hâlinde, talep edilen miktarın davanın gerçek niteliğine (ödemenin iadesi) karşılık geldiğinin anlaşılması durumunda, hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilemez; davaya esastan devam edilmesi gerekir.
kısmi davamenfi tespitistirdathukuki yararbelirsiz alacak davasıdava değeri
-
İtirazın iptali davasında hak düşürücü sürenin başlangıcı
2024/682 E. 2024/728 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın alacaklıya usulünce tebliğ edildiğine dair belge bulunmasa da, alacaklının dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurması ile itirazı ve içeriğini öğrendiğinin kabul edilmesi gerekir; bu durumda İİK 67'deki bir yıllık hak düşürücü süre, en geç arabuluculuk anlaşamama tutanağının düzenlendiği (imza) tarihinden itibaren işlemeye başlar ve itirazın iptali davasının bu tarihten itibaren bir yıl içinde açılması gerekir.
itirazın iptalihak düşürücü süreİİK 67arabuluculuktebliğ edilmiş sayılmaicra takibine itiraz
-
Yabancı para alacaklı takipte TL karşılığı gösterilmemesi dava şartı yokluğudur
2024/476 E. 2024/731 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı para alacağına ilişkin ilamsız icra takibinde, alacağın TL karşılığının hem takip talebinde hem de ödeme emrinde gösterilmemesi, İİK 58/3 ve 60/1-1. maddeleri gereği kamu düzenine ilişkin bir eksikliktir ve itirazın iptali davasının dava şartı olan geçerli bir icra takibinin bulunmaması sonucunu doğurur; bu eksiklik, davanın karar aşamasında olması ya da UYAP sisteminin harca esas değeri otomatik hesaplamış olması ile giderilemez.
itirazın iptalidava şartıyabancı para alacağıicra takibiİİK 58/3süresiz şikayet
-
Toplu rehin yokluğunda ipotekli taşınmazların ayrı takip edilebileceği
2021/1816 E. 2024/692 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Aynı alacak için birden fazla taşınmaz üzerinde her biri için ayrı ayrı limit ipoteği tesis edilmişse rehin yükü taşınmazlar arasında paylaştırılmış sayılır ve TMK 873/3'teki toplu rehin kuralı uygulanmaz; bu durumda tüm ipotekli taşınmazların aynı takipte satışa konu edilmesi zorunlu değildir ve limit ipoteğinin paraya çevrilmesinde ilamsız takip yapılabilir. Buna karşılık, İİK 149 uyarınca ipotek veren üçüncü kişi ile asıl borçlu arasında zorunlu takip arkadaşlığı bulunduğundan, ipotekli taşınmazın bir kısmının takipten önce devredilmiş olması veya…
toplu rehinlimit ipoteğiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takipzorunlu takip arkadaşlığımuacceliyet ihtarıpasif husumet
-
Barter üyelik sözleşmesinden kaynaklanan davada görevli mahkeme
2024/64 E. 2024/672 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Yasal olarak tanımlanmamış ve düzenlenmemiş bir sistem (barter) çerçevesinde kurulan üyelik sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar, kanunla belirlenmiş bir görevli mahkeme bulunmadığından ve mutlak ya da nispi ticari dava niteliği taşımadığından, HMK'nın malvarlığına ilişkin davalara ilişkin genel görev hükmü uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevine girer.
Barter üyelik sözleşmesigörevdava şartımutlak ticari davanispi ticari davamalvarlığına ilişkin dava
-
Ceza davasındaki uyuşmazlık nedeniyle açılan tespit davasında hukuki yarar yokluğu
2024/565 E. 2024/663 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir ceza yargılamasında maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasına yardımcı olması amacıyla, taraflar arasındaki belirli bir tarihteki alacak-borç durumunun tespiti talebiyle açılan tespit davasında; davacının bu tespiti elde etmek için menfi tespit davası açma imkanı bulunduğu halde bu yola gitmeyip doğrudan alacak-borç tespiti talep etmesi halinde, ceza yargılamasının varlığı tek başına HMK 106 anlamında hukuken korunmaya değer güncel bir hukuki yarar oluşturmaz ve dava hukuki yarar yokluğundan usulden reddedilir.
hukuki yarartespit davasımenfi tespit davasıdava şartımaddi vakıa
-
Bankacılık düzenlemesinden kaynaklanan alacak davasında zorunlu arabuluculuk şartı
2024/473 E. 2024/621 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 4/1-f uyarınca bankacılık, kredi kuruluşları, finansal kurumlar ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu nitelikteki bir davanın konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak veya tazminat talebine ilişkinse, TTK 5/A maddesi gereğince dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır; bu şart yerine getirilmeden açılan dava, dava şartı yokluğundan usulden reddedilir.
-
Kesinlik sınırı içinde kalan görevsizlik kararına istinaf başvurusunun usulden reddi
2024/611 E. 2024/577 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığı davalarında, dava değeri HMK Ek 1. madde kapsamında belirlenen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, ilk derece mahkemesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğundan verdiği usulden ret kararı kesindir; bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu usulden reddedilir.
-
Karşı davada arabuluculuğa başvurulmaması nedeniyle usulden red
2024/487 E. 2024/523 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Karşı dava, asıl davadan bağımsız bir dava niteliğinde olduğundan, konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkinse karşı dava yönünden de arabuluculuğa başvurma dava şartıdır; bu şart yalnızca davayı açan tarafın başvurmuş olmasıyla değil, uyuşmazlığın taraflarca arabuluculuk görüşmelerine konu edilmiş olmasıyla gerçekleşir. Ayrıca, davada taraf olmayan bir kişiye yöneltilen talep ile davacıya yöneltilen talep arasında davaların yığılmasından söz edilemeyeceğinden, bu nitelikte talepler tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilebilir.
davaların yığılmasıarabuluculuk dava şartıkarşı davanın bağımsızlığıtefrikusulden ret
-
Ön rehin süresinde tescil başvurusu olmazsa kendiliğinden kalkar, dava hukuki yarar yokluğundan reddedilir
2023/1738 E. 2024/502 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bankaca tesis edilen ön rehin şerhi, ilgili protokol hükümlerine göre öngörülen süre içinde tescil başvurusu yapılmaması halinde kendiliğinden ortadan kalkar; bu durumda dava tarihinde mevcut olmayan bir rehnin kaldırılması talebiyle açılan dava konusuz kalmış değil, hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddedilmesi gereken bir davadır. Ayrıca, rehnin kendiliğinden kalktığını bilerek bunu karşı tarafa bildirmeyip talebin hukuki temeli bulunmadığı yönünde cevap veren taraf, davanın açılmasına kendi davranışıyla sebebiyet verdiğinden, HMK 327/2 kıyasen…
ön rehinhukuki yararkonusuz kalmavekalet ücretiyargılama gideriHMK 327/2
-
Görevsiz mahkemede açılan davada arabuluculuk dava şartı
2024/602 E. 2024/516 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Konusu para alacağı olan ticari davalarda arabulucuya başvuru dava şartı olmakla birlikte, dava önce arabulucuya başvuru şartı bulunmayan bir mahkemede açılmış ve görevsizlik kararı kesinleşip dosya görevli mahkemenin esasına kaydedilmeden önce arabuluculuk süreci başlatılıp tamamlanmışsa, bu eksikliğin görevli mahkemeye gönderilme öncesinde giderildiği kabul edilir ve arabuluculuk dava şartının gerçekleştiği sonucuna varılır; bu durumda davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi hatalıdır.
arabuluculuk dava şartıgörevsizlik kararıdava şartı yokluğuusulden retTTK 5/AHUAK 18/A
-
Mirası reddeden kefil mirasçısına takip devamı ve husumet yokluğu
2024/466 E. 2024/483 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olan kişinin ölümü üzerine mirasçılarına yöneltilen itirazın iptali davasında, mirasçıların mirası kayıtsız ve şartsız reddettiklerini kesinleşmiş mahkeme kararıyla ispat etmeleri halinde, bu mirasçılara karşı kefalete dayalı borç nedeniyle takibe devam edilemez ve davada husumet yöneltilemez; bu durumda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekir.
itirazın iptalimüteselsil kefaletmirasın reddihusumeticra takibiödeme emri tebliği
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizinde savunma hakkı ve kesinleşme incelemesi
2024/151 E. 2024/446 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Tenfiz yargılamasında uyuşmazlığın esasına ilişkin bir inceleme yapılmadığından arabuluculuk dava şartı tenfiz davalarında uygulanmaz. MÖHUK 54/ç fıkrasında düzenlenen usulüne uygun çağrı, temsil ve gıyabında karar verilmesi hususları tenfiz mahkemesinin usul kurallarına göre değil, ilamı veren yabancı ülke kanunlarına göre değerlendirilir; aynı şekilde ilamın kesinleşip kesinleşmediği de ilamı veren mahkemenin bağlı olduğu kanunlara göre belirlenir.
tanıma ve tenfizMÖHUK 54karşılıklılık esasıkamu düzenine aykırılıksavunma hakkıarabuluculuk dava şartı
-
Feragat edilen davanın kesin hüküm oluşturması nedeniyle yeni davanın reddi
2024/414 E. 2024/402 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davadan usulüne uygun şekilde feragat edilmesi halinde, mahkeme henüz feragat nedeniyle ret kararı vermemiş olsa bile davacı feragatinden dönemez; feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Feragat eden tarafın, iradesinin irade bozukluğu (ifsad) nedeniyle sakatlandığını gösterir somut iddia ve delil ileri sürmediği durumda, önceki feragat üzerine verilen ret kararı sonraki davada kesin hüküm teşkil eder ve aynı taraflar arasında aynı dava sebebine dayanılarak açılan yeni dava, dava şartı yokluğu (kesin hüküm) nedeniyle usulden reddedilir.
feragatkesin hükümdava şartıirade bozukluğukonkordatoçekişmeli alacak
-
Tespit davasında hukuki yarar yokluğu: eda davası mümkünse tespit davası açılamaz
2021/1742 E. 2024/374 K. ·
Tespitkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Muvazaa nedeniyle zarar gördüğünü ileri süren üçüncü kişinin, muvazaalı işlemin geçersizliğinin tespitini talep edebilmesi için, eda veya inşai dava (örn. İİK 277 vd. uyarınca tasarrufun iptali ya da muvazaa nedeniyle iptal davası) açma imkânı mevcutken, ayrıca bağımsız bir tespit davası açmakta güncel ve hukuken korunmaya değer bir yararı bulunmaz; bu durumda tespit davası hukuki yarar yokluğundan reddedilir. Muvazaalı işlemin her iki tarafı da zorunlu dava arkadaşı sayıldığından, istinaf eden davalı yönünden verilen kabul kararı, istinaf etmeyen diğer…
tespit davasıhukuki yararmuvazaazorunlu dava arkadaşlığıtasarrufun iptali davasıeda davası
-
Yabancı para alacağının TL karşılığı gösterilmeden yapılan takip
2023/1867 E. 2024/356 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında, yabancı para alacaklı icra takibinde takip talebi ve ödeme emrinde alacağın Türk Lirası karşılığının gösterilmemiş olması, usulüne uygun bir icra takibinin bulunması dava şartının gerçekleşmediği sonucunu doğurur; bu eksiklik kamu düzenine ilişkin olduğundan itirazın iptali davasına bakan mahkemece resen gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir.
itirazın iptalidava şartıresen incelemeyabancı para alacağıtakip talebiödeme emri
-
Geçersiz kefalette icra takibinden vazgeçme hukuki yararı kaldırmaz
2021/1807 E. 2024/347 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Kefalet sözleşmesindeki eş rızası imzasının asıl borçlu tarafından atıldığı tespit edilerek kefaletin geçersiz olduğu davalı bankaca da kabul edilmiş olsa bile, banka vekilinin icra dosyasına sunduğu ve tüm haklarını saklı tutarak takibe devam etmeyeceğine ilişkin beyanı, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan haklardan feragat anlamına gelmez; davacı hakkında yeniden icra takibi başlatılmasının önünde bir engel bulunmadığından, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı devam eder.
menfi tespitkefaleteşin rızasıhukuki yararicra takibinden vazgeçmeferagat
-
İtiraz üzerine duran icra takibinde menfi tespit davasında hukuki yarar
2024/361 E. 2024/319 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İlamsız icra takibine itiraz edilmiş ve bu itiraz sonucu takip durmuşsa, alacaklının itirazın iptali davası açması gerekir; alacaklı bu davayı açmadığı takdirde takip kendiliğinden düşer. Bu aşamada, henüz itirazın iptali davası açılmamış ve takip durmuş durumda olan borçlunun cebri icra tehdidi altında bulunduğu kabul edilemeyeceğinden, borçlu tarafından açılan menfi tespit davasında hukuki yarar bulunmamaktadır ve dava hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddedilir.
hukuki yarardava şartımenfi tespit davasıitirazın iptali davasıilamsız icra takibiitiraz üzerine takibin durması
-
Türev işlem sözleşmesinde muarazanın giderilmesi davasının niteliği: tespit davası ve hukuki yarar yokluğu
2021/769 E. 2024/308 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir dava 'muarazanın giderilmesi' olarak adlandırılsa da, talep sonucu ve uyuşmazlığın konusu itibariyle esasen bir hukuki ilişkinin veya hakkın varlığının tespitine ilişkinse, o dava tespit davası olarak nitelendirilir. Tespit davasının görülebilmesi için davacının güncel ve korunmaya değer bir hukuki yararının bulunması gerekir; sözleşme ilişkisi devam ederken taraflardan biri ihtilaflı kur/koşul üzerinden fazla ödeme yapmışsa, bu fazla ödemenin istirdadı için bir eda davası açma imkânı mevcut olduğundan, aynı hususun tespitini istemekte davacının…
muarazanın giderilmesitespit davasıhukuki yarareda davasıinşai davagüncel hukuki yarar
-
Alacağın temlikinin bildirilmemesi nedeniyle davalı sıfatı yokluğu
2024/305 E. 2024/287 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava konusu alacağın, dava sonuçlanmadan önce üçüncü bir kişiye temlik edilmesi halinde, bu temlik dava dosyasına bildirilmemiş olsa bile temlik eden tarafın davadaki taraf (davalı) sıfatı kalkar; davanın temlik eden huzurunda devam ettirilip karara bağlanması usule aykırıdır ve bu husus mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bir husustur. Böyle bir durum tespit edildiğinde, istinaf incelemesinde diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin karar kaldırılır ve dava, temlik alan taraf huzurunda yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilir.
taraf sıfatı (husumet)alacağın temlikire'sen gözetmemenfi tespit
-
Marina bağlama hizmeti sözleşmesinde görevli mahkeme tüketici mahkemesidir
2024/283 E. 2024/283 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Marina bağlama, karapark, çekme-atma gibi hizmet sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmeti alan tarafın kendisine ait özel teknesi nedeniyle ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket ediyor olması hâlinde bu kişi hukuken tüketici sayılır ve uyuşmazlık tüketici işleminden kaynaklanır. Sözleşmeye uygulanan hükümlerin TTK'nın deniz ticaretine ilişkin kitabında düzenlenmiş olması, tarafların birinin tüketici sıfatını taşıması nedeniyle işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve buna bağlı görev kuralının uygulanmasını engellemez; bu tür…
tüketici işlemitüketici mahkemesi görevimarina bağlama hizmet sözleşmesidava şartıitirazın iptali
-
Yetkili icra dairesi gösterilmeyen yetki itirazı geçersizdir
2024/197 E. 2024/196 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında, borçlunun icra takibine karşı yaptığı yetki itirazının geçerli sayılabilmesi için itiraz dilekçesinde yetkili icra dairesinin (veya birden fazla yetkili icra dairesi varsa seçilen dairenin) açıkça gösterilmesi gerekir; bu bildirim yapılmadığında yetki itirazı HMK 19/2 uyarınca dikkate alınmaz ve usulüne uygun bir yetki itirazından söz edilemez. Böyle bir durumda mahkemenin, davalının yerleşim yerine göre takip yapılan icra dairesinin yetkisiz olduğu gerekçesiyle davayı dava şartı yokluğundan usulden reddetmesi hatalıdır.
yetki itirazıyetkili icra dairesiitirazın iptalidava şartıHMK 19/2
-
Konkordato geçici mühleti içinde başlatılan takipte itirazın iptali
2021/1120 E. 2024/171 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari kredi sözleşmesinde, sözleşmede öngörülen kat ihtarı ile verilen ödeme süresi tacir borçlu için Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine tabi değildir ve sözleşmedeki süre yeterli kabul edilir. Konkordato geçici mühleti süresi içinde icra takibi başlatılmış olsa da, ödeme emri geçici mühlet tedbirlerinin kaldırılmasından sonra tebliğ edilmiş ve itirazın iptali davası açılmadan önce kesin mühlet talebi reddedilip tüm geçici mühlet tedbirleri kaldırılmışsa, 'geçerli bir icra takibinin bulunması' dava şartı gerçekleşmiş sayılır ve takip…
itirazın iptalihesap kat ihtarıtemerrütmüteselsil kefaletkonkordato geçici mühletikesin mühlet
-
Hisse devrinde terör örgütü finansmanı iddiası sözleşmeyi geçersiz kılmaz
2021/1750 E. 2024/158 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Hisse devir sözleşmesine taraf olanların sonradan terör örgütüyle bağlantılı soruşturma ve kovuşturmalara konu olması, tek başına sözleşmenin geçersizliğini veya iradenin fesada uğratıldığını göstermez; sözleşmenin serbest irade ile kurulduğu ve edimlerin ifa edildiği hallerde, sonradan ortaya çıkan ceza soruşturması bu geçerliliği etkilemez. Ayrıca, harcı tamamlanmayan bir talebin (menfi tespit) usulüne uygun olarak açılmamış sayılmasına karar verilmeden esasa girilip diğer taleplerle birlikte karara bağlanması, istinaf sebebi olarak ileri sürülmese de…
hisse devir sözleşmesinin iptaliirade fesadıhileaktif husumet yokluğupasif husumet yokluğumenfi tespit
-
Kesinlik sınırı altında kalan davada istinaf başvurusunun usulden reddi
2024/165 E. 2024/146 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Malvarlığı davalarında, dava değeri veya istinafa konu edilen reddedilen miktar, HMK Ek 1. maddede belirtilen kesinlik sınırının altında kalıyorsa, ilk derece mahkemesi kararı miktar itibariyle kesindir ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu HMK 341/2, 346/1 uyarınca usulden reddedilir.
kesinlik sınırımalvarlığı davasıistinaf yoluna başvurma hakkıdava şartı
-
Arabuluculuk dava şartının aynı gün giderilmesi ve gabin hak düşürücü süresinde eksik inceleme
2023/2497 E. 2024/127 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Konusu bir miktar para olan alacak davalarında arabuluculuğa başvuru dava şartı olup, bu şart tamamlanabilir nitelikte değildir; ancak dava şartı noksanlığı mahkemece fark edilmeden, taraflarca ileri sürülmeden ve ön inceleme duruşması yapılmadan giderilmişse -örneğin başvuru dava tarihiyle aynı gün yapılmışsa- dava usulden reddedilemez. Ayrıca TBK 28 kapsamında gabin iddiasına dayalı davalarda bir yıllık hak düşürücü sürenin başlangıcı olan 'zor durumun ortadan kalktığı tarih', tarafların sulh sözleşmesi kapsamındaki edimlerini (ödeme, tapu devri gibi)…
arabuluculuk dava şartıtamamlanabilir dava şartıgabinhak düşürücü süreTBK 28HMK 115/2
-
Arabuluculuk şartı yerine getirildiği halde davanın usulden reddi hatalıdır
2024/57 E. 2024/81 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Konusu bir miktar paranın ödenmesi olan ticari alacak davalarında arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır; ancak davacı tarafından arabuluculuk anlaşamama son tutanağının dava dilekçesine eklendiği ve arabuluculuk sürecinin usulüne uygun şekilde işletildiği dosyadan anlaşılıyorsa, mahkemenin bu dava şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davayı usulden reddetmesi hatalıdır.
arabuluculuk dava şartıusulden retanlaşamama son tutanağıkar payı alacağı