Kredi sözleşmeleri (genel ve ticari kredi)
5411 + TBK karz · kavram: kredi · 393 karar (agac.json bildirimi: 388)
Bu başlıkta usul:
İhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 49Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 41Görev ve yetki 34Hak düşürücü süre 31Zamanaşımı 10İhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 1
-
Sözleşmenin haksız feshinde mahrum kalınan kâr kaybının hesabı
2020/1273 E. 2022/1796 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Süresi belirli bir sözleşmenin taraflarca öngörülen usule uygun feshedilmemesi halinde sözleşme kendiliğinden aynı süreyle uzar ve sonradan yapılan fesih bildirimi geçmişe değil ancak geleceğe etkili sonuç doğurur. Haksız fesih nedeniyle mahrum kalınan kâr kaybı talebinde, zarar gören TBK 52/1 uyarınca zararın azaltılması için makul çaba göstermekle yükümlü olup, faaliyet alanı bölgesel kısıtlamaya tabi olmayan bir sektörde makul sürede yeni iş bulunabileceği kabul edilerek tazminat süresi sınırlandırılabilir. Ticari faaliyet için aktife kazandırılan…
mahrum kalınan kâr kaybıhaksız fesihzararı azaltma yükümlülüğü (TBK 52/1)ticari defterlerin delil niteliğisözleşmenin kendiliğinden uzaması
-
KKDF kesintisinde bankanın pasif husumeti ve istisna ispat yükü
2020/440 E. 2022/1782 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
KKDF kesintisi bankanın hesaplarına giren bir bedel olmayıp Maliye Bakanlığı'na aktarılan bir tutar olsa da, kesintiyi bizzat hesaplayıp müşteriden tahsil eden banka, bu işlem nedeniyle açılan davada pasif husumet ehliyetine sahiptir; sırf kesintinin nihai olarak kamu kurumuna aktarılıyor olması, bankanın davada taraf sıfatını ortadan kaldırmaz. Öte yandan, gerçek kişi kredi borçlusunun KKDF istisnasından yararlanabilmesi için kredinin veya elde edilen iktisadi kıymetin fiilen ticari/mesleki faaliyette kullanıldığının ispatı gerekir; bu ispat yükü…
Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu (KKDF)pasif husumet ehliyetidosya masrafı/komisyon kesintisiistisna/muafiyet ispat yükügenel kredi sözleşmesiıslah
-
Kredi erken kapama komisyonunun genel işlem koşulu niteliği ve emsal banka oranları
2020/493 E. 2022/1771 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari kredi sözleşmesinde erken ödeme/kapama halinde banka tarafından komisyon alınabileceği düzenlenmiş ancak oran belirtilmemişse: (i) müşteri sözleşme öncesinde genel işlem koşullarına dair bilgilendirilmiş ve sözleşme örneği kendisine teslim edilmişse, komisyon hükmü genel işlem koşulu olarak geçersiz sayılmaz; (ii) matbu sözleşmenin ilk ve son sayfalarında imza bulunması ve sayfalar arasında uyumsuzluk olmaması halinde, komisyon maddesini içeren ara sayfada imza bulunmaması tek başına hükmü geçersiz kılmaz; (iii) sözleşmede oran belirlenmediği ve…
erken ödeme komisyonugenel işlem koşuluemsal banka uygulamasıcari hesap/ticari kredi sözleşmesiBSMVmatbu sözleşme
-
Protokolle yapılandırılan kredi borcunda faiz alacağının likit olmaması
2020/1017 E. 2022/1795 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir alacağın likit olup olmadığının belirlenmesinde, alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için gerekli tüm unsurların bilinip bilinmediği esas alınır; borçlu tarafça asıl alacağa itiraz edilmeyip sadece faiz oranı ve miktarına itiraz edilmesi, alacaklının hesabı kat etmesine rağmen taksitleri kararlaştırılan gecikme faiziyle kabul etmeye devam etmesi gibi hususlar faiz alacağının likit sayılmamasını gerektirir; likit olmayan alacak için icra inkar tazminatına hükmedilemez. Alacaklının kötüniyet…
itirazın iptalilikit alacakicra inkar tazminatıkötüniyet tazminatıgenel kredi sözleşmesiprotokol ile borcun yapılandırılması
-
Kredi sözleşmesinin tüketici işlemi olup olmadığı araştırılmadan görev tespiti yapılmaması
2022/2011 E. 2022/1740 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Menfi tespit davasında, takibe konu kredi borcunun ihtiyaç kredisi/tüketici işlemi niteliğinde olup olmadığı araştırılmadan asliye ticaret mahkemesince görevli olunduğu kabul edilerek esas hakkında hüküm kurulamaz; görev kamu düzenine ilişkin bir dava şartı olduğundan, kredi sözleşmesinin türü (ticari kredi ise asliye ticaret mahkemesi, tüketici kredisi ise tüketici mahkemesi görevli olacak şekilde) belirlenip göreve ilişkin dava şartı bu doğrultuda incelenmelidir; bu araştırma yapılmadan verilen esasa ilişkin karar kaldırılır.
menfi tespitgörevdava şartıkamu düzenitüketici işlemire'sen inceleme
-
Yetkisiz icra dairesi tespiti hatalı; ifa yeri şubesi esas alınmalı
2022/2256 E. 2022/1695 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Genel kredi sözleşmesinde yetkili mahkeme/icra dairesi belirlenmemişse, kredi borcunun ifa yeri kredinin kullandırıldığı banka şubesinin bulunduğu yerdir; icra takibi bu yerdeki icra dairesinde açılabilir ve dava şartı yönünden yetkisizlik gerekçesiyle usulden reddedilemez.
yetki itirazıdava şartıifa yerigenel kredi sözleşmesiyetkili icra dairesiusulden ret
-
Erken kredi kapama komisyonunun hakkaniyete uygunluğu ve emsal banka oranları
2022/1221 E. 2022/1655 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesinde erken kapama komisyon oranı belirlenmemişse ve bu hüküm haksız şart niteliğinde kabul edilse dahi, oluşan boşluk bankanın ilan ettiği oranlar veya emsal banka uygulamaları ile doldurulur; taraflar tacir olsa da bankaca tahsil edilen erken kapama komisyonunun hakkaniyete uygun olması gerekir ve bu uygunluk, diğer bankaların benzer işlemlerde uyguladığı ortalama oranlarla denetlenir; ortalamayı aşan kısım fahiş kabul edilerek davacıya iadesine hükmedilir.
erken kapama komisyonugenel işlem koşuluhaksız şarthakkaniyet denetimiemsal banka uygulamasıavans faizi
-
Ticari kredide komisyon/masraf tahsilatının hukukilik denetimi kriterleri
2020/282 E. 2022/1566 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari kredi sözleşmelerinde bankaca alınan masraf/komisyonların hukukiliği denetlenirken önce sözleşmede belirlenen bir oran olup olmadığına, yoksa bankanın ilan ettiği oranlara, o da yoksa emsal banka uygulamalarına bakılır. Sözleşme ve ödeme planında belirlenen komisyon oranları dava dışında bırakılmışsa bunlar denetime konu edilmez. Uzun süreli ticari ilişki boyunca yapılan kesintilere itiraz edilmeksizin ödeme yapılmış olması ve tahsil edilen tutarların emsal banka ortalamasının altında kalması halinde, ilişkinin sona ermesinden sonra ileri sürülen…
komisyon ve masraf tahsilatısözleşme özgürlüğüTCMB Tebliği (2006/1-2014/6)genel işlem koşullarıemsal banka uygulamasıihtirazi kayıt
-
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati hacze itirazın reddi
2022/2098 E. 2022/1528 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu için, ihtiyati haciz talebinden önce başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durmuş olması, İİK 257 koşulları gerçekleştiği sürece ihtiyati haciz istemine ve kararına engel oluşturmaz; takipten sonra ihtiyati haciz kararı verildiğinden İİK 264 anlamında hükümsüzlükten söz edilemez. İpotekle temin edilen alacak kısmı düşüldükten sonra kalan bakiye için açılan ilamsız takipte ihtiyati haciz istenmesi, aynı belgelere dayalı ipoteğin paraya çevrilmesi takibiyle mükerrerlik oluşturmaz. Para borcu…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatihtiyati haciz kararına itirazpara borcunda ifa yerişubenin yetkisigenel kredi sözleşmesi
-
Erken kapama komisyonunun genel işlem şartı olmadığı ve mevzuata dayandığı
2022/2069 E. 2022/1520 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinde erken ödeme halinde bankanın kâr mahrumiyeti, zarar ve maliyetlerini müşteriden talep edebileceğine ilişkin hükmün oran belirtmemiş olması, bu hükmü genel işlem şartı haline getirmez; zira bankanın bu talep hakkı TTK 20. madde ve TCMB'nin ilgili tebliği uyarınca doğrudan mevzuattan kaynaklanmaktadır ve banka TCMB'ye bildirdiği oranı uyguladığı sürece komisyon tahsili geçerlidir. Ayrıca, ilk derece mahkemesince verilen kısmi kabul kararına karşı istinaf edilmeyen taraf yönünden bu karar kesinleşmiş olup, sonraki incelemede…
erken kapama komisyonugenel işlem şartıkazanılmış hakTCMB tebliğifaiz dışı menfaat ve komisyongenel kredi sözleşmesi
-
Kredi alacağında yabancı tenfiz amaçlı davada hukuki yarar ve milletlerarası derdestlik
2020/187 E. 2022/1412 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir alacaklı, aynı alacak için başlattığı icra takibi kesinleşmiş olsa bile, alacağın yabancı bir ülkede tenfiz edilebilecek bir ilama bağlanması amacıyla ayrıca alacak davası açmakta hukuki yararı bulunur; kesinleşmiş takip bu davayı hukuki yarardan yoksun kılmaz. Ayrıca, iç hukukta açık bir yasal düzenleme bulunmadıkça, yabancı bir ülkede açılmış ve halen görülmekte olan bir dava, Türk mahkemesindeki aynı konulu dava için milletlerarası derdestlik dava şartı bakımından engel oluşturmaz; MÖHUK'ta bu konuda düzenleme yoktur ve yabancı mahkeme kararı…
hukuki yararmilletlerarası derdestlikdava şartıtenfizmüteselsil kefaletiflas erteleme
-
Kredi sözleşmesi kefaletinde itirazın iptali ve gayrinakdi alacak vekalet ücreti
2020/131 E. 2022/1378 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali davasında, kat ihtarının süresinde tebliğ edildiği ve sözleşmede banka kayıtlarının delil sayılacağı kararlaştırıldığı hallerde hesabın kat edilmediği yönündeki itirazlar yerinde görülmez. Teminat mektubu ilk yazılı talep üzerine ödenecek şekilde düzenlenmişse bankanın sorumluluğu doğmaz. Fiilen uygulanan faiz oranı ispatlanamadığında sözleşmedeki akdi faiz oranı ve temerrüt faiz oranı (iki kat) esas alınır; ancak KMH ve kredi kartı hesaplarından kaynaklanan alacaklarda TCMB tebliği ile belirlenen azami…
itirazın iptalimüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesihesabın kat edilmesitemerrüt faizidelil sözleşmesi
-
Ticari kredi sözleşmesinde görev, faiz ve genel işlem koşulu denetimi
2020/199 E. 2022/1376 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel nakdi/gayrinakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, sözleşme ticari nitelikte ise dava ticari dava sayılır ve asliye ticaret mahkemeleri görevlidir. KMH hesaplarında uygulanan akdi ve gecikme faiz oranları, TCMB'nin ilgili tebliği ile belirlenen azami sınırlar dahilinde ise fahiş sayılmaz. 6098 sayılı TBK'nın yürürlüğe girmesinden önce akdedilen sözleşmeler, TBK'da düzenlenen genel işlem koşulları denetimine tabi tutulamaz; çünkü bu denetim 818 sayılı BK döneminde mevcut değildi.
ticari davagörevli mahkemekredili mevduat hesabı (KMH)temerrüt faizigenel işlem koşuluTCMB tebliği
-
Kısmi ödemelerin mahsubu ve hukuki yarar yokluğunda kötüniyet tazminatı şartları
2020/500 E. 2022/1384 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasında, takip tarihi ile dava tarihi arasında borçlu tarafça yapılan kısmi ödemelerin TBK 100 uyarınca öncelikle faizden mahsup edilerek hesaplanması gerekir; bu hesaplamaya göre dava değerini aşan kısım esastan, takip anındaki alacaktan fazla talep edilen kısım ise hukuki yarar yokluğundan reddedilir. Ancak hukuki yarar yokluğundan reddedilen kısım nedeniyle davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için, davalı tarafça bu yönde bir talebin bulunması ve alacaklının kötüniyetli olarak takip başlattığının kanıtlanması…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefalethukuki yararkısmi ödemenin mahsubu (TBK 100)kötüniyet tazminatı
-
Kredi sözleşmesinde blokeli hesaptan mahsup için zararın ispatı gerekir
2020/46 E. 2022/1385 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi sözleşmesinde bankanın zorunlu belgelerin eksikliği veya kendi zararını gerekçe göstererek blokeli hesaptan mahsup yapabilmesi için, hem belgelerin fiilen eksik olduğunu hem de zararın miktarını ve nedenini somut delillerle (hesap ekstresi, bildirim vb.) ispat etmesi gerekir; bu ispat yükü yerine getirilmediği takdirde yapılan mahsup haksız olup, karşı tarafın itirazın iptali talebi kabul edilir.
itirazın iptaliblokeli hesapispat yükükredi sözleşmesiicra inkar tazminatı
-
Kefaletten dönme ihtarı sonrası taraf teşkili ve delil eksikliği nedeniyle kaldırma
2020/10 E. 2022/1308 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kefalet sözleşmesinin geçerliliği, sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte olan kanuna (818 sayılı BK veya TBK) göre değerlendirilir; TBK yürürlüğe girmeden önce imzalanan sözleşmeler genel işlem koşulu denetimine tabi tutulamaz. Kefaletten dönme bildiriminin (ihtarnamenin) etkisi, ihtar tebliğ tarihi itibariyle mevcut olan borç kalemleri ile sınırlıdır; ihtar sonrası oluşan alacaklar için kefaletten dönme koşulları ayrıca değerlendirilmelidir. Dayanılan sözleşmenin eksik ibraz edilmesi halinde mahkemece HMK 220 uyarınca ilgili tarafa kesin süre…
İtirazın iptaliMüteselsil kefalet818 sayılı BK / TBK geçiş hükümleriGenel işlem koşulu denetimiKefaletten dönmeİspat yükü
-
KMH kredisinde icra takip talebini aşan hüküm kurulamaz
2020/258 E. 2022/1259 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Sözleşmede banka kayıtlarının delil sözleşmesi kapsamında kesin delil sayılması kararlaştırılmışsa, bu kayıtlara dayanan bilirkişi raporu hükme esas alınabilir; KMH kredisinden kaynaklanan alacaklarda uygulanacak azami akdi ve temerrüt faiz oranları, kredi kartı işlemlerine ilişkin azami faiz oranını düzenleyen mevzuatla sınırlıdır. Ayrıca mahkeme, icra takibinde talep edilen işlemiş faiz ve BSMV tutarlarını aşacak şekilde hüküm kuramaz; taleple bağlılık ilkesi gereği icra takibindeki tutarlar esas alınmalıdır.
itirazın iptalimüşterek borçlu-müteselsil kefaletkredili mevduat hesabı (KMH)delil sözleşmesitemerrüt faiziBSMV
-
Bilirkişi incelemesinde eksiklik nedeniyle kararın kaldırılması
2020/247 E. 2022/1253 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Genel kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali davalarında, banka defter ve kayıtları HMK 193 anlamında münhasıran delil niteliğindedir; bilirkişi tarafından temin edilen banka hesap ekstrelerinin incelenmeden, salt inceleme gününde davacı vekilinin hazır bulunmadığı ve davalı vekilinin yeniden inceleme gününe muvafakat etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi hukuka aykırıdır. Kat, takip ve dava tarihi itibariyle ekstrelerin hazırlanması alacaklı bankaya yüklenecek bir görev olmayıp, borç miktarının hesaplanması ve takipteki talebin…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimünhasır delil (HMK 193)bilirkişi incelemesiyerinde inceleme/keşifeksik inceleme
-
Sözleşme aslı ibraz edilemeyince imza inkarı ispatlanamaz
2020/128 E. 2022/1210 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşmedeki imza davalı tarafça inkar edilmiş ve sözleşmenin aslı incelenmek üzere dosyaya sunulamamışsa, imzanın davalıya ait olduğunu ispat yükü sözleşmeye dayanan tarafta olup, sözleşme aslı ibraz edilmeden teknik imza incelemesi yapılamayacağından ve kredinin borçluya aktarıldığına ilişkin başka bir delil de bulunmuyorsa, iddia ispatlanamamış sayılır ve kefalete dayalı alacak talebi reddedilir.
itirazın iptalimüşterek borçlu müteselsil kefilimza inkarıispat yükügenel kredi sözleşmesitemlik
-
Kısmi dava ve kefalet şekil şartına ilişkin itirazın iptali istinafı
2022/1626 E. 2022/1188 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibine konu alacağın tamamı için değil, itirazdan sonra daha az bir miktar için itirazın iptali davası açılmasında taleple bağlılık kuralı gereği yasal engel yoktur. İhtarnamede konusunun açıkça 'kat ihtarı' olarak belirtilmesi, ödenmeyen taksit tutarı ile kalan ana para ve faizin gösterilmesi ve usulüne uygun tebliğ edilmesi halinde, ödenmiş taksitlerin ayrıca gösterilmesi gerekmeksizin kat ihtarı geçerli sayılır ve borçlu temerrüde düşürülmüş olur. Müteselsil kefalet halinde alacaklı, borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması…
itirazın iptalikat ihtarımüteselsil kefaletkefalet sözleşmesinin şekil şartıicra inkar tazminatıtemerrüt faizi
-
Kredi alacağında akdi faizin kapitalizasyonu ve kefile temerrüt tebliği
2022/1524 E. 2022/1112 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Banka kredi alacağına ilişkin itirazın iptali davasında, hesap kesim tarihi ile fiili temerrüt tarihi arasındaki dönem için akdi faizin kapitalize edilerek asıl alacağa ilave edilmesi mümkündür; ancak talep edilen tutarın hesap kesim tarihindeki alacaktan fazla olmasının bağımsız bir dayanağı gösterilmedikçe fazla talep kabul edilmez. Müteselsil kefile karşı temerrüt faizi işletilebilmesi, hesap kat ihtarının kefile usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına bağlıdır; tebligatın kefille aynı konutta ikamet eden bir yakını veya çalışanına yapıldığı…
itirazın iptalihesap kat ihtarıtemerrüt faiziakdi faizkapitalizasyonmüteselsil kefalet
-
İtirazın iptali davasında hak düşürücü sürenin başlangıcı
2022/1114 E. 2022/896 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında bir yıllık hak düşürücü süre, İİK 62/2 uyarınca kural olarak itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren işler; itiraz alacaklıya tebliğ edilmemişse süre başlamaz. Ancak alacaklı, tebligat yapılmamış olsa bile itirazın kaldırılması için icra hukuk mahkemesine başvurmuşsa, bu başvuru ile itirazın tüm hukuki anlam ve sonuçlarına vakıf olduğunu göstermiş olacağından, bu başvuru tarihi itirazın tebliği hükmünde sayılır ve hak düşürücü süre bu tarihten itibaren işlemeye başlar.
itirazın iptalihak düşürücü süreitirazın kaldırılmasıtebliğgenel kredi sözleşmesi
-
Kefalet limiti açık gösterilmişse müteselsil kefalet geçerlidir
2019/2289 E. 2022/771 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari kredi sözleşmesine bağlı müteselsil kefalette, sözleşmede hem kredi limiti hem de kefalet limiti açıkça gösterilmişse kefalet geçerlidir ve önceden asıl borçluya başvuru zorunluluğu yoktur; kefiller yalnızca kendi kefalet limitleri dahilinde sorumludur ve bu limiti aşan nakdi/gayrinakdi alacaktan sorumlu tutulamazlar. Bankanın sözleşmede dayanağı bulunmayan asgari komisyon uygulaması geçerli sayılmaz; komisyon ve faiz alacağı likit niteliktedir.
itirazın iptalimüteselsil kefaletkefalet limitigenel kredi sözleşmesiteminat mektubuhesabın kat edilmesi
-
Taksitlendirme protokolü borcu sona erdirmedikçe dava konusuz kalmaz
2022/905 E. 2022/755 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Taraflar arasında borcun taksitler halinde ödenmesine ilişkin bir yeniden yapılandırma protokolü imzalanmış olması, tek başına ve borç tamamen ödenmedikçe davayı konusuz hale getirmez; özellikle protokolde muhasebeleştirmenin borcun yenilenmesi anlamına gelmediği açıkça kayıtlıysa ve icra takibinden vazgeçilmemişse, mahkemenin sözleşmenin son ödeme tarihine kadar bekletici mesele yapması ve protokole uyulup uyulmadığının sonucuna göre karar vermesi gerekir; aksi halde 'karar verilmesine yer olmadığına' şeklindeki karar hatalıdır.
itirazın iptalikonusuz kalmabekletici meseleprotokoltaksitlendirmemüteselsil kefalet
-
Temerrüt faizi oranının kredi türüne göre belirlenmesi
2019/2423 E. 2022/657 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarda, sözleşmede birden fazla kredi türü (örn. kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari kredi) için farklı temerrüt faizi oranları öngörülmüş ve kısmi alacak davasında/takibinde talep edilen alacağın hangi kredi türünden kaynaklandığı açıkça belirlenemiyorsa, bu belirsizlik borçlu lehine yorumlanır ve alacağa, taraflar arasındaki kredi türlerinden daha düşük temerrüt faizi oranı öngörülen türe ilişkin oran uygulanır. Ayrıca, sözleşmede öngörülen 'en yüksek cari faiz oranının katı' şeklindeki temerrüt faizi…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefalettemerrüt faizikredili mevduat hesabı (KMH)taksitli ticari kredi
-
Kredi borcunda müzayaka/gabin iddiası ve faiz artırımının bildirimi
2019/2157 E. 2022/604 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşme ilişkisinin sonradan ve geçmiş tarihli olarak imzalatıldığı iddiası yazılı delille ispatlanmalıdır; bu ispat yükünü taşıyamayan taraf, ayrıca borcu zımnen kabul eden beyanlarda (örn. ek süre talebi) bulunmuşsa savunması dinlenmez. Gabin iddiasının kabulü için, hukuki işlemin yapıldığı dönemde müzayaka hali ile işlem arasında bağlantı bulunması ve müzayaka nedeniyle işlemin kaçınılmaz olması (objektif ve subjektif unsurların birlikte gerçekleşmesi) gerekir. Sözleşmede aracı kuruma piyasa koşullarına göre kredi faiz oranını değiştirme yetkisi…
itirazın iptaligabinmüzayakaaracılık çerçeve sözleşmesiBSMVicra inkar tazminatı
-
İcra takibine dayanak sözleşmenin eksik/hatalı sunulması ile kefilin borçtan sorumluluğu
2019/2207 E. 2022/522 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İcra takibine dayanak belgelerin eksik veya hatalı sunulmuş olması, itirazın iptali/menfi tespit davasının reddini gerektirmez; bu durum borçlunun icra hukuku çerçevesinde şikayet yoluna başvurarak ödeme emrinin iptalini isteme hakkını doğurur. Ayrıca, kefilin takip dayanağı belgede kefalet imzasının bulunmadığını ileri sürerek menfi tespit davası açması halinde, mahkemece dosyaya sunulan diğer delillerle (banka kayıtları, sözleşmeler) kefilin fiilen müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olduğu tespit edilir ve borcun miktarına itiraz edilmemişse…
menfi tespit davasımüteselsil kefaletgenel kredi ve teminat sözleşmesiicra takibi dayanağı belgelerşikayet yoluyla ödeme emrinin iptaliitirazın iptali davasının icra dosyasına bağlılığı
-
Müteselsil kefilin, rehne başvurulmadan takip edilebilmesi
2019/2090 E. 2022/471 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Müteselsil kefil sıfatıyla yükümlülük altına giren kişi, borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması hâlinde, alacaklı tarafından önce rehin paraya çevrilmeden veya asıl borçlu takip edilmeden doğrudan takip edilebilir. Ayrıca kefalet sorumluluğu şahsi ve şirket ortaklığından bağımsız olduğundan, kefilin sonradan şirket ortaklığını devretmesi, önceden doğmuş kefalet sorumluluğunu sona erdirmez.
müteselsil kefilgenel kredi sözleşmesihesabın kat edilmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatırehnin paraya çevrilmesi
-
Tacir olmayan müteselsil kefil, kredi sözleşmesindeki yetki şartıyla bağlıdır
2022/396 E. 2022/455 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itirazın incelenmesi İİK 265. maddede sayılan sebeplerle sınırlıdır (ihtiyati haczin dayandığı sebepler, mahkemenin yetkisi ve teminat); bu sebeplerin dışında kalan itirazlar (örneğin borcun ödendiği iddiası) ihtiyati hacze itiraz davasında incelenemez, ancak menfi tespit davasında ileri sürülebilir. Genel kredi sözleşmesindeki yetki şartı, teselsül karinesi gereği tacir olmayan müteselsil kefili de bağlar. Asıl borçlu hakkında konkordato mühleti verilmiş olması, asıl borçlunun ödeme güçlüğünde olduğunu gösterdiğinden, TBK 586/1 uyarınca…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmüteselsil kefaletyetki şartıteselsül karinesikonkordato mühleti
-
Kefilin imzasının bulunmadığı yeni kredi sözleşmesinden sorumluluğu
2019/2027 E. 2022/332 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kefil, imzaladığı genel kredi sözleşmesi hukuken yürürlükte ve kendi sorumluluğu devam ederken, alacaklı banka ile asıl borçlu arasında aynı konuda yeni bir genel kredi sözleşmesi akdedilir ve dava/takip konusu krediler bu yeni sözleşme kapsamında kullandırılmışsa, kefilin imzasının bulunmadığı bu yeni sözleşme önceki sözleşmenin devamı sayılamaz; kefil, imzası bulunmayan yeni sözleşmeden kaynaklanan borçtan sorumlu tutulamaz.
kefalet sözleşmesigenel kredi sözleşmesimüteselsil kefaletkefalet limitiitirazın iptaliçerçeve sözleşme