Kredi sözleşmeleri (genel ve ticari kredi)
5411 + TBK karz · kavram: kredi · 393 karar (agac.json bildirimi: 388)
Bu başlıkta usul:
İhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 49Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 41Görev ve yetki 34Hak düşürücü süre 31Zamanaşımı 10İhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 1
-
Gayrinakdi alacak hakkında karar verilmemesi ve harç eksikliği nedeniyle kaldırma
2021/241 E. 2023/1310 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Genel kredi sözleşmesinde temerrüt faizinin, temerrüt tarihinde Merkez Bankasına bildirilen en yüksek akdi faiz oranının belirli bir katı olarak öngörülmesi halinde, esas alınacak oran TCMB'ye bildirilen oran değil, bankanın müşterilerine fiilen uyguladığı akdi faiz oranıdır; banka bu fiili oranı belgelemedikçe, geri ödeme planında görünen akdi faiz oranı esas alınmalıdır. Ayrıca, dava dilekçesinde talep sonucu nakit ve gayrinakit alacağı birlikte kapsıyorsa gayrinakit alacak da dava konusu edilmiş sayılır; bu durumda maktu harcın tamamlanması ve…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefalettemerrüt faizihesap kat ihtarıgayrinakdi kredi
-
Genel kredi sözleşmesinde eş rızası olmayan kefaletin geçerliliği
2021/124 E. 2023/1235 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari kredi sözleşmesine dayalı kefalette, kefil bakımından eş rızası şartı bulunmasa bile, o kefaletin dayandığı sözleşme daha önceki geçerli bir kefalet sözleşmesinin limit artırımı niteliğinde olması halinde, kefilin şirket ortaklığından/temsilinden ayrılmış olması önceki geçerli sözleşmeden kaynaklanan kefalet sorumluluğunu sona erdirmez. Ayrıca, icra takibine itiraz sonrası mahkeme karar tarihinden sonra bildirilen haricen tahsil iddiası, karar tarihinden önceki ödemeyi ispatlayan bir delil ibraz edilmedikçe itirazın iptali kararını etkilemez.
kefaleteş rızasıgenel kredi sözleşmesilimit artırımıitirazın iptalimüteselsil kefil
-
Komisyon şartı ispatlanamayan kredide kredinin kullandırılmadığı kabulü
2019/2378 E. 2023/1199 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kredi kullandırım belgesinde matbu metne sonradan eklenen ve tarafça paraflanmayan komisyon şartı, bu eklemenin bankaca ispatlanamaması halinde borçluyu bağlamaz. Kredi tutarının, teminat (ipotek) sağlanmadan güvence altına alınmaksızın müşteri hesabına aktarılıp yalnızca bloke konularak müşterinin serbestçe kullanımına açılmaması durumunda, kredi kullandırılmış sayılmaz ve borçlunun temerrüdü oluşmaz; bu hâlde krediye ilişkin akdi/temerrüt faizi ve komisyon talep hakkı doğmaz. Bankanın hesap kat etme ve tahsil ettiği bedelleri alacağına mahsup etme…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesikefalethesap kat işlemitemerrütmahsup
-
Kefalet sözleşmesinin geçerliliği ve kredi amacının etkisi
2021/223 E. 2023/1088 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredinin asıl borçluya hangi amaçla tahsis edildiği veya asıl borçlunun krediyi ne şekilde kullanacağı, şekil şartlarını taşıyan bir kefalet sözleşmesinin geçerliliğini etkilemez. Açığa imza iddiası, sözleşme sıra numarası gibi zayıf emarelerle ispatlanamaz; ilgili ceza davasında suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararı da (TBK m.74 çerçevesinde hukuk hakimini bağlamamakla birlikte) bu iddianın kabulüne elverişli maddi olgu tespiti içermez. Kefaleten yapılan rızai ödemelerin TBK 78/1 uyarınca geri istenebilmesi için ödemeyi…
kefalet sözleşmesiaçığa imzairade fesadısebepsiz zenginleşmeTBK 78/1icra inkar tazminatı
-
Birden fazla kredi sözleşmesi bulunan davada eksik inceleme nedeniyle kaldırma
2021/143 E. 2023/1023 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Davacı ile davalı arasında birden fazla kredi sözleşmesi bulunması ve sözleşmelerde davalıya yapılan ödemeleri dilediği krediye mahsup etme yetkisi tanınması halinde, menfi tespit/istirdat davasında sadece takibe dayanak sözleşmeden kaynaklanan alacak değil, taraflar arasındaki tüm kredi sözleşmelerinden kaynaklanan bakiye alacağın birlikte değerlendirilmesi gerekir; bu husus gözetilmeden yalnızca takip dayanağı sözleşmeye göre yapılan hesaplamaya dayanılarak karar verilmesi, uyuşmazlığın çözümünde etkili önemli delillerin…
menfi tespit davasırehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibirehin açığı belgesimahsup yetkisieksik incelemebilirkişi incelemesi
-
Kredi teminatı rehinli hisselerde ihtiyati tedbire itirazın reddi
2023/561 E. 2023/1009 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi sözleşmesinin teminatı olarak rehnedilen hisselerin bir kısmı karşılığında kredi ödemesi yapılmadığı taraflar arasında tartışmasız ise; tarafların taahhütlerini yerine getirip getirmediği ve hisselerin mülkiyetinin karşı tarafa geçip geçmediği yargılama sonucunda çözülecek olmakla birlikte, bu aşamada tedbir talep edenin haklılığını yaklaşık olarak ispat ettiği kabul edilerek, rehinli hisselerin satılması halinde telafisi güç zarar doğabileceğinden tüm devredilen hisselere ihtiyati tedbir konulması isabetlidir. Ayrıca, teminat karşılığı ihtiyati…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatteminat karşılığı tedbirin kaldırılmasıtahkim itirazı (ilk itiraz)rehin sözleşmesitelafisi güç zarar
-
Sehven yapılan havalede bankanın takas/mahsup hakkı ve husumet
2023/575 E. 2023/999 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
EFT/havale yoluyla yapılan ödemede para alıcının hesabına intikal ettiği anda alıcı tarafından kabul edilmiş sayılır ve gönderen tarafın tek taraflı rücu hakkı doğmaz. Havale alıcısının bankaya olan borcu nedeniyle banka, kendi alacağına mahsup/takas hakkını kullanmışsa, bu hak sözleşmeye ve yasal düzenlemelere uygun olduğundan bankanın sebepsiz zenginleştiğinden bahsedilemez; sebepsiz zenginleşmeden sorumluluk (varsa) parayı fiilen elinde tutan dava dışı havale alıcısına yönelmelidir. Ayrıca, taraf sıfatı (husumet) yokluğu maddi hukuka dayanan bir…
havaleEFTsebepsiz zenginleşmetakas ve mahsup hakkıgenel kredi sözleşmesihusumet (taraf sıfatı)
-
İpotek veren sıfatının ortaklıktan ayrılmakla sona ermemesi
2023/898 E. 2023/952 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kredi borcuna teminat olarak kurulan ipotek, akit tablosunda belirli bir krediye özgülenmediği ve genel nitelikte, borçlunun mevcut ve doğacak tüm borçlarını kapsayacak şekilde kurulmuşsa; ipotek veren kişinin borçlu şirketteki ortaklık sıfatının sona ermesi, ipotek veren sıfatından kaynaklanan sorumluluğu ortadan kaldırmaz. İpotek fek edilmediği sürece, şirketin ortaklık yapısı değişse ve şirket hisseleri üçüncü kişiye devredilse de, ipotek şirketin sonradan kullandığı kredileri de teminat altına almayı sürdürür; bu durumda ipotekli taşınmazın…
ipotekmenfi tespitistirdatipotek veren sıfatıgenel kredi sözleşmesikefalet
-
Bayiden araç alan alıcının, bayinin banka kredisi teminatı rehinden kaldırılması talebi
2021/91 E. 2023/936 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Tescili zorunlu ancak henüz ilk tescili yapılmamış sıfır km bir aracın mülkiyeti, satış ve zilyetliğin teslimi ile alıcıya geçer; tescil yükümlülüğü mülkiyetin geçişine etkili değildir. Bayinin, distribütörden alınmayan araçlar için bankaya gerçeğe aykırı fatura ibraz ederek kredi kullanması ve bu kredinin teminatı olarak araçlar üzerine rehin tesis edilmesi halinde, kredi tahsis kurallarına aykırılık rehin sözleşmesinin ve buna bağlı rehin hakkının geçerliliğini etkilemez; aracı bu rehinle birlikte satın alan alıcı, rehnin kaldırılmasını ve rehin…
rehinsözleşmenin nispiliği ilkesitescili zorunlu taşınır (araç) mülkiyetinin kazanılmasımenkul rehnigarantili bayi kredisisahte/gerçeğe aykırı fatura
-
Genel kredi sözleşmesinde faiz türü ispat yükü ve menfi tespit/muaraza ayrımı
2021/491 E. 2023/927 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesinde faiz oranının değişken olarak uygulanabilmesi için, sözleşmede yer alan 'değişken faizli olarak kullandırılması durumunda' şeklindeki şartın fiilen gerçekleştiğinin banka tarafından ispatlanması gerekir; bu husus ispatlanamadığı takdirde ödeme planındaki sabit faiz oranı esas alınır. Ayrıca, davacının talebi esasen borçlu olunmayan bir miktarın tespitine yönelikse (menfi tespit), bu talep muarazanın giderilmesi davası olarak nitelendirilip karara bağlanamaz; talebin niteliğine uygun olarak menfi tespit hükmü kurulmalı ve…
menfi tespitistirdatmuarazanın giderilmesigenel kredi sözleşmesideğişken faizsabit faiz
-
Kefil olunan sözleşme dışındaki kredi borcu için başlatılan takipte istirdat ve manevi tazminat
2021/170 E. 2023/871 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kefil, ancak bizzat imzaladığı genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan ve teminat altına alınan kredilerden sorumludur; asıl borçlu ile kredi veren arasında sonradan akdedilen ve kefilin imzasının bulunmadığı ayrı genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borçlardan kefil sorumlu tutulamaz. Kefil olunan sözleşme kapsamındaki borç ödenerek kapatılmışsa kefaletin de sona erdiği kabul edilir; bu durumda kefil hakkında farklı bir sözleşmeden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibi haksızdır. Alacaklının, sorumluluğu bulunmayan kişi hakkında…
müteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesiistirdat davasıİİK 72manevi tazminatkişilik haklarının ihlali
-
Kefaletin TBK 598 uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süre nedeniyle sona ermesi
2022/1239 E. 2023/835 K. ·
İtirazın iptalidiğer
6098 sayılı TBK'nın 598. maddesindeki 10 yıllık kefalet hak düşürücü süresi, kefalet sözleşmesi TBK'nın yürürlüğünden önce akdedilmişse 6101 sayılı Kanunun 5. maddesi kapsamında değerlendirilir; bu sürenin TBK'nın yürürlük tarihi itibariyle dolmuş olması halinde, alacaklıya TBK'nın yürürlüğe girdiği tarihten başlayarak yalnızca 1 yıllık ek süre tanınır ve bu süre içinde başlatılmayan takip nedeniyle kefalet kendiliğinden ortadan kalkar; ek süreden sonra başlatılan icra takibi kefili bağlamaz. Ayrıca, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 138/1 maddesi…
kefalethak düşürücü süregenel kredi sözleşmesiitirazın iptalialacağın temlikiicra inkar tazminatı
-
Kredi borcu yapılandırma protokolü davayı konusuz kılmaz
2023/1066 E. 2023/793 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Asıl borçlu ile alacaklı arasında borcun yapılandırılmasına ilişkin bir protokol imzalanmış olması, tek başına ve borç tamamen ödenmedikçe davayı konusuz kılmaz; özellikle protokolde borcun yenilenmediği açıkça belirtilmişse, protokolün müteselsil kefilin borcunu da sona erdirdiği sonucuna varılamaz. Bu durumda mahkemenin, protokol süresince ödemelerin yapılması gereken tarihe kadar sözleşmeyi bekletici mesele yaparak sonucuna göre karar vermesi gerekir.
itirazın iptalimüteselsil kefilkonusuz kalmabekletici meseleborç yapılandırma protokolügenel kredi sözleşmesi
-
Kefalet limitinin birden fazla kredi sözleşmesi kapsamında toplanması
2020/1476 E. 2023/717 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Müteselsil kefil, kefalet limiti dahilinde asıl borçtan ve kendi temerrüdünden sorumludur; alacaklı, borçlunun ödeme güçsüzlüğü içinde olması ve ihtarın sonuçsuz kalması halinde borçluyu veya varsa taşınmaz rehnini takip etmeden doğrudan kefili takip edebilir; rehin, kefaletten doğan borcu değil asıl borcu teminat altına alıyorsa İİK 45'teki önce rehne başvurma kuralı uygulanmaz. Aynı kefillerin, biri diğerinin devamı niteliğindeki birbirini takip eden birden fazla genel kredi sözleşmesinde ayrı ayrı kefalet limitleriyle imza atması ve kefaletin…
müteselsil kefaletkefalet limitigenel kredi sözleşmesiitirazın iptaliipoteğin paraya çevrilmesiİİK 45
-
Vekaletname kapsamında kullandırılan kredide bankaya kusur atfedilemeyeceği
2023/280 E. 2023/677 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir vekilin, verilen vekaletname içeriğine uygun olarak vekalet veren adına bankadan kredi kullanması halinde, kredi kullandırımı vekaletname kapsamına uygun ise, bankaya kusur atfedilemez ve vekalet verenin bankaya karşı açtığı menfi tespit/istirdat talebi reddedilir.
menfi tespitvekaletname kapsamıbanka özen yükümlülüğümüterafik kusurbozma ilamına uymaistirdat
-
İkinci genel kredi sözleşmesinde imzası olmayan kefilin sorumluluğu
2020/1190 E. 2023/661 K. ·
İtirazın iptalidiğer
Bir asıl borçlu ile birden fazla tarihte ayrı ayrı düzenlenmiş genel kredi sözleşmeleri bulunması ve icra takibine konu alacağın hangi sözleşmeden kaynaklandığının tespit edilmesi halinde, kefilin sorumluluğu ancak imzasının bulunduğu sözleşmeye ve o sözleşmeden kaynaklanan alacağa göre belirlenir. Önceki sözleşme kapama işlemiyle sonlandırılmış, taraflarca bağımsız hükümler içeren yeni bir sözleşme akdedilmiş ve icra takibine konu kredi bu yeni sözleşme kapsamında kullandırılmışsa, önceki sözleşmedeki kefaletin yeni sözleşmeden kaynaklanan borca…
genel kredi sözleşmesimüteselsil kefaletitirazın iptalihesap kat ihtarnamesiicra inkar tazminatıkötü niyet tazminatı
-
Vekaletname ile kullandırılan kredide bankanın kusuru bulunmadığından menfi tespit ve istirdat davasının reddi
2023/762 E. 2023/599 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Vekaletname içeriğinden bankadan kredi kullanma, borçlandırma, rehin verme gibi hususlarda açıkça ve geçerli şekilde yetki verilmişse, banka bu yetkiye uygun olarak işlem yaptığı ve bankacılık teamüllerine aykırılık bulunmadığı sürece, vekilin sonradan azledilmiş olması veya asilin vekaletin kapsamını tam bilmediğini ileri sürmesi bankanın kusurlu sayılmasını gerektirmez; bankanın güven kurumu olması, açık yetki içeren vekaletname karşısında ayrıca asile ulaşıp teyit alma zorunluluğu doğurmaz.
vekaletname ile kredi kullandırımımenfi tespitistirdatbankanın özen yükümlülüğüvekilin azlibankacılık teamülleri
-
Müflis borçlu ve kefil aleyhine teminat mektubu bedelinin depo/tahsil davasında eksik inceleme
2020/1067 E. 2023/546 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Müflis borçlu aleyhine açılan alacak davalarında, İİK 194 ve 218. maddeleri uyarınca iflas sürecinin (iflas kararının kesinleşmesi, alacaklının iflas masasına başvurup başvurmadığı ve alacağın iflas idaresince kabul/red durumu) araştırılmadan ve alacağın akıbeti açıklığa kavuşturulmadan karar verilemez; alacağın iflas idaresince reddi halinde dava kayıt kabul davasına dönüşür. Ayrıca teminat mektuplarına dayalı depo/tahsil taleplerinde, mektupların vade sürelerinin uzatılıp uzatılmadığı ve tazmin edilip edilmediği hususları, taraflar arasındaki delil…
iflasın davaya etkisiİİK 194İİK 218basit tasfiye usulükayıt kabul davasıteminat mektubu
-
Kredi sözleşmesinin tüketici işlemi olup olmadığı incelenmeden görevsizlik hatalı
2023/641 E. 2023/463 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Görev, kamu düzenine ilişkin bir dava şartı olup mahkemece davanın her aşamasında re'sen araştırılmalıdır; ancak bu araştırma, dosyadaki somut belgeler (kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarları, tarafların beyanları) üzerinden yapılmalı, kredinin ticari mi yoksa tüketici kredisi mi olduğu bu inceleme sonucunda belirlenmelidir. Kredi sözleşmesinin niteliğine ilişkin yeterli inceleme yapılmadan, salt tensiben ve varsayıma dayalı olarak kredinin bireysel ihtiyaç kredisi olduğu kabul edilerek göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden ret kararı verilmesi…
görevdava şartıtüketici kredisiticari krediitirazın iptaligenel kredi sözleşmesi
-
Genel kredi sözleşmesindeki yetki şartı müteselsil kefili tacir olmasa da bağlar
2023/424 E. 2023/382 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinde yer alan yetki şartı, TTK 7/2 gereği teselsül karinesi nedeniyle sözleşmeyi imzalayan müteselsil kefili -tacir olmasa bile- bağlar; bu nedenle kefilin yetki itirazı reddedilir. İhtiyati hacze itirazda mahkemenin inceleme yetkisi İİK 265. maddesinde sayılan sebeplerle (dayanılan sebepler, yetki, teminat) sınırlıdır; bu sebepler dışındaki itirazlar incelenemez.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmüteselsil kefilyetki sözleşmesiteselsül karinesikat ihtarı
-
Kredi sözleşmesindeki imzaya itiraz halinde sözleşme aslı sunulamazsa ispat yükü
2023/486 E. 2023/362 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacağı temlik alan davacı, temlik konusu genel kredi sözleşmesinde kefil sıfatıyla atılan imzanın davalıya ait olduğunu ispatlamak zorundadır; imza inkar edilmişse bu ispat, sözleşme aslının incelemeye sunulmasıyla mümkün olur. Mahkemece kesin süre verilerek sözleşme aslının sunulması istenmesine rağmen sunulamaması halinde imza incelemesi yapılamayacağından, davalının sözleşme kapsamında sorumluluğu ispatlanamamış sayılır ve davanın reddi gerekir.
itirazın iptalimüteselsil kefaletimzaya itirazispat yükükesin süregenel kredi sözleşmesi
-
Genel kredi sözleşmesinde temerrüt faizinin fiili faiz oranına göre belirlenmesi
2020/875 E. 2023/318 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticari nitelikli genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacaklarda uygulanacak akdi ve temerrüt faiz oranı TBK'nın 88 ve 120. maddelerindeki sınırlamalara göre değil, bankanın fiilen uyguladığı ve belgelendirdiği faiz oranına göre belirlenir; bankanın TCMB'ye bildirdiği tabela faiz oranı, fiilen uygulandığı ispatlanmadıkça temerrüt faizinin hesabına esas alınamaz. Ayrıca, dava tarihinden önce tahsil edilerek kapandığı ve davacı tarafça dava konusu edilmediği açıkça belirtilen alacak kalemleri hakkında, bilirkişi raporunun mahkeme kararına aynen…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesitemerrüt faiziakdi faiztaleple bağlılık ilkesibilirkişi raporu
-
Sözleşmenin haksız feshinde müspet ve menfi zarar ispatı
2020/651 E. 2023/212 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşmede fesih için öngörülen yasak süre ve önel süresine uyulmadan yapılan tek taraflı fesih haksız olsa da, alacaklının müspet zarar (yoksun kalınan kazanç) talebinde bulunabilmesi için borçlunun ifası halinde gerçekten kar edilebileceğinin ispatı gerekir; borçlunun ilgili dönemde zarar ettiği ve borca battığı tespit edilirse yoksun kalınan kazanç talebi reddedilir. Menfi zarar kalemlerinde ise zararın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğün ihlaliyle bağlantısının ve davacı tarafından karşılandığının somut delille ispatlanması gerekir; sözleşmede…
müspet zararmenfi zararpasif husumettemsil yetkisifesih öneliborca batıklık
-
Kredi hesabı kat ihtarından sonraki ödemelerin alacaktan düşülmesi
2020/936 E. 2023/104 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kredi hesabının kat edilmesinden sonra borçlu tarafından yapılan anapara ödemeleri, icra takibine konu alacak hesaplamasında dikkate alınmalıdır. Kat tarihinden sonraki döneme ait ödemelerin hesaba dahil edilmemesi, alacağın eksik hesaplanması sonucunu değil, aksine fazla hesaplanması sonucunu doğurur; bu nedenle alacaklının bu ödemeleri gözardı ederek daha yüksek bir asıl alacak miktarı talep etmesi yerinde görülmez.
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefalethesabın kat edilmesitemerrüt faiziakdi faiz
-
KGF'den yapılan tazmin ödemesi borçtan mahsup edilemez
2020/1153 E. 2023/99 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
KGF (Kredi Garanti Fonu) kefaletiyle kullandırılan kredilerde, asıl borçlunun temerrüdü nedeniyle KGF tarafından kredi veren bankaya yapılan tazmin ödemesi, kredi borçlusu veya kefil tarafından yapılmış bir ödeme niteliğinde olmadığından borcu sona erdirmez; Bakanlar Kurulu Kararı ve taraflar arasındaki protokol uyarınca bu tutar yönünden de takip işlemlerini yürütme yetkisi kredi veren bankaya ait olduğundan, KGF'den tahsil edilen tutarın borçtan mahsup edilecek şekilde infazda nazara alınmasına karar verilemez.
itirazın iptalimüteselsil kefalettemerrüt faizikat ihtarıKGF (Kredi Garanti Fonu)icra inkar tazminatı
-
Kefilin gayrı nakdi kredi ve teminat mektubu komisyonundan sorumluluğu
2020/177 E. 2023/64 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Genel kredi sözleşmesinde kefillerin, müşterinin bankaya borçlandığı ve borçlanacağı tutarları, banka tarafından müşteri lehine verilen teminat mektubu veya diğer gayrı nakdi kredileri müteselsil kefil olarak tekeffül ettiklerine dair açık hüküm bulunması halinde, kefil gayrı nakdi kredi (teminat mektubu depo) borcundan sorumludur. Teminat mektubu komisyon bedeli ve buna işleyen faiz, gayrı nakit alacak değil nakit alacak niteliğinde olduğundan, kefilin gayrı nakdi kredi borcundan sorumlu olacağına ilişkin sözleşme hükmünün varlığı veya yokluğu bu…
genel kredi sözleşmesiteminat mektubukefaletmüşterek borçlu ve müteselsil kefilgayrı nakdi kredidepo talebi
-
Müteselsil kefile rehne başvurmadan takip yapılabilmesi
2020/1035 E. 2023/65 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşınır rehni asıl borçlunun borcunu teminat altına alıyorsa ve kefil borçlu ile birlikte müteselsil kefil olarak yükümlülük altına girmişse, alacaklı önce rehne başvurma zorunluluğu olmadan doğrudan kefil aleyhine takip yapabilir. Genel kredi sözleşmesinde kefalet limiti ayrıca gösterilmemiş olsa bile, sözleşmede belirtilen kredi limiti aynı zamanda kefalet limitini de kapsar ve kefalet bu haliyle geçerlidir. Müteselsil kefalet ibaresinin kefilin el yazısıyla yazılmış olması şart değildir; kefilin imzası yeterli olup, imza yanında ayrıca şirket kaşesi…
müteselsil kefaletönce rehne başvurma kuralıkefalet limitigenel kredi sözleşmesikat ihtarıtemerrüt
-
Peşin harç alınmadan görülen davada kararın kaldırılıp yeniden hüküm kurulması
2022/1378 E. 2023/50 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İlk derece mahkemesince davacı banka harçtan muaf olmadığı halde peşin harç alınmadan davanın görülmüş olması kamu düzenine ilişkin bir eksiklik olup, bu eksikliğin istinaf aşamasında tamamlattırılması kararın kaldırılıp yeniden hüküm kurulmasını gerektirir. Kefalet sözleşmesi ve kefalet şerhinde açıkça atıf yapılmayan başka bir sözleşmeden (üye işyeri sözleşmesi) doğan borç, müşterek borçlu müteselsil kefilin sorumluluk kapsamına girmez; kefaletin kapsamı sözleşme metni ve şerhle sınırlıdır. Bilirkişi raporundaki hesaplama hatası, talep edilen ve…
itirazın iptalimüşterek borçlu müteselsil kefilgenel kredi sözleşmesiüye işyeri sözleşmesikefaletin kapsamıpeşin harç
-
Terditli davada itirazın iptali hak düşürücü süreden reddedilirse alacak davası incelenir
2022/1192 E. 2022/1819 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Terditli olarak açılan itirazın iptali/alacak davasında, mahkeme asli talep olan itirazın iptalini esastan reddetmedikçe fer'i nitelikteki alacak talebini inceleyip hükme bağlayamaz; asli talebin hak düşürücü süre nedeniyle reddi kısmi ret sonucu doğurmadığından bu yönde davalılar yararına vekalet ücreti takdir edilmez. Kefaletlerde eş rızası şartına ilişkin kanuni muafiyet getiren düzenlemeler, yürürlük tarihinden önce akdedilen sözleşmelere geçmişe etkili biçimde uygulanamaz; sözleşmenin akdedildiği tarihte yürürlükte olan hükümler esas alınır.
terditli davaitirazın iptalihak düşürücü sürekefaleteş rızasıgenel işlem şartları
-
Temerrüt faizinde fiili uygulanan oran esas alınır, MB bildirimi yeterli değil
2022/2330 E. 2022/1805 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kredi sözleşmesinde temerrüt faizinin bankanın en yüksek kredi faiz oranına belirli bir yüzde ilavesiyle hesaplanacağının kararlaştırılması halinde, bu oran Merkez Bankası'na bildirilen en yüksek faiz oranı değil, bankanın müşterilerine fiilen uyguladığı faiz oranı esas alınarak belirlenir. Davacı banka fiilen uyguladığı daha yüksek bir oranı belgeleyemezse, TCMB tarafından tespit edilen ilgili kredi türüne ait (somut olayda kredi kartı/KMH borçları için) fiilen uygulanan faiz oranının, sözleşmede belirlenen ilave yüzdesiyle birlikte esas alınması…
itirazın iptalimüteselsil kefalettemerrüt faiziakdi faizgenel kredi sözleşmesihesabın kat edilmesi