İhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)
874 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Çekten kaynaklanan ihtiyati hacizde yetki ve itiraz süresinin başlangıcı
2019/2038 E. 2019/1547 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Çekten kaynaklanan alacaklarda ihtiyati haciz talebinde bulunulabilecek yetkili yerler; borçlunun yerleşim yeri, birden fazla borçlu varsa bunlardan birinin yerleşim yeri, çekin keşide yeri veya muhatap banka şubesinin bulunduğu yerdir; kambiyo senedinden doğan alacak aranacak alacak niteliğinde olduğundan alacaklının yerleşim yeri bu kapsamda değildir. İhtiyati hacze itiraz süresi, haciz borçlunun bizzat huzurunda yapılmışsa haczin tatbiki tarihinden, aksi halde (örneğin haciz borçlunun çalışanı huzurunda yapılmışsa) tutanağın borçluya tebliği…
ihtiyati hacizyetki itirazıİİK 265kambiyo senediaranacak alacakitiraz süresi
-
İhtiyati hacze itirazda duruşma açılmadan karar verilmesi usule aykırıdır
2019/1738 E. 2019/1546 K. ·
İhtiyati hacizdiğer
İhtiyati hacze itirazın incelenmesinde İİK 265/4 gereği itiraz eden taraflara duruşma günü bildirilip davet edilmeden ve taraflar dinlenmeden karar verilmesi, adil yargılanma ve hukuki dinlenilme hakkına aykırı olup istinaf üzerine kaldırma sebebidir. Ayrıca, ihtiyati haciz kararına karşı henüz itiraz yolu tüketilmeden (itiraz dilekçesi ilk derece mahkemesine sunulup incelenmeden) doğrudan istinaf yoluna başvurulması usule aykırıdır; HMK 341/1 gereği istinaf yoluna başvuru, itiraz üzerine verilen karara karşı mümkündür; itiraz yolu tüketilmeden yapılan…
ihtiyati hacze itirazadil yargılanma hakkıhukuki dinlenilme hakkıitiraz yolunun tüketilmesiduruşma açma zorunluluğu
-
Genel kredi sözleşmesindeki yetki şartının borçlu ve kefilleri bağlaması
2019/2142 E. 2019/1470 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinde yer alan ve belirli bir mahkemeyi (bankanın ilgili şubesinin bulunduğu yer veya İstanbul Merkez mahkemeleri) yetkili kılan yetki şartı, borçlu ve kefilleri bağlar; bu şart geçerli olduğu sürece, borçlunun genel yetki kurallarına dayanarak ileri sürdüğü yetki itirazı ihtiyati hacze itirazda kabul edilmez. Ayrıca, ihtiyati haciz miktarına veya borcun esasına ilişkin (ödemelerin düşülmediği, borç bulunmadığı gibi) itirazlar İİK 265. madde kapsamında ihtiyati hacze itirazda incelenemez; bu tür itirazlar ancak…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetki şartıgenel kredi sözleşmesihesap kat ihtarımuacceliyet
-
Muaccel alacağın varlığı ihtilaflı ve yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati haciz koşulları oluşmaz
2019/1920 E. 2019/1468 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunulabilmesi için İİK 257 ve 258. maddeleri uyarınca muaccel alacağın varlığı hakkında mahkemeye kafi kanaat verecek delillerin sunulması gerekir; kesin ispat aranmaz ancak muaccel alacağın varlığı ihtilaflı olup bu ihtilafın çözümü yargılamayı (tahkikatı) gerektiriyorsa ihtiyati haciz şartlarının oluştuğu kabul edilemez. Bilirkişi raporu HMK 382/1 uyarınca kesin delil değil takdiri delil olduğundan, tahkikat aşamasındaki bir davada salt bilirkişi raporuna dayanılarak yaklaşık ispat ölçüsünün sağlandığı söylenemez.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacaktakdiri delilkesin delilitirazın iptali
-
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan davada iş bölümü gereği dosyanın gönderilmesi
2019/1988 E. 2019/1454 K. ·
İhtiyati haciziş bölümü nedeniyle gönderme
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan davalara ilişkin istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararı gereği belirli bir daireye ait olduğundan, bu nitelikteki bir uyuşmazlığın önüne gelen başka bir daire, esasa girmeksizin dosyayı görevli daireye gönderir.
iş bölümüihtiyati hacizfaktoring sözleşmesiistinaf incelemesigörev dağılımı
-
İmza itirazı, İİK 265 kapsamında ihtiyati hacze itiraz sebebi değildir
2019/2092 E. 2019/1456 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itiraz, İİK 265. madde kapsamında ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata hasren yapılabilir; bu sebepler sınırlıdır. Dayanılan senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiası, İİK 265'te sayılan itiraz sebeplerinden olmadığından ihtiyati hacze itiraz aşamasında ileri sürülemez; bu iddia ancak borçlu tarafından açılacak bir menfi tespit davasında değerlendirilebilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazimza itirazımenfi tespit davası
-
Teminat senedi itirazının İİK 265 kapsamı dışında kalması
2019/2018 E. 2019/1455 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Nakden kayıtlı, vadesi geçmiş ve borç ikrarı mahiyetindeki bir bonoya dayanan ihtiyati haciz kararına yapılan itirazda, senedin teminat amacıyla verildiğine veya senetteki imzanın borçluya ait olmadığına ilişkin itirazlar, İİK 265'teki itiraz sebeplerinden sayılmaz; bu tür itirazlar İİK 72 kapsamında açılabilecek menfi tespit davasında incelenebilecek hususlardır ve senet üzerinde teminat kaydı bulunmadıkça ihtiyati hacze itirazın reddine dayanak olur.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazimza itirazıteminat senedimenfi tespit davasıbono
-
Teminat senedi savunması İİK 265 itiraz nedeni sayılmaz
2019/2011 E. 2019/1462 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Nakden kaydı taşıyan, vadesi geçmiş ve borç ikrarı mahiyetindeki bir bonoya dayalı olarak verilen ihtiyati haciz kararına itiraz eden borçlunun, senedin teminat amaçlı düzenlendiği yönündeki iddiası, senet üzerinde bu yönde bir kayıt bulunmadıkça İİK 265'teki itiraz nedenlerinden sayılmaz; bu iddia, borçlu tarafından alacaklıya karşı İİK 72 kapsamında açılabilecek bir menfi tespit davasında incelenmesi gereken bir husustur.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazbonoteminat senedimenfi tespit davasınakden kaydı
-
Tacir olmayan avalistin imzaladığı yetki sözleşmesinin geçerliliği
2019/2000 E. 2019/1449 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tacirler arasında akdedilen kredi sözleşmesinde ve bu sözleşmeye bağlı olarak verilen senetlerde yer alan yetki şartı, senedi müteselsil kefil/aval sıfatıyla imzalayan tarafın kendisinin tacir olmaması ile geçersiz hale gelmez; TTK 7 uyarınca ticari nitelikli bir iş dolayısıyla birlikte borç altına girenler arasındaki teselsül karinesi, borçlu ile kefiller ve kefiller arasındaki ilişkilerde de geçerli olduğundan, geçerli bir yetki şartı bulunması halinde bu şart tüm borçluları bağlar ve yetkisiz mahkemece verilen ihtiyati haciz kararı, yetki itirazının…
ihtiyati hacizyetki itirazıyetki sözleşmesiteselsül karinesiavalmüteselsil kefalet
-
İtirazın iptali davasında ihtiyati haciz talebinin reddi
2019/1571 E. 2019/1393 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunan tarafın, İİK 257/1 ve 258/1 uyarınca alacağın varlığı, rehinle temin edilmediği ve vadesinin geldiği hususlarını mahkemeye kanaat getirecek şekilde yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir. Alacağın miktarı davalı tarafça tartışmalı olup, ticari defter ve kayıtların incelenmesi ve yargılama sonucunda belirlenecek nitelikteyse, bu aşamada yaklaşık ispat koşulu sağlanmamış sayılır ve ihtiyati haciz talebi reddedilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuacceliyetitirazın iptalicari hesap alacağı
-
Alacağın ve haciz sebebinin yaklaşık ispat edilememesi nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılması
2019/1658 E. 2019/1390 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı, İİK 258/1 gereğince bir para borcunun alacaklısı olduğunu ve borcun muaccel olduğunu mahkemeye yaklaşık olarak kanaat getirecek şekilde ispat etmek zorundadır. Sözleşmenin ifasında veya feshinde hangi tarafın kusurlu olduğu ve buna bağlı olarak alacağın varlığı ile miktarı ancak esas yargılama sonucunda belirlenebilecek nitelikteyse, alacağın yaklaşık ispatı koşulu gerçekleşmemiş sayılır ve ihtiyati haciz kararı verilemez/kaldırılması gerekir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmenfi tespit davasıistirdat davasıhaciz sebebi
-
Kambiyo senedindeki yetki sözleşmesi tacir olmayan borçluyu bağlamaz
2019/1989 E. 2019/1406 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kambiyo senedinde yer alan yetki kayıtlı şart, HMK'nın 17. maddesi uyarınca ancak tacirler ve kamu tüzel kişileri arasında geçerli bir yetki sözleşmesi oluşturur; itiraz eden borçlunun tacir olmadığı (gerçek kişi olduğu) tespit edilirse bu yetki kaydı borçluyu bağlamaz. Bu durumda kambiyo senedinden doğan alacak aranacak alacak niteliğinde kabul edilir ve ihtiyati haciz talebini incelemeye, düzenleme/ödeme yeri veya borçlunun ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir.
ihtiyati hacizyetki sözleşmesiaranacak alacaktacirkambiyo senediyetkiye itiraz
-
Teminat süresinde yatırılmasa da yeniden ihtiyati haciz talebi reddedilemez
2019/1827 E. 2019/1392 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yabancı mahkeme ilamına dayalı olarak ihtiyati haciz talep edilmesi halinde, ihtiyati haciz bir icra ve infaz işlemi olmadığından, kararın verilmesi için yabancı ilamın Türkiye'de tenfizi ve bu tenfiz kararının kesinleşmiş veya tanınmış olması şart değildir; talebin İİK 257 kapsamındaki şartlara (alacağın, vade ve rehinle temin edilmemiş olmanın yaklaşık ispatı) göre değerlendirilmesi yeterlidir. Alacaklının bu şartları yaklaşık ispat ettiği kabul edildikten sonra, önceki ihtiyati haciz kararının teminatının süresinde yatırılmaması nedeniyle yinelenen…
ihtiyati hacizyaklaşık ispattenfiztanımateminatyabancı mahkeme ilamı
-
Kefil murisin ölümünden sonra doğan borç ve gayrinakdi alacakta ihtiyati haciz
2019/1951 E. 2019/1367 K. ·
İhtiyati hacizdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
İhtiyati hacze itiraz sebepleri İİK 265. maddesinde sınırlı olarak sayılmıştır; kefilin, borcun doğumundan önce vefat ettiği yönündeki itiraz bu sınırlı sebepler arasında yer almadığından ihtiyati hacze itiraz aşamasında ileri sürülemez, ancak menfi tespit davasının konusu olabilir. Ayrıca ihtiyati haciz, İİK 257. madde şartları çerçevesinde sadece para alacakları için öngörülen bir geçici hukuki koruma tedbiri olduğundan, teminat/depo niteliğindeki gayrinakdi alacaklar için ihtiyati haciz kararı verilemez.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmüşterek borçlu müteselsil kefilgayrinakdi alacakyaklaşık ispatmenfi tespit davası
-
İşçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan senede dayalı ihtiyati hacizde görev
2019/1961 E. 2019/1366 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İşçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan ve teminat senedi olduğu iddiasıyla ihtilaflı bir senede dayalı ihtiyati haciz talebinde, iddianın ileri sürülüş biçimi iş ilişkisinden kaynaklanan bir uyuşmazlığa işaret ediyorsa, ihtiyati haciz istemini incelemeye Asliye Ticaret Mahkemesi görevli değildir; görev kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkeme bunu re'sen inceleyebilir. Görevsizlik tespit edildiğinde mahkeme ihtiyati haciz kararını kaldırmakla yetinmeli, dosyayı görevli mahkemeye gönderemez. İtiraza, itiraz tarihinden sonra açılan esas davanın görüldüğü…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazgörevkamu düzenire'sen incelememenfi tespit davası
-
İpotek veren-kefil sıfatı birleşiminde önce rehnin paraya çevrilmesi zorunluluğu
2019/1878 E. 2019/1363 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir taşınmaz, hem asıl borçlunun kredi borçlarının hem de ipotek verenin kendi asaleten/kefaleten borçlarının teminatı olarak ipotek edilmişse; ipotek veren ayrıca müteselsil kefil sıfatıyla da sorumlu olmayı kabul etmiş olsa dahi, ipotek bedelince olan sorumluluğu için taşınmaz ipoteği paraya çevrilmeden borçlunun diğer malvarlığına ihtiyati haciz konulamaz; İİK 45 gereği önce rehnin paraya çevrilmesi zorunludur.
ihtiyati hacizipotekmüteselsil kefaletrehinle temin edilmiş alacakrehnin paraya çevrilmesi ilkesi
-
Cari hesap alacağına dayalı ihtiyati haciz talebinin reddi onandı
2019/1887 E. 2019/1361 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK 257/1 kapsamında rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun varlığı ile İİK 258/1 uyarınca alacağın ve icabında haciz sebeplerinin mahkemeye yaklaşık olarak kanaat verecek şekilde ispatlanması gerekir; dosya kapsamındaki deliller bu yaklaşık ispat ölçüsünü karşılamıyorsa ihtiyati haciz talebi reddedilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatcari hesap alacağıitirazın iptalihaciz sebepleri
-
Gemi adamı ücret alacağı nedeniyle geminin ihtiyaten haczi talebi
2019/1897 E. 2019/1368 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Gemi adamının gemide çalışması dolayısıyla ödenmesi gereken ve mahkeme kararıyla kesinleşmiş bakiye ücret alacağı, TTK 1352/1-o uyarınca deniz alacağı niteliğindedir; böyle bir alacak için TTK 1353 ve İİK 257 hükümlerine göre geminin teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilebilir ve TTK 1363/3 uyarınca alacaklı teminat yatırma yükümlülüğünden muaftır. Ancak TTK 1353/1 ikinci cümle uyarınca deniz alacakları için geminin seferden men edilmesi istenemez.
ihtiyati hacizdeniz alacağıgemi adamı ücret alacağıteminat muafiyetiseferden menkanuni rehin hakkı
-
Gayri nakdi (teminat mektubu/çek karşılığı) alacak için ihtiyati haciz talep edilemez
2019/1836 E. 2019/1246 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz, İİK 257 uyarınca yalnızca rehinle temin edilmemiş, vadesi gelmiş bir para borcu için talep edilebilir; teminat mektubu veya çek karşılığı gibi gayri nakdi alacaklar, risk gerçekleşip banka tarafından ödeme yapılmadıkça (rücu hakkı doğmadıkça) muaccel para alacağı niteliği taşımadığından bu alacaklar için ihtiyati haciz kararı verilemez; teminatın depo edilmesi amacıyla ihtiyati haciz talep edilemez.
ihtiyati hacizgayri nakdi krediteminat mektuburücu hakkımuacceliyetiçtihadı birleştirme kararı
-
İhtiyati hacze itiraz süresi, haczin haricen öğrenilmesiyle başlar
2019/1702 E. 2019/1256 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itiraz süresinin başlangıcı için, haciz tutanağının borçluya usulüne uygun tebliğine ilişkin belge bulunmasa da, borçlunun haciz kararından başka yollarla (örneğin kendisine tebliğ edilen bir dava dilekçesi veya icra takip evrakı içeriğinden) haberdar olduğu tarih esas alınabilir; bu tarihten İİK 265/1'de öngörülen 7 günlük süre geçtikten sonra yapılan itiraz süresinde değildir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazitiraz süresiharicen öğrenme
-
Çeke dayalı ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin belirlenmesi
2019/1646 E. 2019/1267 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedine (çeke) dayalı ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme, İİK 50 ve HMK'nın yetkiye ilişkin hükümlerine göre borçlunun yerleşim yeri, çekin keşide yeri veya muhatap bankanın bulunduğu (ödeme) yer mahkemesidir; bu tür aranacak borç niteliğindeki alacaklarda alacaklının ikametgahı mahkemesi yetkili değildir.
ihtiyati hacizyetki itirazıçekaranacak borçkambiyo senediİİK 265
-
Kambiyo senedinden doğan ihtiyati hacizde yetkili mahkeme
2019/1859 E. 2019/1260 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedinden (çek) kaynaklanan alacaklar aranacak alacak niteliğinde olup, bu alacaklar için TBK 89/1 hükmü uygulanmaz; ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme İİK 50 ve HMK'nın yetkiye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanarak, borçlunun yerleşim yeri, çekin keşide yeri, ödeme yeri veya muhatap banka şubesinin bulunduğu yer mahkemesidir. Taraflardan biri ile üçüncü bir kişi arasında akdedilen sözleşmedeki yetki şartı, sözleşmede taraf olmayan borçluyu bağlamaz.
ihtiyati hacizyetkili mahkemearanacak alacakkambiyo senediyetki sözleşmesisözleşmenin nisbiliği
-
Müteselsil kefile ihtar şartı olmadan ihtiyati haciz talebi
2019/1682 E. 2019/1239 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Müteselsil kefile karşı ihtiyati haciz talep edilebilmesi için, asıl borçlunun ifada gecikmesi ve buna ilişkin ihtarın sonuçsuz kalması yeterlidir; kanunda müteselsil kefile de ayrıca ihtar gönderilmesi şartı bulunmadığından, asıl borçluya usulüne uygun tebliğ edilen kat ihtarının sonuçsuz kalması, kefil yönünden de İİK 257/1 kapsamında ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterlidir.
ihtiyati hacizmüteselsil kefilhesap kat ihtarıtemerrütkefile müracaat koşulları
-
Şirket yetkilisinin şahsi sorumluluğu belirsizken ihtiyati haciz kaldırılır
2019/1717 E. 2019/1209 K. ·
İhtiyati hacizdiğer
Üye işyeri sözleşmesi kapsamında bir tüzel kişi ile akdedilen sözleşmeye istinaden gerçekleşen usulsüz harcamalardan kaynaklanan alacak nedeniyle ihtiyati haciz talebinde; sözleşmenin tarafı olan tüzel kişi yönünden sözleşmenin varlığı ve harcamaların gerçekleştiği sabit ise ihtiyati haciz koşulları oluşur. Ancak sözleşmeye taraf olmayan, sadece şirketin münferit yetkilisi sıfatıyla şirket hesabından para çeken gerçek kişi yönünden, bu çekim tek başına şahsi sorumluluğu ispatlamaya yeterli değildir; yetkilinin şahsi sorumluluğuna gidilip gidilemeyeceği…
ihtiyati hacizüye işyeri sözleşmesimail orderkanaat verici delilşahsi sorumlulukmünferit yetki
-
Alacaklının feragati sonrası ihtiyati hacze itirazın konusu kalmaz
2019/1732 E. 2019/1210 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesine dayalı hesap katı ile alacak muaccel hale gelir; kredinin teminatı olarak verildiği iddia edilen çeklerin rehin cirosu ile verildiği ispatlanamadıkça İİK 258 kapsamında borcun teminat altına alındığı kabul edilemez ve bu çeklerin vade tarihi, hesap katı nedeniyle muaccel olan alacağın istenebilirliğini etkilemez; kat yetkisinin kötüye kullanıldığı iddiası ihtiyati hacize itiraz kapsamında incelenemez. Öte yandan, ihtiyati hacze konu alacağın takip dışı ödeme ile tahsil edilmesi ve alacaklının bu nedenle icra dosyasındaki…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazhesap katımuacceliyetrehin cirosutemlik cirosu
-
Müteselsil kefile karşı rehnin paraya çevrilmesi kuralına bağlı olmaksızın ihtiyati haciz
2019/1737 E. 2019/1211 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesindeki kefil imzasına yönelik itiraz, ihtiyati hacze itiraz aşamasında İİK 265. madde kapsamında incelenecek bir itiraz sebebi değildir; bu husus ancak açılacak bir menfi tespit davasında ileri sürülüp incelenebilir. Ayrıca, rehin/ipotek asıl borçlunun borcunu teminat altına almışsa ve kefilin kefalet borcu bu rehinle teminat altına alınmamışsa, TBK 586/1 uyarınca rehin paraya çevrilmeden müteselsil kefile karşı ihtiyati haciz istenebilir; borcun muaccel hale gelmiş olması (hesabın kat edilmesi) bu başvuru için yeterlidir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmüteselsil kefilimzaya itirazmenfi tespit davasıipotek
-
Feragat edilen ihtiyati hacze itirazda konusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir
2019/1799 E. 2019/1184 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz kararından alacaklının feragat ettiğini icra dosyasına bildirmesi halinde, ihtiyati haciz kararı kendiliğinden ortadan kalkar; bu durumda borçlunun ihtiyati hacze yönelik itirazının konusu kalmamış olur ve itiraz hakkında feragat nedeniyle kararın kaldırılmasına değil, konusu kalmayan itiraz nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir. Ayrıca İİK 265 kapsamındaki ihtiyati hacze itirazda borcun ödendiğine ilişkin itirazlar incelenemez; bu husus menfi tespit davasının konusunu oluşturur.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazferagatkonusuz kalmayetki itirazımenfi tespit davası
-
Rehinle temin edilmiş alacak için kambiyo senedine dayalı ihtiyati haciz
2019/1601 E. 2019/1183 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacağın rehinle (ipotekle) temin edilmiş olması, aynı alacak için ayrıca emre muharrer senet (bono) düzenlenmişse, alacaklının bu senede dayanarak kambiyo senetlerine mahsus takip yapmasına ve bu kapsamda ihtiyati haciz talep etmesine engel değildir; İİK 167. madde, İİK 45. maddenin istisnasını oluşturur. Ayrıca ihtiyati hacze itiraz, İİK 265. madde kapsamında ihtiyati haczin sebebi, teminatı ve yetkiye ilişkin sınırlı sebeplerle yapılabilir; alacağın teminata bağlı olduğuna ilişkin iddialar bu itirazda değil, menfi tespit davasında ileri sürülebilir.
ihtiyati hacizemre muharrer senet (bono)rehinle temin edilmiş alacakkambiyo senetlerine mahsus takipihtiyati hacze itirazipoteğin paraya çevrilmesi
-
Gerekçesiz istinaf başvurusunun HMK 352 ve 355 uyarınca esastan reddi
2019/1795 E. 2019/1188 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İstinaf başvurusunda sebep ve gerekçe gösterilmemişse ve süresinde de gösterilmemişse, HMK 352. madde uyarınca başvurunun bu yönden esastan reddi gerekir; bununla birlikte HMK 355/1 uyarınca kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı re'sen incelenir. İhtiyati hacze itiraz İİK 265 kapsamında ancak haczin dayandığı sebeplere, mahkeme yetkisine ve teminata yönelik olabilir; üçüncü kişinin haciz işleminin uygulanma tarzına (istihkak iddiasına) ilişkin itirazı, ihtiyati haciz kararına itiraz sebebi oluşturmaz ve bu nedenle reddedilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazistihkak iddiasıistinaf başvurusunun sebep ve gerekçesinin gösterilmesikamu düzeniön inceleme
-
Müteselsil kefile ihtar şartı olmadan ihtiyati haciz kararı verilebilir
2019/1638 E. 2019/1164 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Müteselsil kefile karşı ihtiyati haciz talebinde bulunulabilmesi için, kefile ayrıca ihtarname tebliğ edilmiş olması şart değildir; asıl borçluya usulüne uygun kat ihtarı tebliğ edilip borç süresinde ödenmemişse, müteselsil kefil hakkında da vadesi gelmiş, rehinle temin edilmemiş bir para alacağı bulunduğundan ihtiyati haciz koşulları oluşur.
ihtiyati hacizmüteselsil kefaletkefile ihtarhesap kat ihtarnamesimuacceliyet