İhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)
874 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan davada iş bölümü nedeniyle dosyanın gönderilmesi
2020/45 E. 2020/8 K. ·
İhtiyati haciziş bölümü nedeniyle gönderme
Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan her tür dava sonunda verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin iş bölümü kararına göre belirlenmiş olan görevli daireye aittir; bu husus re'sen gözetilerek dosya görevli daireye gönderilir.
iş bölümüihtiyati hacizfaktoring sözleşmesiistinaf incelemesi
-
Müteselsil kefile karşı ihtiyati hacizde yaklaşık ispatın yeterliliği
2019/1394 E. 2020/1 K. ·
İhtiyati hacizdiğer
Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcuna dayanan ihtiyati haciz talebinde, alacaklının kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarı ve hesap özeti gibi belgelerle alacağını yaklaşık olarak ispat etmesi İİK 257/1 ve 258/1 uyarınca yeterlidir. Ancak kefilin sorumluluğuna dayanan taleplerde, TBK 583 ve 584 uyarınca kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartlarının (özellikle eş rızası) tespit edilememesi halinde, o kefil yönünden ihtiyati haciz talebinin reddi yerinde bulunur.
ihtiyati hacizmüteselsil kefilyaklaşık ispateş rızasıkefalet geçerlilik şartlarırehinle temin edilmemiş alacak
-
Kambiyo senedine dayalı ihtiyati hacizde rehin itirazının kapsamı
2019/2424 E. 2019/1682 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacaklının talebi kambiyo senedine (bonoya) dayanıyorsa, İİK 167 uyarınca alacak rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo senedine dayalı takip ve buna bağlı ihtiyati haciz talebinde bulunulabilir; bu, İİK 45'in istisnasıdır. Ayrıca ihtiyati hacze itiraz, İİK 265 kapsamında sebep, teminat ve yetki itirazlarıyla sınırlı ve tahdididir; senedin teminat senedi olduğu veya iradeye aykırı doldurulduğu gibi iddialar, ihtiyati hacze itirazda değil ancak menfi tespit davasında ileri sürülebilir.
ihtiyati hacizkambiyo senedine dayalı takiprehinle temin edilmiş alacakİİK 167İİK 45 istisnasıihtiyati hacze itiraz
-
Ödemeden men tedbiri ihtiyati haciz kararına engel değildir
2019/2360 E. 2019/1673 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Çeke dayalı ihtiyati haciz talebinde, aynı çek hakkında zayi nedeniyle açılan iptal davasında verilen ödemeden men yasağı tedbiri, ihtiyati haciz kararı verilmesine engel değildir. Çekte imza ve ciro sahteliğine ilişkin itirazlar, İİK 265 kapsamındaki ihtiyati hacze itiraz yolunda incelenemez; bu iddialar ancak menfi tespit davasının konusunu oluşturabilir. Ayrıca yetki itirazı, itiraz dilekçesinde ileri sürülmeyip ilk defa duruşmada ileri sürülmüşse süresinde yapılmış sayılmaz.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazödemeden men yasağı (tedbir)zayi nedeniyle çek iptali davasımenfi tespit davasısahte imza ve ciro itirazı
-
Bono zamanaşımı savunması ancak lehtar/ciranta yönünden etkili, aval verenlere sirayet etmez
2019/2361 E. 2019/1674 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bonoda, hamilin cirantalarla düzenleyene (lehtar/ciranta) karşı ileri süreceği istemler TTK 749/2 uyarınca süresinde çekilen protesto tarihinden itibaren bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar ve bu süre geçtikten sonra yapılan ihtiyati haciz talebine karşı ilgili borçlu zamanaşımı def'ini ileri sürebilir. Ancak bu def'i, sadece onu ileri süren borçlu(lar) yönünden sonuç doğurur; ihtiyati hacze itiraz etmeyen keşideci ve keşideci gibi sorumlu aval verenler yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilemez.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazzamanaşımı def'ibonoprotestolehtar
-
Organik bağ iddiasına dayalı ihtiyati hacizde alacağın yaklaşık ispatı
2019/1739 E. 2019/1678 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Organik bağ/iktisadi bütünlük iddiasına dayanan ihtiyati haciz taleplerinde, alacağın varlığı ve muaccel niteliği davalı tarafça kabul edilmiyor ve tespite muhtaç ise, İİK 257 kapsamında aranan yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmiş sayılmaz; bilirkişi raporu tek başına yeterli delil oluşturmaz ve tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisi ancak istisnai ve sınırlı hallerde, sakınılarak uygulanabilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatİİK 257İİK 258organik bağiktisadi bütünlük
-
Teminat mektubu bedelinden kaynaklanan gayrinakit alacak için ihtiyati haciz talep edilemez
2019/2410 E. 2019/1685 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir bankanın teminat mektubu verilmesine ilişkin gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak, mektup bedeli tazmin edilip rücu hakkı doğmadıkça İİK 257 anlamında vadesi gelmiş bir para borcu niteliği taşımaz; bu nedenle sadece riskin üstlenilmesi mahiyetindeki gayrinakit teminat mektubu alacakları için ihtiyati haciz kararı verilemez, teminatın depo edilmesi amacıyla ihtiyati haciz talep edilemez.
ihtiyati hacizİİK 257gayrinakit kredi/teminat mektubupara borcuiçtihadı birleştirme kararırücu hakkı
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde aşkın haciz itirazının kapsamı
2019/2384 E. 2019/1669 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı bir alacak muaccel hale geldiğinde İİK 257/1 ve 258/1 maddeleri kapsamında ihtiyati haciz koşulları oluşmuş sayılır. Aşkın haciz iddiaları İİK 265. maddesinde sayılan ihtiyati hacze itiraz sebepleri arasında yer almadığından, ihtiyati hacze itiraz yoluyla ileri sürülemez; bu iddialar ancak İcra Hukuk Mahkemesi'nde şikayet yoluyla incelenebilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazbonomuaccel alacakaşkın hacizicra hukuk mahkemesine şikayet
-
İhtiyati hacze itirazın görevsiz mahkemece esas davaya gönderilemeyeceği
2019/2383 E. 2019/1672 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebini inceleyen mahkeme, taraflar arasındaki ilişkinin niteliği (işçi-işveren ilişkisi vb.) itibariyle görevli olmadığını tespit ederse, itirazı esas hakkındaki davanın görüldüğü mahkemeye göndererek oradan karar verilmesini sağlayamaz; görevsizliğini tespit ettiğinde ihtiyati hacze itirazı kabul ederek ihtiyati haciz kararını doğrudan görevsizlik nedeniyle kaldırmakla yetinmelidir. Bu sonuç, esas hakkındaki davanın ihtiyati haciz kararına itirazdan önce mi sonra mı açıldığından bağımsızdır; itiraz, esas davadan önce yapılmışsa esas…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazgörevkamu düzenire'sen incelemeişçi-işveren ilişkisi
-
İleri tarihli çek bedeline ihtiyati haciz ve konkordato mühletinin etkisi
2019/2002 E. 2019/1655 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
5941 sayılı Kanun'un geçici 3/5. maddesi kapsamında üzerinde yazılı düzenleme tarihinden önce ibraz edilemeyen (ileri tarihli) bir çeke dayalı ihtiyati haciz kararı verilmesi usule aykırıdır; ancak itiraz sonrasında bu çek bedelinin ödenmesi ve takibin kesinleşmesi halinde itirazın konusu kalmadığından, itirazın reddi sonucu yine de yerinde olur. Borçlu (keşideci) hakkında konkordato geçici mühlet kararı verilmiş olması, İİK 289/1 gereği ihtiyati haciz kararının uygulanmasına engel olsa da, icra takip muamelesi sayılmayan ihtiyati haciz kararının…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazileri tarihli çek5941 sayılı Kanun geçici 3. maddekonkordato geçici mühletİİK 289/1
-
Müteselsil kefile karşı ipoteğin paraya çevrilmeden ihtiyati haciz istenebilmesi
2019/2314 E. 2019/1651 K. ·
İhtiyati hacizdiğer
Bir taşınmaz ipoteği, kredi sözleşmesinden kaynaklanan asıl borcu teminat altına almak üzere verilmişse ve müteselsil kefilin kefalet borcunu teminat altına almıyorsa, TBK 586/1 uyarınca rehin paraya çevrilmeden müteselsil kefile başvurulabilir; alacak muaccel hale geldiğinde kefile karşı ihtiyati haciz koşulları oluşur ve bu husustaki itirazın kabulüne ilişkin karar isabetsiz bulunur.
ihtiyati hacizmüteselsil kefaletipotekistinaftan feragatmuacceliyethesabın kat edilmesi
-
Muaccel alacağın ispatı yaklaşık olarak sağlanamazsa ihtiyati haciz talebi reddedilir
2019/2200 E. 2019/1653 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK 257/1 uyarınca rehinle temin edilmemiş, muaccel bir para alacağının varlığının yaklaşık olarak ispatlanması gerekir. Tahkikat aşamasında olan ve alacağın varlığı/miktarı davalı tarafından kabul edilmeyen, henüz bilirkişi incelemesi yapılmamış bir davada, alacağın yaklaşık ispatı ölçüsünde delil bulunmuyorsa ihtiyati haciz talebinin reddi hukuka uygundur.
-
İhtiyati tedbir kararı, ihtiyati haciz kararına engel değildir
2019/2309 E. 2019/1658 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir çek hakkında yalnızca çekin ibrazında ödenmemesine ilişkin verilmiş bir ihtiyati tedbir kararı, icra takiplerinin durdurulmasına veya ihtiyati haciz kararının uygulanmasına yönelik bir hüküm içermiyorsa, bu tedbir kararı sonraki bir ihtiyati haciz kararının önünde engel oluşturmaz; ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın bu gerekçeyle reddi isabetlidir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazihtiyati tedbirmuaccel alacakmenfi tespit davası
-
Genel kredi sözleşmesindeki yetki şartının müteselsil kefili bağlaması
2019/2293 E. 2019/1609 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari bir krediye kefil olunması halinde TTK 7. madde uyarınca teselsül karinesi gereği kefaletin de ticari kefalet sayılması sonucu, kredi sözleşmesinde HMK 17 uyarınca kararlaştırılan yetki şartı, asıl borçlu ile birlikte müteselsil kefili de bağlar; bu durumda ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin yetkisiz olduğu yönündeki itiraz, sözleşmedeki yetki şartı esas alınarak reddedilir.
ihtiyati hacizyetkiye itirazteselsül karinesimüteselsil kefaletyetki sözleşmesiticari kefalet
-
İmza itirazı İİK 265 kapsamında ihtiyati hacze itiraz nedeni değildir
2019/2333 E. 2019/1608 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itiraz, İİK 265. maddesinde tahdidi olarak sayılan sebeplerle (ihtiyati haczin dayandığı sebepler, mahkemenin yetkisi, teminat) sınırlıdır. Senetteki imzaya itiraz ve borç miktarının ihtiyati haciz kararında belirtilen tutarda olmadığına ilişkin itirazlar bu tahdidi sebepler kapsamında değildir; imzaya itiraz ancak borçlu tarafça açılacak bir menfi tespit davasında ileri sürülebilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazimza itirazımenfi tespit davasıtahdidi itiraz sebepleri
-
İhtiyati hacze itirazda 7 günlük sürenin geçirilmesi ve hakkın kötüye kullanılması
2019/2346 E. 2019/1582 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itiraz süresi İİK 265/1 uyarınca 7 gündür; haciz tutanağının tebliğine ilişkin belge bulunmasa da, borçlunun eşinin huzurunda haciz işleminin yapılması ve borçlunun sonraki yıllarda açtığı davalarda ihtiyati hacizden söz etmesi gibi dolaylı deliller, borçlunun haciz kararından kesin olarak haberdar olduğunu gösterebilir. Bu haberdar olma tarihinden itibaren yıllarca geçtikten sonra yapılan itiraz süresinde değildir; ayrıca bu denli uzun süre haberdar olunmadığının ileri sürülmesi hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilir.
ihtiyati hacizitiraz süresiİİK 265hakkın kötüye kullanılmasıtebliğkambiyo senetlerine özgü icra takibi
-
Teminat senedi niteliğindeki bonoda alacağın yaklaşık ispatı
2019/2078 E. 2019/1616 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir bononun arka yüzünde, belirli bir sözleşmenin teminatı olarak verildiği ve sözleşme hükümleri dışında nakde çevrilemeyeceğine ilişkin kayıt bulunması ve bu kaydın taraflar arasındaki sözleşmeyle de doğrulanması halinde, senet kayıtsız şartsız borç ikrarı içermediğinden, ihtiyati haciz talebinde alacağın varlığının ayrıca yaklaşık olarak ispatlanması gerekir; bu ispat sağlanamazsa ihtiyati haciz talebi/kararı reddedilir veya kaldırılır.
ihtiyati hacizbonoteminat senediyaklaşık ispatkayıtsız şartsız borç ikrarıkambiyo senedi
-
Alacağın muaccel olduğu ihtilaflıysa ihtiyati haciz talebi reddedilir
2019/2315 E. 2019/1594 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Borçlunun icra takibine itiraz etmesi nedeniyle muaccel alacağın varlığı ihtilaflı hale gelmişse ve bu ihtilafın çözümü esas davada yapılacak tahkikatı gerektiriyorsa, ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat ölçüsü sağlanmış sayılmaz; tahkikat aşamasında sunulan bilirkişi raporu takdiri delil niteliğinde olduğundan tek başına muaccel alacağın kesinliğini ve ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu göstermeye yeterli değildir.
ihtiyati hacizmuaccel alacakyaklaşık ispattakdiri delilbilirkişi raporuicra takibine itiraz
-
İpoteğin sadece asıl borçluyu teminat altına alması, müteselsil kefili kapsamaz
2019/2171 E. 2019/1596 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir taşınmaz üzerindeki ipoteğin, ipotek resmi senedine göre sadece asıl kredi borçlusunun borçlarının teminatı olarak tesis edildiği hâllerde, bu ipotek aynı sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza koyan kişinin kefalet borcunu teminat altına almaz. Müteselsil kefilin borcu bu ipotekle teminatlandırılmadığından, alacaklı İİK 45. madde kapsamındaki rehinle sınırlı takip zorunluluğuna tabi olmaksızın, TBK 586/1 koşulları (borçlunun temerrüdü, ihtarın sonuçsuz kalması veya ödeme güçsüzlüğü) gerçekleştiğinde müteselsil kefil hakkında doğrudan ihtiyati…
ihtiyati hacizmüteselsil kefaletipotekrehinle temin edilmiş alacakhesap kat ihtarı
-
Ceza soruşturmasına konu senette muaccel alacağın şüpheli sayılması
2019/2285 E. 2019/1614 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebine dayanak senedin, alacaklının da dahil olduğu örgütlü suç soruşturması kapsamında ele geçirilemeyen teminat senetlerinden biri olarak iddianamede yer alması ve bu senede ilişkin icra takibinin ceza mahkemesince durdurulup ödeme yasağı konulmuş olması halinde, muaccel alacağın varlığı şüpheli hale gelir; bu durumda, alacağın gerçekliği ceza yargılaması sonucunda belirlenecek olduğundan, suç eşyası niteliğindeki senede dayalı ihtiyati hacze itirazın bu aşamada kabul edilmesi gerekir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmuaccel alacakbono/senetsuç eşyasıel koyma
-
Rehinle temin edilen alacakta müteselsil kefile karşı ihtiyati haciz itirazının incelenmemesi
2019/2331 E. 2019/1613 K. ·
İhtiyati hacizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Borçlunun ihtiyati hacze itirazında, alacağın rehinle temin edildiği ve bu nedenle İİK 45 uyarınca kendisine karşı ancak rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılabileceği ileri sürülmüşse, mahkemenin rehnin ilgili borçluyu (özellikle müteselsil kefili) teminat altına alıp almadığını ipotek evrakını dosyaya alarak incelemesi gerekir; bu inceleme yapılmadan itirazın reddine karar verilmesi eksik incelemeye dayanır ve kaldırma sebebidir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazrehinle temin edilmiş alacakmüteselsil kefaletilamsız takip yasağıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip
-
Genel kredi sözleşmesi alacağında yaklaşık ispatla ihtiyati haciz koşulu
2019/2183 E. 2019/1577 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcuna dayalı ihtiyati haciz talebinde, alacaklının alacağını ve haciz sebeplerini kesin olarak değil, mahkemeye yaklaşık kanaat verecek delillerle ortaya koyması yeterlidir; sözleşme, hesap kat ihtarı, hesap özeti ve ilgili sicil kaydı gibi belgeler bu yaklaşık ispatı sağlıyorsa, talebin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddi hatalıdır.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatrehinle temin edilmemiş alacakmüteselsil kefaletitirazın iptali
-
Müteselsil kefilin kendi kefaletini teminen verdiği ipotek, önce rehne başvuru zorunluluğu doğurmaz
2019/2334 E. 2019/1620 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Müteselsil kefilin kendi malını, asıl borçlunun (kredi ilişkisinden kaynaklanan) borcuna karşılık ipotek ettirmesi hâlinde, bu ipotek kefilin kefalet borcunu değil asıl borçlunun borcunu teminat altına almaktadır. TBK 586/1 uyarınca rehin paraya çevrilmeden müteselsil kefile başvurulabileceğinden, alacağın rehinle temin edilmemiş olması (İİK 257/1) koşulu böyle bir durumda gerçekleşmiş sayılır ve hesabın kat edilerek alacağın muaccel hale gelmesiyle müteselsil kefile karşı ihtiyati haciz talebinde bulunulabilir; önce rehne başvurma zorunluluğu bulunmaz.
ihtiyati hacizmüteselsil kefaletrehinle temin edilmemiş alacakyaklaşık ispatmuacceliyet
-
Fatura alacağına dayalı ihtiyati haciz talebinde ispat yükü
2019/1390 E. 2019/1602 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı, İİK 257/1 ve 258/1 uyarınca alacağının varlığı ve miktarı hakkında mahkemeye yaklaşık ispat düzeyinde kanaat verecek deliller göstermek zorundadır. Salt fatura ibrazı, faturanın karşı tarafa tebliğ edildiğine ve mal/hizmetin teslim alındığına dair kayıt bulunmadığı hallerde bu ispat yükünü karşılamaz; bu durumda ihtiyati haciz talebinin reddi gerekir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatitirazın iptalifaturamuaccel alacak
-
Yüze karşı verilen ihtiyati haciz kararına itiraz mümkün değil, istinaf yolu açık
2019/1850 E. 2019/1604 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Borçlu dinlenmeden verilen ihtiyati haciz kararına karşı itiraz yolu İİK 265 kapsamında açık olduğu halde, taraflar dinlenerek (yüze karşı) verilen ihtiyati haciz kararına karşı itiraz yolu açık değildir; bu durumda verilen itiraz dilekçesi, hukuki dinlenilme hakkı ve hak arama özgürlüğü gözetilerek istinaf başvurusu olarak kabul edilip esastan incelenmelidir. Alacağın teslime bağlı taşınır rehni (anonim şirket hisse rehni) ile güvenceye alınmış olması halinde, TBK 586/2 uyarınca rehnin paraya çevrilmesinden önce müteselsil kefile başvurulamaz; alacağın…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazmüteselsil kefaletteslime bağlı taşınır rehnianonim şirket hisse rehniTBK 586/2
-
Şahsen sorumluluk iddiasında yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmemesi
2019/2168 E. 2019/1590 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde, alacaklının borçlu olduğu iddia edilen kişinin şahsen sorumluluğuna dayandığı hallerde, bu şahsi sorumluluk iddiasının İİK 258/1 uyarınca alacağı ve haciz sebeplerini yaklaşık olarak ispata yeterli delillerle desteklenmesi gerekir; bu koşul gerçekleşmemişse ilgili kişi hakkındaki ihtiyati haciz istemi reddedilir. Ayrıca ihtiyati haciz teminatının oranı, dosyadaki karşılıklı iddia ve savunmalar (örneğin alacaklının bir dönem borçlu şirketi sevk ve idare etmiş olması) dikkate alınarak takdir edilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispattüzel kişilik perdesinin kaldırılmasıteminatitirazın iptali
-
Kefile ait ipotek kefalet borcunu teminat altına almamışsa ihtiyati haciz mümkündür
2019/2185 E. 2019/1571 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kefilin verdiği ipotek, asıl borçlunun borcunu teminat altına alıyor ancak kefalet borcunu teminat altına almıyorsa, TBK 586/1 uyarınca rehin paraya çevrilmeden müteselsil kefile başvurulabilir; hesabın kat edilmesiyle alacak muaccel hale geldiğinden ve İİK 257/1, 258/1 koşulları (rehinle temin edilmemiş, vadesi gelmiş para borcu ve bu hususların yaklaşık ispatı) sağlandığından, kefil aleyhine ihtiyati haciz talebi kabul edilmelidir.
ihtiyati hacizmüteselsil kefaletipotekrehinle temin edilmemiş borçyaklaşık ispatmuacceliyet
-
Şirket ortağı müteselsil kefilde eş rızası aranmaksızın ihtiyati haciz
2019/2247 E. 2019/1562 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticaret şirketinin ortağı ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilen kefaletlerde, TBK 584/3 (6455 sayılı Kanunla eklenen fıkra) uyarınca eşin rızası aranmaz; kişinin sözleşme tarihinde yönetim kurulu üyesi olmaması, kefalet verdiği şirketin ortağı olması hâlinde bu istisnanın uygulanmasına engel değildir.
ihtiyati hacizmüteselsil kefaleteş rızasıTBK 584ticaret şirketi ortağı
-
Alacağın yaklaşık ispatı sağlanmadan ihtiyati haciz talebi reddedilir
2019/2280 E. 2019/1544 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı, İİK 257/1 kapsamında rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı olduğunu ve İİK 258/1 uyarınca alacağını yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek delillerle ispat etmek zorundadır. Alacağın varlığı ve özellikle miktarı hususunda, dosyanın geldiği aşamada bu yaklaşık ispat ölçüsünü karşılayan delil bulunmuyor ve alacak miktarının belirlenmesi davalı savunmaları ile ticari defter/kayıtların incelenmesini gerektiriyorsa, ihtiyati haciz talebinin reddi isabetlidir.
-
Kambiyo senedine dayalı ihtiyati hacizde kişisel def'iler hamile ileri sürülemez
2019/2248 E. 2019/1545 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Emre yazılı bir senede (bono) dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi hâlinde, senet metninden anlaşılamayan ve hamile taraf olmadığı bir protokole/ilişkiye dayanan kişisel def'iler, TTK 778(1) atfıyla bonolara uygulanan TTK 687(1) uyarınca hamile karşı ileri sürülemez ve ihtiyati hacze itiraz sebebi olarak kabul edilemez. Ayrıca, lehdar hakkında ihtiyati haciz talep edilmemiş olması, senet keşidecisi ve avali aleyhine yapılan ihtiyati haciz talebine itiraz için tek başına yeterli bir sebep oluşturmaz.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazbonokambiyo senedikişisel def'ihamil