Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
659 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası - hukuki yarar
2022/1874 E. 2022/1342 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirket aleyhine terkin tarihinden önce başlatılmış ve terkin sırasında henüz sonuçlanmamış bir icra takibi veya derdest bir dava bulunuyorsa, bu takip/davanın sonlandırılabilmesi amacıyla şirketin TTK 547 uyarınca ek tasfiye için yeniden tescili (ihyası) talep edilebilir; bu durumda talep edende hukuki yarar bulunduğu kabul edilir. İhya davasında borcun varlığı veya miktarına ilişkin itirazlar, ihya davasının konusunu oluşturmaz; bu hususlar ilgili alacak/itirazın iptali davasında incelenir.
ek tasfiyeşirketin ihyasıhukuki yararpasif husumettüzel kişiliğin yeniden tescilitasfiye memuru atanması
-
Muhalefet şerhi yazdırılmayan genel kurul kararının iptali istenemez
2019/1135 E. 2022/1282 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Limited şirket genel kurul kararlarının iptali istenebilmesi için, karara katılan ortağın toplantıda ret oyu kullanması yeterli olmayıp, bu muhalefetin usulüne uygun şekilde tutanağa geçirtilmesi gerekir; müzakere sırasında öneriye karşı olunduğunun belirtilmesi bu şartı karşılamaz ve şerh yazdırılmamışsa dava, dava şartı yokluğundan reddedilir. Buna karşılık, müdürlerin ibrasına ilişkin kararlarda, TTK 436/2'deki oy yasağı buyurucu nitelikte olduğundan, muhalefet şerhi yazdırılmamış olsa bile bu kararın iptali istenebilir; oy yasağına tabi kişilerin…
genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhidava şartı yokluğuibra kararıoy yasağımüdürün azli
-
Tüzel kişiliği sona eren şirkete taraf teşkili sağlanmadan karar verilemez
2020/73 E. 2022/1257 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama sırasında davalı tüzel kişiliğin tasfiye edilerek sona ermesi hâlinde, bu durum istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa da taraf ve dava ehliyeti dava şartı olduğundan BAM'ca re'sen gözetilir; taraf teşkili sağlanmadan tüzel kişiliği sona ermiş şirket hakkında karar verilmesi ve kararın vekalet görevi sona ermiş vekile tebliği usule aykırıdır. Bu durumda ilk derece kararı kaldırılıp dosya, davacıya şirketin tüzel kişiliğini ihya ettirmesi için süre verilmek ve ihya kararı kesinleştikten sonra yargılamaya devam edilmek üzere mahkemesine…
taraf ve dava ehliyetidava şartıtüzel kişiliğin sona ermesitasfiyeihyataraf teşkili
-
Derdest dava varken tasfiyesi tamamlanan şirketin ihyası
2022/1770 E. 2022/1284 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir şirket aleyhine açılmış derdest bir dava bulunmasına rağmen tasfiye işlemleri bu dava sonuçlanmadan tamamlanıp şirket ticaret sicilinden terkin edilmişse, tasfiyenin tam ve eksiksiz yapıldığından söz edilemez; TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi için şirketin yeniden tescili (ihyası) ve bir tasfiye memuru atanması gerekir. Bu durumda ihya davası açan kişinin hukuki yararı bulunduğu kabul edilir ve derdest davadaki alacağın kesinleşip kesinleşmediği ihya davasının konusu değildir. Tasfiyeyi eksik bırakan tasfiye memuru, bu…
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruhukuki yararderdestlikticaret sicilinden terkin
-
Sermaye artırımı ve pay devri kararlarına karşı iptal davası
2020/6 E. 2022/1201 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tescil edilmemiş bir genel kurul kararı hüküm ifade etmese de, bu durum kararın iptal davasına konu edilmesine engel değildir; iptal koşulları yine incelenir. Genel kurul kararının salt sermaye bakımından öngörülen nisaba uygun alınmış olması yeterli değildir; kanun veya esas sözleşmede ortak sayısı bakımından da bir nisap öngörülmüşse (örn. pay devrinin pay defterine kaydı için ortakların da en az dörtte üçünün muvafakati şartı), sermaye çoğunluğu sağlanmış olsa bile ortak sayısı nisabı sağlanmadıkça karar iptale tabidir. 6103 sayılı Yürürlük…
genel kurul kararının iptaligenel kurul kararının yokluğu (butlan)sermaye artırımıpay devritoplantı ve karar nisabıtescil ve ilan
-
Arabuluculuk dava şartı hüküm anına kadar giderilmişse dava usulden reddedilemez
2022/1398 E. 2022/1178 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Arabuluculuk dava şartı, HMK 115/2'deki gider avansı veya teminat gibi tamamlanabilir bir eksiklik olarak düzenlenmemiştir; bu nedenle mahkemece süre verilerek tamamlatılamaz. Ancak dava şartı noksanlığı, mahkemece davanın esasına girilmeden önce fark edilmemiş ve taraflarca ileri sürülmemiş olup hüküm anına kadar (arabuluculuk son tutanağının sunulması suretiyle) giderilmişse, HMK 115/3 uyarınca dava artık dava şartı yokluğundan usulden reddedilemez.
arabuluculuk dava şartıTTK 5/AHMK 115/3tamamlanabilir dava şartızorunlu dava arkadaşlığıgörevsizlik kararı
-
Derdestlik dava şartı - dava sebeplerinin aynı olmaması nedeniyle kaldırma
2022/1316 E. 2022/1054 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Aynı davalı şirkete karşı önceden açılmış ve halen derdest olan bir başka fesih davası bulunması, kendiliğinden derdestlik dava şartının oluşması sonucunu doğurmaz; iki davanın derdest/aynı dava sayılabilmesi için taraf, dava sebebi (dayanılan vakıalar) ve konu bakımından örtüşmesi gerekir. Dava sebepleri (dayanılan vakıalar) farklıysa, davalı taraf aynı olsa ve talep türü (fesih) benzer olsa bile derdestlik dava şartı gerçekleşmez ve davanın bu nedenle usulden reddi hukuka aykırıdır.
derdestlikdava şartıdava sebebihaklı nedenlerle fesihlimited şirketmaddi anlamda kesin hüküm
-
Muaccel alacağın varlığı ihtilaflıysa ihtiyati haciz şartları oluşmaz
2022/1259 E. 2022/1019 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunabilmek için rehinle temin edilmemiş, vadesi gelmiş bir para alacağının varlığı ön koşuldur; bu alacağın varlığı ihtilaflı olup ihtilafın çözümü esasa ilişkin bir yargılamayı gerektiriyorsa, kanunun aradığı yaklaşık ispat düzeyi sağlanmamış sayılır ve ihtiyati haciz şartları oluşmaz. Ayrıca ihtiyati haciz, davada taraf olmayan üçüncü kişinin (örneğin dava dışı şirketin) malvarlığı üzerine talep edilemez; talep, davanın muhatabı olan tarafın malvarlığıyla sınırlıdır.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacakhiletaraf sıfatıhusumet
-
TTK Geçici 7. madde kapsamında resen terkin edilen şirketin ihyası
2022/1087 E. 2022/1001 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK Geçici 7. madde kapsamında sayılan sınırlı hallere münhasır özel tasfiye usulü getirilmiştir; bu maddenin istisnai ve geçici niteliği gözetildiğinde kapsamının tebliğ ile genişletilemeyeceği, geçici 7. madde kapsamında olmayan hallerde (örn. 5174 sayılı Kanun'un 10/3. maddesine dayalı oda kaydı silinmesi) TTK'daki genel tasfiye usulüne uyulması gerektiği kabul edilmiştir. Devam eden davası bulunan şirketler için terkin hükmü uygulanmayacağından, sicilden kaydı silinen şirketin hukuki menfaati bulunan kişilerce beş yıl içinde ihyası istenebilir.…
şirketin ihyasıresen terkinTTK Geçici 7. maddetasfiye memurumünfesih şirkettaraf ehliyeti
-
Sözleşmede imza atan kişinin, temsil ettiği şirket sözleşme tarihinden önce feshedilmişse kendi adına sorumlu tutulması
2022/311 E. 2022/1010 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir kişinin, sözleşmenin imzalandığı tarihte tüzel kişiliği sona ermiş (feshedilmiş) bir şirketi temsilen hareket etmesi hukuken mümkün olmadığından; böyle bir durumda sözleşmeyi imzalayan kişi, temsilci sıfatıyla değil kendi adına hareket etmiş sayılır ve bu sözleşmeden doğan alacağa ilişkin icra takibi ile davanın doğrudan o kişiye karşı yöneltilmesi usule uygundur.
husumettemsil yetkisitüzel kişiliğin feshiicra takibiitirazın iptalihaksız fiil sorumluluğu
-
Tasfiyesi tamamlanan şirketin ek tasfiye için ihyası talebinde hukuki yarar
2022/1212 E. 2022/955 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 547 uyarınca, tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirketin, tasfiyeden önce doğmuş ve henüz sonuçlanmamış bir alacak/zarar iddiasına ilişkin derdest bir dava bulunması halinde, bu davanın sonuçlandırılabilmesi için tasfiyenin eksiksiz tamamlanmadığı kabul edilir; bu durumda alacaklının ek tasfiye amacıyla şirketin yeniden tescilini (ihyasını) istemekte hukuki yararı vardır ve alacağın kesinleşmiş olup olmadığı derdest davada inceleneceğinden ihya talebinin kabulüne engel değildir.
ek tasfiyeşirketin ihyasıtüzel kişiliğin yeniden tescilihukuki yarartasfiye memururücuen alacak
-
Derdestlik itirazında dava sebebi aynı değilse dava şartı gerçekleşmez
2022/1217 E. 2022/960 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Derdestlik itirazının kabulü için davaların yalnızca taraf ve konu yönünden değil, dava sebebi (dayanılan vakıalar) yönünden de aynı olması gerekir; taraflar ve konu kısmen örtüşse bile dayanılan vakıalar farklıysa derdestlik dava şartı gerçekleşmez ve davanın bu sebeple usulden reddi hatalıdır.
derdestlikdava şartıdava sebebihaklı nedenle azillimited şirket müdürü
-
Anonim şirket yöneticisinin kusur karinesi ve tazminat sorumluluğu
2019/2386 E. 2022/931 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Anonim şirket yönetim kurulu üyesi/yöneticisi, görevi sırasında oluşan zarardan kusuru bulunmadığını ispat etmedikçe sorumludur; sorumluluk kusur karinesine dayanır ve ispat yükü yöneticidedir. Yönetici sorumluluğu davasının ön şartı olan genel kurul kararı, dava açıldıktan sonra alınmışsa dava şartı sonradan tamamlanabileceğinden bu husus davanın reddini gerektirmez. Yöneticinin sorumlu olduğu dönemde şirket aleyhine haksız fatura düzenlenmesi veya alım bedeline dahi satılamayacak ürün alımları nedeniyle oluşan zarardan, kusursuzluğunu ispat edemeyen…
yönetici sorumluluğukusur karinesiispat yüküdava şartıtamamlanabilir dava şartıhaksız eylem
-
Üçüncü kişinin istinaf hakkı ve dava dışı kişinin taraf sıfatı
2019/2100 E. 2022/934 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
İstinaf yoluna ancak davanın tarafları başvurabilir; davada taraf olmayan, müdahale talebinde bulunmamış ve usul hukuku bakımından herhangi bir sıfat kazanmamış üçüncü kişiler, salt menfaatlerinin ihlal edildiğini ileri sürerek istinaf yoluna başvuramaz. Bu kuralın tek istisnası, o kişi aleyhine doğrudan bir hüküm kurulmuş olmasıdır; böyle bir hüküm yoksa üçüncü kişinin istinaf başvurusu esastan reddedilir.
istinaf hakkıtaraf sıfatıüçüncü kişihukuki yararorgan eksikliğişirketin feshi
-
Taraf teşkili sağlanmadan verilen hükmün re'sen kaldırılması
2022/1056 E. 2022/937 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Tasfiye memuru atanması gibi tüm ilgili tarafları etkileyen davalarda, müteveffa ortağın mirasçılarının tamamı davaya dahil edilmeden ve taraf teşkili tam olarak sağlanmadan hüküm kurulması dava şartlarına aykırılık oluşturur; bu husus istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa da BAM tarafından re'sen gözetilerek kararın kaldırılmasını gerektirir.
taraf teşkilidava şartıtasfiye memuru atanmasıhusumetre'sen incelememirasçıların davaya dahil edilmesi
-
Derdest davanın sonlandırılması için terkin edilen şirketin ihyası
2022/1033 E. 2022/892 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 547. maddesi uyarınca, tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirket hakkında, tasfiye kararından önce doğan bir olaya dayalı derdest bir dava bulunuyorsa ve bu davanın sonuçlandırılması ile kararın infazı ek tasfiye işlemi gerektiriyorsa, davacının şirketin ihyası talebinde hukuki yararı vardır ve TTK 547 zamanaşımı veya hak düşürücü süreye bağlanmadığından bu tür talepler süreye tabi değildir. Ek tasfiye davasında şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesi kesin yetkilidir. Tasfiyeyi şirketin borçları tam ödenmeden kapatan…
ek tasfiyeşirketin ihyasıkesin yetkihukuki yarartasfiye memuruzorunlu hasım
-
Sicilden Terkin Edilen Şirketin TTK 547 Uyarınca İhyası ve Yargılama Giderinden Sorumluluk
2022/1085 E. 2022/888 K. ·
Şirketin ihyasıdiğer
Sicilden terkin edilen bir şirketin, tasfiyeden önce açılmış ve halen devam eden bir davada taraf olması nedeniyle o davanın sonuçlandırılabilmesi bakımından ihyasının gerekli olduğu hallerde, davacının TTK 547 uyarınca ihya talebinde hukuki yararı bulunur; tasfiyenin sonlandırılmış olması bu hakkı ortadan kaldırmaz. Ek tasfiyenin eksiksiz yürütülmesinden tasfiye memuru sorumlu olduğundan, HMK 326/1 uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden tasfiye memuru sorumlu tutulur; davada yasal hasım sıfatıyla yer alan ve dava açılmasına sebebiyet…
şirketin ihyasıek tasfiyeTTK 547hukuki yararyasal hasımyargılama giderinden sorumluluk
-
Sicilden terkin edilen şirket ihya edilip taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulamaz
2022/307 E. 2022/876 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Sicilden terkin edilmiş bir şirket aleyhine, o şirketteki müdürlük görevinin tespiti gibi şirketi doğrudan ilgilendiren bir talebin ileri sürüldüğü davalarda, davaya şirket ihya edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan devam edilerek esas hakkında karar verilemez; taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir.
taraf teşkilitüzel kişiliğin ihyasıhukuki dinlenilme hakkıticaret sicil müdürlüğü kararına itirazkamu düzeni
-
Bilgi alma hakkı kullanılmadan ihtiyati tedbir talebinde yaklaşık ispat sağlanamaz
2022/1067 E. 2022/861 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket ortağının, bilgi alma ve inceleme hakkını (TTK 437) kullanmadan, henüz somutlaştırılmamış ve bildirilmemiş usulsüzlük iddialarının bilirkişi marifetiyle araştırılmasını ve bu araştırma sonucuna göre şirket ile diğer ortağın malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmesi, HMK 390/3'teki yaklaşık ispat koşulunu karşılamaz; bu durumda tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatbilgi alma ve inceleme hakkıözel denetim isteme hakkıhukuki yarar
-
Aynı genel kurul kararına ilişkin iptal davası varken açılan tespit davasında derdestlik
2022/646 E. 2022/857 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir genel kurul kararının iptali istemiyle daha önce açılmış ve halen görülmekte olan bir dava varken, aynı genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti istemiyle ayrıca dava açılması halinde, mahkeme taleple bağlı kalmaksızın önce kararın yok hükmünde/batıl olup olmadığını değerlendireceğinden ve yokluk iddiası her zaman ve herkes tarafından ileri sürülüp hakim tarafından da re'sen dikkate alınacağından, aynı iddia ve vakıalara dayanan bu iki dava arasında derdestlik dava şartı gerçekleşir ve sonradan açılan dava usulden reddedilir.
derdestlikyokluk (yok hükmünde olma)butlangenel kurul kararının iptalidava şartıtaleple bağlılık
-
Usulsüz ihtar nedeniyle değil, yasal dayanaksız terkin nedeniyle şirket ihyası
2022/977 E. 2022/809 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK'nın geçici 7. maddesi, kanunda sayılan sınırlı hallere (sermaye artırımının yapılmaması, münfesih olma, genel kurulun beş yıl toplanamaması vb.) münhasır istisnai bir resen terkin usulü öngörür; bu maddenin istisnai ve geçici niteliği gözetildiğinde kapsamı genişletilemez ve kanunda öngörülmeyen bir terkin sebebi tebliğ (idari düzenleme) ile ihdas edilemez. Şirketin terkin sebebi geçici 7. madde kapsamında sayılan hallerden değilse, terkin işlemi yasal dayanaktan yoksun olup hukuka aykırıdır ve şirketin ihyasına karar verilmesi gerekir; bu durumda…
şirketin ihyasıresen terkinTTK geçici 7. madde5174 sayılı Kanunoda üyeliğinin askıya alınmasıtasfiye usulü
-
Tasfiye sonrası açık davanın karara bağlanabilmesi için şirketin TTK 547 uyarınca ihyası
2022/980 E. 2022/805 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tasfiyesi tamamlanıp sicilden terkin edilen bir şirketin, tasfiye sırasında sonuçlanmamış (işe iade davası, icra takibi vb.) bir uyuşmazlığın karara bağlanabilmesi amacıyla ihyası talep edildiğinde, davacının bu talepte hukuki yararı bulunur ve TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için şirketin yeniden tescili ve tasfiye memuru atanması gerekir. Dava dilekçesinde tasfiye memuru olmayan bir kişiye husumet yöneltilmiş olsa da, yargılama sırasında gerçek tasfiye memuruna tebligat yapılıp davanın ona karşı sonuçlandırılmış olması, taraf…
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memurupasif husumetyasal hasımtaraf değişikliği
-
Derdest davada tasfiye kapatılırsa ek tasfiye için ihya davası açılabilir
2022/968 E. 2022/798 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanıp sicilden terkin edilmiş bir şirket aleyhine, terkinden önce açılmış ve derdest olan bir dava bulunuyorsa; bu davanın sonuçlandırılabilmesi için TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu kabul edilir ve davacının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunur. Tasfiyeyi derdest dava sürerken kapatan tasfiye memuru, görevini tamamladığı yönündeki beyanı geçerli bir mazeret oluşturmadıkça yeniden tasfiye memuru olarak atanmaya itiraz edemez ve bu duruma kusuruyla sebep olduğundan davanın açılmasından kaynaklanan…
ihya davasıek tasfiyetasfiye memuruzorunlu hasımhukuki yararderdestlik
-
Pay mülkiyeti ihtilaflıyken husumet/aktif dava ehliyeti bekletici mesele yapılmalı
2019/2130 E. 2022/683 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Genel kurul kararının iptali davasında davacının ortaklık (pay sahipliği) sıfatının dava süresince devam etmesi gerekir; bu sıfat husumet yönünden belirleyicidir. Davacının dayandığı hisse devrinin geçerliliği veya dava konusu payların mülkiyeti başka bir yargılamada (örn. istihkak davası) ihtilaflı ve o davanın sonucu kesinleşmemişse, mahkeme bu dava dosyasını bekletici mesele yapmadan uyuşmazlığın esasına girip karar veremez; aksi halde uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek önemli deliller toplanmamış ve değerlendirilmemiş olur.
genel kurul kararının iptaliaktif husumet ehliyetiortaklık sıfatıbekletici meselehisse devriistihkak davası
-
Pay mülkiyeti ihtilaflıyken aktif husumetin bekletici meseleyle çözülmesi
2022/185 E. 2022/695 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK 531 uyarınca açılan fesih davasında, dava veya müdahale talebinde bulunan kişinin aktif husumet ehliyeti, dava tarihinde ve yargılama süresince pay sahibi sıfatının devam etmesine bağlıdır. Payların mülkiyeti ayrı bir yargılamada (örneğin istihkak davasında) ihtilaflı ve henüz kesinleşmemiş ise, mahkeme bu hususu varsayıma dayanarak çözemez; ilgili davanın bekletici mesele yapılması ve sonucuna göre aktif husumet hakkında karar verilmesi gerekir.
TTK 530 organsız kalma nedeniyle fesihTTK 531 haklı sebeple fesihasli müdahaleaktif husumet ehliyetibekletici meseleistihkak davası
-
Tasfiye tamamlanmadan derdest davası olan şirketin TTK 547 ile ihyası
2022/866 E. 2022/694 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 547 uyarınca, tasfiyesi tamamlanıp sicilden terkin edilen bir şirket hakkında, tasfiye sonlandırılmadan önce açılmış ve halen derdest olan davalar mevcutsa, bu davaların sonuçlandırılması için ek tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu kabul edilir ve ilgililerin hukuki yararı bulunduğundan şirketin yeniden tescili (ihyası) ve tasfiye memuru atanması talebi kabul edilir; tasfiyenin sonlandırılmış olması, derdest davadaki tarafın bu yöndeki hakkını ortadan kaldırmaz. Ayrıca, kararın tescil ve ilanına hükmedilmiş olması halinde, sicile bildirimin…
ihya davasıek tasfiyetasfiye memurusicilden terkinhukuki yararyeniden tescil
-
Derdest dava sona ermeden terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası
2022/868 E. 2022/693 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Derdest bir dava mevcutken şirketin tasfiyesinin sonlandırılıp sicilden terkin edilmesi, davacının derdest davadaki hakkının sona erdiği anlamına gelmez; TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması zorunluluğu bulunuyorsa, hukuki yararı bulunan ilgililerin talebiyle şirketin yeniden tescili ve tasfiye memuru atanması gerekir. Derdest dava tarihinden sonra usulsüz şekilde gerçekleştirilen terkin işlemi nedeniyle açılan ihya davasının yargılama giderinden, terkine sebebiyet veren tasfiye memuru sorumlu tutulur.
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruticaret sicilinden terkinhukuki yararyargılama gideri
-
Ek tasfiye/ihya davasında şirket merkezi mahkemesinin kesin yetkisi
2022/711 E. 2022/645 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ek tasfiye/ihya davasında, TTK 547 uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinin yetkisi kesin yetkidir ve kesin yetkiye ilişkin düzenlemeler kamu düzenine ilişkindir. Mahkemenin yetkisizlik kararı verirken dava konusu şirketin hangi şirket olduğunu ve gerçek merkez adresini hatalı tespit etmesi, yetkisizlik kararını hukuka aykırı kılar.
-
Davalı şirketin iflası nedeniyle davanın kendiliğinden durması ve kaldırılması
2022/702 E. 2022/637 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Davalı taraf, istinaf incelemesi sırasında iflasına karar verilmiş bir tüzel kişiyse ve iflas kararı henüz kesinleşmemiş, ikinci alacaylılar toplantısı yapılmamışsa; İİK 191 ve 194. maddeleri uyarınca müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından, dava takip yetkisi ve taraf sıfatı iflas idaresine geçer ve bu husus taraf ehliyeti bakımından re'sen gözetilir. Bu durumda BAM, esası incelemeden hükmü kaldırıp dosyayı, İİK 194 uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için ilk derece mahkemesine gönderir.
taraf ehliyetiiflasiflas idaresidava takip yetkisiadi tasfiyebasit tasfiye
-
Terkin edilen şirketin taraf teşkili için ihyası ve geçersiz istinaf başvurusu
2022/688 E. 2022/595 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Terkin edilmiş bir şirketin ihyası davasında, şirket adına usulüne uygun bir vekalet ilişkisi kurulamaz; tasfiye memurunun bizzat kendisine tebliğ yapılması ve istinaf başvurusunun bu kişi tarafından yapılması gerekir; vekilin asıl adına vekaletname sunmaması ve tasfiye memurunun istinaf yoluna başvurmaması halinde o davalı yönünden geçerli bir istinaf başvurusu bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir. Hukuki varlığı sona eren (terkin edilmiş) bir şirket adına dava açılması halinde, bu şirketle ilgili ret kararı istinaf edilmemişse…
şirketin ihyasıtasfiye memurutaraf teşkilivekaletnamehukuki varlığın sona ermesigeçersiz istinaf başvurusu