Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
659 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Limited şirkette haklı sebeple ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesinin hesaplanması
2020/1009 E. 2023/11 K. ·
Ticari şirket (genel)diğer
Limited şirkette ortaklıktan çıkma davası münhasıran şirkete yöneltilir; diğer ortağın pasif husumet ehliyeti bulunmaz. Ayrılma akçesinin hesaplanmasında şirketin öz varlığının hüküm tarihine en yakın tarihteki rayiç değeri esas alınır; bilirkişi incelemesi keşif, emsal karşılaştırma ve amortisman/defter değeri analizleriyle yeterli ve tutarlı yapılmışsa istinaf sebepleri bu yönden yerinde görülmez. Ayrılma akçesi hükümle birlikte muaccel hale geldiğinden dava tarihinden itibaren faiz talep edilemez; faiz, ilk derece mahkemesi karar tarihinden itibaren…
haklı sebeple ortaklıktan çıkmaayrılma akçesipasif husumet ehliyetişirket öz varlığının rayiç değerinispi vekalet ücretitemerrüt faizi/muacceliyet
-
Şirket adına imzalanan taahhütnamede yetkiliye husumet yöneltilemez
2020/926 E. 2022/1822 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir belgede, imzalayan kişinin adı altında şirket kaşesi bulunuyor ve kaşe üzerinde tek imza yer alıyorsa, bu husus belgenin şirket adına düzenlendiğinin karinesini oluşturur. Sözleşme ilişkisinin tarafı ve sebepsiz zenginleşen taraf şirket ise ve belgede yetkilinin şahsen ödeme taahhüdünde bulunduğuna dair açık bir ibare veya yetkilinin kişisel bir haksız fiiline dayanan bir iddia yoksa, o belgeye dayanılarak şirket yetkilisine şahsen husumet yöneltilemez; husumet yokluğu nedeniyle dava reddedilir.
husumetsebepsiz zenginleşmetemsil yetkisiitirazın iptalitaahhütname
-
Davalı şirketin iflası nedeniyle taraf teşkilinin sağlanmaması
2022/1942 E. 2022/1814 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama sırasında davalı taraf hakkında iflas kararı verilmesi halinde, müflisin masa mallarına ilişkin davalardaki taraf sıfatı ve dava takip yetkisi iflas idaresine geçer; mahkeme bu durumu gözeterek İİK 194 uyarınca davanın durması ve iflas idaresi yönünden taraf teşkilinin sağlanması işlemlerini yapmadan, vekalet görevi sona ermiş vekile tebligat yaparak davayı sonuçlandıramaz. Taraf ve dava ehliyeti dava şartı olduğundan bu husus mahkemece re'sen gözetilmelidir.
iflastaraf teşkilidava ehliyetitaraf sıfatıiflas idaresidavaların durması
-
Taraf teşkili sağlanmadan verilen karar, kararın kaldırılmasını gerektirir
2020/763 E. 2022/1774 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Pay devrinin geçersizliği ileri sürülerek bu devrin pay defterine kaydına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ile davacının halen pay sahibi olduğunun tespiti talep edildiğinde, verilecek karar davacının paylarını devraldığı kişi ile sonraki pay devirleri sonucunda payların mevcut sahibinin haklarını doğrudan etkileyeceğinden, bu kişilerin davaya taraf olarak dahil edilmesi zorunludur; taraf teşkili sağlanmadan uyuşmazlığın esasına girilerek karar verilemez.
yönetim kurulu kararının iptalipay defterine kayıttaraf teşkilipay devrizorunlu dava arkadaşlığı
-
Re'sen terkin edilen şirketin ihyası talebinde tasfiye memuru atanamayacağı
2022/2315 E. 2022/1747 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK'nın geçici 7. maddesinde sayılan resen terkin sebepleri tadadi (numerus clausus) niteliktedir ve genişletici yoruma veya ikincil düzenlemelerle (tebliğ) genişletilmeye tabi tutulamaz; kanunda sayılmayan bir sebeple (örneğin adresin tespit edilememesi) yapılan terkin bu madde kapsamında değildir. Terkin tarihi itibariyle şirket aleyhine derdest dava veya icra takibi bulunan ve terkin sebebi geçici 7. madde kapsamında olmayan şirketin ihyasına karar verilirken, ihyanın belirli dava/icra dosyalarıyla sınırlandırılması ve özel usule özgü tasfiye memuru…
resen terkinşirket ihyasıTTK geçici 7. maddetasfiye memurutadadi (numerus clausus) saymaikincil düzenlemenin kanuna aykırılığı
-
İhya davasında yargı gideri ve vekalet ücreti için terkin evrakının getirtilmemesi
2022/1594 E. 2022/1722 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK Geçici 7. madde uyarınca re'sen terkin edilen bir şirketin ihyası davasında, yargı gideri ve vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmadan önce; terkin işleminin hangi sebebe dayandığı, şirketin gerçekten münfesih olup olmadığı ve terkinden önce şirket tüzel kişiliğine ve temsile yetkili kişilere Geçici 7/4-a maddesi uyarınca ihtar yapılıp yapılmadığı, bu ihtarın ilan edilip edilmediği ticaret sicil müdürlüğünden ilgili evraklar getirtilerek araştırılmalıdır; sicil işlemleri usulüne uygun yerine getirilmişse sicil müdürlüğü aleyhine yargı giderine…
şirketin ihyasıTTK Geçici 7. maddere'sen terkinihtar ve tebliğ usulühukuki yararyargı gideri
-
Terkin edilen şirketin derdest alacak davası nedeniyle ihyası
2022/2243 E. 2022/1729 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilen bir şirkete karşı, terkin tarihinden önce açılmış ve halen derdest olan bir alacak davası bulunuyorsa, bu davanın sonlandırılabilmesi amacıyla ihya talebinde bulunan tarafın hukuki yararı vardır; TTK 547 gereğince şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için ihyasına karar verilmesi ve derdest davanın ek tasfiye kapsamına alınması gerekir.
-
Terkin öncesi tebliğ yapılmayan şirketin ihyasında sicil müdürlüğünün sorumluluğu
2022/1800 E. 2022/1733 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK geçici 7. madde kapsamında münfesih sayılan şirketler hakkında re'sen terkin işlemi öncesinde öngörülen ihtarın, şirkete veya yetkilisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan suretiyle yapılması usule aykırıdır ve bu şekilde yapılan terkin işlemi hukuka uygun sayılmaz. Terkin öncesi tebliğ yükümlülüğünü yerine getirdiğini ispatlayamayan sicil müdürlüğü, usule aykırı terkinde kusurlu kabul edilerek ihya davasının yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulur; ticaret sicili işlemlerini tam olarak yerine getirmiş olan…
şirketin ihyası (ek tasfiye)re'sen terkinTTK geçici 7. maddemünfesih şirkettebliğ usulüne aykırılıkilanla ihtar
-
Terkin edilen şirketin, derdest işçilik alacağı davası nedeniyle ihyası
2022/2204 E. 2022/1720 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir şirket tasfiye edilip ticaret sicilinden terkin edilmiş olsa bile, terkin tarihinden önce açılmış ve terkin anında halen derdest olan bir alacak davasının (örneğin işçilik alacağı davası) varlığı, tasfiyenin gerçek anlamda tam ve eksiksiz olarak sonuçlandırıldığının kabulüne engel olur. Bu durumda TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi için şirketin yeniden tescili (ihyası) talep edilebilir ve derdest davadaki alacaklının bu talepte hukuki yararı bulunur; tasfiye memurunun işlemlerin usulüne uygun tamamlandığı yönündeki savunması,…
ek tasfiyeşirketin ihyasıtüzel kişiliğin sona ermesitasfiye memuru atanmasıhukuki yararderdest dava
-
Terkin edilen şirketin ihyasında hak düşürücü süre değerlendirmesi
2022/1766 E. 2022/1728 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Sicilden re'sen terkin edilen bir şirket hakkında önceden başka bir dosya ile sınırlı olarak ihya kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmişse, yeni bir dava dosyasına münhasır olmak üzere açılan ikinci ihya davasında, davanın açıldığı tarihte şirketin zaten (sınırlı olarak) ihya edilmiş olması, hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddedilmesini haklı kılmaz; davacının farklı bir dava dosyası için ihya talep etmekte hukuki yararı bulunduğundan, bu talep ek tasfiye kapsamında değerlendirilerek kabul edilmelidir.
şirketin ihyasıhak düşürücü süreTTK geçici 7. maddeTTK 547ek tasfiyetasfiye memuru
-
İflas tasfiyesi tamamlanmadan açılan şirket ihyası davasında hukuki yarar yokluğu
2022/2260 E. 2022/1706 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
İflasına karar verilen anonim şirketin tüzel kişiliği infisah etmekle birlikte tasfiye sonuna kadar devam eder; tasfiye tamamlanıp ticaret sicilinden terkin edilmedikçe şirketin ihyası davası açılmasında hukuki yarar bulunmaz.
hukuki yararşirketin ihyasıanonim şirketin infisahıiflas nedeniyle tasfiyetüzel kişiliğin sona ermesifiil ehliyeti
-
Davalının yargılama sırasında ölümü ve mirasın reddi nedeniyle kaldırma
2021/1389 E. 2022/1689 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama sırasında davalının vefat etmesi ve mirasçılarının tamamının mirası reddetmesi halinde, taraf ehliyeti eksikliği doğar ve bu husus dava şartı niteliğinde olduğundan yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilir. Bu durumda davaya mirası reddetmeyen mirasçılarla devam edilemeyeceğinden, mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesi sağlanarak atanacak tasfiye memurunun davaya dahil edilmesi gerekir; bu eksiklik giderilmeden verilmiş bir karar kaldırılıp dosya yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilir ve diğer istinaf…
taraf ve dava ehliyetimirasın redditereke tasfiyesitasfiye memurudava şartıre'sen gözetme
-
Adi ortaklık adına düzenlenen faturaya dayalı ihtiyati hacizde taraf ehliyeti
2022/2171 E. 2022/1687 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir adi ortaklık (Joint Venture) adına düzenlenen fatura ve belgelere dayalı olarak yalnızca ortaklardan biri aleyhine başlatılan takipte, adi ortaklığın tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmadığından, takibin/davanın bütün ortaklar aleyhine açılması zorunludur. Taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re'sen gözetilmelidir; bu husus incelenmeden ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmesi hukuka uygun değildir ve takibin diğer ortağa yöneltilmesi gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi zorunludur.
ihtiyati hacizitiraztaraf ehliyetiadi ortaklıkyaklaşık ispatkamu düzeni
-
Sahte imzayla alınan ortaklar kurulu kararının yok hükmünde olması
2020/373 E. 2022/1671 K. ·
Tespitdiğer
Ortaklar kurulu toplantısında hazır bulunmayan ve toplantı tarihinde ortak sıfatını taşıyan kişinin gıyabında, adına sahte imza atılarak alınan bir karar, çağrı usulüne uyulmadan yapılan toplantılarda tüm ortakların hazır bulunması şartının ihlali nedeniyle yok hükmündedir. Ceza mahkemesinin bu husustaki kesinleşmiş mahkumiyet kararı ve tespit ettiği maddi olgular, TBK 74 uyarınca hukuk hakimini bağlar. Yokluk hükmündeki karar; sonradan alınan başka bir kararla, hukuki yararı bulunan kişi tarafından süreye bağlı olmadan ileri sürülebilme özelliğiyle,…
yok hükmünde olmagenel kurul/ortaklar kurulu kararının butlanı/yokluğusahte imzaTBK 74 - ceza mahkemesi kararının hukuk hakimini bağlamasıçağrı usulüne uyulmadan yapılan toplantıderdestlik
-
Yönetim kurulu üyelerinin karşılıklı ibrasında oy nisabı ve yoklukla malûliyet
2020/1260 E. 2022/1662 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yönetim kurulu üyeleri, TTK 436/2 uyarınca kendilerinin ve birbirlerinin ibrasına ilişkin genel kurul kararlarında oy hakkını haiz değildir; bu emredici kurala aykırı olarak yönetim kurulu üyelerinin karşılıklı olarak birbirlerinin ibrasında oy kullanması, gerekli oy nisabının sağlanamamasına yol açarsa ibraya ilişkin karar yoklukla malul kabul edilir ve bu tespit için iptal isteyen ortağın ayrıca karara muhalefet etmiş olması gerekmez. Buna karşılık, genel kurulda alınan diğer kararlara karşı iptal davası açabilmek için toplantıya katılan ortağın…
genel kurul kararının iptaliyoklukla malûliyetoydan yoksunlukoy nisabımuhalefet şerhidava şartı
-
Yönetici olmayan çalışanlara açılan zarar tazminatı davasında görevli mahkeme
2022/1483 E. 2022/1674 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket yönetim veya denetim kurulunda yer almayıp şirkette hizmet akdiyle bağımlı olarak çalışan (genel müdür, icra kurulu üyesi gibi) kişilere karşı, görevleri sırasında şirkete verdikleri ileri sürülen zararın tazmini istemiyle açılan davalarda, uyuşmazlık İş Kanunu'na dayalı hak iddiasından doğduğundan, görevli mahkeme ticaret mahkemesi değil iş mahkemesidir.
görevdava şartıhizmet akdiicra kurulu üyeliğiiş mahkemesikamu düzeni
-
Kısmi bölünme protokolünde ihlal ve cezai şartın fahiş bulunarak tenkisi
2019/542 E. 2022/1651 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir kısmi bölünme protokolünde taraflardan birinin bölünme işlemlerini (yönetim kurulu çalışması, genel kurul onayı vb.) gerçekleştirmekten kaçınması, protokolde öngörülen cezai şartı muaccel kılar; bu tür protokoller taşınmaz veya hisse devrini içerse de bir gayrımenkul satışı niteliğinde olmadıkları için resmi şekle bağlı değildir ve bölünme ürününe bağlı hak ve yükümlülükler bölünmenin ticaret siciline tescili ile kendiliğinden devralan şirkete geçer. Cezai şartın tarafların ödeme gücüne yeterli olması, hakimin TBK 182/son uyarınca aşırı bulduğu…
cezai şartkısmi bölünmegeciktirici şartmuacceliyettenkishissedarlar anlaşması
-
Şirketin tasfiye ile sona ermesi halinde taraf ehliyeti eksikliği
2020/385 E. 2022/1652 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir şirket, tasfiyesinin tamamlanarak sicilden terkin edilmesi sonucu tüzel kişiliğini kaybetmişse taraf ehliyetini de kaybeder; bu husus dava şartı niteliğinde olup istinaf sebebi yapılmamış olsa da BAM tarafından re'sen gözetilir. Tüzel kişiliği sona eren şirketin vekiline yapılan tebligat ve işlemler, vekalet ehliyeti de sona erdiğinden geçerli sayılamaz. Bu durumda ilk derece mahkemesi kararı esası incelenmeden kaldırılır ve davacıya şirketin ihyası için süre verilerek, ihya davası açılması halinde sonucu beklenmek üzere dosya yeniden görülmek üzere…
taraf ehliyetidava şartıtüzel kişiliğin sona ermesitasfiyeihya davasıre'sen inceleme
-
Müdahil'in tek pay sahibi genel kurul izin davasında istinaf hakkı yok
2022/2115 E. 2022/1603 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 410/2 ve 412. maddeleri uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesine ilişkin mahkeme kararları kesin niteliktedir. Bu tür davalarda, davaya ilişkin bağımsız asli müdahaleye konu olabilecek bir talebi bulunmayıp yalnızca davalı yanında feri müdahale imkânı bulunan kişinin bağımsız olarak istinaf kanun yoluna başvurma hakkı yoktur.
olağanüstü genel kurula çağrı iznitek pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırmasıkesin kararasli müdahaleferi müdahaleistinaf başvuru hakkı
-
Terkin edilen şirketin ihyası tamamlanabilir dava şartıdır
2022/2164 E. 2022/1596 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiş olan bir şirketin taraf ehliyeti eksikliği, tasfiyenin tam olarak tamamlandığının kabul edilemediği ve TTK 547 uyarınca ihyanın mümkün olduğu hallerde, tamamlanabilir nitelikte bir dava şartı eksikliğidir. Bu durumda mahkeme, davadan önce açılmış bir ihya davası varsa onun kesinleşmesini bekletici mesele yapmalı, yoksa davacıya ihya davası açması için HMK 115/2 uyarınca kesin süre vermeli; bu adımlar atlanarak doğrudan dava şartı yokluğundan usulden ret kararı verilmesi hukuka aykırıdır.
taraf ehliyetidava şartıtamamlanabilir dava şartışirketin ihyasıkesin süresicilden terkin
-
Muhalefetin oylamadan önce beyanı, TTK 446 anlamında muhalefet koşulunu karşılamaz
2020/313 E. 2022/1585 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kurul kararının TTK 446 uyarınca iptali davası açılabilmesi için, toplantıya katılan pay sahibinin karara ret oyu vererek muhalif kalması ve bu muhalefetini tutanağa geçirtmesi gerekir. Oylamadan önce bir öneriye karşı olunduğunun beyan edilmesi veya ret oyu kullanılacağının bildirilmesi, alınan karara muhalefet anlamına gelmez; bu durum kanunun aradığı muhalefet koşulunu karşılamaz ve davanın dava şartı yokluğundan reddini gerektirir. Bu husus istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa da dava şartına ilişkin olduğundan mahkemece re'sen…
genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhidava şartıTTK 446TTK 420TTK 413
-
Aktif husumet ehliyeti araştırması eksik bırakılarak davanın kabul/reddi mümkün değildir
2020/806 E. 2022/1586 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Haksız fiile dayalı itirazın iptali davasında, ödeme belgelerinde ödemenin dava dışı bir şirket adına yapıldığının yazılı olması, tek başına ve yeterli araştırma yapılmaksızın davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı sonucuna götürmez; taraflar arasındaki asıl anlaşmanın akıbeti, ilgili tarafların bu konudaki resmi beyanları, yabancı dilde sunulan sözleşmelerin tercümeleri ve konuya ilişkin teknik hususlar (yetki belgeleri, uçuş kayıtları) bilirkişi incelemesiyle araştırılmadan hüküm kurulamaz. Ayrıca aynı ret kısmı için hem maktu hem nispi…
itirazın iptaliaktif husumet ehliyetihaksız fiilyabancı dilde belge tercümesibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatı
-
Muhalefet şerhi yokluğu ve yönetim kurulu üyesinin ibrada oy kullanamaması
2020/359 E. 2022/1565 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Anonim şirket genel kurul kararlarının iptali davasında, bilanço, faaliyet raporu ve kar dağıtımına ilişkin kararlara karşı iptal davası açılabilmesi için toplantıda ret oyu kullanmanın yanında bu muhalefetin tutanağa geçirilmesi dava şartıdır; bu şart yoksa iptal talebi reddedilir. Buna karşılık, yönetim kurulu üyelerinin TTK 436/2'ye aykırı olarak birbirlerinin ibrasında oy kullanması halinde bu oylar geçersiz sayılır ve nisap hesabından çıkarılır; bu tür oydan yoksunluk hükmüne aykırılık nedeniyle alınan kararlara karşı ayrıca muhalefet şerhi…
genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhidava şartıoydan yoksunlukibranisap
-
İlgili sıfatı olmayan pay sahibi ve organ dışı yönetim kurulu üyesinin tescile itiraz hakkı yoktur
2022/2130 E. 2022/1563 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticaret sicili tescil işlemlerine itiraz davasında, TTK m.34 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.22/30 uyarınca itiraz hakkı, tacirin kendisi, vekili, yetkili temsilcisi veya yetkili organları olan 'ilgililer'e tanınmıştır; şirket ortakları ile organ olarak hareket etmeyen (temsil ve ilzam yetkisi bulunmayan) yönetim kurulu üyeleri bu kapsama girmez ve itiraz davası açamazlar. Ayrıca TTK m.390/1 gereği yönetim kurulu toplantı ve karar nisabı ancak esas sözleşme hükmüyle ağırlaştırılabilir; TTK m.367/1 kapsamındaki iç yönerge esas sözleşme hükmünde…
ticaret sicili tescil işlemine itirazilgili sıfatıhusumet/taraf sıfatıyönetim kurulu karar nisabıiç yönergeesas sözleşme
-
Yetkiye itirazın kişiye özgü kapsamı ve icra dairesi yetkisi
2022/2070 E. 2022/1523 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasının dinlenilebilmesi için takibin yetkili icra dairesinde usulüne uygun yapılmış olması özel bir dava şartıdır ve icra dairesinin yetkisine itiraz edilmişse bu husus mahkemece kendiliğinden gözetilir. Borçlulardan biri kendisi adına yetkiye itiraz ettiğinde, bu itiraz açıkça belirtilmediği sürece diğer borçlu (örn. şirket) bakımından da geçerli sayılamaz; her borçlunun itirazı kendi kapsamıyla sınırlıdır. Alacaklının yetkiye itirazı kabul etmesinden sonra bundan dönülemez; icra müdürlüğünün tefrik/gönderme işlemini yerine…
itirazın iptaliyetkiye itirazözel dava şartıgenel yetkisözleşmeden doğan yetkimünhasır yetki
-
TTK 412 uyarınca verilen kararların kesinliği ve istinaf yolu
2022/1763 E. 2022/1472 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
TTK'nın 412. maddesine dayalı olarak pay sahibinin talebi üzerine genel kurulun toplantıya çağrılması ve kayyım tayinine yönelik mahkeme kararları, madde metninde açıkça öngörüldüğü üzere kesindir; bu kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz ve yapılan başvurunun ilk derece mahkemesince reddedilmesi isabetlidir.
genel kurulun toplantıya çağrılmasıkayyım tayiniTTK 412TTK 598/2hukuki yararkararın kesinliği
-
Azil davasında müdürün görev süresi dolmuşsa konusuz kalma
2020/626 E. 2022/1423 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Limited şirket müdürünün ana sözleşmede belirlenen görev süresi dava sürecinde sona ermişse, azil talebi bakımından davanın konusu kalmamış olur ve bu husus hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir. Ayrıca, azil davası sırasında müdürün yönetim yetkisi ihtiyati tedbirle sınırlandırılmamışsa, ileride şirketin organsız kalacağı varsayımıyla genel kurulun devredilemeyen müdür seçme yetkisini sınırlayacak şekilde şirkete yönetim kayyımı atanması hukuka uygun değildir.
limited şirket müdürünün azlihaklı sebepyönetim kayyımıgenel kurulun devredilemeyen yetkilerikonusuz kalmaihtiyati tedbir
-
Limited şirket müdürünün azli davasında husumet ve konusuz kalma
2022/1301 E. 2022/1399 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Limited şirket ortaklarına ait idare ve temsil yetkilerinin kaldırılması (müdürün azli) davalarında husumet, azli istenen ortağa/müdüre yöneltilmelidir; şirket tüzel kişiliğine husumet düşmez. Ayrıca müdürün azli için gösterilen nedenler yeterli görülmez ve dava sırasında şirketin feshi/tasfiyesine karar verilmesi müdürün görevini sona erdirmezse de, azil sebepleri ispatlanamadığından ve davacı davanın açıldığı tarih itibariyle haklı görülemediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti davacı üzerinde bırakılır.
şirket müdürünün azlihusumetpasif husumet yokluğukonusuz kalmaticari defter ibrazıhukuki yarar
-
Anonim şirkette ortağın diğer ortağı çıkarma davası açma hakkı yoktur
2022/1801 E. 2022/1346 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Anonim şirketlerde TTK sistematiği yalnızca şirketin haklı sebeple feshi talebine imkân tanır; mahkeme fesih yerine payların değeri ödenerek pay sahibinin şirketten çıkarılmasına veya uygun başka bir çözüme karar verebilir. Bir ortağın, diğer ortağı haklı sebep bulunsa dahi ortaklıktan çıkarılmasını talep etme hakkı yoktur; limited şirkete özgü çıkma-çıkarma hükümleri anonim şirkete uygulanamaz.
anonim şirkethaklı sebeple fesihortaklıktan çıkarmaaktif husumetTTK 531
-
Şirket ortağının şirkete borçlanmasından kaynaklı uyuşmazlıkta görevli mahkeme
2022/1795 E. 2022/1338 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Şirket ortağına verildiği ileri sürülen ve ortaklar cari hesabına kaydedilen borcun iadesine ilişkin uyuşmazlıklarda, ödemenin hangi amaçla (konut kredisi, kredi kartı borcu vb.) yapıldığı ilişkinin ortaklıktan kaynaklandığı sonucunu değiştirmez; şirket ile ortağı arasındaki borç ilişkisi TTK'da düzenlendiğinden bu tür uyuşmazlıklar ticari dava niteliğindedir ve görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir.
görevortaklar cari hesabışirkete borçlanma yasağıticari davasebepsiz zenginleşmegörevsizlik kararı