Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
659 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Platform işleteninin pazarlama/destek hizmeti sağladığı şirkete pasif husumet yokluğu
2022/591 E. 2022/572 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir çevrimiçi hizmet platformunun işletilmesine yazılım, teknoloji desteği ve pazarlama hizmeti sağlayan ve platformun asıl sunucusu/sahibi olan şirketin temsilcisi veya acentesi olduğu ispatlanamayan şirkete, o platform üzerinden kurulan sözleşme ilişkisinin feshinden kaynaklanan tazminat talebi yönünden pasif husumet tevcih edilemez.
pasif husumethizmet sözleşmesiacenteliktemsilciçevrimiçi platform
-
Yönetici sorumluluğu ve tüzel kişilik perdesinin aralanmasıyla alacaklının doğrudan zarar talebi
2019/2126 E. 2022/538 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir limited şirketin ortağı/yöneticisi, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlu olarak ihmal ederek ortaklık ve yönetim hakkını kötüye kullanmak ve tüzel kişilik kavramının arkasına saklanarak dürüstlük kuralına aykırı davranışlarla şirket mal varlığını kendi üzerine geçirmek suretiyle şirketi acz haline düşürmüş ve bu yolla şirket alacaklısını doğrudan zarara uğratmışsa, tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisi kapsamında alacaklı, bu doğrudan zararının tazminini bizzat söz konusu ortak/yöneticiden isteyebilir; bu durumda…
tüzel kişilik perdesinin aralanmasıdoğrudan zarar / dolaylı zararyönetici sorumluluğu (TTK 553-556)aktif husumet ehliyetikısmi davaıslah
-
Sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası talebi
2022/614 E. 2022/535 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Sicilden terkin edilen bir şirketin banka kredi sözleşmelerinden kaynaklanan ve tasfiye sırasında kapatılmayan borçları bulunuyorsa, TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu kabul edilir; bu borçlardan dolayı icra takibi ile karşı karşıya kalan alacaklının takibin sonlandırılabilmesi için şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararı bulunur ve tasfiye memurunun tasfiyenin tam yapıldığı yönündeki savunması, kapatılmamış borç bulunması halinde kabul görmez.
ek tasfiyeşirketin ihyasıtüzel kişiliğin sona ermesitasfiye memuruhukuki yararmüteselsil kefalet
-
İki ortaklı limited şirkette çıkarma davası için genel kurul kararı şartı
2022/566 E. 2022/511 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
İki ortaklı ve payları eşit olan limited şirketlerde, bir ortağın diğer ortağın haklı sebeple şirketten çıkarılmasını talep etme hakkı bulunmamaktadır; TTK 640/3 uyarınca bu davayı açma hakkı şirkete aittir ve şirketin dava açabilmesi için TTK 616/1-h, 621/1-h uyarınca genel kurulun devredilemez yetkisi kapsamında, TTK 621/1'deki nisapla alınmış bir ortaklar kurulu kararının bulunması şarttır. Eşit paylı ortaklık yapısında bu kararın fiilen alınamaması yasal bir boşluk değil, kanun koyucunun bilinçli tercihidir; bu durumda dava açma hakkı bulunmayan…
aktif husumet ehliyetiortaklıktan çıkarma davasıgenel kurulun devredilemez yetkilerikarar nisabıdava şartı
-
Yasal hasma doğrudan tebligat yapılmadan pasif husumet yokluğundan ret hatalıdır
2022/34 E. 2022/453 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İhyası talep edilen bir şirketin en son kayıtlı bulunduğu Ticaret Sicil Müdürlüğü, o davada yasal ve zorunlu hasımdır ve bu müdürlüğün görev alanı, bağlı olduğu odanın kurulduğu il veya ilçe ile sınırlıdır. Davanın yanlış bir tüzel kişiye (örneğin farklı bir sicil müdürlüğüne) karşı açılmış olması halinde, mahkeme davayı doğrudan pasif husumet yokluğundan reddetmemeli; HMK 124 uyarınca kabul edilebilir bir yanılgıya dayanan taraf yanlışlığı söz konusuysa, karşı tarafın rızası aranmaksızın dava dilekçesinin doğru yasal hasma (ilgili Ticaret Sicil…
pasif husumetyasal hasımtaraf teşkilitarafta iradi değişiklikşirketin ihyasıticaret sicili
-
CMK 133 kapsamında atanan kayyım işlemlerinde asliye ticaret mahkemesinin görevsizliği
2021/1624 E. 2022/410 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ceza soruşturması kapsamında CMK m.133 uyarınca şirkete kayyım atanması ve 6758 sayılı Kanun ile ilgili düzenlemeler çerçevesinde TMSF'nin TTK hükümlerine bağlı olmaksızın genel kurul yetkilerini kullanabildiği hallerde, kayyımın gerçekleştirdiği işlemlere karşı açılan davalarda uyuşmazlığın kaynağı suç soruşturması olduğundan ve TTK'da düzenlenen bir hususa dayanmadığından, asliye ticaret mahkemesi görevli değildir.
-
Muhalefet şerhi bulunmayan pay sahibi genel kurul kararının iptalini isteyemez
2019/2043 E. 2022/367 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Anonim şirket genel kurul kararının iptalini talep edebilmek için, toplantıda hazır bulunan pay sahibinin karara olumsuz oy vermesi ve bu muhalefetini tutanağa geçirtmesi gerekir; çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilanı edilmemesi veya yetkisiz kişilerce oy kullanılması gibi istisnai haller dışında muhalefet şerhi bulunmayan pay sahibi ilgili kararın iptalini isteyemez. Esas sözleşmede yönetim kurulunun asgari üye sayısına ilişkin hüküm bulunsa da, 6102 sayılı TTK'nın 359. maddesi ile bu asgari sayı kaldırılmış olup, 6103 sayılı Kanunun 22.…
genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhiyönetim kurulu üye sayısıesas sözleşme değişikliğivasi/kısıtlı temsilimenfaat çatışması
-
Limited şirketin feshi davasında husumetin şirkete, ortağa değil şirkete yöneltilmesi gerekir
2022/245 E. 2022/284 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi davasında husumet münhasıran şirket tüzel kişiliğine yöneltilmelidir; şirket taraf olarak gösterilmişse ayrıca ortakların da davalı gösterilmesine gerek yoktur ve ortak aleyhine açılan dava pasif husumet yokluğundan reddedilir. Ayrıca tasfiye talep eden davacı, tasfiyeye başlanabilmesi için gereken tasfiye giderini başlangıçta avans olarak yatırmakla yükümlüdür; bu giderin nihai olarak şirkete yükletilmiş olması, avans yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz.
limited şirketin haklı nedenle feshitasfiyepasif husumettaraf sıfatıavans (tasfiye gideri)
-
Sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası davası
2022/362 E. 2022/315 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanıp sicilden terkin edilen bir şirket aleyhine, tasfiye tamamlanmadan önce açılmış derdest bir dava bulunuyorsa, bu davanın alacaklısı olan davacının, davasının sonlandırılabilmesi amacıyla şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararı vardır; ihya burada şirketin tüzel kişiliğinin veya işlem ehliyetinin genel olarak yeniden kazanılması amacıyla değil, derdest davada taraf ehliyetinin sağlanması amacıyla istenmektedir. TTK 547. madde gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu sonucuna…
şirketin ihyasıek tasfiyehukuki yararsicilden terkintasfiye memuru atanmasıtaraf ehliyeti
-
Yönetici sorumluluğu davasında doğrudan/dolaylı zarar ayrımı ve aktif husumet
2022/292 E. 2022/225 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket yöneticisinin yasadan veya esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurla ihlali nedeniyle açılan sorumluluk davasında, ortak veya alacaklının kendi adına ve kendisine ödenmek üzere tazminat isteyebilmesi, iddia edilen zararın doğrudan zarar niteliğinde olmasına bağlıdır. Zarar, ortaklığın malvarlığının azalması/kötüleşmesi şeklinde gerçekleşip ortağa yalnızca dolaylı olarak yansıyorsa, ortak ancak tazminatın şirkete ödenmesini isteyebilir; kendisine ödenmesini talep edemez. Bu durumda, doğrudan zarar iddiasını sürdüren ve tazminatın kendisine…
aktif husumetdoğrudan zarardolaylı zararşirket yöneticisinin sorumluluğuTTK 553
-
Derdest davanın ek tasfiye gerektirmesi nedeniyle şirketin ihyası
2022/295 E. 2022/222 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanıp ticaret sicilinden terkin edilen bir şirket aleyhine, terkinden önce açılmış ve derdest olan bir dava mevcutsa, bu davanın görülmesi ve kararın infazı TTK 547. madde anlamında ek tasfiye işlemi sayılır; bu durumda tasfiyenin usulüne uygun tamamlandığı kabul edilemeyeceğinden şirketin ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olarak yeniden tesciline (ihyasına) karar verilir. Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk tasfiye memurunda bulunduğundan tasfiye memuru yargı giderinden sorumlu tutulabilir. Ek tasfiyeye ilişkin bu tür davalar çekişmesiz…
ek tasfiyeşirketin ihyasıçekişmesiz yargı işitasfiye memuruyeniden tescilhukuki yarar
-
Derdest dava sonuçlanmadan tasfiyesi bitirilen şirketin ihyası
2022/250 E. 2022/218 K. ·
Şirketin ihyasıdiğer
Bir şirket aleyhine açılmış derdest bir dava sonuçlanmadan ve buna ilişkin ilam infaz edilmeden şirketin tasfiyesinin sona erdirilerek sicilden terkin edilmesi mümkün değildir; bu durumda TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için şirketin ihyasında davacının hukuki yararı bulunur. Tasfiye sürecinin eksiksiz ve usulüne uygun tamamlanmasından tasfiye memuru sorumlu olduğundan, ihya davasında haksız çıkan taraf tasfiye memurudur ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti HMK 326/1 uyarınca ondan tahsil edilir; ticaret sicil müdürlüğü davada…
şirketin ihyasıek tasfiye işlemleritasfiye memurunun sorumluluğusicilden terkinyasal hasımyargılama giderinden sorumluluk
-
Şirket münferit yetkilisinin genel kurul kararı olmadan yaptığı satışın hükümsüzlüğü
2019/1684 E. 2022/201 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Anonim şirketin tek malvarlığı niteliğindeki taşınmazın önemli bir payının (1/3'ünün) genel kurul kararı olmaksızın şirketi münferiden temsile yetkili yönetici tarafından satılması, TTK 408(2)-f uyarınca askıda hükümsüzlük teşkil eder; genel kurulun icazet vermemesi (somut olayda tapu iptali davası açılmasıyla icazetsizlik iradesinin gösterilmesi) halinde işlem baştan itibaren kesin hükümsüz hale gelir. Şirket, bu tür işlemlerde işlemin tarafı olduğu gerekçesiyle davadan men edilemez. Şirket ortaklarının da muvazaalı/yolsuz devir nedeniyle şirket adına…
muvazaaaktif husumetaskıda hükümsüzlükicazetgenel kurul kararıönemli miktarda şirket varlığının satışı
-
İflas nedeniyle terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası
2021/2196 E. 2022/139 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
İflas nedeniyle tasfiyesi tamamlanıp sicilden terkin edilen bir şirketin, sonradan ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa (örneğin şirketin başka bir davada davalı sıfatıyla bulunması ve verilecek kararın infazının gerekmesi gibi bir hukuki yarar mevcutsa) TTK 547 uyarınca ilgililerin talebiyle şirketin yeniden tescili ve tasfiye memuru atanması istenebilir; tasfiyenin sonlandırılmış olması bu talep hakkının ortadan kalktığı anlamına gelmez. Tasfiye memurunun kişisel yaş/sağlık durumuna dayanan itirazları, bunları ispatlayan…
ek tasfiyeşirketin ihyasıtasfiye memuruhukuki yararsicilden terkiniflas
-
Ek tasfiye nedeniyle şirket ihyası davasında tasfiye memuruna husumet yöneltilmemesi
2022/223 E. 2022/196 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK 547. madde uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla açılan şirket ihyası davasında, davalı sıfatının hem tasfiye memuruna hem de ticaret sicil memurluğuna ait olduğu; tasfiye memurunun davada taraf olarak gösterilmemesi hâlinde mahkemenin bu eksikliği gidererek taraf teşkilini sağlamadan davanın esasına girip karar vermesi usule aykırıdır ve bu husus istinaf incelemesinde kararın kaldırılmasını gerektirir.
şirketin ihyasıek tasfiyetaraf teşkilihusumettasfiye memuruticaret sicil memurluğu
-
Doğrudan zarara uğrayan alacaklının yönetici aleyhine dava hakkı
2022/127 E. 2022/140 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Şirket yöneticilerinin/organlarının kusurlu eylemleri nedeniyle şirketten değil doğrudan kendisinden zarar görmüş olan alacaklılar (üçüncü kişiler), TTK 553 kapsamındaki sorumluluk hükümleri yanında haksız fiile ilişkin genel hükümlere de dayanarak yöneticilere karşı doğrudan husumet yöneltip tazminatın kendilerine ödenmesini talep edebilirler; bu durumda TTK 555-556 maddelerindeki şirketin zararına ilişkin hükümler ile iflas idaresinin dava takip yetkisi devri koşulu uygulanmaz, zira uyuşmazlık şirketin zararına değil alacaklının doğrudan zararına…
aktif husumetdava şartışirket yöneticisinin sorumluluğu (TTK 553)doğrudan zarardolaylı zararhaksız fiil (TBK 49)
-
Anonim şirkette ortağın diğer ortağı çıkarma talep hakkı yok
2022/47 E. 2022/73 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Anonim şirket ortaklığında, bir pay sahibinin diğer pay sahibini haklı nedenle ortaklıktan çıkarılmasını talep etme hakkı bulunmamaktadır; TTK sistematiğinde bu konuda öngörülen yol şirketin haklı sebeple feshi talebidir (TTK 531/1) ve mahkeme fesih yerine bir çözüme hükmedebilir, ancak bunu talep hakkı yalnızca kanunda belirtilen nisaba sahip pay sahiplerine ve şirkete yöneliktir; limited şirkete özgü çıkarma hükümleri anonim şirkete uygulanamaz. Ayrıca, şirketi münferiden temsile yetkili olan kişinin, kendi kullandığı temsil yetkisinin mahkemece…
anonim şirkethaklı sebeple fesihortaklıktan çıkarmahukuki yarartemsil yetkisiyönetim kayyımı
-
Muhalefet şerhi bulunmayan genel kurul kararlarında iptal davası şartı
2019/1595 E. 2021/1957 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kurul kararının iptali davası açılabilmesi için toplantıya katılma, olumsuz oy verme ve bu muhalefeti tutanağa geçirtme şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerekir; oylamadan önce sunulan gerekçeli ret dilekçesi, oylama sonrasında ayrıca muhalefet şerhi konulmadıkça bu şartı karşılamaz. Buna karşılık, yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarına veya kendilerine yönelik TTK 395-396 izin kararlarına ilişkin oylamalarda oydan yoksun olmaları emredici nitelikte olduğundan, bu tür kararlara karşı ayrıca muhalefet şerhi yazdırmaya gerek bulunmamaktadır;…
genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhidava şartıoydan yoksunluknisapibra
-
Kollektif şirkette rekabet yasağı ihlali davasında aktif husumet
2021/1650 E. 2021/1965 K. ·
Diğer / sınıflanamadıdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Kollektif şirkette bir ortağın rekabet yasağını (TTK m.230) ihlal etmesi halinde, TTK m.231 uyarınca tazminat istemi veya diğer seçimlik haklardan birine karar verme yetkisi, rekabet yasağına aykırı davranan ortak dışındaki diğer ortaklara aittir ve bu yetki ancak ortakların çoğunlukla alacağı bir kararla kullanılabilir; ayrıca bu davalar ancak şirket tüzel kişiliği tarafından, rekabet yasağına aykırı davranan yönetici/ortak aleyhine açılabilir. Diğer ortaklarca alınmış bir karar bulunmadan ve şirket adına değil bizzat bir ortak tarafından açılan…
rekabet yasağıkollektif şirketaktif husumet (dava ehliyeti)seçimlik haklargerekçe değişikliği ile kaldırmatemsil kayyımı
-
Şirkete kayyım atanması davasında şirket merkezi mahkemesi kesin yetkilidir
2021/2172 E. 2021/1883 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Anonim şirkete kayyım atanmasına ilişkin davalarda, TMK 427/4 ve TTK 530(1) maddeleri gereğince şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesi yetkilidir ve bu yetki HMK 14/2 uyarınca kesin yetki niteliğindedir. Kesin yetkinin bulunduğu hallerde, davacının haksız fiile dayanarak HMK 16. maddesindeki genel/seçimlik yetki kuralının uygulanmasını istemesi mümkün değildir; kesin yetki kuralları kamu düzeninden olup mahkemece re'sen gözetilir.
kayyım atanmasıkesin yetkidava şartışirket merkezi mahkemesihaksız fiilgenel yetki kuralı
-
Anonim şirkette dolaylı zarar/doğrudan zarar ayrımı ve yönetici sorumluluğu
2019/704 E. 2021/1840 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Anonim şirket yöneticilerinin kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal ettikleri iddiasıyla açılan davada, ileri sürülen zararın şirketin doğrudan zararı niteliğinde olması ve davacının aynı zamanda bu zararın tazminini talep etmesi halinde, aynı işleme ilişkin hukuka aykırılığın tespiti ve kayıtların düzeltilmesi taleplerinde hukuki yarar bulunmaz; dava TTK 553-555 kapsamında sorumluluk davası olarak görülür. Yönetim kurulu üyesinin, kendi borcunun kanuna aykırı biçimde silinmesine ilişkin karara katılması TTK 393'teki yasağı ihlal…
doğrudan zarardolaylı zararyönetici sorumluluğu (TTK 553)ibraözen ve bağlılık yükümlülüğü6552 sayılı Kanun m.74
-
Yabancı hakem kararının tenfizinde görev, husumet ve kamu düzeni incelemesi
2020/677 E. 2021/1832 K. ·
Tanıma ve tenfizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yabancı hakem kararlarının tenfizine ilişkin davalarda, tarafların ticaret şirketi olması halinde uyuşmazlık ticari dava niteliğinde olup görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. Tasfiye edilerek terkin edilen kollektif şirketin ortaklarına karşı, ortakların sorumluluğu sınırlanmamış olduğundan ve tüm ortaklar davada yer aldığından dava kollektif şirkete yöneltilmiş sayılır. New York Sözleşmesi kapsamında tenfiz engelleri; mahkemenin re'sen dikkate alacağı hususlar (tahkime elverişlilik, kamu düzenine aykırılık) ile tarafların iddia ve ispat etmesi…
tanıma ve tenfizyabancı hakem kararıNew York Sözleşmesikamu düzenirévision au fondkollektif şirket
-
Tasfiye ile sicilden terkin edilen şirket aleyhine hüküm kurulamaz
2019/1404 E. 2021/1780 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava tarihinden önce tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği sona eren ve böylece taraf ehliyetini kaybeden bir şirket aleyhine, bu husus istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa da mahkemece re'sen gözetilmeden hüküm kurulmuşsa, BAM bu eksikliği re'sen inceleyerek hükmü esasa girmeden kaldırır; mahkemece davacıya ihya davası açması için süre verilmesi ve o davanın sonucu beklenerek karar verilmesi gerektiğine işaret eder.
taraf ehliyetidava şartıre'sen incelemetasfiyeticaret sicilinden terkinihya davası
-
Genel kurul kararı olmadan mahkemeden kâr payı talebi reddi
2021/1467 E. 2021/1794 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Anonim şirketlerde kâr payları ile kazanç paylarının belirlenmesi, TTK 408/d gereği münhasıran genel kurulun yetkisinde olan bir husustur; ortaklar bu konuda gündem oluşturup genel kurul kararı almadan, mahkemeden genel kurul yerine geçerek doğrudan kâr payı (kira alacağı, demirbaş satış bedeli dahil) ödenmesine karar verilmesini talep edemezler. Ayrıca eldeki davadan sonra açılan bir genel kurul kararı iptali davası, önceki tarihli davada bekletici mesele yapılmaz. Arabuluculuk sürecinde, taraflar arasındaki başkaca davalar nedeniyle toplantıya…
kâr payıgenel kurulun devredilemez yetkisidava şartıbekletici meselearabuluculuğa katılmamaarabuluculuk son tutanağı
-
Muhalefet şerhi yazdırılmadan genel kurul kararının iptali istenemez
2021/2022 E. 2021/1781 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 446 uyarınca genel kurul kararının iptalini isteyebilmek için toplantıya katılan pay sahibinin karara ret oyu kullanarak muhalif kalması yeterli değildir; bu muhalefetin ayrıca oylamadan sonra kararın veya toplantı tutanağının altına usulüne uygun biçimde yazdırılması gerekir. Sadece olumsuz oy kullanılması veya görüşme sırasında öneriye karşı olunduğunun belirtilmesi, muhalefet şerhi dava şartını karşılamaz; bu şart yerine getirilmemişse iptal davası usulden reddedilir.
genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhidava şartıred oyunisapkar payı dağıtımı
-
Hukuki yarar yokluğu nedeniyle sicil kaydının silinmesi davasının reddi
2021/2072 E. 2021/1807 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Bir şirketin ticaret sicilinden kaydının silinmesi; şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebebi, genel kurul kararı, iflas veya TTK 636 kapsamındaki mahkeme kararına dayanan fesih hallerinden birine bağlıdır. Bu sebeplerden herhangi birine dayanmaksızın, sadece vergi mükellefiyet kaydının re'sen terkin edilmiş olmasına dayanılarak açılan sicil kaydının silinmesi davasında hukuki yarar bulunmaz; zira şirketin ticaret sicil kaydı halen aktif ise ve terkin talebi ticaret sicil müdürlüğünün bir kararına ilişkinse, ilgili kişi TTK 34 uyarınca sicil…
hukuki yararlimited şirketin sona ermesiticaret sicilinden terkinsicil kararına itirazvergi mükellefiyetinin re'sen terkini
-
Adi ortaklığa karşı takipte tüm ortakların borçlu gösterilmesi zorunluluğu
2019/1233 E. 2021/1742 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Adi ortaklığın taraf ehliyeti bulunmadığından, adi ortaklık borcuna dayalı icra takibinin geçerli olabilmesi için ortaklığı oluşturan tüm ortakların borçlu olarak gösterilmesi gerekir; takip sadece ortaklardan biri aleyhine başlatılmışsa geçersiz olup, buna dayalı davanın dava şartı yokluğundan reddi gerekir.
adi ortaklıktaraf ehliyetimecburi dava arkadaşlığıiştirak halinde mülkiyetdava şartıitirazın iptali
-
Tüzel kişilik perdesinin aralanması: ortağın şirket borcundan sorumluluğu
2019/1291 E. 2021/1741 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Anonim şirket ortağı kural olarak sadece taahhüt ettiği sermaye payı ile ve şirkete karşı sorumludur; şirketin borcundan sırf ortaklığı nedeniyle sorumlu tutulamaz. Ancak ortağın, tüzel kişilik kavramının arkasına saklanarak dürüstlük kuralına aykırı davranışlarla şirket sermayesinin katlarına ulaşan tutarda şirkete borçlanması ve şirket malvarlığını kendi üzerine geçirmesi halinde, tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisi uygulanarak ortağın şirket alacaklısına karşı sorumluluğuna gidilebilir; bu istisnai teori dar ve ihtiyatlı biçimde, ancak hakkın…
Tüzel kişilik perdesinin aralanmasıMenfi tespit davasıYönetici sorumluluğuHukuki yararMal varlığının bağımsızlığı ve sınırlı sorumluluk ilkesiDoğrudan zarar - dolaylı zarar ayrımı
-
Terkin işleminin usulüne uygunluğu araştırılmadan ihya kararı verilemez
2021/1709 E. 2021/1755 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK geçici 7. madde kapsamında re'sen terkin edilen bir şirketin ihyası talep edildiğinde, mahkeme terkin işleminin usulüne uygun yapılıp yapılmadığını (şirket tüzel kişiliğine ve temsile yetkili kişilere ayrı ayrı ihtar yapılıp yapılmadığını, ilan ve tebligat prosedürünün TTK 4. madde ve ilgili tebliğ hükümlerine uygun gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğini) denetlemek zorundadır; bu denetim için terkine dayanak ihtar ve tebliğ evraklarının celp edilip incelenmesi gerekir. Bu araştırma yapılmadan yargı gideri ve vekalet ücretine ilişkin (veya esasa…
şirketin ihyasıre'sen terkinTTK geçici 7. maddeihtar ve ilan usulüticaret sicilihukuki yarar
-
Terkin tarihinde derdest davası bulunan şirkete hak düşürücü süre uygulanamaz
2021/1699 E. 2021/1740 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK Geçici 7. madde uyarınca sicilden re'sen terkin edilebilecek şirketlerin kapsamı, Geçici 7/2. madde ile sınırlandırılmıştır; terkin tarihi itibariyle davacı veya davalı sıfatıyla devam eden bir davası bulunan şirket ve kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanamaz. Böyle bir şirket hakkında yapılan re'sen terkin işlemi usulsüz olduğundan, bu şirketin ihyası talebine Geçici 7. maddede öngörülen hak düşürücü süre uygulanamaz ve terkin tarihinde derdest olan dava dosyası yönünden ihya talebinde davacının hukuki yararı bulunur. Ayrıca sermaye artırımını…
şirketin ihyasıTTK Geçici 7. maddere'sen terkinhak düşürücü sürehukuki yararmünfesih şirket