Ticari satım
TBK 207-246 · TBK 282-284 · TTK 23 · 914 karar (agac.json bildirimi: 600)
Alt başlıklar:
Ayıba karşı tekeffül 282Sözleşmeden dönme ve bedel iadesi 87
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 35Hak düşürücü süre 42Zamanaşımı 51Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 64
-
Tacirler arası satımda ayıp ihbarı süresinde ama zamanaşımı dolmuş
2020/195 E. 2022/1473 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tacirler arası satımlarda, 6098 sayılı TBK ve 6102 sayılı TTK'nın yürürlüğe girmesinden önce yapılmış satışlarda zamanaşımı süresinin başlangıcı ve süresi, 6101 sayılı Yürürlük Kanunu'nun 5/1. maddesi uyarınca belirlenir: eski kanun döneminde işlemeye başlayan zamanaşımı süresi eski kanun hükümlerine (6762 sayılı TTK m.25/4 gereği 6 ay) tabidir; ancak bu sürenin yeni kanunun yürürlüğe girdiği tarihte henüz dolmamış kısmı, yeni kanunda öngörülen süreden (TBK m.231 - 2 yıl) uzunsa, yeni kanundaki sürenin geçmesiyle zamanaşımı dolar; kısaysa eski kanundaki…
gizli ayıpayıp ihbarızamanaşımı def'ikanunlar arası geçiş hükümleriticari satımtenzil/mahsup
-
Gizli ayıplı iş makinesinde sürekli tekrarlayan arıza nedeniyle dönme hakkı
2022/1549 E. 2022/1467 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Garanti süresi içinde teslim edilen malda, aynı arızaların onarıma rağmen sürekli tekrarlanması ve bu arızaların üretim/gizli ayıptan kaynaklanıp kullanım hatasından kaynaklanmadığının bilirkişi incelemesiyle sabit olması halinde, malın olağan gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayan gizli ayıplı olduğu ve alıcının her arıza sonrası satıcıya başvurmuş olması nedeniyle ihbar yükümlülüğünü süresinde yerine getirdiği kabul edilir. Arızaların sürekli tekrarlanması, malın beklenen faydayı sağlayamayacağı sonucunu doğuruyorsa, bu durum sözleşmeden dönmeyi haklı…
gizli ayıpayıp ihbarısözleşmeden dönmeseçimlik haklarTBK m.227TBK m.229
-
İpoteği bilerek satın alan davacı, ipotekten kurtulamaz
2020/495 E. 2022/1437 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflarının tamamı tacir olan ve ticari nitelikte işlem yapan tüzel kişilerin ihtilafında tüketici mahkemesi görevli değildir; asliye ticaret mahkemesi görevlidir. Tapuda tescilli bir taşınmazın harici satış sözleşmesi ile devri resmi şekil şartına uyulmadığından geçersizdir ve ipotek alacaklısına karşı ileri sürülemez. İpotek tesis tarihinde tapu kütüğünde harici satışa dair bir şerh bulunmuyorsa ve taşınmaz ipotekli olarak devredilmişse, taşınmazı ipoteğin varlığını bilerek satın alan malik, ipotekten dolayı sorumlu olmadığını iyiniyet iddiasıyla…
ipoteğin fekkiticari davatüketici mahkemesi göreviharici satış sözleşmesiresmi şekil şartıiyiniyet
-
Gizli ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ve satış bedelinin iadesi
2022/1555 E. 2022/1425 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Satılan malın ayıbı garanti süresi içinde ortaya çıkmışsa, 6 aylık zamanaşımı süresi garanti süresi sonuna kadar uzar; garanti süresi dolmadan yapılan ayıp ihbarı süresindedir. Ayıbın giderilmesi cihazın ana parçalarından birinin yeniden projelendirilmesi, temini ve montajı gibi aşırı masraf gerektiren işlemlere bağlıysa, taraflar arasındaki menfaat ve edim dengesi dikkate alınarak alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanması haklı görülür. Sözleşmeden dönme mahkeme kararıyla oluştuğunda, satıcının bedeli ödeme borcu satılanın iadesi koşuluna bağlıdır;…
gizli ayıpsözleşmeden dönmeayıp ihbarıgaranti süresizamanaşımıTBK 227
-
Bilirkişi raporu tek başına ihtiyati haciz için yaklaşık ispat oluşturmaz
2022/1762 E. 2022/1420 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunulabilmesi için, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş muaccel bir para alacağının varlığı ön koşuldur. Alacağın varlığı davalı tarafça (örneğin ayıp iddiasıyla) ihtilaflı hale getirilmişse ve bu husus esas yargılamayı gerektiriyorsa, muaccel bir alacağın bulunduğu yaklaşık ispat ölçüsünde ortaya konulamamış sayılır. Bilirkişi raporu HMK 282 uyarınca kesin delil olmayıp takdiri delil niteliğinde olduğundan, tek başına ihtiyati haciz için gerekli yaklaşık ispatı sağlamaz.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacaktakdiri delilayıp iddiası
-
Ticari araç satımında ayıplı ifa davasında görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir
2022/1413 E. 2022/1345 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticari işletme faaliyetinde (örneğin yolcu taşımacılığında) kullanılacağı ruhsat ve satış sözleşmesinden anlaşılan bir aracın satımından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, satıcının tacir olması ve satışın ticari faaliyete ilişkin bir aracın satımı niteliğinde olması halinde, alıcının tacir olmaması görevi değiştirmez; dava TTK hükümlerine göre çözümlenmesi gereken ticari nitelikte bir uyuşmazlık olup görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir.
nispi ticari davagörevticari satımayıplı ifaasliye ticaret mahkemesitacir
-
Satılan iplikte ayıp yok, kopma halı dokumasındaki lateks hatasından
2020/157 E. 2022/1307 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satımdan kaynaklanan ayıp iddiasına dayalı alacak davalarında, satılan malın ayıplı olduğunu ispat yükü bunu ileri süren alıcıdadır. Bilirkişi incelemesi sonucunda zararın satılan üründen değil, ürünün üçüncü bir aşamada (örn. üretim/uygulama sürecinde kullanılan başka bir malzemenin hatalı kullanımı) işlenmesinden kaynaklandığı tespit edilirse, satıcının sattığı malın ayıplı olduğu kanıtlanamamış olur ve alacak talebi reddedilir.
-
Konut tesliminde KDV oranı indirimi ve fazla ödenen KDV'nin iadesi
2020/465 E. 2022/1295 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Konut satım sözleşmesinde, teslime kadar mevzuat değişikliği nedeniyle KDV oranında azalma olması halinde oluşacak farkın alıcıya iade edileceğinin kararlaştırıldığı hallerde, uygulanacak KDV oranı sözleşme veya ilk düzenleme tarihine göre değil, konutun fiilen teslim edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre belirlenir; teslim tarihi itibarıyla daha düşük bir KDV oranını öngören sonraki bir düzenleme mevcutsa, bu oran esas alınarak fazla ödenen KDV'nin iadesine karar verilir.
itirazın iptaliKDV oranı değişikliğigeçici maddetemerrüticra inkar tazminatıticari satım
-
Yetkili servise husumet yokluğu ve bilirkişi raporu çelişkisi iddiası
2020/518 E. 2022/1299 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Aracın satıcısı, üreticisi veya ithalatçısı olmayıp yalnızca yetkili servis konumunda bulunan davalıya, aracın onarım ve kiralama bedeli gibi taleplere ilişkin husumet yöneltilemez. Ayrıca, mahkemece aldırılan bilirkişi raporu değişik iş dosyasındaki raporu da değerlendirerek sonuca vardığından, iki rapor arasında çelişki bulunduğu iddiası tek başlı bına dayanmayıp raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu tespit edildiğinde reddedilir; arızanın kullanım hatasından kaynaklandığının bilirkişi raporuyla tespiti halinde üretici/satıcının garanti kapsamında…
husumetgaranti kapsamıbilirkişi raporu çelişkisikullanım hatasıayıplı malyetkili servis
-
Cari hesap alacağında ayıp ihbarının süresinde ve usulünce ispatlanamaması
2020/96 E. 2022/1250 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satımda alıcının ayıp savunmasına dayanabilmesi için, ayıbın niteliğine göre TTK 23/1-c ve TBK 223/2'de belirtilen sürelerde satıcıya bildirimde bulunulması ve bu bildirimin TTK 18/3 uyarınca belirlenen usule uygun bir belgeyle (noter, taahhütlü mektup, telgraf, güvenli elektronik imza vb.) ispatlanması gerekir. Salt üçüncü bir kurum tarafından yaptırılan test/analiz raporunun sunulması, satıcıya usulüne uygun ayıp ihbarında bulunulduğunu ispata yeterli değildir; ayrıca test raporu içeriğindeki ürünlerin satılan ürünlerle aynı olduğu da fatura ve…
itirazın iptalicari hesapticari satımgizli ayıpayıp ihbarıTTK 18/3 usulüne uygun ihbar
-
Bonoda malen kaydı bulunması halinde ispat yükünün davacıda olması
2020/170 E. 2022/1199 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoda "malen" kaydı bulunduğunda, bu bono karşılığında mal teslim alındığı yönünde karine vardır; kaydın aksini iddia eden taraf malın teslim alınmadığını yazılı delille veya yazılı delil yoksa yeminle ispatlamak zorundadır. Ayrıca satış sözleşmelerinde aksi kararlaştırılmadıkça edimlerin eş zamanlı ifası kural olduğundan, malı teslim almadan avans ödediğini iddia eden taraf bunu ispatla yükümlüdür. Davalının, senedin mal karşılığı verildiğini savunması, malen kaydını talil etmez ve ispat yükünü karşı tarafa geçirmez.
menfi tespit davasıbonomalen kaydıispat yüküpeşin satış karinesitalil
-
Menfi tespit davasında icra veznesindeki paraya konan tedbirde yaklaşık ispat şartı
2022/1428 E. 2022/1192 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Menfi tespit davasında icra takibine dayalı ihtiyati tedbir talebinde, davacının borç ilişkisinin varlığını (satış sözleşmesi ve aracın tesliminin) kabul ettiği, uyuşmazlığın sadece vadesi gelmiş bonolara dayalı takiplerden ibaret olduğu hallerde, davacının borçlu olmadığına dair yaklaşık ispat sağlanamamış sayılır ve icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebi bu nedenle kabul edilemez.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatmenfi tespit davasıtaksitli satış sözleşmesiicra takibimuaccel alacak
-
Bedelden indirim davasında rehnin paraya çevrilmesinin önlenmesi talebi
2022/1204 E. 2022/1000 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Ayıba dayalı bedelden indirim davasında, bakiye borç için tesis edilen rehnin paraya çevrilmesinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir talebinde, ayıp iddiasının varlığı ve rehnin bakiye bedele karşılık verildiği uyuşmazlıksız olsa bile, indirim hakkının yerinde kullanılıp kullanılmadığı ve indirim miktarı yargılama sonucunda belirlenecek nitelikte belirsizse, HMK 390/3 uyarınca aranan yaklaşık ispat koşulu sağlanmamış kabul edilir ve tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatgizli ayıpbedelden indirimrehnin paraya çevrilmesinin önlenmesi
-
Kira sözleşmesinde yakıt bedeli mahsubu ve ödeme vadesi nedeniyle itirazın iptali reddi
2022/898 E. 2022/991 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasındaki sözleşmede fatura bedellerinin belirli bir süre (örneğin 60-90 gün) içinde ödeneceği ve bu bedelden karşı tarafa sağlanan başkaca edimlerin (örn. yakıt bedeli) mahsup edileceği kararlaştırılmışsa, icra takibinin başlatıldığı tarihte bu vade henüz dolmamış olduğu takdirde alacak muaccel hale gelmemiş sayılır ve sözleşmede öngörülen mahsup hükümleri de uygulanır; tarafların önceki bazı ödemeleri sözleşmedeki vadeden önce yapmış olması, tek başına sözleşme hükmünün aksine bir teamül oluştuğunu göstermez.
-
Ayıp mı aliud ifa mı ayrımı yapılmadan verilen ret kararı kaldırıldı
2022/975 E. 2022/992 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Satılan malın sözleşmede/teklifte kararlaştırılan teknik özelliklere uymaması halinde, öncelikle bu uyumsuzluğun bir "ayıp" mı yoksa "sözleşmeye aykırı ifa (aliud ifa)" mı olduğu belirlenmelidir. Aliud ifa söz konusuysa, ayıba karşı tekeffül hükümleri ve buna bağlı muayene/ihbar süreleri uygulanmaz; borcun hiç ifa edilmemesine ilişkin TBK 112 ve devamı hükümleri uygulanır ve genel zamanaşımı süreleri esas alınır. Bu ayrım yapılmadan, doğrudan ayıp ihbarı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddedilmesi, eksik inceleme ve hatalı hukuki nitelendirme…
ayıpaliud ifa (sözleşmeye aykırı ifa)muayene ve ihbar külfetiayıp ihbarı süresigenel zamanaşımıticari satım
-
Mahkeme içi sulhe dönüşmeyen ve taşınmaz devrini içeren sulh protokolü geçersizdir
2021/2135 E. 2022/969 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava açıldıktan sonra taraflarca sunulan mahkeme dışı sulh protokolü, HMK'nın 154/3-ç maddesindeki şekil şartlarına (tutanağa geçirilme, okunma, imza alınma) uyulmadan mahkeme içi sulhe dönüştürülmediyse ve/veya protokol içeriğinde taşınmaz devri gibi resmi şekle bağlı bir edim resmi şekilde düzenlenmediyse, bu sulh protokolü geçerli bir mahkeme içi sulh oluşturmaz; bu durumda mahkemenin sulh uyarınca davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmetmesi hatalıdır, davanın esası hakkında karar verilmesi gerekir.
mahkeme içi sulhmahkeme dışı sulhsulh protokolüşekil şartıresmi şekiltaşınmaz devri
-
Faturaya dayalı itirazın iptali davası belirsiz alacak davası olamaz
2022/897 E. 2022/945 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davanın belirsiz alacak davası olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği, tarafın beyanına değil davanın niteliğine ve dava değeri ile ödenen harcın örtüşmesine göre belirlenir. Dava dilekçesinde gösterilen dava değeri takipte talep olunan asıl alacak miktarı ise ve harç bu miktar üzerinden yatırılmışsa, davacının davayı belirsiz alacak davası olarak açtığına ilişkin beyanı esas alınarak hukuki yarar yokluğundan usulden ret kararı verilemez; hukuki niteleme hâkime ait olduğundan mahkeme, tarafın hatalı nitelemesiyle bağlı değildir.
belirsiz alacak davasıitirazın iptalihukuki yararhukuki nitelemekısmi alacak
-
Ayıp ihbarı süresinde yapılmayan kumaş satımında itirazın iptali
2019/2442 E. 2022/927 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari satım ilişkisinde alıcı, satılanın ayıplı olduğunu ileri sürüyorsa, ayıbın niteliğine göre TTK 23/1-c veya TBK 223/2'de belirtilen sürelerde satıcıya ayıp ihbarında bulunmak ve ayıbı ispatlamakla yükümlüdür; süresinde ihbar ve somut delille ispat bulunmadan düzenlenen iade faturaları tek başına borçtan kurtulma sebebi oluşturmaz ve alıcı satılan bedelini ödemekle yükümlü kalır; bu durumda ödeme emrine vaki itiraz haksız kabul edilerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilir.
itirazın iptaliticari satımayıp ihbarıseçimlik haklaricra inkar tazminatıcari hesap alacağı
-
Fatura ve cari hesap ekstresi yaklaşık ispat ölçüsünü karşılamadığından ihtiyati haciz talebi reddi
2022/1136 E. 2022/917 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde, alacaklının İİK 257/1 kapsamında rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı olduğunu ve haciz sebeplerini mahkemeye kanaat getirecek şekilde (yaklaşık ispat) delillendirmesi gerekir; salt fatura düzenlenmiş olması, fatura muhatabının borçlu sayılması için yeterli bir delil oluşturmaz ve alacağın varlığı ancak yapılacak yargılamayla belirlenebilecek nitelikteyse, ihtiyati haciz talebi yaklaşık ispat ölçüsünü karşılamadığından reddedilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacakitirazın iptaliihtiyati tedbir
-
Vadeli döviz karşılığı satışta kur farkı alacağının tahsili
2019/2451 E. 2022/890 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında kur farkı ödeneceğine ilişkin ayrıca bir sözleşme hükmü bulunmasa da, satış faturalarında malın döviz cinsinden satıldığı ve TL karşılığının gösterildiği hâllerde, alıcının vadeli ödemede bulunması ve bu ödemenin borcu tam karşılamaması durumunda, borçlu ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak bakiye kur farkından sorumlu olur; kur farkı talebi için ayrıca teamül aranmaz.
kur farkı alacağıitirazın iptalidöviz karşılığı satımborca mahsuben ödemecari hesap
-
Ayıplı mal iddiasında satılan malın davalıya ait olduğunun ispatlanamaması
2019/2368 E. 2022/865 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Ayıplı mal iddiasına dayalı alacak/menfi tespit davasında, dava konusu edilen malların gerçekten davalı tarafından satılan mallar olduğunun ispatı davacıya aittir. Satış faturalarında malın özel adı, rengi, kod/lot numarası veya barkod gibi ayırt edici bilgiler yer almıyor ve laboratuvar test raporunda da incelenen numunelerin bu şekilde tanımlanmamışsa, depoda/mahallinde bulunan malların faturayla satılan mallarla aynı olduğu tespit edilemez; bu durumda ayıp iddiası ispatlanamamış sayılır ve dava reddedilir.
gizli ayıpispat yüküayıplı malbilirkişi incelemesimenfi tespit
-
Ayıplı mal iddiasında ispat yükünün davalıya geçmesi
2019/1553 E. 2022/884 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Sözleşme ile teslim edilen malın niteliği taraflar arasında proforma fatura veya benzeri belgeyle belirlenmiş ve davacı tarafından iade edilen/ayıplı bulunan malın bu sözleşme konusu maldan farklı olduğuna ilişkin süresinde bir itiraz ileri sürülmemişse, iade edilen malın sözleşme konusu maldan farklı bir mal olduğunu ispat yükü, bu iddiayı ileri süren tarafa (satıcıya) aittir; bu ispat gerçekleştirilemediği takdirde malın ayıplı teslim edildiği kabul edilmeli ve zararın kapsamı, kusur oranı ile zarar miktarı gerekli bilirkişi incelemesiyle…
ayıplı malispat yüküsözleşme şartnamesiproforma faturaihalelerden yasaklanmamenfi ve müspet zarar
-
Geçersiz taşınmaz satış vaadinde ödenen bedelin iadesi ve faiz başlangıcı
2019/2291 E. 2022/770 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tapulu taşınmazın mülkiyetinin devrini öngören sözleşmelerin resmi şekilde yapılması geçerlilik koşuludur; adi yazılı şekilde yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri geçersizdir. Geçersiz sözleşmeye dayanılarak taraflar birbirlerinden ancak verdiklerinin aynen iadesini sebepsiz zenginleşme/fedakarlığın denkleştirilmesi ilkeleri çerçevesinde isteyebilir; güncellenmiş (denkleştirici adalet ilkesiyle uyarlanmış) değer veya munzam zarar talep edilemez. Geçersiz sözleşmede yer alan cezai şart ve muacceliyet hükümleri de geçersizdir ve uygulanamaz.
taşınmaz satış vaadi sözleşmesiresmi şekil şartısebepsiz zenginleşmefedakarlığın denkleştirilmesidenkleştirici adalet ilkesicezai şart
-
Peşin satış karinesi ve avans ödemesinde ispat yükü ile yemin delilinin etkisi
2020/21 E. 2022/757 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Satış sözleşmelerinde aksi kararlaştırılmadıkça edimlerin eş zamanlı ifası kuraldır (peşin satış karinesi); malı teslim almadan avans ödediğini ve karşılığında mal teslim edilmediğini ileri süren taraf bu iddiasını yazılı delillerle ispatlamak zorundadır. Bu ispat yükümlülüğü karşı tarafa (malın teslim edildiğini ispatlayacak biçimde) yüklenemez. Yemin teklifi üzerine muhatabın yemin metninin bir kısmında yeminden kaçınması, kaçınılan husus bakımından karşı tarafın iddiasının yemin delili ile kanıtlandığı sonucunu doğurur.
peşin satış karinesiispat yüküavans ödemesiyemin deliliyeminden kaçınmaitirazın iptali
-
Ayıplı üründen kaynaklanan manevi tazminat miktarının BAM'ca artırılması
2019/2416 E. 2022/682 K. ·
Alacakdiğer
Ticari satımdan kaynaklanan ayıp nedeniyle borca aykırılık, alacaklının kişilik haklarını ihlal ederek manevi zarara yol açtığı takdirde TBK 58 ile 114/2 hükümleri kıyasen uygulanarak manevi tazminata hükmedilebilir; ancak her borca aykırılık kişilik haklarını zedeleyici nitelikte kabul edilemeyeceğinden bu husus somut olayın özelliklerine göre değerlendirilmelidir. Manevi tazminat miktarı belirlenirken tarafların ekonomik ve sosyal durumu, duyulan üzüntü ve elemin derecesi dikkate alınmalı; miktar tazminat yükümlüsünü aşırı yük altına sokmayacak ve…
açık ayıpayıp ihbarıticari itibarın zedelenmesimanevi tazminatkesinlik sınırısözleşmeye aykırılıkta manevi tazminat (TBK 114/2 kıyası)
-
Fatura üzerindeki vade farkı kaydı, temerrüt ihtarı yokluğunda işlemiş faiz talebini karşılamaz
2019/2425 E. 2022/681 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Faturada yer alan vade farkı kaydı, borçlunun faturaya itiraz etmemiş olması veya kaydı zımnen kabul etmiş olması nedeniyle kesin vade olarak nitelendirilemez; TTK 1530 sadece mal/hizmet tedarik sözleşmelerinde uygulanır, satış sözleşmelerinde uygulanmaz. Bu nedenle temerrüt faizine (vade farkına) hükmedilebilmesi için borçluya usulüne uygun bir temerrüt ihtarı gönderilmiş olması gerekir; ihtar yoksa temerrüt ancak icra takibi veya dava ile gerçekleşir. Ayrıca itirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı olduğundan, icra takibinde talep edilmeyen bir…
itirazın iptalitemerrütvade farkıişlemiş faizTTK 1530TBK 117
-
Açık ayıpta 2 günlük ihbar süresine uyulmaması nedeniyle hak kaybı
2019/1301 E. 2022/651 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir kişinin ticari amaçla araç alım satımı yaptığı vergi kayıtları ve satış geçmişiyle sabitse, aldığı araç için tüketici sıfatıyla hareket ettiği kabul edilmez ve uyuşmazlıkta ticaret mahkemesi görevlidir. Ayrıca, satın alınan malın ayıbı olağan bir inceleme veya incelettirme ile tespit edilebilecek nitelikteyse bu ayıp açık ayıp sayılır; alıcı, TTK m.23/1-c uyarınca ayıbı öğrendiği andan itibaren 2 gün içinde satıcıya ihbarda bulunmazsa, ayıba dayalı haklarını (onarım bedeli talebi dahil) kaybeder.
açık ayıpgizli ayıpihbar yükümlülüğühak düşürücü süretacirtüketici işlemi
-
Avans olarak verildiği iddia edilen çeklerde ispat yükü
2020/81 E. 2022/648 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir çekin avans olarak verildiği ve karşılığında malın teslim edilmediği iddiasıyla açılan menfi tespit davasında, satış sözleşmelerinde aksi kararlaştırılmadıkça edimlerin eş zamanlı ifa edileceği (peşin satış karinesi) esas olduğundan, malı teslim almadan avans ödediğini iddia eden taraf bu iddiasını yazılı delille kanıtlamak zorundadır. Çek bağımsız borç ikrarı içeren mücerret bir senet olduğundan, çekin bedelsiz kaldığını ileri süren taraf bunu ispatla yükümlüdür; davacının kendi ticari defterindeki kayıt, kambiyo senetlerinin mücerretliği ilkesi…
menfi tespitpeşin satış karinesiispat yükükambiyo senetlerinin mücerretliği ilkesiçekin bedelsizliğiavans
-
Satıcının teslimde temerrüdü halinde alıcının sözleşmeden dönüp avansı geri isteyebilmesi
2022/681 E. 2022/624 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satımda taraflarca belirlenmiş teslim tarihinde emtia teslim edilmezse satıcı temerrüde düşer; alıcının bu temerrüt nedeniyle ödediği avansın iadesine yönelik başlattığı icra takibi, sözleşmeden dönme iradesini ortaya koyar niteliktedir ve alıcı TBK 125/2-3 uyarınca avansın iadesini isteme hakkına sahiptir. Satış sözleşmesinde yer alan yetki kaydı, sözleşme alıcının imzasını taşımıyorsa TBK 14/1 gereği geçerli bir yetki sözleşmesi oluşturmaz; mal tesliminin alıcı adresinde yapılması kararlaştırılmışsa HMK 10/1 uyarınca alıcının yerleşim yeri…
itirazın iptalitemerrütsözleşmeden dönmeyetki sözleşmesiicra inkar tazminatıhapis hakkı
-
Sahte fatura/irsaliye iddiasına dayalı alacakta yaklaşık ispat ile ihtiyati haciz koşulları
2022/477 E. 2022/632 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Sahte fatura/irsaliye düzenlenmesi iddiasına dayalı alacak talepli davalarda, aynı iddialara ilişkin devam eden bir ceza soruşturması dosyasının içeriği ve ifadeler, ihtiyati haciz için gerekli yaklaşık ispat şartını (İİK 257/1, 258/1) kısmen de olsa sağlayabilir; bu durumda talebin tamamen reddi yerine, soruşturma kapsamıyla örtüşen miktar yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacakhaciz sebepleriteminat