Ticari işletme (sicil / unvan / defter / cari hesap / acente)
TTK 11-123 · TBK 202-203 · TBK 547-554 · 2182 karar (agac.json bildirimi: 1111)
Alt başlıklar:
Ticari defterler ve zayi belgesi 152Ticaret sicili 30Tacir sıfatı ve hükümleri 157Ticaret unvanı ve işletme adı 14Cari hesap 30Acentelik, bayilik ve tek satıcılık 101İşletmenin devri; ticari temsilci ve vekiller 28
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 85Hak düşürücü süre 119Zamanaşımı 20Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 133
-
Fatura alacağının ispatında ticari defterlerin delil niteliği
2018/2428 E. 2020/1130 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Fatura konusu mal veya hizmetin karşı tarafa teslim/ifa edildiğini ispat külfeti alacaklıya (fatura düzenleyene) aittir. Ticari defterler ancak kanunda belirtilen şartları (usulüne uygun tutulma, ilgili döneme ait olma) taşıdığı ölçüde lehe delil teşkil eder; defterin bulunmadığı veya lehe delil niteliği taşımadığı dönemlere ait alacak iddiaları, faturayı destekleyen bağımsız ticari belgelerle (irsaliye vb.) ya da Ba-Bs formu gibi resmi kayıtlarla desteklenmedikçe ispatlanmış sayılmaz.
ticari defterlerin ispat gücüfatura ile ispatBa-Bs formuiflas idaresi tarafından açılan alacak takibiitirazın iptali
-
Ticari defter kayıtlarına göre bakiye borç tespiti ve itirazın iptali
2018/2271 E. 2020/1106 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasındaki ticari ilişkide, tarafların TTK hükümlerine uygun tutulan ve birbirini teyit eden ticari defter kayıtları, sahibi lehine delil niteliği taşır; borçlunun defterlerinde borç ödenmiş gibi kayıtlı olsa da bu kayıt karşı tarafın defter kayıtlarıyla teyit edilmiyorsa ve borçlu ödemeyi başka şekilde ispatlayamıyorsa, alacaklının defter kayıtlarına göre bakiye borç tespit edilir. Ayrı yargı çevresinde açılmış bir davayla birleştirme talebi, HMK 166/2 uyarınca ancak sonradan/ikinci açılan davanın mahkemesinden istenebilir; ilk açılan davada…
itirazın iptaliticari defter kaydının delil niteliğiispat yüküdavaların birleştirilmesi (HMK 166/2)icra inkar tazminatı
-
Ticari defter kaydı ve kısmi ödemeyle ispatlanan fatura alacağında itirazın iptali
2018/2201 E. 2020/1082 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacir olan tarafın delil olarak dayandığı ticari defterlerin karşı tarafça inceleme için verilen imkâna rağmen ibraz edilmemesi halinde, ibrazdan kaçınan tarafın aleyhine sonuç doğar; ibraz eden tarafın TTK hükümlerine uygun tutulan ve sahibi lehine delil niteliğindeki defter kayıtları, buna ilişkin kısmi ödemeler ve vergi dairesi bildirimleriyle birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve alacağın varlığının ispatlanmış sayılacağı kabul edilir.
itirazın iptaliticari defterdefter ibrazından kaçınmasahibi lehine delilkısmi ödemebilirkişi incelemesi
-
Sicile tescil talebi haksız reddedilen davalı yargı giderinden sorumludur
2020/1197 E. 2020/1064 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Sicil müdürlüğünün ticaret ünvanı tescili talebini yasal olmayan bir gerekçeyle reddetmesi üzerine açılan sicil kararına itiraz davasında, davalı sicil müdürlüğü tüzel kişiliğin ihyası davalarındaki gibi yasal hasım konumunda sayılmaz; talebin haksız reddi nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulur.
ticaret ünvanının tescilisicil kararına itirazyasal hasımyargılama giderleridavaya sebebiyet
-
Tek satıcılık ilişkisi bulunmadığından denkleştirme tazminatı reddi
2018/2124 E. 2020/1040 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 122 uyarınca denkleştirme (portföy) tazminatı talep edilebilmesi için öncelikle taraflar arasında acentelik veya tek satıcılık gibi tekel hakkı veren sürekli bir sözleşme ilişkisinin varlığının ispatı gerekir; sözleşmede münhasırlık unsuru öngörülmüş olsa da bu unsur fiilen uygulanmıyor ve taraflarca aykırılıklara yaptırım getirilmiyorsa tek satıcılık ilişkisinden söz edilemez ve denkleştirme hükümleri uygulanmaz. Ayrıca satıcı, süreç boyunca normalde elde edeceğinden fazla menfaat sağlamışsa (örn. tanınmış marka değeri nedeniyle hazır müşteri…
denkleştirme (portföy) tazminatıacentelik sözleşmesitek satıcılık sözleşmesihakdüşürücü sürehakkaniyet ilkesimanevi tazminatbayilik (acente-kıyas)
-
TTK 82/7 zayi belgesi talebinde tacirin özen yükümlülüğü ve mücbir sebep şartı
2020/1238 E. 2020/1044 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi verilebilmesi için, defter ve belgelerin kanunda sayılan mücbir sebeplerden (afet, hırsızlık vb.) biriyle ve tacirin iradesi dışında zıyaa uğramış olması ile tacirin bu belgelerin korunması için gereken dikkat ve özeni göstermiş bulunması şarttır; defterlerin işlem sürecinde ihmal sonucu kaybedilmesi ve olayın oluşumuna dair delil sunulamaması halinde zayi belgesi talebi reddedilir.
zayi belgesiTTK 82/7basiretli tacir özenimücbir sebepticari defter
-
Taşınma sırasında ticari defterin kaybolması zayi belgesi verilmesini gerektirmez
2020/1237 E. 2020/1043 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi verilebilmesi için tacirin, defter ve belgelerin korunması amacıyla gereken dikkat ve ihtimamı göstermiş olması ve zıyaın kendi iradesi dışında, maddedeki afet veya hırsızlık gibi mücbir sebeplerle meydana gelmiş olması gerekir. Taşınma sırasında defterin kaybolması, tek başına bu nitelik ve yoğunlukta bir mücbir sebep sayılmaz ve tacirin özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini gösterir; bu durumda zayi belgesi talebinin reddi gerekir.
zayi belgesiTTK 82/7mücbir sebeptacirin basiretli davranma yükümlülüğüticari defterlerin saklanması
-
Taleple bağlılık ilkesi ihlali: alacak davasının itirazın iptali davası olarak hükme bağlanması
2020/1189 E. 2020/1026 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Davacının açtığı bir alacak davası, ilk derece mahkemesince yanlışlıkla itirazın iptali davası olarak nitelendirilip karara bağlanmışsa, bu durum HMK 26/1'de düzenlenen taleple bağlılık ilkesine aykırılık oluşturur; ancak alacağın varlığı ve tutarı ispatlanmış ve kesinleşmişse, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden istinaf mahkemesi ilk derece kararını kaldırıp davayı doğrudan alacak davası olarak kabul edebilir. Ayrıca, icra takibine dayalı alacaklarda temerrüt faizi, takip tarihinden değil, ödeme emrinin borçluya tebliğini izleyen ödeme…
taleple bağlılık ilkesiitirazın iptalialacak davasıtemerrüt faiziticari defterBA formu
-
Yetersiz bilirkişi incelemesi nedeniyle kaldırma ve yeniden inceleme
2020/1138 E. 2020/988 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ödeme savunmasına dayanan tarafın bu savunmayı kanuni delillerle ispat etmesi gerekir; mahkemenin, sunulan ödeme belgelerinin (çek vb.) akıbetini araştırmadan ve hükme tesir edecek derecede delilleri toplayıp değerlendirmeden, eksik bilirkişi incelemesine dayanarak karar vermesi hukuka aykırıdır ve bu durumda istinaf mahkemesi kararı kaldırıp dosyayı yeniden inceleme yapılması için ilk derece mahkemesine gönderir.
itirazın iptalicari hesapispat külfetibilirkişi incelemesiiflasticari defter
-
Cari hesap alacağında ticari defter ve teyit eden delillerle ispat
2020/1089 E. 2020/965 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Cari hesaba dayalı ticari alacak uyuşmazlıklarında, borçlu tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınması halinde, alacaklının sunduğu ticari defter kayıtları, karşı tarafça itiraz edilmeyen e-posta yazışmaları, kısmi ödemeler ve irsaliyeli faturalardaki teslim alan imzaları birlikte değerlendirilerek alacağın varlığı ve miktarı ispatlanabilir; bu durumda itirazın iptaline ve likit alacağa haksız itiraz nedeniyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olur.
cari hesapitirazın iptaliticari defter ibrazından kaçınmaicra inkar tazminatıirsaliyeli faturalikit alacak
-
Ticari satımda mal teslimi ispatı: beyanname verme teslim karinesi sayılır
2020/1062 E. 2020/972 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satımdan kaynaklanan alacağa dayalı itirazın iptali davasında, mal tesliminin ispat külfeti davacı satıcıya aittir; ancak davalının, davaya dayanak faturalara ilişkin alım bilgisini Gelir İdaresi Başkanlığına beyan etmesi (BA formu) ve buna karşılık iade faturası düzenlememesi ile ticari defter kayıtlarının davacı kayıtlarıyla örtüşmesi, mal teslimini kanıtlar nitelikte kabul edilir. Bu durumda, davalının sevk irsaliyesindeki teslim alan imzasını reddetmesi tek başına mal teslimini çürütmeye yetmez ve imza incelemesi yaptırılmasına gerek kalmaz.
itirazın iptaliticari satımmal tesliminin ispatısevk irsaliyesiticari defter kayıtlarıBA formu
-
Taraflardan biri tacir değilse davanın nispi ticari dava sayılamayacağı
2020/1076 E. 2020/941 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için hem her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması hem de her iki tarafın tacir olması şarttır; taraflardan biri tacir değilse, işin ticari iş karinesi kapsamında olması veya diğer taraf için ticari iş sayılması, davayı ticari dava haline getirmez ve görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil genel mahkeme (asliye hukuk mahkemesi) olur; bu durumda görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir.
nispi ticari davamutlak ticari davaticari iş karinesigörev dava şartıtacirticari işletme
-
Kredi tahsis ücretinin emsal oranlara uygunluğu nedeniyle davanın reddi
2020/1100 E. 2020/939 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
TBK'nın yürürlüğe girmesinden önce imzalanan ve ödemesi de o tarihte yapılan genel kredi sözleşmelerinde, TBK 20 vd. maddelerindeki genel işlem koşulu denetimi hükümleri uygulanmaz. Bankaca kredi tahsis ücreti/komisyonu adı altında alınan bedelin sözleşmede oranı belirtilmemişse, Merkez Bankasına bildirim yapılıp yapılmadığı, bildirim yoksa emsal banka uygulamaları araştırılarak alınan ücretin bu uygulamalara göre orantılı olup olmadığı değerlendirilir; emsal oranlar aralığında kalan bir kredi tahsis ücreti makul kabul edilir ve iadesi gerekmez.
genel işlem koşullarıkredi tahsis ücreti (komisyonu)genel kredi sözleşmesiTBK Yürürlük Kanunu m.4emsal banka uygulamasıbasiretli tacir
-
Döviz cinsinden kurulan satım sözleşmesinde kur farkı alacağı
2018/2577 E. 2020/914 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satım ilişkisinde, satıcı tarafından düzenlenen faturalarda bedelin döviz olarak tahsil edileceğinin yazılı olması ve sipariş teyit mektuplarında kur farkının peşin tahsil edileceğinin belirtilmiş olması, ticari defter kayıtlarıyla da desteklendiğinde, satımın yabancı para cinsinden kurulduğunun kabulüne ve alıcının yaptığı ödemelerin ödeme tarihindeki efektif satış kuru üzerinden mahsubuna esas alınmasına yeterli görülür.
itirazın iptaliticari satım sözleşmesiyabancı para borcukur farkıticari defter kaydıbilirkişi incelemesi
-
Fatura alacağının ispatında yazılı delil ve teslim ispatı
2018/1917 E. 2020/906 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Fatura alacağına dayalı itirazın iptali davasında, mal/hizmet tesliminin ispat külfeti davacıya aittir ve fatura ile davacı ticari defter kayıtları tek başına yeterli değildir; ancak davalının kaşe ve imzasını içeren servis kayıtları gibi yazılı delillerle teslim kanıtlanabilir. Karşı tarafın ticari defterlerini sunmamış olması, ancak bu deftere münhasıran delil olarak dayanılmışsa aleyhine sonuç doğurur; münhasır dayanma yoksa ibraz edilmemesi sonuç doğurmaz. Alacak faturaya dayalı ve miktarı yargılama gerektirmeyen likit nitelikte ise icra inkar…
itirazın iptaliicra inkar tazminatıispat külfetiticari defter ibrazımünhasır delillikit alacak
-
Arabuluculuk süreci hak düşürücü süreyi durdurur, kaldırıp gönderme
2020/1064 E. 2020/905 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Acentelik sözleşmesinden kaynaklanan denkleştirme (portföy) tazminatı talebinin TTK 122/4 uyarınca ileri sürülmesi için öngörülen 1 yıllık süre hak düşürücü süredir ve dava açılması için değil, tazminat talebinin ileri sürülmesi için işlemektedir. Bu süre içinde 6325 sayılı Kanun'un 16. maddesi gereğince arabuluculuk sürecinin başladığı tarihten sona erdiği tarihe kadar geçen süre hesaba katılmaz; yani arabuluculuk süreci hak düşürücü süreyi durdurur ve süreç sona erdiğinde süre kaldığı yerden yeniden işlemeye başlar.
denkleştirme (portföy) tazminatıhak düşürücü süreacentelik sözleşmesiarabuluculuksürenin durması
-
Havayolu acentesi sözleşmesindeki tahkim şartının geçerliliği
2020/1045 E. 2020/901 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Havayolu şirketleri ile acenteler arasındaki ilişkiyi düzenleyen ve Seyahat Acentesi El Kitabı hükümlerini kendisine dahil eden bir anlaşmada yer alan tahkim şartı, önce seyahat acentesi komiserine başvurulmasını zorunlu kılsa da geçersiz sayılmaz; komiserin karar verebileceği uyuşmazlıkların kapsamı belirli olduğundan tahkime elverişlilik koşulu sağlanmış olur. Böyle bir anlaşmada, taşımacı ve acente arasında isimleri özellikle belirtilmemiş olsa da anlaşmaya taraf olduğu kabul edilen ... üyesi havayolu şirketleri de tahkim şartından yararlanabilir.…
tahkim ilk itirazıtahkim şartıtahkime elverişlilikmenfi tespitacente borç dekontu (ADM)çelişkili davranış
-
Bayilik sözleşmesinin haksız feshi, mücbir sebep ve kâr mahrumiyeti hesabı
2018/1742 E. 2020/881 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Sözleşmede sayılan mücbir sebep hallerine girmeyen, tarafın kendi ticari acz durumuna dayalı tek taraflı fesih bildirimi mücbir sebep sayılmaz ve sözleşmenin süresinden evvel haksız feshi niteliğindedir; bu halde karşı tarafın cezai şart ve kâr mahrumiyeti talep etme hakkı doğar. Kâr mahrumiyeti tazminatı, kalan sözleşme süresinin tamamı üzerinden değil, davacının aynı bölgede aynı şartlarla yeni bir bayilik ilişkisi kurabilmesi için gerekli makul süre esas alınarak hesaplanmalıdır. Bilirkişi raporuna yöneltilen kapsamlı itirazlar ek rapor ile…
bayilik sözleşmesicezai şartkâr mahrumiyetimücbir sebephaksız fesihmakul sürebayilik (acente-kıyas)
-
Acentelik komisyon alacağında delil anlaşması ve ispat yükü
2018/1782 E. 2020/861 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Acentelik sözleşmesinde sigorta şirketi kayıtlarının esas alınacağına ilişkin delil anlaşması bulunsa da, davaya cevap vermeyen ve usulüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini ibraz etmeyen taraf, bu delil anlaşmasına dayanarak kendi defter kayıtlarının esas alınmasını isteyemez. Yazılı delille desteklenmeyen indirim iddiaları dikkate alınmaz. Miktarı belirli ve belirlenebilir (likit) alacaklarda borçlunun haksız itirazı halinde icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetlidir.
acentelik sözleşmesidelil anlaşmasıticari defteritirazın iptaliicra inkar tazminatılikit alacak
-
Cari hesap alacağında ticari defter kayıtlarının delil değeri
2020/968 E. 2020/870 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak davalarında, taraflar arasındaki mutabık faturalar davalının defterlerinde de aynı miktarla kayıtlıysa ve uyuşmazlık ödemelerin hangi faturaya karşılık yapıldığının belirlenememesinden kaynaklanıyorsa; davalının yaptığı ödemelerin toplamı ile faturalar toplamı karşılaştırılarak bakiye borç tespit edilir. Tarafların TTK hükümlerine uygun ve birbirini teyit eden ticari defterlerinde davalının belirlenen tutar kadar borçlu olduğu görülüyorsa, davalının borcu olmadığı yönündeki savunması, ödemenin ilgili borca…
itirazın iptalicari hesapticari defterbilirkişi incelemesiispat yüküicra inkar tazminatı
-
Ticaret unvanı terkininde sessiz kalma yoluyla hak kaybı
2020/1002 E. 2020/871 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticaret unvanının terkini talebiyle açılan davalarda, terkin talep eden tarafın davasını belirli ve makul bir süre içinde açması gerekir; unvanların tescil ve ilana tabi olması bu sürenin hesabında gözetilir. Hak sahibinin başka bir tacirin unvan kullanımından haberdar olduğu halde uzun süre sessiz kalması, dava açma hakkının kaybına (TMK 2 temelli sessiz kalma yoluyla hak kaybı) yol açar; bu durumda unvan terkini davası reddedilir. Ayrıca tescilli bir ticaret unvanının, sicilden terkin edilinceye kadar kullanılması, başka bir haksız rekabet eylemi…
ticaret unvanının korunmasısessiz kalma yoluyla hak kaybımakul süreiltibashaksız rekabettescilli unvanın kullanımı
-
TTK 82/7 zayi belgesi talebinde hırsızlık iddiasının ispatlanamaması
2020/980 E. 2020/855 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi verilebilmesi için, ziyaın tacirin iradesi dışında meydana geldiğinin ve ileri sürülen sebebin (afet veya hırsızlık) somut ve yeterli delille ispatlanmış olması gerekir; hırsızlık iddiası, başkaca delille doğrulanmayan bir tahmine dayanıyor ve somutlaştırılmamışsa, zayi belgesi talebi reddedilir.
zayi belgesiTTK 82/7ticari defterispat yükühırsızlık iddiası
-
Fatura itirazının 8 günlük yasal süre içinde yapılmaması
2018/2533 E. 2020/828 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 21(2) uyarınca fatura alan kişi, faturayı aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde içeriğine itiraz etmezse faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır; bu süre geçtikten sonra düzenlenen karşı (iade) faturalar, ticari defterlere usulüne uygun kaydedilmiş asıl faturanın içeriğini geçersiz kılmaz ve alacağın varlığını ortadan kaldırmaz.
itirazın iptaliticari defterfatura içeriğine itiraz süresicari hesapicra inkar tazminatı
-
Ticari defterin ibraz edilmemesi, münhasır delil dayanağı yoksa aleyhe sonuç doğurmaz
2018/1834 E. 2020/798 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında, ticari defterlerin ibraz edilmemesinin karşı taraf aleyhine sonuç doğurması, karşı tarafın bu defterlere münhasır delil olarak dayanmış olması koşuluna bağlıdır; münhasır dayanma yoksa ibraz etmeme aleyhe yorumlanamaz ve davacı, mal/hizmet tesliminin gerçekleştiğini bağımsız yazılı delille ispatlamak zorundadır. Faturanın vergi dairesine bildirilmemiş olması ve teslime ilişkin belge bulunmaması, o faturaya dayalı alacağın ispatlanamadığı sonucunu doğurur.
itirazın iptaliticari defterlerin ibrazımünhasır delilispat külfeticari hesap alacağıicra inkar tazminatı
-
Faturaya Dayalı Alacakta BA Formu ile Mal Teslimin İspatı
2020/688 E. 2020/764 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari ilişkiye dayalı fatura alacağında, davalının mal teslimini ve akdi ilişkiyi inkar etmesi halinde ispat külfeti davacıdadır; ancak davalının dayanak faturaya ilişkin vergi dairesine BA (Büyük Alış) beyannamesi vermiş olması, malların teslim alındığının kabulü için yeterli bir delil oluşturur ve bu durumda davalının mal teslimi olmadığı yönündeki savunmasının aksi ispatlanmış sayılır.
ispat külfetiticari deftersevk irsaliyesiBA formu (Büyük Alış beyannamesi)icra inkar tazminatıkötüniyet tazminatı
-
Faturaya dayalı itirazın iptalinde akdi ilişkinin ispat yükü
2018/1858 E. 2020/726 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yazılı sözleşme bulunmayan ve davalının sözleşmesel ilişkiyi/borcu inkâr ettiği ticari satım ilişkilerinde, fatura sözleşmenin kurulmasını değil ifasını gösteren bir belge olduğundan, davacı satıcı öncelikle taraflar arasındaki akdi ilişkiyi ve mal/hizmetin teslim edildiğini, uyuşmazlığın miktarına göre yazılı delille ispat etmek zorundadır; bu ispat sağlanamadığı takdirde fatura ve davacının kendi ticari defter kayıtları tek başına alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli değildir.
itirazın iptaliispat yüküfaturaticari satımakdi ilişkinin ispatıticari defter
-
Denkleştirme tazminatında hakdüşürücü süre yalnız o talebe ilişkindir
2018/2365 E. 2020/728 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Acentelik sözleşmesinden kaynaklanan denkleştirme (portföy) tazminatı için TTK 122/4'te öngörülen 1 yıllık hakdüşürücü süre, dava açma süresi değil tazminat talebinin ileri sürülmesi için öngörülmüş bir süredir ve yalnızca denkleştirme tazminatı talebine uygulanır; sözleşmenin feshine bağlı diğer alacak ve manevi tazminat taleplerine bu hakdüşürücü süre uygulanamaz. Ayrıca yabancı dilde sunulan sözleşme ve ihtarname gibi belgelerin Türkçe tercümesi (HMK m.223) dosyada bulunmadan, talebin süresinde ileri sürülüp sürülmediği ve hakdüşürücü sürenin geçip…
denkleştirme (portföy) tazminatıhakdüşürücü süreacentelik sözleşmesiTTK 122/4yabancı dilde belge tercümesi (HMK 223)
-
Ticari satım alacağında ispat yükü ve defter ibraz etmemenin sonucu
2018/1913 E. 2020/702 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satımdan kaynaklanan bakiye alacak davalarında, alacaklı tarafın mutabakat mektubu, fatura, irsaliye ve ticari defter kayıtları ile alacağını ispat etmesi hâlinde, borcun bulunmadığını ileri süren davalı/borçlu bu savunmasını yasal delillerle ispat etmekle yükümlüdür. İlk derece mahkemesinde cevap vermeyen ve delil bildirmeyen davalının bu iddia ve savunmaları HMK 357(1) uyarınca istinafta da dinlenmez. Davalının kendi ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle bu defterler üzerinde inceleme yapılamaması, davalı aleyhine değerlendirilir.
ticari satımcari hesap alacağıispat yüküticari defter ibrazımutabakat mektubuitirazın iptali
-
Süresinde cevap vermeyen davalının yemin deliline dayanamaması
2018/1878 E. 2020/679 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Süresinde cevap dilekçesi vermeyen ve delil listesi bildirmeyen davalı, HMK 128 uyarınca dava dilekçesindeki vakıaları inkar etmiş sayılır ve bu durumda yemin teklif hakkından yararlanamaz. Usulüne uygun tutulduğu tespit edilen ticari defterlerde kayıtlı, karşı tarafça teslim alma imzası bulunan faturalara dayalı alacak, defter ve kayıt sunmayan davalı karşısında ispatlanmış sayılır; buna karşı ileri sürülen ödeme savunması delille desteklenmediğinde kanıtlanamamış kabul edilir. İtirazın haksız bulunduğu ve alacağın likit olduğu hallerde İİK 67/2…
itirazın iptaliicra inkar tazminatıticari defterlerin delil vasfıyemin teklif hakkıispat yükülikit alacak
-
Ticari alacak davasında ödeme iddiasının tanıkla ispat edilememesi
2018/2601 E. 2020/675 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında, davalının borcunu üçüncü bir kişiye ödediği yönündeki savunması, dava değeri HMK 200 kapsamındaki senetle ispat sınırını aştığından tanık beyanıyla ispat edilemez; karşı tarafın açık muvafakati bulunmadıkça bu hususta tanık dinlenemez ve ödeme iddiası ispatlanamamış sayılır.
itirazın iptalisenetle ispat zorunluluğutanık deliliticari deftericra inkar tazminatı