Ticari işletme (sicil / unvan / defter / cari hesap / acente)
TTK 11-123 · TBK 202-203 · TBK 547-554 · 2182 karar (agac.json bildirimi: 1111)
Alt başlıklar:
Ticari defterler ve zayi belgesi 152Ticaret sicili 30Tacir sıfatı ve hükümleri 157Ticaret unvanı ve işletme adı 14Cari hesap 30Acentelik, bayilik ve tek satıcılık 101İşletmenin devri; ticari temsilci ve vekiller 28
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 85Hak düşürücü süre 119Zamanaşımı 20Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 133
-
Ticari defterlere göre alacağın likit olması ve icra inkar tazminatı
2021/324 E. 2021/285 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Faturaya dayalı cari hesap alacağına ilişkin itirazın iptali davasında, davalının süresinde itiraz etmeden faturaları ticari defterlerine kaydetmesi, fatura muhteviyatı malları teslim aldığının kabulü için yeterlidir. Taraf defterlerinin mutabık olduğu tespit edilen cari hesap alacağı likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan, icra inkar tazminatına hükmedilmesi için itiraz edenin kötü niyetli olması şartı aranmaz.
itirazın iptaliticari defterlikit alacakicra inkar tazminatıcari hesap alacağıteslim karinesi
-
Ticari defter kayıtları ve BA formuna dayalı cari hesap alacağının ispatı
2021/340 E. 2021/283 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari defter ve kayıtlarına delil olarak dayanan tarafın, aynı uyuşmazlığa ilişkin Vergi Dairesine yapılan bildirimlere (BA/BS formları) de delil olarak dayandığı kabul edilir; bu çerçevede mahkemenin ilgili tarafın BA formunu Vergi Dairesinden istemesi, delil listesinde açıkça sayılmamış olsa da usule aykırılık oluşturmaz. Alıcının, sattığı mal muhteviyatındaki faturaları Vergi Dairesine BA formuyla bildirmiş olması, malı teslim aldığının kabulü için yeterli bir olgu olup, fatura bedelini ödediğine dair bir savunması bulunmayan alıcı, teslim aldığı…
ticari defterBA formucari hesap alacağıitirazın iptaliicra inkar tazminatıimza inkarı
-
Tek satıcılık sözleşmesinde avans bedelinin bakiyesinin tahsili
2018/2447 E. 2021/260 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Tek satıcılık sözleşmesinde tedarikçinin sözleşme konusu ürünleri (örn. UTM, ESM gibi) süresinde ve sözleşmede belirtilen niteliklerde (kutulu, lisans anahtarları eksiksiz) teslim etmemesi sözleşmeye aykırılık oluşturur. Sözleşmede ürün bazında ayrı ayrı alım oranı/miktarı belirlenmeksizin toplu bir alım taahhüdü kararlaştırılmışsa, teslim edilmeyen ürünlerin taahhüt edilen toplam miktar içindeki payının ayrıca araştırılmasına gerek yoktur. Tedarikçinin önemli bir ürün kalemini zamanında teslim etmemesi ve diğer ürünleri eksik/hatalı teslim etmesi…
tek satıcılık sözleşmesidistribütörlükavans bedelicari hesapsözleşmeye aykırılıkalım taahhüdübayilik (acente-kıyas)
-
Acentelik komisyon alacağında delil sözleşmesi ve icra inkar tazminatı
2019/248 E. 2021/256 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında akdedilen sözleşmede uyuşmazlık halinde bir tarafın ticari defter ve kayıtlarının ispat belgesi olacağı yönünde delil sözleşmesi bulunması ve bu kayıtlarla doğrulanan alacağın davalının kendi belgelerinde de yer alması halinde, alacak likit nitelikte kabul edilir ve itirazın iptali davasında icra inkar tazminatına hükmedilmesi hukuka uygundur; alacağın cari hesap ilişkisinden kaynaklanması, tek başına likidite koşulunu ortadan kaldırmaz.
icra inkar tazminatıitirazın iptalidelil sözleşmesilikit alacakacentelik sözleşmesiticari defter kayıtları
-
Ticari kredide kredi tahsis komisyonunun emsallere göre makul olması
2019/176 E. 2021/250 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari kredi ilişkisinde, sözleşmede açık bir oran/tutar belirtilmeksizin kredi tahsis ücreti/komisyonu alınmışsa, bu tahsilatın hukuka uygunluğu; kredi kullandırıldığı tarihte yürürlükte bulunan Merkez Bankası tebliğine bildirim yapılıp yapılmadığı ve/veya emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığı değerlendirilerek belirlenir. Sözleşme TBK'nın yürürlüğe girmesinden önce akdedilmişse, genel işlem şartlarına ilişkin TBK hükümleri bu sözleşmeye uygulanamaz; tarafların tacir olması nedeniyle TTK 18 uyarınca basiretli tacir gibi hareket etme…
kredi tahsis ücretikredi kullandırma komisyonugenel işlem şartlarıbasiretli taciremsal banka uygulamasıMerkez Bankası tebliği
-
Kur farkı alacağının ispatında ticari defter ve belge ibrazı
2019/158 E. 2021/228 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kur farkı alacağının talep edilebilmesi, sözleşmede buna ilişkin bir hüküm bulunmasına veya edimin yabancı para cinsinden olmasına bağlıdır; alacağın varlığı kabul edilse dahi tutarının tespiti için kur farkı faturasının dayanağı olan tüm faturalar, ödemeler ve ticari defter kayıtlarının incelenmesi gerekir. İspat yükü kendisine düşen tarafın, mahkemece verilen ihtaratlı kesin süreye rağmen bu belgeleri ibraz etmemesi halinde, alacağın varlığı ve miktarı ispatlanamamış sayılır ve davanın reddine karar verilmesi gerekir.
kur farkı alacağıitirazın iptaliispat yüküticari defter ve belge ibrazıkesin süreicra inkar tazminatı
-
Avans ödemesinin borç mu satım bedeli mi olduğunun araştırılmadan hüküm kurulması
2019/164 E. 2021/221 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Havale/ödeme dekontunda yer alan açıklama (örn. 'avans' ibaresi), o ödemenin niteliği konusunda karşı tarafın iddiasını değiştiren bir olgu ortaya koyuyorsa, ispat yükü bu iddiayı ileri süren tarafa geçer; ancak mahkemenin, tarafın dosyaya sunduğu ve ödemenin/mal tesliminin niteliğini etkileyebilecek belge ve beyanları (örneğin sonradan bildirilen ek ödeme/havale bilgisi) araştırıp değerlendirmeden, eksik inceleme ile hüküm kurması, kararın kaldırılıp gerekli araştırmanın yapılması için ilk derece mahkemesine gönderilmesini gerektirir.
itirazın iptaliispat yüküavansticari defter incelemesieksik araştırmaödünç sözleşmesi
-
Ticari defter kayıtlarına dayalı itirazın iptali davasında yetki itirazının reddi
2021/278 E. 2021/209 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Para borcunun ifa yeri taraflarca belirlenmemişse, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Taraflar arasındaki ticari defter kayıtları birbiriyle örtüşüyor ve davalının defterinde fatura konusu mal/hizmetin cari hesap olarak kayıtlı bulunuyorsa, davalının deftere kaydettiği fatura muhteviyatı ürünleri teslim aldığı kabul edilir ve bedeli ödemekle yükümlü tutulur. Faturaya dayalı cari hesap alacağı likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan, icra inkar tazminatına hükmedilmesi için itiraz edenin kötü niyetli olması şartı…
itirazın iptaliyetki itirazıifa yeriticari deftercari hesap alacağılikit alacak
-
Vekaletnamenin kötüye kullanılması ile çekilen kredide banka kusuru
2019/143 E. 2021/170 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Vekaletnamede yer alan, herhangi bir banka adı ve kredi türü/sayısı belirtilmeksizin genel biçimde verilmiş kredi kullanma yetkisi kapsamında, vekil tarafından vekil edenin bilgisi ve onayı olmadan kısa aralıklarla aynı şubeden müteaddit defalar kredi kullanıldığı durumlarda; basiretli tacir ve güven kurumu sıfatına sahip bankanın, sadece vekaletnamenin azledilip azledilmediğini notere sorarak yetinmesi ve vekalet vereni bu işlemlerden haberdar etmeyi ihmal etmesi, özen yükümlülüğüne aykırılık oluşturur ve bankanın kusurlu sorumluluğunu doğurur. Buna…
menfi tespitvekaletin kötüye kullanılmasıbankanın ağırlaştırılmış sorumluluğubasiretli taciradam çalıştıranın sorumluluğuobjektif özen yükümlülüğü
-
Yabancı taraflı sözleşmede tahkim şartının 805 sayılı Kanun karşısında geçerliliği
2021/205 E. 2021/185 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Tahkim şartını içeren sözleşmenin bir tarafının yabancı şirket olması halinde, 805 sayılı İktisadi Müesseselerde Mecburi Türkçe Kullanılması Hakkında Kanun'un 1. maddesindeki Türkçe kullanma zorunluluğu uygulanmaz; bu durumda yabancı dilde düzenlenmiş tahkim şartının geçerliliği New York Sözleşmesi'nin 2. maddesindeki yazılı şekil şartına (taraflarca imzalanmış yazılı anlaşma, mektup teatisi veya telgraf) göre değerlendirilir. Tacirler arasındaki bir sözleşmeye konulan tahkim koşulu, sözleşmeden kaynaklanan özel hukuk uyuşmazlıklarını kapsıyorsa haksız…
tahkim ilk itirazı805 sayılı Kanun (mecburi Türkçe kullanılması)New York Sözleşmesitahkim sözleşmesinin şekil şartıdistribütörlük sözleşmesigenel işlem koşullarıbayilik (acente-kıyas)
-
Fatura bedelinin mahsubu talebi - sipariş ve iade ispatı
2019/48 E. 2021/112 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satım ilişkisinde, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmasa da fiilen uygulanan bir ticari usul varsa (sipariş-teslim-fatura zinciri), bu usule göre siparişi alan ve müşteri adına fatura düzenleyen taraf akdi satıcı sorumluluğunu üstlenmiş sayılır. Sipariş konusu malların iade edildiği ve halen o tarafın uhdesinde bulunduğu, buna karşın yasal süresinde ayıp iddiası ileri sürülmediği hallerde, fatura bedelinin karşı tarafın alacağından mahsubu talebi kabul edilmez.
itirazın iptaliispat yüküfaturaakdi satıcı sorumluluğumahsupticari satım
-
TTK 82/7 zayi belgesinde tacirin dikkat ve özen yükümlülüğü
2021/189 E. 2021/116 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi verilebilmesi için tacirin, defter ve belgelerin korunması amacıyla gerekli dikkat ve ihtimamı göstermiş olması ve ziyaın kendi iradesi dışında, yasada sayılan mücbir sebeplerden (afet, hırsızlık vb.) kaynaklanmış olması gerekir. Tacir bu şartları ispatlayamaz ve defterlerin korunması için gerekli özeni göstermediği anlaşılırsa, zayi belgesi verilmesi talebi reddedilir.
zayi belgesimücbir sebepticari defterlerde saklama yükümlülüğüispat yükü
-
Yetki sözleşmesi (MÖHUK 47) uyarınca yabancı mahkeme yetkisi
2021/112 E. 2021/114 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasındaki borç ilişkisi yabancılık unsuru taşıyor ve uyuşmazlık Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmiyorsa; taraflar MÖHUK 47/1 koşullarını (münhasır yetki esasına tabi olmama, yabancılık unsuru, borç ilişkisinden doğma) sağlayan yazılı bir yetki sözleşmesiyle uyuşmazlığın yabancı bir devlet mahkemesinde görülmesini kararlaştırabilirler. Tacirler arasında akdedilen böyle bir yetki sözleşmesi, TBK 27 kapsamında emredici hükümlere, ahlaka, kamu düzenine veya kişilik haklarına aykırılık ya da imkânsızlık nedeniyle geçersiz sayılamaz; bu…
milletlerarası yetki itirazıyetki sözleşmesiMÖHUK 47yabancılık unsurumünhasır yetkidenkleştirme tazminatıbayilik (acente-kıyas)
-
Alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptalinde görevli mahkeme
2021/177 E. 2021/127 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasında, temlik sözleşmesinin asıl borçlusu (üçüncü kişi) davaya taraf değilse ve davacı tacir değilse, uyuşmazlık TTK'da düzenlenen mutlak ticari davalardan sayılmaz ve her iki tarafın ticari işletmesiyle ilişkili olmadığından ticari dava niteliği taşımaz; bu durumda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil, HMK 2. madde gereğince genel görevli asliye hukuk mahkemesidir.
alacağın temlikiitirazın iptaliticari davamutlak ticari davagörevli mahkemedava şartı
-
Yetkisiz temsilcinin akdettiği sözleşmenin zımni icazetle geçerliliği
2018/2518 E. 2021/85 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşmeyi yetkisiz bir temsilcinin imzalamış olması, karşı tarafın bu temsilci aracılığıyla uzun süre ticari ilişkiyi sürdürmesi halinde zımni icazetle giderilir ve sözleşme geçerlilik kazanır. Belirli bir bölgede satış hakkı (tekel hakkı) tanınan tarafın bu hakkının, hak sahibi diğer tarafça doğrudan yapılan satışlarla ihlal edilmesi halinde, ister acentelik ister tek satıcılık hükümleri uygulansın, tekel hakkı ihlal edilen taraf uğradığı kar kaybının tazminini talep edebilir. Borçlu tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınması halinde,…
yetkisiz temsilzımni icazettekel hakkıacenteliktek satıcılıkkar kaybı (kar mahrumiyeti)bayilik (acente-kıyas)
-
İade Faturasına Dayalı Alacağın İspatlanamaması Nedeniyle İtirazın İptali Talebinin Reddi
2019/89 E. 2021/83 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında yapılmış bir sözleşme kapsamında peşin ödenen navlun/hizmet bedeline ilişkin fatura, süresinde itiraz edilmeksizin ticari defterlere kaydedilmiş ve ödemesi de yapılmışsa; edimin ifa edildiğinin sabit olduğu (ör. emtianın taşındığının açık olması) ve sözleşme ilişkisinin sona erdirildiğine dair delil bulunmadığı hallerde, sonradan tek taraflı olarak düzenlenen iade faturasına dayanılarak talep edilen alacak ispatlanmış sayılmaz ve bu alacağa dayalı itirazın iptali istemi reddedilir.
itirazın iptaliticari satımiade faturasıTTK 21ispat yükütaşıma sözleşmesi
-
Ticari kredide fazla tahsil edilen komisyonun iadesi istemi
2021/23 E. 2021/62 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari kredi sözleşmelerinde bankaca tahsil edilen komisyon/ücretlerin sözleşmede açık tutar veya oran içermemesi halinde, komisyonun hukuka uygunluğu Merkez Bankasına bildirim yapılıp yapılmadığı ve bildirim yoksa emsal banka uygulamalarıyla orantılılık esas alınarak değerlendirilir; basiretli tacir standardı gereği emsallere göre fahiş olmayan komisyonların iadesi istenemez, ancak kredi kullandırım sayısını aşan ve hukuki dayanağı açıklanamayan fazladan tahsilatların iadesi gerekir.
itirazın iptalibankacılık işlemlerinden kaynaklanan komisyonkredi tahsis ücretibasiretli tacirgenel işlem koşuluemsal banka uygulaması
-
İşletme devri sözleşmesi ifa edilmezse ödenen bedel bağlanma parasıdır
2021/29 E. 2021/20 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında sözlü olarak akdedilen bir işletme/işyeri devri sözleşmesinin henüz kurulmamış olması halinde, devir bedeline mahsuben önceden yapılan kısmi ödemeler TBK 178'de düzenlenen cayma parası olarak değerlendirilemez; TBK 177 uyarınca aksine sözleşme veya yerel adet ispat edilmedikçe bu ödemeler bağlanma parası (pey akçesi) sayılır. Sözleşme kurulmadan devrin gerçekleşmemesi halinde, pey akçesi verenin kusuruna bağlı olmaksızın iadeyi gerektirir.
cayma parasıpey akçesi (bağlanma parası)ticari işletme devrisözlü sözleşme
-
Asgari alım taahhüdüne aykırılıkta çekince konulmadan cezai şart istenemez
2018/2116 E. 2020/1400 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bayilik/acentelik sözleşmelerinde yıllık asgari alım taahhüdüne aykırılık nedeniyle cezai şart talep edilebilmesi için alacaklının, taahhüde aykırı davranılan yılı takip eden yılda ifadan önce çekince (ihtirazi kayıt) bildirmesi veya ihtarname göndermesi gerekir; şekil şartı öngörülmemiş olup ilk fatura/irsaliyeye konulacak şerh de yeterlidir. Çekince konulmadan müteakip yılın ifasına devam edilmiş veya sözleşme feshedilmesine rağmen uzun süre (somut olayda altı ay) sessiz kalınmışsa, borçluda oluşan haklı güven ve dürüstlük ilkesi nedeniyle önceki…
cezai şartçekince (ihtirazi kayıt)ifayı çekincesiz kabulhaklı güvendürüstlük ilkesiasgari alım taahhüdübayilik (acente-kıyas)
-
Yazılı sözleşme olmasa da fatura, konşimento ve gümrük kayıtlarıyla ticari ilişkinin ispatı
2018/2416 E. 2020/1344 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taraflar arasında ticari nitelikte bir ilişkiye dayalı alacak davasında, yazılı bir sözleşme bulunmasa dahi, malların teslim edildiğine ve karşı tarafça kabul edildiğine ilişkin fatura, konşimento, gümrük beyannameleri ve resmi kurum yazı cevapları gibi belgeler ile ticari ilişkinin ve alacağın varlığı ispatlanabilir. Bu durumda, alacağın ödendiğini ispat yükü, ödemeyi savunan tarafa aittir; bu yönde delil sunulamazsa ve karşı tarafın ticari defterleri usulsüzlükleri nedeniyle kesin delil sayılamıyorsa, alacağın varlığı kabul edilerek davanın kabulüne…
itirazın iptaliticari satımispat yükügümrük kayıtlarıticari defterlerin kesin delil niteliğiicra inkar tazminatı
-
Ticaret unvanında ayniyet teşkil eden çekirdek unsurun terkini
2020/1458 E. 2020/1341 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir ticaret unvanı daha önce usulen tescil edilmişse, sonradan tescil edilen başka bir unvanın çekirdek/ayırt edici unsurunun önceki unvanla aynı veya ayırt edilmesi zor derecede benzer olması, tarafların fiili faaliyet alanlarının tam örtüşmemesi veya organik bir bağlantı bulunmaması durumunu değiştirmez; bu ayniyet üçüncü kişilerde yanlış bir görüş oluşturacak nitelikteyse ve ticari dürüstlüğe aykırılık teşkil ediyorsa, önceki tescil sahibinin öncelik hakkı korunur ve sonraki tescilin unvanındaki çakışan ibarenin sicilden terkinine karar verilir.
ticaret unvanıtescil önceliğiiltibasçekirdek unsurayırt edicilikticari dürüstlük
-
Ayıp ihbarının süresinde ve usulüne uygun ispatlanamaması
2018/2466 E. 2020/1301 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satım ilişkisinde alıcının, malın ayıplı olduğunu ileri sürmesi hâlinde TTK 23/1-c'de belirtilen sürelerde ve TTK 18/3'te sayılan usullerle (noter, taahhütlü mektup, telgraf, güvenli elektronik imza ile kayıtlı elektronik sistem) ayıp ihbarında bulunduğunu ispatlaması gerekir; bu husus tanık beyanıyla ispat edilemez. İspatlanamayan ayıp iddiası, alacağın varlığını ve miktarını etkilemez. Taraf ticari defter kayıtlarının bilirkişi incelemesiyle birbirini doğruladığı ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın belirlenebilir nitelikte olduğu…
ayıp ihbarıitirazın iptalicari hesaplikit alacakticari defter incelemesiicra inkar tazminatı
-
Acentelik sözleşmesinin haklı feshi halinde denkleştirme tazminatı istenemez
2018/2576 E. 2020/1232 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Acentelik sözleşmesinin, acentenin sözleşmeye aykırı davranışları (yanlış faturalandırma, tahsilatın hesaba aktarılmaması, sigortasız işçi çalıştırma gibi) nedeniyle haklı sebeple feshedildiğinin tespiti halinde, acente TTK 122 kapsamında denkleştirme tazminatı ile kar kaybı ve manevi tazminat talep edemez; ayrıca acentenin fesih gerekçesi hususlarda kendi savunma yazılarında ilgili olguları ikrar etmiş olması, ihtarnamenin tebliğ şerhi bulunmasa da tebliğ edilmediği itirazını geçersiz kılar. Taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ile bağlı olan ve cari…
acentelik sözleşmesihaklı fesihdenkleştirme tazminatı (portföy tazminatı)cari hesap sözleşmesimutabakat mektubumanevi tazminat
-
Otomasyon bakım bedeli ve vade farkı faturalarına dayalı itirazın iptali davası
2020/1369 E. 2020/1225 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kamu otoritesi (EPDK) düzenlemeleri gereğince bayi otomasyon sisteminin denetim ve arıza giderme yükümlülüğü dağıtıcı lisansı sahibine ait olduğundan, dağıtıcının bu yükümlülüğü yerine getirirken katlandığı bakım/servis masraflarını bayiye yansıtabilmesi için sözleşmede buna ilişkin açık bir hükme ihtiyaç vardır; böyle bir hüküm yoksa dağıtıcının bu bedelleri bayiden talep hakkı bulunmaz. Ayrıca sözleşmede öngörülen ve tahsil tarihine kadar belirli bir oran üzerinden işleyecek faizi düzenleyen hüküm, niteliği itibariyle vade farkı değil temerrüt…
itirazın iptaliacentelik/bayilik sözleşmesiotomasyon bakım ve servis bedelivade farkıtemerrüt faiziEPDK düzenlemeleribayilik (acente-kıyas)
-
Yangında zarar gören ticari belgeler için zayi belgesi kapsamı
2020/1146 E. 2020/1196 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK 82/1 kapsamında saklanması gerekli belgeler yalnızca ticari defterler ve faturalarla sınırlı değildir; kayıtların dayanağı olan tahsilat makbuzu, alış faturası, açılış-kapanış evrakı gibi belgeler de bu kapsamdadır. Bir afet (yangın vb.) sonucu bu belgelerin de zayi olduğu belgelenmişse, TTK 82/7 uyarınca bunlar için de zayi belgesi verilmesi gerekir; talep, sadece defter ve fatura ile sınırlı tutularak reddedilemez.
zayi belgesiticari defterTTK 82saklama yükümlülüğükayıtların dayanağı belgeler
-
Sözleşme feshinden doğan portföy tazminatı talebi tahkim şartı kapsamındadır
2020/1318 E. 2020/1204 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşmede yer alan ve sözleşmeyle ilgili veya bağlantılı olarak yahut ihlalinden doğabilecek tüm ihtilafları kapsayacak şekilde düzenlenen tahkim şartı, sözleşmenin haklı nedenle feshinden sonra doğan tazminat taleplerini de kapsar. Yazılı şekil şartını taşıyan ve tarafların iradeleriyle tasarruf edebilecekleri bir konuya ilişkin geçerli bir tahkim şartı mevcutsa, bu şart kapsamındaki uyuşmazlıklar hakkında açılan dava, tahkim ilk itirazının kabulüyle usulden reddedilir.
tahkim şartıtahkim ilk itirazıportföy tazminatıdistribütörlük sözleşmesiNew York Sözleşmesiyabancı hakem kararıbayilik (acente-kıyas)
-
Acentelik sözleşmesinde müşterek-müteselsil borçluluk taahhüdünün kefaletten farkı
2018/2270 E. 2020/1165 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir sözleşmede üçüncü kişinin fiilini taahhüt eden kişilerin, sözleşme metninde kefalet olarak nitelendirilmeyip müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla imza atmış olmaları halinde, taahhütlerine BK 110 (üçüncü şahsın fiilini taahhüt) hükmü uygulanır ve kefalete ilişkin şekil şartları aranmaz. Müteselsil borçluluk halinde, borçlulardan birinin sorumluluğunun sona ermesi sözleşme süresinin dolmasına bağlı değildir; BK 163 (eski 142) uyarınca sorumluluk borcun tamamı ödeninceye kadar devam eder. Temerrüde ilişkin ihtarnamenin tebliğ edildiği…
müşterek ve müteselsil borçluluküçüncü şahsın fiilini taahhüt (BK 110)kefaletacentelik sözleşmesiitirazın iptalitemerrüt
-
Tahkim şartının kapsamı - sözleşme sonrası zarar talebi de tahkime tabidir
2020/1120 E. 2020/1169 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşmedeki tahkim şartı 'işbu anlaşma ile ilgili ve anlaşmadan kaynaklı tüm uyuşmazlıklar' şeklinde geniş kapsamlı düzenlenmişse, sözleşmenin ifası sırasında veya sona ermesi nedeniyle (örneğin sürenin uzatılmaması sonucu) doğan zarar talepleri de bu şart kapsamında sayılır; taraf, talebinin sözleşme dışı bir hukuki ilişkiden (örn. güven ilişkisi) kaynaklandığını ileri sürerek tahkim şartının kapsamı dışında olduğunu savunsa da, uyuşmazlığın kaynağı sözleşme ilişkisiyse tahkim itirazının kabulü ve davanın usulden reddi gerekir.
tahkim şartıtahkim ilk itirazıyabancı hakem kararıNew York Sözleşmesimünhasır distribütörlük sözleşmesiusulden retbayilik (acente-kıyas)
-
Sözleşmenin haklı feshi ve cezai şart talebinin ispat yükü
2020/1309 E. 2020/1159 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşmede öngörülen cezai şartın karşı taraftan talep edilebilmesi için, talep eden tarafın kendi asli sözleşme yükümlülüğünü (örn. tedarik yükümlülüğü) yerine getirdiğini ispatlaması ve karşı tarafın borca aykırı davranışı nedeniyle sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini göstermesi gerekir. Taraflardan biri diğerinin borca aykırılığı nedeniyle önceden haklı sebeple fesih ihtarında bulunmuş ve bu fesih daha sonraki fesih ihtarından önce gerçekleşmişse, sonradan gönderilen fesih ihtarına dayanarak cezai şart talep edilemez; ispat yükünü yerine getiremeyen…
cezai şarthaklı fesihispat yükütek satıcılık sözleşmesiitirazın iptalibayilik (acente-kıyas)
-
Ticari satımda taraf teşkili itirazının ve borç ispatının reddi
2018/2376 E. 2020/1151 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satım ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında; davalı, tebligatların gönderildiği adreslerini değiştirip yeni adresini bildirmemişse ve Tebligat Kanunu kapsamında tespit edilen adrese usulüne uygun tebligat yapılmışsa taraf teşkilinin sağlanmadığı iddiası dayanaksızdır. Ayrıca davalı icra dosyasında icra dairesinin yetkisine itiraz etmemişse, istinafta yetkisizlik iddiasında bulunamaz. Taraflar arasındaki ticari ilişki, usulüne uygun tutulan ticari defterler, faturalar ve imzalı…
itirazın iptalitaraf teşkiliyetki itirazıticari defter incelemesisevk irsaliyesiispat yükü