Ticari işletme (sicil / unvan / defter / cari hesap / acente)
TTK 11-123 · TBK 202-203 · TBK 547-554 · 2182 karar (agac.json bildirimi: 1111)
Alt başlıklar:
Ticari defterler ve zayi belgesi 152Ticaret sicili 30Tacir sıfatı ve hükümleri 157Ticaret unvanı ve işletme adı 14Cari hesap 30Acentelik, bayilik ve tek satıcılık 101İşletmenin devri; ticari temsilci ve vekiller 28
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 85Hak düşürücü süre 119Zamanaşımı 20Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 133
-
İmza inkarına rağmen bilirkişi tespiti ile itirazın iptali
2018/2614 E. 2020/672 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında, borçlunun fatura altındaki imzayı inkar etmesi halinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda imzanın borçluya ait olduğunun tespit edilmesi ve borçlunun kendisinden istenen ticari defter ve kayıtları ibrazdan kaçınması durumunda, alacaklının defter kayıtlarına dayalı bilirkişi tespitleri esas alınarak fatura muhteviyatı malın teslim edildiğinin kabulü gerekir. Bu durumda alacak likit ve belli sayılacağından, borçlunun haksız itirazı nedeniyle alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi hukuka uygundur.
itirazın iptaliicra inkar tazminatıimza inkarıgrafolog bilirkişi incelemesiticari defterlerin ibrazından kaçınmalikit alacak
-
Faturaya 8 gün içinde itiraz edilmezse içerik kabul edilmiş sayılır
2018/2206 E. 2020/668 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satımdan kaynaklanan faturalarda, faturayı alan taraf TTK 21/2 uyarınca aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içeriğine itiraz etmezse bu içeriği kabul etmiş sayılır; anlaşmazlığa dayanan taraf, anlaşılan fiyatları ve süresinde itiraz ettiğini ispatla yükümlüdür, ispat edemezse fatura içeriği bağlayıcıdır. Ticari defterlerini mahkemenin ara kararına rağmen ibraz etmeyen taraf, bu ibrazdan kaçınmanın sonuçlarına katlanır ve karşı tarafın defter kayıtları esas alınarak hüküm kurulabilir. Alacağın bir kısmının haksız talep edildiğinin…
fatura içeriğine itiraz süresiticari defter ibrazından kaçınmaicra inkar tazminatıkötüniyet tazminatıitirazın iptali
-
Cevap vermeyen davalının istinafta ödeme savunması ve ispat yükü
2018/2573 E. 2020/664 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında, süresinde cevap dilekçesi sunmayan davalının dava dilekçesindeki vakıaları inkar ettiği varsayılsa da, ödeme borcu söndüren bir sebep olduğundan istinaf aşamasında dahi ilk kez ileri sürülebilir. Ancak ödeme savunmasını ileri süren tarafın, bu ödemeyi yasal delillerle (belirli bir tutarın üzerindeki işlemler için senetle) ispat yükü kendisine aittir; ispat edilemediği takdirde ödeme savunması reddedilir ve alacağını defter kayıtlarıyla ispatlayan davacı yararına itirazın iptaline karar verilmesi doğru bulunur.
itirazın iptaliicra inkar tazminatıispat yüküödeme def'isenetle ispatcari hesap alacağı
-
Ticari kredide tahsis ücreti/komisyon iadesi isteminin reddi
2018/2207 E. 2020/651 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
İşyeri satın alınmasında kullanılan kredi, tüketici işlemi değil ticari kredi niteliğindedir; böyle bir kredide bankanın TTK 20 uyarınca uygun ücret isteme hakkı bulunduğundan ve TCMB'nin ilgili tebliği faiz dışı menfaat ve komisyonların serbestçe belirlenmesine imkân verdiğinden, sözleşmede açıkça gösterilen ve emsal banka uygulamaları ortalamasının altında kalan kredi tahsis ücreti/komisyonun iadesi talep edilemez.
ticari kreditüketici işlemiTTK 20 uygun ücret isteme hakkıkredi tahsis ücretiproje komisyon ücretigenel işlem koşulu
-
Cari hesap mutabakatındaki imzaya itiraz edilmemesi alacağı ispatlar
2018/2387 E. 2020/654 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında imzalanan ve tarafça imzası inkar edilmeyen cari hesap mutabakat belgesinde belirtilen bakiyeye ilişkin aksine delil sunulmaması halinde, mahkeme ticari defter ve kayıt incelemesi yaptırmaksızın ve yemin deliline başvurmaksızın alacağın ispatlandığı sonucuna varabilir. Ayrıca, ilk derece yargılaması sırasında tebligatın usulsüz olduğuna dair bir itirazda bulunulmaksızın vekaletname sunularak yargılamaya katılan tarafın, bu iddiayı ilk kez istinaf aşamasında ileri sürmesi HMK 357. madde uyarınca dinlenmez.
itirazın iptalicari hesap mutabakatıimza inkarıispat yüküyemin deliliusulsüz tebligat iddiası
-
Bayilik sözleşmesinde teminat verilmeden fesih ve kâr mahrumiyeti hesabı
2018/1717 E. 2020/616 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Karşılıklı borç yükleyen bayilik sözleşmesinde, bayinin teminat verme borcunu yerine getirmeden dağıtıcının mal teslim borcu doğmaz; bayi bu edimini yerine getirmeden ve dağıtıcıya mal teslimi için ihtar/süre vermeden sözleşmeyi tek taraflı feshederse fesih haksız kabul edilir ve dağıtıcı cezai şart ile kâr mahrumiyeti talep edebilir. Fesih sonrası kâr mahrumiyeti zararı hesaplanırken, davacının aynı bölgede yeni bir bayilik ilişkisi kurabilmesi için gerekli makul süre esas alınmalı; emsal bayiler, yakın lokasyonlardaki satış verileri ve uzman bilirkişi…
bayilik sözleşmesicezai şartkâr mahrumiyetiteminathaklı fesihifa sırasıbayilik (acente-kıyas)
-
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık mutlak ticari davadır
2020/672 E. 2020/589 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar, davacının tacir veya tüketici olup olmadığına bakılmaksızın, TTK 4. madde kapsamında mutlak ticari dava niteliğindedir; bu nedenle görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir.
mutlak ticari davanispi ticari davagörevdava şartımenfi tespitkefalet
-
Ödeme iddiasında ispat külfeti ve ticari defter delili
2018/1665 E. 2020/542 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında ödeme iddiasını ileri süren taraf bu iddiasını yazılı belgeyle ispatlamak zorundadır; ileri sürülen ödeme belgesi ticari defterde kayıtlı değilse ve belgedeki imza karşı tarafa ait değilse, bu belge mahsup edilmeksizin alacak miktarı belirlenir. Takibin kısmen haksız çıkması, tek başına kötüniyet tazminatına hükmedilmesini gerektirmez; kötüniyetin ayrıca ispatlanması gerekir. Ayrıca, davada bir aşamaya kadar vekille temsil edilip vekilin sonradan çekilmesi, davacı asıl lehine yasal vekalet ücreti takdirine engel değildir.
itirazın iptaliispat külfetiticari defterimza incelemesikötüniyet tazminatıvekalet ücreti
-
Tek satıcılık sözleşmesinin haksız feshinde portföy tazminatı ve kâr kaybı
2018/1618 E. 2020/554 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Yazılı sözleşme bulunmasa da 25 yıl süren, üreticinin dağıtıcıyı münhasır distribütör olarak tanıttığı ve müşteri taleplerini bu dağıtıcıya yönlendirdiği fiili ilişki, tek satıcılık sözleşmesi olarak kabul edilir. Üreticinin bu ilişkiyi haklı bir nedene dayanmaksızın feshetmesi halinde, tek satıcının oluşturduğu veya geliştirdiği müşteri çevresinden üreticinin (veya bağlantılı şirketinin) yararlanmaya devam etmesi koşuluyla TTK 122 uyarınca portföy (denkleştirme) tazminatı ve makul ihbar süresine göre hesaplanan kâr kaybı talep edilebilir; denkleştirme…
tek satıcılık sözleşmesiportföy (denkleştirme) tazminatıkâr kaybı (kâr mahrumiyeti)hak düşürücü sürehaksız rekabetmakul ihbar süresibayilik (acente-kıyas)
-
Cari hesap ödemesinde tahsilat yetkisi olan çalışana yapılan ödemenin geçerliliği
2018/2415 E. 2020/536 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir şirket çalışanının önceki tahsilatları şirket tarafından kabul edilip defterlere kaydedilmişse, aynı kişi tarafından yapılan sonraki tahsilatlar da o çalışanın tahsilat yetkisine sahip olduğunun kanıtı sayılır ve dava konusu ödeme de bu çalışan aracılığıyla şirket adına yapılmış kabul edilir; tahsilat makbuzunda ödemenin gerçekleştiğine dair bilginin bulunması yeterli olup ödemenin nakit veya kredi kartı ile yapılmış olması ödemenin geçerliliğini etkilemez. Havale/eft yoluyla yapılan bir ödemenin dekontunda açıkça ön ödeme olduğu belirtilmişse, bu…
İtirazın iptaliCari hesapTahsilat yetkisiÖn ödemeLikit alacakİcra inkar tazminatı
-
Bayilik sözleşmesinin haksız feshinde kâr mahrumiyeti ve cezai şart koşulları
2018/1203 E. 2020/514 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bayilik sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle talep edilen kâr mahrumiyeti, sözleşmenin kalan süresine göre değil, davacının aynı bölgede yeni bir bayilik tesis edebilmesi için gereken makul süreye göre hesaplanır. Ariyet konusu malların geç teslimi nedeniyle cezai şart talep edilebilmesi için, davacının malların teslimini talep ettiğini ve buna rağmen iade edilmediğini ispatlaması gerekir; bu ispat sağlanamazsa cezai şart talebi reddedilir.
kâr mahrumiyetimakul sürecezai şartariyet sözleşmesibayilik sözleşmesihaksız fesihbayilik (acente-kıyas)
-
İpotekle temin edilen alacakta zamanaşımı işlemez (TMK 864)
2018/1645 E. 2020/506 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir alacak, tapuya tescilli ipotekle temin edilmişse, TMK 864 uyarınca rehnin tapu kütüğüne tescilinden sonra bu alacak için zamanaşımı işlemez; ilk derece mahkemesinin salt genel zamanaşımı süresine dayanarak, alacağın ipotekle güvence altına alındığını gözetmeksizin davayı reddetmesi hatalıdır. Ayrıca, önceki bir icra takibine yönelik itirazın iptali davasının açılmamış sayılması ve bu kararın kesinleşmesi nedeniyle o takibin düşmesi, alacaklının aynı alacak için yeniden icra takibi yapmasına yasal bir engel oluşturmaz.
zamanaşımıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibiitirazın iptaliaçılmamış sayılmahak düşürücü sürecari hesap
-
Tedarik sözleşmesinin fiili feshi ile portföy tazminatı ve kâr mahrumiyeti talepleri
2018/1002 E. 2020/516 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Tedarik/distribütörlük sözleşmesinde, sözleşmeyi fiilen sona erdiren tarafın açıkça fesih bildirimi yapmamış olması, sözleşme konusu alanda dava dışı bir üçüncü kişiyle münhasır tek satıcılık sözleşmesi imzalaması ve bu suretle karşı tarafın sözleşme kapsamında fiilen çalışma imkanını ortadan kaldırması halinde, bu durum sözleşmenin haksız feshi olarak kabul edilir. Tek satıcılık sözleşmesine özgü portföy tazminatı, sözleşme açıkça tedarik sözleşmesi niteliğinde olup davacının yeni bir müşteri çevresi yaratma imkânı bulunmadığı durumlarda talep…
toptan dağıtım ve lojistik sözleşmesitedarik sözleşmesitek satıcılık sözleşmesihaksız fesihkâr mahrumiyetiportföy tazminatıbayilik (acente-kıyas)
-
Zayi belgesi talebinde 15 günlük hak düşürücü süre re'sen gözetilir
2020/533 E. 2020/501 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi talebi, ziyanın öğrenildiği tarihten itibaren 15 gün içinde yapılmalıdır; bu süre hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen gözetilir. İstinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa da süre geçtiği tespit edilirse, ilk derece mahkemesinin işin esasına girerek verdiği karar kaldırılır ve dava hak düşürücü süre nedeniyle reddedilir.
-
Fatura alacağında cari hesap ödemelerinin araştırılmadan hüküm kurulamaması
2018/1360 E. 2020/485 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir faturaya dayalı alacak davasında, davalının faturayı ihtirazi kayıtsız ticari defterine kaydetmiş olması alacağın varlığına karşı ispat karinesi oluşturur; ancak davalı, kayıt sonrasında gerçekleştirdiği ödemeler nedeniyle alacaklı olduğunu somut belgelerle savunmuşsa, bu ödemelerin faturaya konu alacağı etkileyip etkilemediğinin taraf defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesiyle araştırılması gerekir; bu araştırma yapılmadan hükme esas alınan bilirkişi raporuyla karar kurulması bozma/kaldırma nedenidir. Ayrıca, kararda dava tarihine ilişkin…
ispat külfetiticari defter kaydıcari hesapbilirkişi incelemesimaddi hatakaldırma ve gönderme
-
Kur farkı faturası düzenlenebilmesi sözleşme hükmüne veya döviz cinsi borca bağlıdır
2018/1489 E. 2020/479 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Cari hesap ilişkisinden kaynaklanan kur farkı alacağının talep edilebilmesi, ya sözleşmede bu yönde açık bir hükmün bulunmasına ya da akdi ilişkinin yabancı para cinsinden kurulmuş olmasına bağlıdır. Fatura ve ödemeler TL üzerinden yapılmışsa kur farkı faturası da TL üzerinden düzenlenmek zorundadır; alacaklı, TL üzerinden kur farkı faturası düzenleyerek kullandığı TBK 99 kapsamındaki seçimlik haktan sonradan dönerek yabancı para üzerinden takip ve alacak talebinde bulunamaz.
kur farkı faturasıcari hesapitirazın iptaliseçimlik hak (TBK 99)ticari defter kaydıkötüniyet tazminatı
-
Fatura bedeli ödeme iddiasının ispatında yemin delili
2018/1574 E. 2020/489 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasında, hizmetin teslimini ispat külfeti davacıya aittir ve fatura ile defter kayıtları tek başına yeterli değildir; ancak davalı, kendi ticari defterlerinde kayıtlı olan bir faturaya itiraz ediyorsa, defter kaydının aksini aynı nitelikte yazılı delille ispatlamak zorundadır, aksi halde faturaya konu hizmetin verildiği kabul edilir. Davalının ödeme iddiası ise HMK 200 vd. uyarınca yazılı delille ispatlanmalıdır; dava değeri ve karşı tarafın muvafakati bulunmadıkça…
itirazın iptaliticari defter kaydıispat yüküaçık faturayemin teklifiyemin metni
-
Fatura alacağının ispatında sevk irsaliyesi ve mutabakat mektubunun etkisi
2018/1548 E. 2020/495 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari satımdan kaynaklanan alacağın ispatında, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmamış olması tek başına alacağın ispat edilemediği sonucunu doğurmaz; dosyada sunulan ve davalı tarafından içeriğine/imzasına itiraz edilmeyen sevk irsaliyeleri ile hesap mutabakatı, malın teslim edildiğinin ve alacağın varlığının ispatında yeterli sayılabilir. Bu şekilde ispatlanan ve faturadan kaynaklanan likit alacak yönünden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir.
itirazın iptaliispat yüküticari deftersevk irsaliyesihesap mutabakatılikit alacak
-
Hüküm sonucunu önceleyen ihtiyati tedbir talebinde ret
2020/568 E. 2020/492 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davada, esas hükümle elde edilebilecek sonucu önceden sağlayacak ve uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte olan bir talep, ihtiyati tedbir yoluyla karşılanamaz; taşınırın iadesi davasında, davanın esas konusu olan iade edimini doğrudan gerçekleştirecek nitelikteki tedbir talepleri bu nedenle reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatariyet sözleşmesibayilik sözleşmesihüküm sonucunu önceleyen tedbirbayilik (acente-kıyas)
-
Satıcının teslimde temerrüdü nedeniyle zarar faturası davası
2018/1637 E. 2020/467 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Satım sözleşmesinde teslim tarihi kararlaştırılmış ve satım bedeli ödenmişse, satıcı kararlaştırılan tarihte veya ticari teamüllere uygun bir gecikmeyle teslim ettiğini ispatlayamadığı takdirde, TBK 112 uyarınca teslimdeki temerrüdünden kaynaklanan zarardan sorumlu tutulur; alıcının bu gecikme nedeniyle katlandığı ve konusunda uzman bilirkişice somut olaya uygun bulunan masrafların (nakliye, bekleme, sözleşme feshi kaynaklı) yansıtılmasına ilişkin fatura bedeli, satıcıdan tahsil edilebilir.
itirazın iptalitemerrütispat külfetiticari defter incelemesiyansıtma faturasıicra inkar tazminatı
-
Yabancı satıcı adına ülke içinde işlem yapana izafeten husumet
2018/1632 E. 2020/464 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yurt dışında bulunan yabancı bir tacir ad ve hesabına ülke içinde işlem yapan kişi/şirket, aralarında yazılı acentelik sözleşmesi bulunmasa da fiili olarak o şirket adına işlem yaptığının delillerle (beyan, yazışma vb.) ortaya çıkması halinde TTK 103/1-b uyarınca acente sayılır ve yabancı tacire izafeten kendisine dava açılabilir. Karşılıklı edimli bir satım sözleşmesinden dönülmesi halinde TBK 125 uyarınca taraflar ifa yükümlülüğünden kurtulur ve önceden ifa edilen edimlerin (peşin ödenen bedel) iadesi gerekir; sözleşmede avansın alıkonulacağına…
husumetacentelikizafeten dava açmasözleşmeden dönmesebepsiz zenginleşmeitirazın iptali
-
Belirsiz içerikli faturalarda ispat yükü ve eksik inceleme nedeniyle kaldırma
2018/1420 E. 2020/469 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Fatura muhatabı, faturayı aldıktan sonra sekiz gün içinde içeriğine itiraz etmişse TTK 21/2 uyarınca fatura kesinleşmiş sayılmaz ve bu durumda faturayı düzenleyen tarafın, fatura tutarının hangi işlemler esas alınarak hesaplandığını ispat etmesi gerekir. Bu ispatın, dosyadaki sözleşme hükümleri, faturalar ve taraflarca sunulan (itiraza uğramayan) kayıtlar esas alınarak denetime elverişli bir bilirkişi incelemesiyle yapılması gerekir; bu inceleme yapılmadan denetlenmesi mümkün olmayan bir bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması, kararın…
fatura itirazıTTK 21/2cari hesap alacağıitirazın iptaliispat yükübilirkişi raporunun denetime elverişliliği
-
Cari hesapta ihtilaf halinde davalı ticari defter kaydının esas alınması
2018/1432 E. 2020/461 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde ticari defter kayıtları çelişkili ise ve devir/virman kaydının kaynağı ispat edilememişse, ispat yükü kaydı ileri süren tarafta olduğundan aleyhine kayıt bulunan tarafın (davalının) kaydı esas alınır. Yabancı para cinsinden ilişkilerde dahi fatura ve ödemeler yasal mevzuat gereği defterlere TL olarak kaydedildiğinden ve davacı davasını TL üzerinden açıp yalnızca asıl alacağı harca esas değer göstermişse, taleple bağlılık ilkesi gereği hüküm TL üzerinden ve sadece asıl alacak tutarına ilişkin kurulmalıdır.…
cari hesapticari defter kaydıispat yükükur farkı alacağıtaleple bağlılıktemerrüt
-
İcra dairesinin yetkisizliği nedeniyle geçerli takip bulunmadığından itirazın iptali davasının usulden reddi
2018/1285 E. 2020/457 K. ·
İtirazın iptalidüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
İtirazın iptali davasında geçerli bir icra takibinin bulunması dava şartıdır ve bu kapsamda icra dairesinin yetkili olup olmadığı öncelikle incelenmelidir. Bu inceleme İİK 50. madde yollamasıyla HMK'nın yetki hükümlerine göre yapılır; sözleşmeden doğan alacaklarda alacaklının yerleşim yeri icra dairesinin yetkili sayılabilmesi için önce akdi ilişkinin varlığı ve alacaklının gerçek yerleşim (ticaret sicili) adresi tespit edilmelidir. Mahkemenin (davaya ilişkin) yetkisizlik kararının kesinleşmesi, icra dairesinin yetkisinin incelenmesine engel değildir;…
itirazın iptalidava şartıicra dairesinin yetkisiyetkisizlik kararının kesinleşmesisözleşmenin ifa yeritüzel kişinin yerleşim yeri
-
Hüküm sonucunu elde ettirecek nitelikte ihtiyati tedbir talep edilemez
2020/308 E. 2020/454 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davada nihai hükümle elde edilebilecek sonuç, ihtiyati tedbir yoluyla önceden elde edilemez; talep edilen tedbir kararı uyuşmazlığın esasını çözümleyip hüküm sonucunu fiilen gerçekleştirecek nitelikteyse, ihtiyati tedbir şartları oluşmamış kabul edilir ve talep reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatariyet sözleşmesibayilik sözleşmesiuyuşmazlığın esasının çözümübayilik (acente-kıyas)
-
Tek satıcılık ilişkisinin ispatlanamaması nedeniyle denkleştirme tazminatı reddi
2018/1246 E. 2020/432 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK 122. madde uyarınca denkleştirme (portföy) tazminatı talep edilebilmesi için, davacının karşı tarafla tek satıcılık veya benzeri bir tekel hakkı veren sürekli sözleşme ilişkisi içinde olduğunu ispat etmesi gerekir; sözleşmede münhasır atamaya ilişkin açık bir ifade bulunmaması ve salt fiili uygulamanın bu ispatı sağlamaya yeterli olmaması halinde tek satıcılık ilişkisi kurulmamış sayılır. Tek satıcılık ilişkisi bulunmadığı sonucuna ulaşılması halinde, satılan malın alıcı tarafından kendi nam ve hesabına satılması ve satıcı adına aracılık ilişkisinin…
tek satıcılık (münhasır distribütörlük) sözleşmesidenkleştirme (portföy) tazminatıacentelikTTK 122katılma yoluyla istinafhükmün gerekçesi değiştirilerek onanmasıbayilik (acente-kıyas)
-
Satımda teslim ispat yükü ve icra inkar tazminatı
2018/1583 E. 2020/418 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satım ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali davalarında, malın teslimini ispat külfeti kural olarak davacı satıcıya aittir; ancak davalı borçlu, teslim edilen malın eksik olduğunu iddia ediyorsa bu iddiayı ispat külfeti davalıya geçer ve bu husus usulüne uygun delillerle kanıtlanmalıdır. Fatura ve davacı ticari defter kayıtları, davalı defterleri incelenmemiş olsa da, davalı ödemelerini de kayıtlı gösteriyorsa alacağın varlığını destekleyebilir. Alacağın kısmen kabul edilmesi, alacağın likit ve belirlenebilir olma özelliğini ortadan kaldırmaz;…
itirazın iptaliispat külfetilikit alacakicra inkar tazminatıticari deftertemerrüt
-
Yemin deliline açıkça dayanılmamışsa yemin teklif edilemez
2018/1310 E. 2020/421 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ödeme savunmasında ispat yükü, ödemeyi ileri süren tarafa aittir ve bu iddia yazılı delille ispatlanmalıdır. Yemin deliline başvurulabilmesi için tarafın açıkça yemin deliline dayanmış olması gerekir; cevap dilekçesinde 'sair deliller' gibi genel ibareler kullanılması yemin deliline dayanıldığı anlamına gelmez. Açıkça yemin deliline dayanılmadığı halde mahkemenin re'sen yemin teklif etmesi ve karşı tarafın yemini eda etmemesi üzerine davayı reddetmesi hatalıdır; bu durumda ispat yükünü taşıyan tarafın iddiasını ispatlayamadığı kabul edilerek karar…
itirazın iptaliispat yüküyemin deliline dayanmaeda yeminiicra inkar tazminatıticari defter
-
Taşıma hizmetinden kaynaklı açık hesap alacağında itirazın iptali
2018/1648 E. 2020/411 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadıkça ticari ilişki açık hesap ilişkisi sayılır ve faturalar cari hesaptan ayrı olarak icra takibine konu edilebilir. Taşıma hizmetinin ifa edildiğinin ispat külfeti davacı taşıyıcıya ait olmakla birlikte, davalının söz konusu faturaları Vergi Dairesine B/A formu ile beyan etmiş olması ve akdi ilişkiyi inkâr etmemesi, hizmetin verildiğinin kabulü için yeterli görülebilir; buna karşılık davalının hizmetin gereği gibi ifa edilmediği yönündeki savunması delille desteklenmedikçe ve karşı…
itirazın iptalitaşıma sözleşmesiispat külfeticari hesap sözleşmesiaçık hesap ilişkisiB/A formu beyanı
-
Ticari faturaya süresinde itiraz edilmemesi halinde içeriğinin kabulü
2018/1123 E. 2020/391 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari ilişki uyarınca tebliğ edilen faturaya TTK 21. madde gereğince 8 gün içinde itiraz edilmemesi halinde fatura içeriği kabul edilmiş sayılır; iade iddiasının ispatlanamaması halinde borçlunun içerik itirazı dinlenmez. Ayrıca fatura alacağından kaynaklanan takip likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için itiraz edenin kötü niyetli olması şartı aranmaz.
itirazın iptaliicra inkar tazminatıticari faturaTTK 21metrik yüklikit alacak