Ticari işletme (sicil / unvan / defter / cari hesap / acente)
TTK 11-123 · TBK 202-203 · TBK 547-554 · 2183 karar (agac.json bildirimi: 1111)
Alt başlıklar:
Ticari defterler ve zayi belgesi 152Ticaret sicili 30Tacir sıfatı ve hükümleri 157Ticaret unvanı ve işletme adı 14Cari hesap 30Acentelik, bayilik ve tek satıcılık 101İşletmenin devri; ticari temsilci ve vekiller 28
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 85Hak düşürücü süre 119Zamanaşımı 20Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 133
-
Cari hesap alacağında ispat yükü ve ticari defter kayıtlarının delil değeri
2021/1168 E. 2024/306 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Menfi tespit davasında borçlunun sadece borcu inkâr etmesi yeterli değildir; borçlu, borcun hiç doğmadığını ileri sürüyorsa ispat yükü hukuki ilişkinin varlığını iddia eden alacaklıya aittir. Taraflar arasında süregelen bir ticari teslim usulü (sevk irsaliyesi, nakliyeci/kargo kayıtları) varsa ve alıcı bu yöntemle gelen faturaları defterlerine kaydetmişse, bu husus malın teslim edildiğinin ispatı olarak kabul edilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi lehine delil sayılabilmesi HMK 222/3-4'teki şartlara (karşı tarafın defterlerine aykırı olmama, ibraz,…
menfi tespit davasıispat yüküticari defter kaydısevk irsaliyesiBA-BS formufaturaya itiraz (TTK 21/2)
-
Tüzel kişiye TK 35 ile tebliğ - istinaf süresinin geçirilmesi
2024/48 E. 2024/307 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Tüzel kişiye daha önce hiç tebligat yapılmamış olsa bile, tebliğ tarihinde ticaret sicilindeki resmî kayıtlı adresi güncel değilse Tebligat Kanunu'nun 35/4. maddesi uygulanır; evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bu şekilde başlayan istinaf başvuru süresi geçirildikten sonra yapılan istinaf başvurusu, ilk derece mahkemesince süre yönünden reddedilir ve bu ret kararına karşı yapılan istinaf başvurusu da esastan reddedilir.
Tebligat Kanunu 35. maddetüzel kişi tebligatıticaret sicili adresiistinaf başvuru süresieski hale getirme talebihak düşürücü süre
-
Belediye ortağı şirkette temsilci atama yetkisi belediye başkanınındır
2024/267 E. 2024/280 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazdiğer
Belediyenin ortak olduğu bir şirketin genel kurulunda belediyeyi temsil edecek kişinin atanması, belediye meclisinin açıkça yetkilendirildiği bir husus değilse, belediye başkanının genel yetkisi kapsamında kalır; ticaret sicil müdürlüğünün bir bakanlık genelgesine dayanarak belediye meclis kararı arama uygulaması, meclise açık bir yetki verilmediği hallerde yasal düzenlemeye aykırıdır ve tescil talebinin bu gerekçeyle reddi hukuka uygun değildir. Ayrıca, ihtiyati tedbir kararı önceki bir istinaf kararıyla kabul edilmiş ve kesinleşmeye kadar HMK 397(2)…
Ticaret sicil memurunun kararına itirazNormlar hiyerarşisiBelediye meclisi yetkisiBelediye başkanının temsil yetkisiİhtiyati tedbirHukuki yarar
-
Defterin unutulması yoluyla kaybı, TTK 82/7 anlamında zayi sayılmaz
2024/290 E. 2024/250 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi verilebilmesi için tacirin defter ve belgelerin korunmasında gereken dikkat ve özeni göstermiş olması ile ziyaın tacirin iradesi dışında, elinde olmayan bir nedenle meydana gelmiş olması gerekir. Defterlerin taşınırken bir yerde unutulup bulunamaması, tacirin özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini gösterir ve bu durum zayi sebebi olarak kabul edilemez; ayrıca olayla ilgili kovuşturmaya yer olmadığına dair karar da başlı başına hırsızlık/zayi iddiasını ispatlamaya yeterli değildir.
zayi belgesiTTK 82/7basiretli tacirdikkat ve özen yükümlülüğükovuşturmaya yer olmadığına dair karar
-
Taşınma sırasında defter kaybında zayi belgesi koşulları oluşmadı
2024/297 E. 2024/249 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayiistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 82/7 uyarınca zayi belgesi verilebilmesi için tacirin defter ve belgelerin korunması için gereken dikkat ve özeni göstermiş olması ve ziyanın tacirin iradesi dışında, elinde olmayan bir nedenle meydana gelmiş olması gerekir. Ekonomik güçlükler nedeniyle taşınma zorunluluğu ve bu taşınma sırasında defterlerin kaybolması, kanundaki mücbir sebep niteliğini taşımaz; taşınma ile zayi olayı arasında doğrudan illiyet bağı kurulamıyorsa zayi belgesi talebi reddedilir.
zayi belgesiTTK 82/7hakdüşürücü süremücbir sebepilliyet bağıdikkat ve özen yükümlülüğü
-
Acentelik sözleşmesinin haksız feshinde denkleştirme tazminatı koşulları
2021/1011 E. 2024/221 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Acentelik sözleşmesinde taraflardan birine herhangi bir sebep gösterilmeksizin tek taraflı fesih yetkisi tanınmış olsa dahi, bu yetkiye dayalı fesih tek başına haklı sebep oluşturmaz; feshin haklı olup olmadığı ayrıca değerlendirilmelidir. Acentenin kusuru bulunmadan gerçekleşen haksız fesihte, davalının denkleştirme tazminatının diğer koşullarının (TTK 122) oluşup oluşmadığı yeterli bilirkişi incelemesiyle belirlenmelidir; eksik inceleme bozma sebebidir. Başlanıp tamamlanamamış işler nedeniyle tazminat talebi (TTK 121/4) için bu işlerin somut olarak…
acentelik sözleşmesidenkleştirme tazminatıhaklı sebeptek taraflı fesih yetkisirekabet yasağıbaşlanmış işlerin tamamlanmaması
-
Acentelik alacağı davasında ticari defter incelemesinin usulsüz yapılması
2021/1064 E. 2024/223 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçındığının kabulüyle HMK 222/5 uyarınca karşı tarafın iddiasının ispatlanmış sayılabilmesi için, defter ibraz etmemenin hukuki sonuçlarını açıkça içeren bir ihtarla usulüne uygun süre verilmiş ve bu ara kararın fiilen uygulanmış olması gerekir; aksi halde bu hükme dayanılamaz. Ayrıca, taraflar arasında birden fazla hukuki ilişki (örn. acentelik, satış vaadi, kiralama) bulunması ve davanın yalnızca bunlardan biri kapsamında açılması hâlinde, hükme esas alınacak defter kayıtlarının davanın dayandığı ilişkiye ait…
acentelik sözleşmesiitirazın iptaliticari defter ibrazından kaçınmaHMK 222/5garanti taahhüdü (BK 110)takas ve mahsup
-
Üçüncü kişi ödemelerinin borçlu adına yapıldığının ispatı
2023/415 E. 2024/232 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Alacaklının borçlu ile arasındaki ticari ilişki kapsamında dava dışı üçüncü kişilerce yapılan ödemelerin borçlunun borcuna mahsup edilip edilemeyeceği belirlenirken, TBK m. 83 uyarınca para borcunun bizzat borçlu tarafından ifasının zorunlu olmadığı esas alınır; alacaklının, ödeme yapan üçüncü kişiyle ayrıca bir ticari ilişkisi bulunduğunu iddia ve ispat etmediği hallerde, o kişi tarafından yapılan ödemeler borçlunun borcuna mahsuben yapılmış sayılır ve ticari defterlerde kayıtlı olmasa da belgelenen ödemenin yapılmadığı kabul edilemez. Buna karşılık…
itirazın iptaliticari satım sözleşmesiispat yüküüçüncü kişi ödemesiborcun ifasıcari hesap
-
Geç teslimi çekincesiz kabul eden alıcının zarar mahsubu talebinin reddi
2021/1536 E. 2024/192 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Satım ilişkisinde alıcı, kararlaştırılan tarihten sonra gerçekleşen teslimi çekincesiz olarak kabul eder ve bu teslime ilişkin faturaları itirazsız olarak ticari defterlerine kaydederse, gecikmeden kaynaklanan zararı sözleşmeyi feshetmeksizin ve satıcıya karşı çekince ileri sürmeksizin üstlenmiş sayılır; bu durumda alıcının üçüncü kişiye karşı doğan zararını, üçüncü kişinin ürünleri sırf gecikme nedeniyle iade ettiğine ilişkin somut delil bulunmadığı hallerde satıcıdan olan alacaktan mahsup etmesi mümkün değildir.
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtemerrütgecikmeli ifanın kabulüçekincesiz teslimmahsup
-
Ticari defter kayıtlarının karşılıklı teyidiyle alacağın likit olması
2021/1491 E. 2024/155 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşmeden doğan alacak davalarında, aksine anlaşma bulunmadıkça para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğinden, davacının yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Tarafların ticari defter kayıtları arasında farklılıklar bulunsa da, her iki tarafın defterlerinde ortak biçimde teyit edilen bir bakiye tutar varsa, bu tutar üzerinden alacağın varlığı ve likiditesi kabul edilir; alacak tarafların defterlerinde kayıtlı ve belirlenebilir nitelikte olduğundan icra inkar tazminatı koşulları oluşur.
itirazın iptaliticari defter kaydıBA/BS beyannamesiicra inkar tazminatılikit alacakyetkili mahkeme
-
CMR taşımasında acente-taşıyıcı ayrımı ve yabancı para tazminatı
2021/1038 E. 2024/174 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
CMR Konvansiyonu kapsamındaki uluslararası kara yolu taşımalarında, navlun faturasını düzenleyen ve taşıma organizasyonunu üstlenen taraf, fiili taşımayı bir alt taşıyıcıya yaptırmış olsa da akdi taşıyıcı sıfatını taşır; bu sıfatı ortadan kaldırmak için tarafın acente olduğunu ispat etmesi gerekir, salt fiili irtibat ve organizasyon ilişkisi bu sıfatı değiştirmez. Hasarın, gönderen/taşıtanın emtiaya müdahale edemeyeceği bir aşamada (örn. gümrük incelemesi sırasında) meydana geldiğinin anlaşılması halinde taşıyıcının CMR 17 ve 23. maddeleri gereğince…
CMR Konvansiyonuakdi taşıyıcıacentesınırlı sorumlulukSDRhalefiyet
-
Maden ruhsatı devir sözleşmesinde cezai şartın likit olmadığı ve icra inkar tazminatı talep edilemeyeceği
2021/1090 E. 2024/162 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tacirler arasında akdedilen ve kanunen yetkili mahkemelerin yetkisinin saklı tutulmadığı yetki sözleşmesi münhasır niteliktedir ve bu şart geçerlidir. Sözleşmede öngörülen cezai şart, iştigal konusu ilgili tacir tarafından bilinebilecek nitelikte olup sahanın verimsizliği veya saikte yanılma iddiaları, tacirin basiretli davranma yükümlülüğü karşısında ceza koşullarının oluşmasına engel değildir. Cezai şart alacağının geçerliliği, fahiş olup olmadığı ve miktarı yargılamayı gerektiren hususlar olduğundan, bu tür alacaklar likit nitelikte sayılmaz; bu…
cezai şartmünhasır yetki sözleşmesiicra inkar tazminatılikit alacaktemerrütitirazın iptali
-
Belediye şirketinde genel kurul temsilcisi atama yetkisi belediye başkanınındır
2024/116 E. 2024/136 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazistinaf başvurusunun esastan reddi
Belediye ortağı şirketlerin genel kurulunda belediye tüzel kişiliğini temsil edecek gerçek kişinin atanması, belediye meclisinin 5393 sayılı Kanun'un 18. maddesinde sayılan görev ve yetkileri arasında açıkça yer almadığından, bu konuda belediye meclisi kararı aranamaz; aynı Kanun'un 37. maddesi uyarınca belediye meclisi ve encümeni kararını gerektirmeyen bu türden yetkiler, belediye teşkilatının en üst amiri olan belediye başkanınca kullanılır. Ticaret sicil müdürlüğünün, idari bir görüş yazısına dayanarak bu yetkiyi belediye meclisine ait kabul edip…
ticaret sicil kararına itirazbelediye şirketi genel kurulutemsilci atama yetkisibelediye meclisibelediye başkanıidari işlemin hukukiliği karinesi
-
Kur farkı ve vade farkı alacağının sözleşme hükmüne dayanması
2021/1214 E. 2024/100 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Tedarik sözleşmesinde satış bedelinin yabancı para kuruna endekslenmesi öngörülmüşse kur farkı, ödeme için belirlenen vadeden sonraki gecikmeler için de vade farkı (temerrüt faizi) talep edilebilir. Bir tarafın kendisine fatura edilen bir bedeli defterine ihtirazi kayıtsız olarak işlemesi ve karşı taraf lehine alacak kaydı oluşturması, o bedeli ödemeyi kabul ettiği sonucunu doğurur ve bu durumda faturanın dayandığı edimin (örn. tonaj taahhüdü) ifa edilip edilmediğinin ayrıca araştırılmasına gerek kalmaz. İtirazın iptali davasında icra inkar tazminatına…
itirazın iptaliicra inkar tazminatıkur farkıvade farkıtemerrüt faizilikit alacak
-
Cari hesap kayıtlarında ödeme açıklamalı kaydın ispat gücü
2021/1302 E. 2024/102 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Tacir olan tarafın kendi ticari defterlerinde takip konusu alacak tutarıyla örtüşen ve ödemeye delalet eden açıklamalarla (örn. 'ödeme', 'nakit') yer alan kayıtlar, aksi ispatlanmadıkça alacağın ödendiğine karine oluşturur; bu karinenin aksini ispat yükü, kaydın sahibi olan tarafa aittir ve kayda açıklık getirilememesi durumunda alacağın o miktarda ödenmiş sayılması gerekir.
itirazın iptaliticari defter kaydının ispat gücükarineispat yükübasiretli tacircari hesap
-
Bayilik sözleşmesinin haksız feshi, cezai şart ve kar mahrumiyeti incelemesi eksik
2021/1006 E. 2024/128 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bayilik sözleşmesinde, bayinin sözleşmeyi feshetmesinin haklı sayılabilmesi için dayanılan yükümlülük ihlallerinin (akaryakıt ikmal yükümlülüğü, vadeli satış taahhüdü vb.) somut delille ispatlanması ve karşı tarafın temerrüde düşürüldüğüne dair ihtar bulunması gerekir; imzasız belgeye dayalı iddialar dikkate alınamaz. İcra tehdidi altında yapılan ödemenin istirdadı için (İİK 72/TBK 78) ödemenin itiraz/ödeme emri süresi geçtikten sonra ve borçlunun kendisini borçlu sanarak yaptığını ispat etmesi şartıyla mümkündür; süre içinde yapılan ödemeler haciz…
bayilik sözleşmesihaklı fesihistirdat davasısebepsiz zenginleşmecezai şartihtirazi kayıt (çekince)bayilik (acente-kıyas)
-
Bayilik sözleşmesinin haksız feshinde kâr kaybı, cezai şart ve ariyet söküm bedeli
2021/1410 E. 2024/103 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bayilik sözleşmesinin bayi tarafça haklı bir sebep olmaksızın süresinden önce feshedilmesi halinde, sözleşme ekinde ariyet/teçhizatın söküm masraflarının bayiye ait olduğunu düzenleyen hükümler açıkça uygulanır; kâr kaybının hesaplanma yöntemi sözleşmede tanımlanmamışsa, davacının satışlarından hareketle hesaplanan brüt kârdan faaliyet ve yönetim giderleri düşülerek bulunan net kâr oranı esas alınır; cari hesap alacağının miktarı, taraflarca karşılıklı ihtarnamelerle ikrar edilen tutar esas alınarak, sonraki ödeme ve mahsuplar bu tutar üzerinden…
bayilik sözleşmesierken/haksız fesihkâr kaybı (kâr mahrumiyeti)cezai şartcari hesap alacağıariyet sözleşmesibayilik (acente-kıyas)
-
Ticari defter ibrazından kaçınmanın davacı defterine etkisi
2021/1072 E. 2024/125 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari davalarda mahkemece taraf ticari defterlerinin ibrazına karar verilmesi halinde, usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil niteliği taşıyan davacı ticari defterlerindeki kayıtların davalı tarafça ibraz edilmeyen defterler nedeniyle çürütülememesi durumunda, bu defter kayıtlarının davalı aleyhine olmak üzere esas alınması ve alacağın bu kayıtlara göre belirlenmesi gerekir; davalının usulüne uygun ihtarata rağmen defterlerini ibrazdan kaçınması, davacı defterlerinin delil değerini davalı aleyhine güçlendirir.
ticari defter delilidefter ibrazından kaçınmaitirazın iptaliicra inkâr tazminatıBA-BS bildirimiHMK 222
-
Faturaya 8 günde itiraz edilmezse fatura içeriği kabul edilmiş sayılır
2021/1081 E. 2024/119 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satımdan kaynaklanan uyuşmazlıklarda, bir taraf düzenlediği faturayı (fiyat farkı/iade faturası dahil) diğer tarafça kabul edilip kendi ticari defterlerine kaydedildikten sonra, TTK'nın 21/2. maddesinde öngörülen 8 günlük itiraz süresi geçtikten sonra bu faturaya ilişkin olarak düzenlenecek yeni bir iade faturası, kendi lehine hukuki sonuç doğurmaz. Ürünün fiilen ayıplı olup olmadığının sonradan tespit edilmesi de bu sonucu değiştirmez; belirleyici olan, faturaya süresinde itiraz edilip edilmediğidir.
itirazın iptaliticari satımcari hesap alacağıfatura içeriğine itirazticari defter kaydıayıp ihbarı
-
Hatalı EFT'de bankanın ağırlaştırılmış sorumluluğu ve faiz başlangıcı
2021/1745 E. 2024/86 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bankalar, mevduat ve fon sahiplerine karşı ağırlaştırılmış özen yükümlülüğü altında olan güven kurumlarıdır; hafif kusurlarından dahi sorumlu olup bu sorumluluğu kaldıran sözleşmeler geçersizdir. Tacir olarak basiretli davranma yükümlülüğü diğer tacirlerden daha ağırdır. Bankanın EFT talimatına aykırı işlem yapması nedeniyle mevduat sahibine verdiği zarardan sorumlu olduğu; mevduat sahibinin kusurunu ispat yükünün bankada olduğu ve şüpheli işlem iddiasının, buna ilişkin resmi bir bildirim yapılmaksızın ileri sürülmesinin kabul edilmeyeceği; haksız…
bankanın ağırlaştırılmış özen yükümlülüğüobjektif özen yükümlülüğübasiretli tacir gibi hareket etmehatalı EFTşüpheli işlemMASAK bildirimi
-
Açık hesap ilişkisinde fatura kayıtlarıyla alacağın ispatı ve muacceliyeti
2021/1604 E. 2024/90 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında yazılı cari hesap sözleşmesi bulunmayan, ancak ticari ilişkinin açık hesap şeklinde sürdüğü hallerde TTK'nın cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanmaz; bu durumda alacağın varlığı ve muaccel olup olmadığı tarafların ticari defter kayıtlarının mutabakatına göre belirlenir. Bir faturanın borçlunun kendi ticari defterlerinde kayıtlı bulunması, o faturanın borçluya tebliğ edildiği ve içeriğinin teslim edildiğinin kabulü için yeterlidir. İfa zamanı kararlaştırılmamış veya hukuki ilişkiden anlaşılmıyorsa, TBK 90 uyarınca borç doğumu anında…
açık hesap ilişkisicari hesap sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatımuacceliyetticari defter
-
Fatura ve BA formu beyanının mal tesliminde karine oluşturması
2021/1837 E. 2024/84 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satımdan kaynaklanan alacak davalarında, satıcının düzenlediği faturaların alıcı tarafından BA formunda beyan edilmesi ve ticari defterlere kaydedilmesi, faturaya konu malların teslim edildiğine karine oluşturur; alıcı bu karineyi çürütecek delil sunmadıkça malın teslim edilmediği yönündeki itiraz kabul edilmez. Ayrıca, mevcut bir borç için kambiyo senedi (çek/senet) verilmiş ve bu senet karşılıksız çıkmışsa, senet nedeniyle ayrıca icra takibi başlatılması, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla temel ilişkiye dayalı asıl alacağın talep edilmesine…
itirazın iptaliticari defterBA/BS formukarinekambiyo seneditahsilde tekerrür
-
Cari hesap alacağına yapılan mahsubun ispatlanamaması halinde itirazın iptali
2021/729 E. 2024/74 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Cari hesap sözleşmesine dayalı alacağa karşı, borçlunun ceza faturası ile mahsup iddiasında bulunması halinde, mahsuba dayanak oluşturan belgelerin yargılama ve istinaf aşamasında sunulmaması durumunda, mahsup ispatlanamamış sayılır ve alacaklının takip talebi kadar alacağını ispat ettiği kabul edilir. Ayrıca, cari hesap sözleşmesinin de dahil olduğu bayilik sözleşmesi feshedilmişse, sözleşmede yer alan periyodik hesap mutabakatı süresine ilişkin hükümler fesih sonrası döneme uygulanmaz; fesih tarihi itibariyle cari hesap kapanacağından alacak fesih…
cari hesap sözleşmesiitirazın iptalimahsuplikit alacakicra inkar tazminatımuacceliyetbayilik (acente-kıyas)
-
Bayilik sözleşmesinin süresinden önce feshinde kar kaybı ve prim alacağı hesabı
2021/829 E. 2024/69 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davada birden fazla talep için toplu bir alacak talep edilmiş ve bu belirsizlik davacı tarafça giderilmemişse, mahkemece her bir talep için eşit tutarda talepte bulunulduğunun kabulü gerekir. Bayilik sözleşmesinin süresinden önce ve davacının kusuru olmaksızın feshedilmesi halinde, davacı sözleşme gereği kar kaybı ve prim alacağı talep edebilir; ancak bu zararın hesabında fesih tarihinden sözleşme süre sonuna kadar geçecek süre esas alınmamalı, davacının aynı bölgede aynı şartlarla yeni bir bayilik ilişkisi kurabilmesi için gerekli makul süre…
bayilik sözleşmesikar mahrumiyetiprim alacağımakul süreistasyonlu bayilik sözleşmesiprotokolbayilik (acente-kıyas)
-
Ticari defterlere dayalı itirazın iptali davasında ispat yükü
2021/1811 E. 2024/64 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yasal koşulları taşıyan ticari defterler, karşı taraf aynı şartlarda tutulmuş defterlerini ibraz etmediğinde veya kayıtların aksi senet ya da kesin delillerle ispatlanmadığında, sahibi lehine delil teşkil eder ve alacağın kanıtlanmasında esas alınır. Taraflar arasında borç miktarını azaltan bir protokol düzenlenmiş olsa da, protokol gereği ödeme yapıldığına ilişkin belge sunulmadığında protokol hükümsüz kalır ve alacaklının asıl takip miktarı üzerinden takibe devam etme hakkı doğar; bu durumda alacak likit sayılarak icra inkar tazminatına hükmedilebilir.
itirazın iptaliticari defterdelilcari hesapprotokolicra inkar tazminatı
-
Faturaya dayalı alacakta ödeme iddiasının ispat yükü ve avans niteliği
2021/964 E. 2024/80 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Faturaya dayalı alacak davalarında, fatura tarihinden önce işletme ortağına yapılan ödemeler, taraflar arasında başka bir iş ilişkisinin varlığı kanıtlanamadığı ve fatura işçilik/hizmet bedeline ilişkin olduğu takdirde avans niteliğinde kabul edilerek alacaktan mahsup edilir; ödeme yapılan kişinin faturada yer alan işletme unvanı kapsamında yetkili/işletme sahibi olduğu kabul edilir. Buna karşılık, ticari defterlere yapılan tek taraflı kayıt, dayanağı gösterilmedikçe elden ödeme iddiasının ispatı için yeterli delil teşkil etmez.
itirazın iptaliicra inkar tazminatıkötüniyet tazminatıavansticari defir kaydının ispat gücülikit alacak
-
Ticari defterlerin ibrazından kaçınmanın delil değerine etkisi
2023/1599 E. 2024/78 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari davalarda, mahkemece verilen usulüne uygun ihtara rağmen bir taraf kendi ticari defterlerini incelemeye hazır etmez ve ibrazdan kaçınırsa, HMK 222/3 uyarınca karşı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtları -aksi senet veya kesin delille ispatlanmadıkça- onun lehine delil olarak kabul edilir ve bu kayıtlara dayalı alacak iddiası ispatlanmış sayılır.
ticari defterlerin delil niteliğiibrazdan kaçınmaitirazın iptaliicra inkar tazminatıispat yükü
-
Savunmanın genişletilmesi yasağı ve mahsup def'inde eksik inceleme nedeniyle kaldırma
2020/1277 E. 2024/45 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir tarafın diğer tarafa yaptığı taşıma/ifa nedeniyle oluşan zarara ilişkin mahsup talebi, cevap süresinden sonra ileri sürülmüş olsa da, bu talebin dayandığı olgular (yansıtma faturaları, ihtarnameler, önceden yapılan yazışmalar) dava tarihinden önce taraflar arasında gündeme gelmişse ve uyuşmazlığın esasını oluşturuyorsa, savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamında değerlendirilemez. Ayrıca, bir tarafın çalışanının, kendisine ticari temsilcilik yetkisi verilmeksizin işletmenin bazı işlerini yürütmek üzere görevlendirilmiş bir ticari vekil sıfatıyla…
itirazın iptalicari hesap alacağısavunmanın genişletilmesi yasağıtakas/mahsup def'iticari vekilyansıtma faturası
-
Ticari vekile yapılan ödemenin borcu sona erdirmesi
2021/1179 E. 2024/49 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir ticari işletme sahibi açıkça ticari vekil tayin etmemiş olsa da, davranışlarıyla (örneğin önceki alacaklarını sürekli olarak aynı üçüncü kişinin hesabına tahsil ettirme uygulaması) üçüncü kişilerde bu yönde bir yetki verildiği inancını doğurmuşsa, bu görünüşe güvenen iyiniyetli tarafa karşı o yetkinin sınırları içinde yapılan ödemelerden bağlı olur; bu durumda borçlunun söz konusu üçüncü kişiye yaptığı, tutarı ve tarihi ilgili borç ile uyumlu ödeme, asıl alacaklıya olan borcu sona erdirir.
ticari vekilzımni yetkilendirmeitirazın iptaliicra inkar tazminatıkötüniyet tazminatıgörev itirazı
-
Sözleşme süresi bitince iskonto oranları da hükümsüz kalır
2021/992 E. 2024/43 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Süreli olarak akdedilmiş ve süre sonunda yazılı mutabakatla yenilenmemiş bir sözleşmede, sözleşme süresinin dolmasıyla sözleşmede kararlaştırılan iskonto/prim oranları da hükümsüz kalır; sözleşme sonrası dönemde aynı oranların uygulanacağının sözlü taahhüt edildiği iddiası delille ispatlanmadıkça kabul edilmez. Ayrıca satıcıya tek satıcılık yetkisi verilmeyen sözleşmelerde, malın başka kanallardan (internet dahil) satışa sunulması sözleşmeye aykırılık oluşturmaz. Teslimi ihtilafsız faturalara dayanan alacak davasında borçlunun ödemeyi ispat edememesi…
itirazın iptaliicra inkar tazminatıcari hesapyetkili eczane sözleşmesiiskonto/prim oranıtek satıcılıkbayilik (acente-kıyas)