Kıymetli evrak (kambiyo)
TTK 645-849 · 5941 sK · 2488 karar (agac.json bildirimi: 1136)
Alt başlıklar:
Çek 687Bono 274Kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali ve genel hükümler 129Nama, emre ve hamiline yazılı senetler 13Kambiyo senedinde sebepsiz zenginleşme 23
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 127Hak düşürücü süre 75Zamanaşımı 19Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 182
-
Yaklaşık ispat koşulu henüz oluşmadan ihtiyati tedbir talebinin reddi
2021/392 E. 2021/402 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde bulunan taraf, HMK 390/3 ve İİK 72 uyarınca davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Dava dosyası henüz layihalar aşamasında olup taraf delilleri tam olarak toplanmamışsa yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmiş sayılmaz ve bu durumda ihtiyati tedbir talebinin reddi isabetlidir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatteminat senedikambiyo senediicra takibinin durdurulmasıborçlu olunmadığının tespiti
-
Çekte tahrifat mutlak defidir, ibraz süresi geçmiş çek kambiyo vasfını yitirir
2019/234 E. 2021/353 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir çekte keşide tarihinin veya bedelinin, çek lehtarın elinden çıktıktan sonra sonradan değiştirilmesi (tahrifat), TTK 687 kapsamında herkese karşı ileri sürülebilecek mutlak defi niteliğindedir; bu defi, ciro silsilesindeki hamillerin iyi/kötüniyetli olup olmadığına bakılmaksızın çekteki tüm hamillere karşı ileri sürülebilir. Tahrif edilmiş bir çekte, çekin gerçek/asıl keşide tarihi esas alınır; bu tarihe göre ibraz süresi geçmişse çek kambiyo senedi vasfını yitirir ve çeke bağlı olarak takip yapılamaz/borç doğmaz.
mutlak defitahrifatciro silsilesiyetkili hamilibraz süresikambiyo senedi vasfı
-
Bono alacaklısının yerleşim yeri mahkemesinde ihtiyati haciz yetkisi
2021/382 E. 2021/366 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı ihtiyati haciz taleplerinde, senette yer alan yetki şartının geçerli olabilmesi için HMK 17. madde uyarınca senedi düzenleyenlerin tacir olması gerekir; şirket ortağı olmak tek başına tacir sıfatı kazandırmaz, aksi yönde belge sunulmadıkça yetki şartı geçersiz kabul edilir ve İİK 50. madde gereği alacaklı borçlunun yerleşim yeri mahkemesinde ihtiyati haciz talep edebilir. Ayrıca ihtiyati hacze itiraz İİK 265. madde gereği tahdidi olarak sayılmış olup, borçlu ancak haczin sebebine, teminata ve yetkiye itiraz edebilir; senedin ödendiğine…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetki şartıtacir sıfatımenfi tespit davasıbono
-
Kambiyo senedine dayalı ihtiyati hacizde aval imzasının borçlu imzasıyla aynı olması re'sen incelenemez
2021/378 E. 2021/343 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kambiyo senedine (bonoya) dayalı ihtiyati haciz talebinde, senedin unsurlarının tamam olması ve alacağın muaccel, rehinle temin edilmemiş bir para alacağı olması hâlinde yaklaşık ispat koşulu sağlanmış olur; senet üzerindeki aval imzasının borçluya ait imzayla aynı olup olmadığının ve aval verenin temsil yetkisinin bulunup bulunmadığının araştırılması, ihtiyati haciz aşamasında mahkemece re'sen incelenecek bir husus değildir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatkambiyo senedibonoavalmuacceliyet
-
Menfi tespit davasında yaklaşık ispat koşulu sağlanmadan tedbir talebi reddedilir
2021/394 E. 2021/367 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İlamların icrası hükümlerine göre başlatılan icra takibi nedeniyle açılan menfi tespit davasında, haciz sırasında verilen kambiyo senetlerinin üçüncü kişilere devrinin ve ibrazında ödenmesinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir talebi, davanın esası yönünden yaklaşık ispat koşulu sağlanmadıkça kabul edilmez; ilamın kendisine ilişkin iddialar ancak kanun yolu başvurusunda ileri sürülebilir, ihtiyati tedbir talebinin dayanağı olamaz.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatgeçici hukuki korumamenfi tespit davasıilamların icrasıkambiyo senedi
-
İade edilmeyen çek yaprakları için depo talebinde sözleşme şartı
2019/415 E. 2021/330 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bankanın karşılıksız çek yapraklarına ilişkin kanuni ödeme yükümlülüğü kanundan doğar; ancak bankanın müşteriden bu tutarların depo edilmesini talep edebilmesi için taraflar arasındaki sözleşmede bu yönde açık bir hükmün bulunması gerekir. Sözleşmede yalnızca çek karnesinin iadesine ilişkin yükümlülük düzenlenmiş, depo yükümlülüğüne yer verilmemişse, iade edilmeyen çek yaprakları nedeniyle depo talebi reddedilir.
itirazın iptaliçek garanti tutarıçek yasal sorumluluk bedelidepo talebigayri nakdi kredi sözleşmesiçek taahhütnamesi
-
Çekin avans olarak verildiğini ispat yükü davacıya aittir
2019/349 E. 2021/303 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Menfi tespit davasında borçlu, senedin/çekin ödeme aracı olarak değil başka bir amaçla (örneğin avans olarak) verildiğini ileri sürüyorsa, temelde bir hukuki ilişkinin varlığını kabul etmiş sayılır ve bu farklı ilişkinin (avans amacının) varlığını ispat külfeti davacıya aittir; ticari defterlerdeki tek yanlı kayıt, bu iddiayı destekleyen yazılı sözleşme veya belge bulunmadıkça yeterli ispat sayılmaz.
menfi tespit davasıispat yüküçekin mücerretliğiticari defter kayıtlarıavans
-
İkrah iddiası ile sözleşme geçersizliği, bono iptali ve hakediş alacağı davası
2018/1620 E. 2021/294 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Haricen yapılan limited şirket hisse devrine ilişkin adi yazılı protokol, geçerlilik koşulu olan noter onaylı devir sözleşmesinin dışında olsa da, taraflar arasındaki edim ve bedel şartlarını düzenlediği ölçüde bağlayıcıdır. İkrah iddiasının kabulü için tehdidin hukuka aykırı, ağır ve illiyet bağı taşıması gerekir; alacaklının yasal icra hakkını kullanması ikrah sayılmaz ve iddia korkunun kalkmasından itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içinde ileri sürülmelidir. Sonradan şirkete ortak olan kişinin, ortak olmadan önce akdedilen sözleşmelerde şirketi…
ikrah (korkutma)hak düşürücü sürepasif husumet ehliyeticezai şarthisse devir sözleşmesi geçerlilik koşulutemlik
-
Çekin rıza dışı elden çıkmasında yaklaşık ispat şartı
2021/293 E. 2021/296 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Çekin rıza dışı hamilin elinden çıkması nedeniyle açılan istirdat davasında ihtiyati tedbir talep edildiğinde, davacının yetkili hamil olduğunu ve çekin rızası dışında elinden çıktığını, davalının çeki kötü niyetle veya ağır kusurla iktisap ettiğini yaklaşık ispat düzeyinde kanıtlaması gerekir; bu yönde yeterli delil sunulmamışsa ihtiyati tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatçek istirdadıkötü niyetli iktisapağır kusurla iktisapispat yükü
-
Bonoda yetki şartının geçerliliği için alacaklının tacir olması şartı
2021/321 E. 2021/297 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoda yazılı yetki şartının taraflar için bağlayıcı olabilmesi için HMK 17. madde uyarınca bono düzenleyenlerin tacir olması gerekir; alacaklının tacir olduğunu ispatlayamaması hâlinde yetki şartı geçersiz kalır ve yetkili mahkeme İİK 50. madde ile atıf yapılan HMK genel hükümlerine göre (borçlunun yerleşim yeri, keşide yeri veya ödeme yeri) belirlenir. İhtiyati hacze itirazda, itiraza dayanak belgeleri sunma yükümlülüğü İİK 265/son uyarınca itiraz edene ait olup mahkemenin bu hususta re'sen araştırma yapma yükümlülüğü bulunmamaktadır.
ihtiyati hacizyetki itirazıyetki sözleşmesitacir sıfatıbonoispat yükü
-
Arabuluculuk dava şartına başvurulmadan açılan davanın usulden reddi
2021/343 E. 2021/290 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talebine ilişkin ticari davalarda, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır; icra takibinde tahsil edilemeyen alacağa ilişkin aşkın zarar talebi de bu kapsamda bir miktar para alacağı niteliğinde olduğundan, arabuluculuğa başvurulmadan açılan dava, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedilir.
arabuluculuk dava şartıticari davaaşkın zararusulden retkambiyo senedi
-
Senet metninde sonradan yapılan tahrifatın mutlak def'i olması
2019/174 E. 2021/247 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Senet metninde bulunan rakam veya yazı ibaresinin bilirkişi incelemesiyle sonradan eklendiğinin tespit edilmesi ve bu eklemenin borçlu tarafından ayrıca imzalanmamış olması halinde, bu husus HMK 207 gereği senedin o kısmına ilişkin hükümsüzlük sonucu doğurur; senet metninde tahrifat iddiası, keşideci imzası ikrar edilmiş olsa da, her hamile karşı ileri sürülebilen mutlak bir def'idir ve mahkemece bu iddia değerlendirilerek karar oluşturulması hukuka uygundur. Menfi tespit talebinin tümüyle kabul edildiği bir davada, reddedilen bir kısım bulunmadığından…
menfi tespitbono/senetmutlak def'isenette tahrifatkötü niyet tazminatıİİK 72/5
-
Karşılıksız kalan çekin temel ilişkiye dayalı olarak talep edilmesi
2019/253 E. 2021/252 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari ilişki nedeniyle borçlu tarafından alacaklıya verilen çekin, keşidecisinin veya cirantalardan birinin el konulan/bankası kapatılan bir kuruluş olması nedeniyle ibraz edilip tahsil edilememesi halinde, müracaat borçlularının kambiyo sorumluluğu sona ermiş olsa da, çekin taraflar arasındaki asıl ticari ilişki (temel borç ilişkisi) nedeniyle verildiği sabit olduğundan alacaklı bu asıl ilişkiye dayanarak borçludan alacağını talep edebilir.
çekkambiyo sorumluluğutemel/asıl ilişkiitirazın iptalicari hesapicra inkar tazminatı
-
Bonoda ispat yükü: senet ihdas nedeni talil edilince alacaklıya geçer
2019/306 E. 2021/251 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedine dayalı takip nedeniyle açılan menfi tespit davasında, senet metninde belirtilen borç sebebi (örn. "nakten") alacaklı tarafından farklı bir hukuki ilişkiye (kira, hasar, ceza vb.) dayandırılarak talil edilmişse, senedin bu miktar borç için verildiğini ispat külfeti alacaklıya geçer; alacaklı bu ilişkiyi ispatlayamazsa menfi tespit davası kabul edilir. Uyuşmazlığın kıymetli evrak (bono) hükümlerine göre çözümü gerektiği durumlarda, taraflar arasındaki ilişkinin niteliği (kira mı satış mı) ihtilaflı olsa da davaya asliye ticaret…
menfi tespit davasıkambiyo senedibonoispat yüküsenet ihdas nedeninin taliligörev
-
Teminat bonosunda ispat yükü ve eksik delil nedeniyle kaldırma
2019/96 E. 2021/222 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kambiyo senedi niteliğindeki bono, temel ilişkiden bağımsız mücerret bir borç ilişkisini ifade eder ve menfi tespit davasında kural olarak hukuki ilişkinin varlığını ispat yükü alacaklıya aittir; ancak borçlu bir hukuki ilişkinin varlığını kabul edip senette görünenden farklı bir ilişkiye (örneğin teminat amacına) dayandığını ileri sürüyorsa, bu farklı ilişkinin varlığını ispat yükü davacı borçluya geçer ve bu iddia alacağın miktarına göre yazılı belge ile ispatlanmalıdır. Davalının bono bedeline karşılık gösterdiği zarar kalemlerine ilişkin sunduğu…
menfi tespit davasımücerret borç ilişkisiteminat bonosuispat yükükambiyo senedidavaların birleştirilmesi
-
Rıza dışı elden çıkan çekte hamilin iyiniyeti ve ağır kusur ispatı
2019/162 E. 2021/227 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Rıza dışı elden çıkan bir çekte, çeki sonradan iktisap eden hamilin çeki geri verme yükümlülüğü, ancak iktisapta kötü niyetli olduğu veya ağır kusurlu olduğu ispatlandığı takdirde doğar; bu ispat yükü, çekin rızası dışında elinden çıktığını ileri süren davacıya aittir ve iddia kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlanmalıdır. Hamilin bankacılık altyapısına sahip olması veya çekle ilgili zayi ilanlarının yapılmış bulunması, tek başlarına hamilin kötü niyetli olduğunu veya ağır kusurlu davrandığını göstermez; araştırma yükümlülüğünün yerine getirilmemiş…
TTK 792 - rıza dışı elden çıkan çekiyiniyetli hamilağır kusurimzaların istiklali prensibiciro zincirimenfi tespit
-
Bonoda menfi tespit davasında ispat yükü ve teminat iddiası
2019/1633 E. 2021/229 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bononun teminat senedi olduğu veya bedelsiz kaldığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasında ispat yükü davacı borçludadır; davacı önce iddiasını yazılı delille, ardından hamilin bonoyu iktisabında kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunu ispatlamalıdır. İİK 72/4 uyarınca hükmedilen kötü niyet tazminatı yabancı para üzerinden değil, takip tarihindeki kur karşılığı TL üzerinden hesaplanır. Menfi tespit davasının reddi halinde, İİK 72/4'ün özel hükmü HMK 397/2'nin genel hükmüne göre öncelikli uygulanır ve ihtiyati tedbir, kararın kesinleşmesi şartı…
menfi tespit davasıbonokambiyo senedimücerret (soyut) borç ilişkisiispat yüküteminat senedi
-
Genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefilin çek depo sorumluluğu
2021/228 E. 2021/230 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesinde, müteselsil kefillerin çek kredisi dahil tüm gayrinakdi kredilerden ve bunların depo edilmesinden sorumlu olacaklarına ilişkin açık ve net bir hüküm bulunması halinde, kefilin bu gayrinakdi risk (çek sorumluluk bedeli) yönünden de sorumluluğu doğar; bu yükümlülüğün bankadan kefillere geçmesi için sözleşmede açık düzenleme şartı aranır ancak somut olayda bu şart sözleşmenin ilgili maddeleriyle karşılanmıştır.
İtirazın iptaliMüteselsil kefaletGenel kredi sözleşmesiGayrinakdi kredi/riskÇek sorumluluk bedeliÇek depo yükümlülüğü
-
Kambiyo senedinden doğan alacakta ihtiyati haciz yetkisi
2021/266 E. 2021/208 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senetlerinden (bono, çek gibi) doğan alacaklar aranacak alacak niteliğinde olup bu alacaklar için TBK 89/1 hükmü uygulanmaz; bu tür alacaklarda ihtiyati haciz talebinde bulunulabilecek yetkili mahkeme, borçlunun yerleşim yeri, birden fazla borçlu varsa borçlulardan birinin yerleşim yeri, çekin keşide yeri veya muhatap banka şubesinin bulunduğu yer mahkemesidir. Birden fazla borçlu bulunan hallerde HMK 7/1 uyarınca borçlulardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde ihtiyati haciz talep edilebilir; borçlulardan birinin yerleşim yeri mahkemenin yargı…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetkili mahkemearanacak alacakkambiyo senedimüteselsil sorumluluk
-
Cari hesapta ispatlanamayan fatura bedeli için yemin delili ve itirazın iptali
2019/297 E. 2021/186 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Cari hesap ilişkisinde, bir tarafça düzenlenip diğer tarafın defterlerinde ve BA formlarında kayıtlı olmayan ve tebliği ispatlanamayan bir fatura konusu malın teslim edildiğine ilişkin yazılı delil bulunmuyorsa, mal teslimi ispatı için yemin teklif edilebilir; karşı tarafın bu yemini eda etmesi halinde, faturayı düzenleyenin ödemeye karşılık mal teslim ettiği yönündeki savunması kanıtlanamamış sayılır. Ayrıca, alacaklının başka bir takipte (örn. çeke dayalı takipte) takas def'inde bulunmamış olması, tek başına eldeki alacağın mevcut olmadığına karine…
itirazın iptalicari hesapticari defter deliliyemin delilitakas def'iicra inkar tazminatı
-
Çalınan çekte hamilin ağır kusuru/kötüniyeti ispatlanamadı
2021/220 E. 2021/173 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Çalınan/rıza hilafına elden çıkan bir çekte, çeki elinde bulunduran hamilin çeki geri vermekle yükümlü tutulabilmesi için, çekin gerçek hak sahibinin, yeni hamilin çeki kötüniyetle veya ağır kusurla iktisap ettiğini ispatlaması gerekir. Çeki elinde bulunduran hamilin iktisap nedenini açıklama yükümlülüğü yoktur. Ciro imzalarının sahte olması ve muhatap bankalara çeklerin çalındığına ilişkin bir bildirimin (savcılık müzekkeresi, ödeme yasağı kararı gibi) kısa bir süre önce ya da eş zamanlı olarak ulaşmış olması, tek başına hamilin ağır kusurlu veya…
çekte istirdatTTK 792ağır kusurkötüniyetli iktisapçekin mücerretlik vasfıciro silsilesi
-
Çekten kaynaklı ihtiyati hacizde yetki ve imzaya itirazın kapsamı
2021/224 E. 2021/172 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Çekten kaynaklanan alacak için ihtiyati haciz talebinde İİK 258 ve 50. madde uyarınca, alacaklı borçlunun yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde veya muhatap banka şubesinin bulunduğu yerde yetkili mahkemeye başvurabilir; kambiyo senetlerinden doğan alacaklar aranacak alacak niteliğinde olduğundan TBK 89/1 uygulanmaz. İhtiyati haciz kararı icra takip muamelesi sayılmadığından, bu karardan sonraki tarihli olarak verilen ve icra takibine konu edilmemeyi öngören bir ihtiyati tedbir kararı, önceki tarihli ihtiyati haciz kararını etkilemez. Ayrıca çekteki…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyetkili mahkemeçekten kaynaklanan alacakhukuki dinlenilme hakkıihtiyati tedbir
-
Çek istirdatı davasında arabuluculuk dava şartı aranmaz
2021/194 E. 2021/175 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK 5/A maddesindeki arabuluculuk dava şartı, ancak konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda uygulanır. Çek istirdatı davası, konusu bir miktar para alacağı olmadığından bu dava şartına tabi değildir; dava sırasında çek bedelinin tahsili nedeniyle talebin terditli olarak çek bedelinin istirdatına dönüşmesi de bu sonucu değiştirmez.
arabuluculuk dava şartıçek istirdatıterditli talepusulden ret
-
Çeki tahsil amacıyla elinde tutan bankaya karşı ödeme defi
2020/956 E. 2021/166 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir çekin lehdar tarafından bankaya devrinde ciro üzerinde tahsil, rehin veya teminat amacıyla yapıldığına ilişkin bir ibare bulunmuyorsa, salt çek tevdi bordrosundaki ifadeye dayanılarak cironun tahsil cirosu olduğu kabul edilemez; banka bu durumda çeki temlik cirosu ile iktisap eden yasal hamil sayılır. Keşidecinin, çeki devralan bankaya karşı 'çek bedelini lehdara ödedim' definin ileri sürebilmesi için, yaptığı ödemelerin dava konusu çeke ilişkin olduğunu ve bankanın bu ödemeleri kabul ettiğini veya karşı çıkmadığını kanıtlaması gerekir; ödemeler…
sebepsiz zenginleşmetahsil cirosutemlik cirosubeyaz ciroyasal hamillikdef'i
-
Çek istirdadı davasında hasım seçimi ve pasif husumet
2019/199 E. 2021/156 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Çek istirdadı davası, TTK 792 uyarınca çeki elinde bulunduran hamile karşı açılmalıdır; davacı, çekin rızası hilafına elinden çıktığını ve hamilin çeki kötüniyetle iktisap ettiğini veya iktisapta ağır kusurlu olduğunu ispatlamak zorundadır, aksi hâl çekin mücerretlik ilkesine aykırıdır. Bu ispat yapılmadan, çekte davacı dışında başka borçlular bulunduğu halde onlara başvuruyu engelleyecek şekilde istirdada hükmedilemez; çeki elinde bulundurmayan diğer çek borçlulara karşı açılan dava pasif husumet yokluğundan reddedilir. Ayrıca hüküm fıkrası, HMK 297/2…
çek istirdadıTTK 792mücerretlik ilkesipasif husumetkötüniyetli iktisapağır kusur
-
Kambiyo senedinde şahsi def'inin hamile ileri sürülemeyeceği
2019/295 E. 2021/159 K. ·
Menfi tespit / İstirdatdiğer
Kambiyo senedine dayalı menfi tespit davasında, kambiyo senedinin soyutluğu ve TTK 818/1-e atfıyla TTK 687/1 hükmü gereği, düzenleyen veya önceki hamillerle borçlu arasındaki şahsi ilişkiye dayanan def'iler, hamilin senedi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiği ispatlanmadıkça hamile karşı ileri sürülemez; borçlu olmadığını ileri süren taraf bunu ispatla yükümlüdür. Ayrıca, alacaklının takibi sırasında İİK 72/3 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilip infaz edilmişse ve menfi tespit davası reddedilmişse, İİK 72/4 uyarınca…
menfi tespit davasıkambiyo senedinde soyutluk prensibişahsi def'iimzaların istiklali prensibiispat yüküihtiyati tedbir
-
Cari hesapta ileri vadeli çekin kayda alınması ve iade edilmesinin alacak bakiyesine etkisi
2021/15 E. 2021/149 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Cari hesap ilişkisinde, ileri vadeli bir çekin bedelinin kayıtlara alınmasıyla borç bakiyesinin düşürülmesi, çek vadesinde ödenmeyip borçluya iade edildiğinde ve kayıtlardan düşüldüğünde geçerliliğini korumaz; bu durumda çek bedelinin yeniden borca ilave edilmesi ve borç bakiyesinin bu şekilde yeniden hesaplanması gerekir. Ticari defter kayıtlarında yer alan ödemelerin tamamı borçtan düşülmüş olsa da, iade edilen çek bedelinin alacaktan mahsup edilerek eksik bakiye üzerinden itirazın kısmen iptaline karar verilmesi hatalıdır; likit alacağa yönelik…
itirazın iptalicari hesapticari defter kaydıicra inkar tazminatıkısmi itirazlikit alacak
-
Zayi olan çekte hamilin keşideci bilgisini yanlış bildirmesi iptali engellemez
2021/154 E. 2021/120 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Çek zayii nedeniyle iptal davasında, hasımsız yargılama sonucunda yasal ilanlar yapılmış ve çek üzerinde hak iddia eden bulunmamışsa; hamilin dava sürecinde keşideci veya hesap bilgilerine ilişkin beyanlarını banka cevabına göre düzeltmiş olması, tek başına davanın reddi için yeterli değildir. Çeki ciro yoluyla elinde bulundurmayan hamilin, senedi elinde bulundurmadığı için keşideci bilgisini her zaman kusursuz bildiremeyeceği dikkate alınmalı; iptal kararı üçüncü kişiler yönünden kesin hüküm oluşturmadığından ve meşru hamilin haklarını sona…
çek iptalizayihasımsız davayetkili hamiliptal kararının hukuki etkisiTTK 757
-
Sahte çek iddiasına dayalı ihtiyati haciz talebinde yaklaşık ispat yetersizliği
2021/172 E. 2021/137 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde alacaklı, İİK 257/1 kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve vadesinin geldiğini İİK 258/1 uyarınca mahkemeye kanaat getirecek derecede yaklaşık ispat etmek zorundadır. Ceza soruşturmasına konu suçüstü tutanağı gibi delillerin varlığı, alacağın ve haksız fiil sorumlusunun kim olduğunun belirsiz kaldığı hallerde bu ispat düzeyini tek başına karşılamaz; alacağın varlığı ve muacceliyeti henüz tespite muhtaç ve ihtilaflı ise ihtiyati haciz koşulları oluşmaz.
ihtiyati hacizyaklaşık ispathaciz sebeplerihaksız fiil sorumluluğusahte çek
-
Teminat senedi iddiası ihtiyati hacze itirazda incelenemez
2021/150 E. 2021/126 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı olarak verilen ihtiyati haciz kararına yapılan itirazda, senedin aslında teminat senedi olduğu ve gerçek borcu yansıtmadığı iddiası, senet metninde bu yönde bir kayıt bulunmadıkça İİK 265'teki sınırlı itiraz sebeplerinden sayılmaz; bu iddia, borçlunun alacaklıya karşı İİK 72 kapsamında açabileceği bir menfi tespit davasında incelenebilecek nitelikte olup ihtiyati hacze itiraz incelemesinde yargılamayı gerektiren bir husus olarak değerlendirilir ve itiraz bu gerekçeyle reddedilir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazteminat senedibonomenfi tespit davasıİİK 265